دقيقا
شوخي بود ;) مخلصيم
Printable View
سوال :
آيا يك لنز ماكرو، ميتواند جايگزيني براي يك لنز پرتره نيز باشد؟ صرفنظر از اختلاف دياف 1.8 و 2.8 ؟
با توجه به اينكه قبلا در فروم گفته شده بود كه چنين لنزهاي ماكرويي براي فوكوس در فواصل كم بهينه شده اند.
در عمل كسي تجربه اي در اين زمينه دارد؟
والا من با 105 سيگما رو دوربين آقاي نقشبندي چند تا تست رو فاصله هاي 2 الي 3 متري داشتم كه مشكلي تو فوكوس نداشت. سوژه اصلي را با تفاوت زياد از بك گراند ثبت ميكنه يعني يه بك گراند كاملا بلور كه انگار سوژه اصلي داره از عكس بيرون ميپره يه حالت تقريبا (از لحاظ احساسي) سه بعدي به عكس داده بود. من بدم نيومد اما فكر كنم مورد نظر پرتره كاران حرفهاي نباشه. راستي يه عكاسي(عكاسي سايه روشن) سراغ دارم تو خيابان شريعتي يكم بالاتر از ميرداماد از لنز ماكرو 105 نيكون رو دوربين S2 فوجي استفاده ميكنه و پرتره ميگيره
سلام
من هم يك سري پرتره با فلاش و مكرو 100 كنن گرفتم از نتيجه خيلي راضي بودم.از پرتره هايي كه با 85 كنن گرفتم پرسپكتيو و بلر بهتري داشت.
البته من پرتره هاي خيلي درشت را هميشه يا منوال فوكوس مي كنم يا فوكوس اتوماتيك ولي با نقطه ي مورد نظر.
منظورم از فوكوس، دقيقا مشكل در فوكوس كردن نبود! مشكلاتي از همين دست كه بابك گفت، در فكرم بود. يا مثلا در مورد عكاسي پرتره و فوكوس در فواصل چند متر، تفاوتي از لحاظ دقت يا ... در عكس ايجاد ميشود يا خير؟
با توجه به صحبت های قبلی دوستان در مورد استفاده از 105 مم هم برای پرتره و هم برای ماکروگرافی یکم دو دل شدم برای انتخاب بین 150مم سیگما و 105 نیکون .
دوستانی که 105 دارند ما را هم دریابند و اگر امکانش هست چند تا پرتره اینجا بگذارند تا ما هم از بلا تکلیفی در بیاییم :)
ممنون
سلام.....
درباره ی ماکرو 105 سیگما در بسیاری از سایت ها و فروم ها دیده و شنیده ام فوکوس گیجی دارد . حتی در حالت ماکرو هم بسیار کند عمل میکند....
در این مورد جناب آقاجانی اطلاع دقیقی دارند ...
اما گاهی 70 ماکرو سیگما از فهرست خارج میشود ، چرا ؟؟؟
کاوه جان منظورم 105 نیکون بود.
من هم چند تا ریویو دربارۀ 105 سیگما خوندم و اینطور که معلومه چنگی بدل نمیزنه.
خلاصه منتظر پیشنهاد دوستان برای یک لنز ماکرو هستم.
سلام...
اوه پوزش ، فکر کردم منظور 105 سیگما بود...باز هم پوزش
اما 70 سیگما رو هم از یاد نبرید....برای پرتره مناسب تر از 105 از....کراپ دیجیتال رو هم محاسبه کنید...
با سلام به دوستان عزیز
اول یک گله دوستانه دارم و بعد در مورد موضوع بحث صحبت می کنم.
چرا برخی از دوستان در مورد هر مطلبی باید اظهار نظر کنند؟ اگر پاسخ این است که در جایی مطلبی در آن مورد خوانده اند پس باید آدرس آن سایت یا مجله یا کتاب را بدهند نه این که برداشت خود را بنویسند.
در ضمن وقتی مثلا دوربین بنده نیکون است، من در مورد دوربین خودم باید نظر بدهم نه در مورد دوربین دیگری(حتی از همین مارک) که آنرا تست نکرده ام. (در مورد لنز و سایر تجهیزات هم همینطور)
در مورد لنزهای ماکرو هم من با 150 سیگما کار میکنم و از سرعت فکوسش (در صورتی که کلید تنظیم فاصله فکوس لنز درست تنظیم شود) راضی هستم. کیفیت کلی تصویر خوب و در مرکز آن عالی است. حداقل فاصله فکوس از سر لنز در حدود 20 سانتی متر است و در این فاصله ماکرو 1 به 1 کادری در اندازه تقریبی 3 در 2 سانتی متر را پوشش میدهد. یکی از محاسن این لنز ثابت بودن طول آن (سیستم IF و HSM) است که در زمان فکوس سر لنز جلو و عقب نمیرود و جهت عکاسی ماکرو از حشرات و موجودات زنده موثرتر است(بر خلاف 105 سیگما)
سیگما 150 ماکرو به عنوان لنز برتر سال 2006 توسط مجله معتبر American Photo انتخاب شده است.
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...83&navigator=5
در مورد تستهای انجام شده روی این لنز و برخی لنزهای ماکروی دیگر نیز میتوانید به سایت photozone مراجعه کنید
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
از معایب 150 سیگما وزن زیاد و ابعاد بزرگ و از محاسن دیگر آن کیفیت ساخت خوب و امکان اتصال سه پایه به لنز است.
تمامی قابلیتهای دوربین Nikon D80 با این لنز قابل استفاده است.
در مورد پرتره به شما زمینه بلور خوبی میدهد و در عکاسی ماکرو هم بوکه خوبی دارد.
اگر در نور کم بخواهید عکس پرتره بگیرید ، فلاش D80 به زحمت نیاز شما را برآورده می کند ( به دلیل فاصله از سوژه) و اگر فاصله شما از حدود 4 متر بیشتر شود باید از فلاش خارجی استفاده کنید.
به دلیل فاصله کانونی 150mm این لنز فقط برای ماکرو کاربرد مناسبی دارد و با آگاهی قبلی جهت پرتره اما لنزهایی با فاصله کانونی کمتر ( نزدیک به لنز نرمال) وقتی روی دوربین شما باشند در موارد بیشتری به کار می آیند و می توان از آنها جهت عکاسی از مناظر و ... نیز به دلیل میدان دید بیشتر استفاده کرد.
در مجموع بنده از لنز 150سیگما راضی هستم ولی به نظرم قیمت آن کمی گران است (570000 تومان) که آن هم به خاطر جنس و کیفیت ساخت و امکانات بیشتری است که نسبت به مثلا سیگما 105 دارد.
سلام....
دوست عزیز با این نظر شما کاملا مخالفم......نقل قول:
چرا برخی از دوستان در مورد هر مطلبی باید اظهار نظر کنند؟ اگر پاسخ این است که در جایی مطلبی در آن مورد خوانده اند پس باید آدرس آن سایت یا مجله یا کتاب را بدهند نه این که برداشت خود را بنویسند.
در ضمن وقتی مثلا دوربین بنده نیکون است، من در مورد دوربین خودم باید نظر بدهم نه در مورد دوربین دیگری(حتی از همین مارک) که آنرا تست نکرده ام. (در مورد لنز و سایر تجهیزات هم همینطور)
اگر بنده سوار ژیان نشده ام فار بر این نیست که ندانم چطور حرکت میکند !
اصول همیشه یکسان است ، اگر اصول را بدانید به بسیاری از مسائل واقف خواهید بود ، در دنیای عکاسی اصول یکسان است ، اما برداشت ها متفاوت.در مورد لوازم و وسایل بسیاری از دوستان بسیاری از دوربین ها رو ندیده اند و یا با آنها کار نکرده اند ، اما با ساختار و اصول آنها آشنا هستند و اینکه فقط در مورد لوزارم و دوربینی که خودمان داریم اظهار نظر کنیم به نظرم اشتباه است ، بسیاری از شاخه های علوم تخصصی هستند اما در کلیت آنها میتوان بحث کرد ، کمتر کسی در این فروم مارک 2 دارد اما همه میدانیم دوربین شاخصی است ، به جز انداک افرادی در این فروم لنز های سری ال کنون دارند اما میدانیم لنز های شاخصی هستند ، و موارد دیگر.....
باید دید ، شنید ، گفت ، خواند ، و نظر داد تا بتوانیم خودمان را اصلاح کنیم ، به اشتباهات پی ببریم و به آنها اعتراف کنیم....
من در مورد کلیات و اصول بحث نکردم. اتفاقا منظور بنده دقیقا جزئیات است. کلیات را به راحتی میتوان در اینترنت و کتابهای رفرنس پیدا کرد. در مورد هر لنز شما کافیست سری به وب سایت شرکت سازنده و وب سایتهای معروف مثل photozone , slrgear , ... بزنید تا مشخصات کامل و حتی تستهای لنز مربوطه را ببینید ولی واضح است که نظر شخصی که با این لنز دارد کار میکند با کسی که از دور در مورد آن مطالعه کرده فرق میکند.
این که مثلا ما بدون کار کردن با 105 سیگما بگوییم که مشکل فکوس دارد اصلا درست نیست. باید این لنز را در شرایط مختلف و فواصل متفاوت از سوژه و در نورهای کم و کافی بررسی کرد و بعد نتیجه گرفت و این کار هم با حدس و گمان یا نقل قول از دیگران نمیشود.
اتفاقا شما خودتان به تخصصی بودن علوم اشاره کردید و این که در موارد تخصصی نمیتوان بدون اشراف تئوری و عملی نظر داد و اشراف تئوری کافی نیست.
برای نمونه همین لنز 150 ماکرو سیگما را نمیتوان بصورت کلی بررسی کرد. حتی مانت کنون این لنز از نظر شکل و امکانات با مانت نیکون آن تفاوت دارد.(در photo zone بررسی شده اند) و کیفیت تصویر آنها نیز در D200 و EOS 350D فرق میکند. پس من باید در مورد لنز خودم و آن هم روی دوربین خودم نظر بدهم.
در ضمن ما اینجا هدفمان سعی و خطا نیست (در مورد پاراگراف آخر شما). من فکر میکنم که ما جمع شده ایم تا از تجربه های عملی همدیگر استفاده کنیم چون من نوعی نمی توانم تمام لنزهای مورد علاقه ام را بخرم تا به نقات ضعف و قوت آنها پی ببرم و یکی را انتخاب کنم. در مورد دانش تئوری هم میتوان رفرنس ارائه کرد نه نظر !
سلام....
خوشبختانه و یا متاسفانه بنده این لنز عزیز و محترم را بر روی 350D & 20Da تست کردم در هر دو مورد به مشکل بر خوردم ( شاید بنده بلد نبودم ) اما در هر دو هنگام فوکوس مشکل داشتم ، یا اصلا فوکوس نمی کرد و یا وقتی فوکوس میکرد بر روی نقطه ی مورد نظرفوکوس نمی کرد .........................
صرف نبودن لنز و یا دوربینی در امضا ی کسی اثبات این نیست که فرد آن لنز یا دوربین را ندیده است ، بنده از قضا و یا اتفاق و یا حادثه مدت ها با دوربین های کنون همنشین بوده ام ، شاید در مورد نیکون زیاد اطلاعات نداشته باشم ، اما درباره ی کنون تا حدودی اطلاع دارم ، اینکه در امضا لیست قطعات کامپیوترم را و نوع موبایلم را ننوشته ام دلیل نیست که آنها را نداشته ام یا ندیده ام.....
بنده 70 سیگما رو چندین بار تست کردم و به نظرم لنز خوبی بود ( هرچند بنده به اندازه ی شما و سایر عزیزان اطلاعات ندارم که ریویو بنویسم و نقد کنم ) اما به نظرم این لنز لنز بسیار خوبی است ، برای پرتره به نظرم لنز های 150 مناسب نباشد ( به نظر بنده ، بنده در تمامی موارد در این فروم ذکر میکنم که اینها نظریات شخصی بنده است ) چرا که فاکتور کراپ دیجیتال در این مورد باعث میشود ما برای داشتن یک پرتره مناسب از پنچره ی آتلیه بیروم برویم و از توی جوب آب مشغول پرتره نگاری شویم ، به نظرم لنز های 105 و 70 برای پرتره مناسب تر باشند تا 150 .اطلاع داردی که کراپ فاکتور کنون 1.6 است و وقتی در 150 ضرب شود به نظرم در حدود 240 میشود و برای عکاسی از ماه خوب است تا پرتره نگاری........
بنده هم همان طور که عرض کردم برای اطلاع بیشتر به جناب آقا جانی ارجا دادم ، چرا که ایشان در زمان خرید لنز ماکرو مدت ها با لنز ها و سایت ها سر و کله زدند تا لنز مناسب را که اتفاقا 150 سیگما بود پیدا کردند ، بنده از ایشن پرسیدم و ایشن هم به گیج بودن فوکوس در 105 اعتراف کردند ،تازه به خطای رنگی هم اشاره میکردند که بنده زیاد سررشته ای ندارم اشاره ای نکردم....
اگر شما افراد را برای نظر دادن قبول ندارید ( که مثل اینکه تا چیزی را از نزدیک نبینید و لمس نکنید باور نمیکند ، احتمالا وجود هوا ، سیاه چاله فصایی و ..... را نیز رد خواهید کرد ) بنده بسیار به نظرات دیگران ، دیده ها و شنیده هایشان اعتماد و اعتقاد دارم ، وقتی دوستی که از نظر من کارشناس این فن است به بنده توصیه ای کند سعی میکنم این مورد را در جریان انتخابم قرار دهم . ایشان نه دشمنی دارد و نه سر جنگ که بخواهد بنده را گمراه کند ، جناب اقاجانی مدتی است کمتر تشریف میاورند ، احتمالا شما چون تازه وارد هستید ایشان را بدرستی نمیشناسید .ما ایشان بسیار فهمیده و آگاه هستند ، همین طور بسیاری از دوستان دیگر ....
درباره ی سایت ها هم افراد این تست ها را انجام میدهند ، نه خود به خود و نه توسط کامپیوتر و یا ربات ، اگر بنده آنجا حضور ندارم دیلی بر این نیست که آن تست اشتباه یا دورغ است....
همان سایت photo zone که اشاره فرمودید در بسیاری از موارد خطا و اشکالات فاحشی دارد ، پس کسی و یا چیزی از خطا مبرا نیست ......................
خاصیت و مفهوم دنیای مجازی و فروم این است که افراد آرا و نظریات خود را ابراز کنند ، اگر درست بود دیگران قبول کنند و اگر نادرست بود اصلاح نمایند...............................
اتفاقا بنده و بسیار ی ایجا قصد و هدفمان سعی و خطا است و انسان و بشر بسیاری از علوم را در اثر آزمون و خطا بدست آورده ( ارجا میدهم به کتاب علم چیست ؟ فلسفه چیست جناب سروش ) ( در ضمن جناب سروش از دانمشدان هستند) ایشان در این کتاب نیفرمایند علم بشری حاصل دیده ها و نشدیه ها و آزمون خطا هایی است که میکند و بعد مینشیند و استدلال کیکند و بعد فرضیه صادر میکند ، بنده به بسیاری از دوستان آزمون و خطا را پیشنهاد میدهم و همین طور به شما عزیز....................
...............
.................................................. .........................................
.......................
....
....................
.................................................. ..........................
در مورد مشكل فوكوس لنز 105 سيگما ... شك زيادي وجود نداره... چون اين مشكل شهره عام و خاصه!
اما اين مشكلات اصلا در 150 سيگما وجود نداره... موتور hsm ... عدم تغيير طول لنز... و احتمالا طراحي بهتر باعث شده كه لنز از اين بابت مشكل خاصي رو بوجود نياره.
من 70 رو براي كار پرتره كاملا كوتاه ميدونم.نقل قول:
اما 70 سیگما رو هم از یاد نبرید....برای پرتره مناسب تر از 105 از....کراپ دیجیتال رو هم محاسبه کنید...
البته اين اعداد كاملا بسته به جنس عكاسي داره... خيلي اوقات با 50 مم اين كار رو انجام ميدم... ولي بهتره بهش بگيم مديوم شات...
براي نماي بسته چيزي بين 85 تا 105 فاصله*ي مناسبي خواهند بود.
اما نظر من...
اگر نيكون داريد؟
و بين 105 نيكون، 105 سيگما، 90 تامرون، 105 نيكون vr مردد مانده ايد؟
بدون هيچ ترديدي لنز جديد نيكون برترين انتخاب شما خواهد بود...
هر آنچه كه بخواهيد در اين لنز موجود است.
موتور swm
لرزه*گير...
و حتي مناسب براي عكاسي پرتره....
اما اگر نياز به لنزهايي مثل 60 و يا 150 و 180 داريد بحث فرق ميكنه... كه بايد در جاي خودش بحث بشه.
در بسياري از اوقات لنزي مثل 60 تصوير بسيار زيباتري از سوژه هاي خاص توليد ميكنه.... (بخاطر تفاوت در پرسپكتيو خروجي...)
در بعضي اوقات مثلا عكاسي از حشرات و ... لنزهايي مثل 150 و يا 180 سيگما ميتونن بسيار مفيد تر باشن...
علت؟
فاصله بيشتر عكاس و لنز از سوژه
عدم تغيير طول لنز
موتور فوكوس سريع و بي صدا...
سلام....
بلی بلی بلی ( البته آرش جان اگر شما هم متهم نشوی به ندیدن این لنز )نقل قول:
در مورد مشكل فوكوس لنز 105 سيگما ... شك زيادي وجود نداره... چون اين مشكل شهره عام و خاصه!
درباره ی لنز پرتره ممنون از توضیحات آرش جان
آرش جان راهنمایی لطفا : ...
ابعاد یک آتلیه مناسب چقدر باشد خوب است ؟
با احتساب فلاش های چتری و بکگراند و دیگر لوازم فاصله ی ثابت دوربین از سوژه چقدر باشد خوب است ؟
به نظر شما 105 یا 70 یا 150 یا 50 کدام برای پرتره مناسب تر است ؟
سونی لنز 135 و 85 زایس رو برای پرتره معرفی کرد ، به نظر شما این لنز ها مناسب هستند...؟
در مورد فاصله*ها و اعداد... اميرخان محبي ميتونن دقيق تر راهنمايي كنن.
اما خودمونيش اينه كه هرچي بزرگتر بهتر!
حالا ميتونم حداقل رو براتون متر كنم بگم...
يعني فاصله بيشتر از سوژه اين امكان رو به شما ميده كه از لنزهاي تله تر استفاده كنيد...
فاصله از بكگراند و سوژه هم به شما كمك ميكنه كه بتوانيد نورپردازي بهتري براي بكگراند و نور روي موها و ... داشته باشيد.
اما در مورد فواصل لنزها...
والا به موارد مختلفي بستگي داره...
يكي كادر شما...
دوم بكگراند شما...
مثلا يه عكس:
http://www.khosoof.com/akkasee/DSC_0075.jpg
من براي اين عكس از لنز 50 استفاده كردم.... دليلش هم مشخصه....
اين چيزيه كه خود عكاس در فضايي كه عكاسي ميكنه و شرايطي كه سوژش داره تصميم ميگيره....
شايد لازم باشه از يكي براي منظور خاصي با 28 عكاسي كني... اونهم يه پرتره بسته!
اما به صورت استاندارد..85 به بالا براي پرتره هاي بسته لنزهاي خوبي هستن...
حتي ديدي كه عكسهايي با لنز 200-400 هم گذاشتم! صورت ها تخت تر ميشن.... و لنزهاي تله براي دماغهاي ايرانيان خوب جواب ميده!
ولي مثلا عزيزان چيني ژاپني كه صورت هاي تخت بدون دماغ دارن شايد نيازمند لنزهاي نرمالتري باشن...
سلام ....
مرسی آرش جان....
پرتره با لنز 200 که معرکه است ، دلمان خواست :biggrin:
اما موضوع خوبی رو یاد آوری کردی...
پرتره های قدی چطور ، جوری که بر پرسپکتیو تاثیر نگذارد....
اینجور که شما گفتی آدم برای اتلیه باید یک زمین فوتبال بخرید :biggrin:
اما بزرگ بودن چاره دارد اما کوچک بودن خیر...با شما کاملا موافقم...
جناب محبی عزیز...راهنمایی لطفا....
آرش جان این آقای خوش تیپ کیه (البته با پوزش ) خیلی آشنا است ؟؟؟
یک سوال دیگر .... اغلب برای پرتره باید دوربین در راستای خط چشم سوژه باشه ؟ ( در حالت عادی ) آیا بالاتر بردن و پایین تر بردن دوربین بر روی اجزا صورت تاثیر واضحی دارد...؟
در عكسهاي قدي راحت تر ميشه از لنزهاي وايد استفاده كرد.
ولي در مورد ارتفاع دوربين...
اينهم از اون موارديه كه آقاي محبي رو طلب ميكنه...
من در زمينه پرتره كاملا تجربي كار كردم و متاسفانه حتي مطالعه كافي به نظرم نداشتم.
چيزي كه من حس كردم اينه كه عكاسي از بالا ميتونه سوژه رو حقير تر كنه و از پايين كمي ابهت بده و يا احمق جلوه بده!
حالا اينا مربوط به يه پرتره استاندارد هست... در عكاسي هزار وضعيت ميشه به وجود آورد.
بخاطر قد نسبتا بلندي كه دارم عموما موقع عكاسي روي صندلي بلندي كه در آتليه داريم ميشينم.(بلندتر از صندلي هاي معموليه.... هنگامي كه سوژه ايستاده است... مخصوصا خانمها....)
وضعيتهاي پشتك و وارو كه جاي خود داره ......
اما مشكل بامزه اي كه خودم دارم!
در آتليه خودمان نميتوانم ايستاده عكس بگيرم!(به عنوان سوژه)
چون هركسي ازم عكس ميگيره سر بنده از بكگراند ميزنه بيرون! اشكال چيه؟ دوربين پايين تر از سر بنده قرار داره، ارتفاع بكگراند چرخان ما دومتر و يا كمي بيشتر بايد باشه. ارتفاع پايين دوربين اين مشكل رو بوجود مياره.
ولي خودم هنگام عكاسي از قد بلندها اين مشكل رو ندارم...
حالا با اين آقاي خوشتيپ چي كار داري؟ ميخواي فحشش بدي يا قربانش روي؟!
يه مجموعه عكس دارم ميگيرم به نام اهالي اينترنت... آمار و ارقامش بزودي ميره روي كسوف...
راستي !
هنگام استفاده از لنزهاي وايد براي عكاسي قدي... اختلاف ارتفاع دوربين شديدا خودش رو نشون ميده!
سلام....
من با این ارتفاع دوربین همیشه مشکل دارم ، یا چونه ی طرف میشه مثل لوک خوش شانس یا پیشونیش میشه عین ماهیتابه ....
کلی کنجار میرم تا ارتفاع مناسب رو پیدا کنم.....
آرش جان مثل همیشه مرسی عزیز ، خیلی مخلصیم ، اما این آقا خوش تیپه کیه ، من میشناسمش ، کجا دیدمش نمیدونم.....:confused:
آقای قبادی عزیز
اگر میدانستم که نظر بنده اینقدر برای شما سنگین است که این چنین عصبی میشوید و سر از سیاهچاله و ... در می آورید اصلا نظرم را بیان نمی کردم. به هر حال حالا که این چنین متنی را می بینم ناگزیرم پاسخ کوتاهی بدهم چون نمی خواهم بحث بی ارتباط با موضوع بیش از این ادامه پیدا کند.
اولا خوشا به حال شما که مدتها با دوربینهای کنون همنشین بوده اید و خوشحالم که انواع و اقسام موبایل و قطعات کامپیوتری را هم تست کرده و در مورد آنها صاحب نظر هستید.
ثانیا بنده نگفتم که لنز 150 مخصوص پرتره است و جالبتر اینکه شما که اینقدر در بدی لنز 150 برای پرتره نوشتید در پست شماره 2 بسیار از این لنز جهت پرتره تعریف کردید: "علیرضا جان برای اینکه انتخاب کاملتری باشد به فکر 70 و 150 سیگما هم باش ، چون اونها هم مزایا و معایبی دارند ، از 150 سیگما برای پرتره بخوبی میشه استفاه کرد و به قول معروف یک تیر و دو نشان است"
ثالثا شما در دو پاراگراف پشت سر هم دو نظر متضاد ارائه می کنید : "درباره ی سایت ها هم افراد این تست ها را انجام میدهند ، نه خود به خود و نه توسط کامپیوتر و یا ربات ، اگر بنده آنجا حضور ندارم دیلی بر این نیست که آن تست اشتباه یا دورغ است....
همان سایت photo zone که اشاره فرمودید در بسیاری از موارد خطا و اشکالات فاحشی دارد ، پس کسی و یا چیزی از خطا مبرا نیست ......................"
پس نتیجه این که فقط باید نظر داد حالا فرقی نمیکنه که غلط یا درست یا موافق یا مخالف و ممکنه در مورد یک موضوع ( پرتره 150 یا تستهای سایتهای معروف) هر بار یک حرفی زد.
راستی این خطاها و اشکالات فاحشی که در سایت photozone وجود دارد را میشود بفرمایید تا دوستان یکوقت گمراه نشوند!؟
رابعا متشکرم که این دانشمند بزرگ(دکتر سروش) را به بنده معرفی کردید و تئوری بسیار جذاب ایشان را همچنین!
در این مورد باید عرض کنم که علوم تجربی و ریاضی اصولا با هم متفاوت هستند و حتی در مورد علوم تجربی که ناشی از تجربه است ( همان سعی و خطا و دیده ها و شنیده ها ی شما که در یک کلمه خلاصه شده) هم در مورد چیزهایی که دیده اند و سعی و خطا کرده اند (یعنی در دسترشان بوده و امتحانش کرده اند) نظر می دهند نه در مورد همه چیز و در همه جا! آن هم نظرات ضد و نقیض!
اما از همه اینها که بگذریم شما هم مسلما بسیار فهمیده و آگاه هستید که به خودتان اجازه می دهید به بنده توهین کنید (خصوصا در خط اول و آخر این پاراگرافتان) آن هم با مایه گذاشتن از دوستان دیگر و در واقع کشاندن دیگران به بحثی که اصلا در مورد آنها نبوده است: "گر شما افراد را برای نظر دادن قبول ندارید ( که مثل اینکه تا چیزی را از نزدیک نبینید و لمس نکنید باور نمیکند ، احتمالا وجود هوا ، سیاه چاله فصایی و ..... را نیز رد خواهید کرد ) بنده بسیار به نظرات دیگران ، دیده ها و شنیده هایشان اعتماد و اعتقاد دارم ، وقتی دوستی که از نظر من کارشناس این فن است به بنده توصیه ای کند سعی میکنم این مورد را در جریان انتخابم قرار دهم . ایشان نه دشمنی دارد و نه سر جنگ که بخواهد بنده را گمراه کند ، جناب اقاجانی مدتی است کمتر تشریف میاورند ، احتمالا شما چون تازه وارد هستید ایشان را بدرستی نمیشناسید .ما ایشان بسیار فهمیده و آگاه هستند ، همین طور بسیاری از دوستان دیگر ...."
سلام....
دوست عزيز بنده نه وقت و نه حوصله ي سر و كله زدن با شما را دارم ؛ انشالله خدا به راه راست هدايتتان كند...نقل قول:
آقای قبادی عزیز
اگر میدانستم که نظر بنده اینقدر برای شما سنگین است که این چنین عصبی میشوید و سر از سیاهچاله و ... در می آورید اصلا نظرم را بیان نمی کردم. به هر حال حالا که این چنین متنی را می بینم ناگزیرم پاسخ کوتاهی بدهم چون نمی خواهم بحث بی ارتباط با موضوع بیش از این ادامه پیدا کند.
اولا خوشا به حال شما که مدتها با دوربینهای کنون همنشین بوده اید و خوشحالم که انواع و اقسام موبایل و قطعات کامپیوتری را هم تست کرده و در مورد آنها صاحب نظر هستید.
ثانیا بنده نگفتم که لنز 150 مخصوص پرتره است و جالبتر اینکه شما که اینقدر در بدی لنز 150 برای پرتره نوشتید در پست شماره 2 بسیار از این لنز جهت پرتره تعریف کردید: "علیرضا جان برای اینکه انتخاب کاملتری باشد به فکر 70 و 150 سیگما هم باش ، چون اونها هم مزایا و معایبی دارند ، از 150 سیگما برای پرتره بخوبی میشه استفاه کرد و به قول معروف یک تیر و دو نشان است"
ثالثا شما در دو پاراگراف پشت سر هم دو نظر متضاد ارائه می کنید : "درباره ی سایت ها هم افراد این تست ها را انجام میدهند ، نه خود به خود و نه توسط کامپیوتر و یا ربات ، اگر بنده آنجا حضور ندارم دیلی بر این نیست که آن تست اشتباه یا دورغ است....
همان سایت photo zone که اشاره فرمودید در بسیاری از موارد خطا و اشکالات فاحشی دارد ، پس کسی و یا چیزی از خطا مبرا نیست ......................"
پس نتیجه این که فقط باید نظر داد حالا فرقی نمیکنه که غلط یا درست یا موافق یا مخالف و ممکنه در مورد یک موضوع ( پرتره 150 یا تستهای سایتهای معروف) هر بار یک حرفی زد.
راستی این خطاها و اشکالات فاحشی که در سایت photozone وجود دارد را میشود بفرمایید تا دوستان یکوقت گمراه نشوند!؟
رابعا متشکرم که این دانشمند بزرگ(دکتر سروش) را به بنده معرفی کردید و تئوری بسیار جذاب ایشان را همچنین!
در این مورد باید عرض کنم که علوم تجربی و ریاضی اصولا با هم متفاوت هستند و حتی در مورد علوم تجربی که ناشی از تجربه است ( همان سعی و خطا و دیده ها و شنیده ها ی شما که در یک کلمه خلاصه شده) هم در مورد چیزهایی که دیده اند و سعی و خطا کرده اند (یعنی در دسترشان بوده و امتحانش کرده اند) نظر می دهند نه در مورد همه چیز و در همه جا! آن هم نظرات ضد و نقیض!
اما از همه اینها که بگذریم شما هم مسلما بسیار فهمیده و آگاه هستید که به خودتان اجازه می دهید به بنده توهین کنید (خصوصا در خط اول و آخر این پاراگرافتان) آن هم با مایه گذاشتن از دوستان دیگر و در واقع کشاندن دیگران به بحثی که اصلا در مورد آنها نبوده است: "گر شما افراد را برای نظر دادن قبول ندارید ( که مثل اینکه تا چیزی را از نزدیک نبینید و لمس نکنید باور نمیکند ، احتمالا وجود هوا ، سیاه چاله فصایی و ..... را نیز رد خواهید کرد ) بنده بسیار به نظرات دیگران ، دیده ها و شنیده هایشان اعتماد و اعتقاد دارم ، وقتی دوستی که از نظر من کارشناس این فن است به بنده توصیه ای کند سعی میکنم این مورد را در جریان انتخابم قرار دهم . ایشان نه دشمنی دارد و نه سر جنگ که بخواهد بنده را گمراه کند ، جناب اقاجانی مدتی است کمتر تشریف میاورند ، احتمالا شما چون تازه وارد هستید ایشان را بدرستی نمیشناسید .ما ایشان بسیار فهمیده و آگاه هستند ، همین طور بسیاری از دوستان دیگر
ظاهرا باید صلوات فرستاد. ....
اما در مورد بحثی که در این تاپیک به جریان افتاده من چند تا نکته به نظرم رسید:
1- سایت PhotoZone.de و خیلی سایت های دیگر اصولا ازطرف کنون و ... support نمی شوند و نمونه لنز هایی مورد تست آنها ممکن است اشکال داشته باشند، بنابراین نمی توان خیلی به آن نتایج اطمینان کرد. نمونه آن هم EF 100-400 هست که البته به تازگی نمونه دیگری را تست کرده است.
2- در مورد اینکه در مورد خیلی چیز هایی که نداریم نمی توان نظر داد، با کاوه موافقم. اصولا نان گندم اگر نخورده باشیم ممکن است دست مردم دیده باشیم.
3- من با سیگما 150 پرتره های خیلی زیادی گرفتم و البته خیلی دیگر را هم می شناسم که با این لنز تخصصی پرتره می گیرند. البته Head shot!!
4- نمی دانم چرا دوستان تازه وارد اینقدر سریع به بحث ها را به تنش می کشند. .... اما به عنوان کوچکترین عضو این فورم تقاضا می کنم کمی صبور باشید و این قدر زود به هم توهین نکنید....
5- کاوه جان، ما خیلی مخلصیم.
سلام...
ما بیشتر....نقل قول:
کاوه جان، ما خیلی مخلصیم
با سلام به دوستان عزیز
یه ضرب المثل قدیمی است که میگه " جنگ اول به از صلح آخر است"
خوب شاید اینطور باشه ولی حالا که دوباره مرور میکنم، میبینم که من و کاوه بیخود اینقدر تند رفتیم. باید تحمل ما برای شنیدن نظرات مخالف بیشتر باشه.
دلم نمی خواست در این جمع دوستانه تنش ایجاد کنم. در هر حال کاوه جان تندی من را ببخش.
سلام....
بنده هم معذرت ، اگر حرفی زدم که زیاد منطقی نبوده ، باز هم پوزش ، باور بفرمایید بنده برای بار دوم بود که با دوستان فروم مقداری بحث میکردم ، از شما پوزش قصد تنها اشتراک اطلاعات و دانسته های یکدیگر است و انشالله در آینده بیشتر زیارتتان کنیم.....نقل قول:
یه ضرب المثل قدیمی است که میگه " جنگ اول به از صلح آخر است"
خوب شاید اینطور باشه ولی حالا که دوباره مرور میکنم، میبینم که من و کاوه بیخود اینقدر تند رفتیم. باید تحمل ما برای شنیدن نظرات مخالف بیشتر باشه.
دلم نمی خواست در این جمع دوستانه تنش ایجاد کنم. در هر حال کاوه جان تندی من را ببخش.
سلام
ممنون ميشم از دوستان در مورد اين 2 لنز در صورتی که اطلاع و احتمالاً تجربه اي داشته باشند در اختيار بنده هم قرار بدهند Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO و
Tokina AT-X Pro D 2,8/ 100mm MACRO
البته من اين تاپيک را تا جايی که خو اندم مطلبی در مورد اين 2 لنز نديدم فقط اشاره کوتاهی از آرش خان در مورد تامرون ديدم و نميدانم که در تاپيک های ديگر آيا در اين مورد بحث شده يا خير؟!
در هر حال ممنون ميشم از دوستان اگر در مورد اين لنز ها توضيحاتی بفرمايند.
سلام
پست 669 به بعد این تاپیك رو ببینید :
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=1807
اگر نیکون دارید بجای ۹۰ تامرون در حال حاضر من ۱۰۵ نیکون وی آر رو توصیه میکنم.
هرچند مشکل گیجی فوکوس کماکان باقیست.
بله!
كلا لنزهای ماكرو اتوفوكوسشون همه جا بدرد نمیخوره واسه همین آرش از گیج بودن این لنز شكایت داره و راست هم ميگه اما این عارضه همه لنزهای ماكر هستش
این لنز به نسبت لنزهای ماكرو سیگما كه من تجربه كردم خیلی فوكوس خوبی داره
تنها مسئله برای من اینه كه چرا این لنز F2.8 رو همه جا نميده چيزي كه به گفته سعيد نقشبندي تو 100 كنون نيست
من هم این مسئله را به ماكرو 60 دارم بعضی وقتها فقط 3.3 میده و روی 2.8 نمیره. اگر یادم باشه یك بار توی فروم بحث شد و فكر كنم امیر محبی عزیز هم جواب داده بود.کد:تنها مسئله برای من اینه كه چرا این لنز F2.8 رو همه جا نميده چيزي كه به گفته سعيد نقشبندي تو 100 كنون نيست
خوب اگر منطقه فکاس مناسب باشد دلیلی بر گیجی ندارد!؟!؟
اگر هم نور وکانتراست بد باشد همه لنز ها گیج میزنند
ولی چیزی که آرش جان میفرمایید احتمالا همان طولانی بودن رنج رینگ فکاس است .که خودش در نوع خودش بی نظیره .حتی برای پرتره
رضا جان گیر نده!
گیج میزنه دیگه!
اشکال هم از همون بلند بودن رینگ فوکوس هست... که ویژگی لنزهای ماکرو هست و تفاوت اون مثلا با ۱۰۵ عادی نیکون یا کانن...
نمیدونم چرا کلید ۳ حالته برای کوتاه کردن رینگ فوکوس روی لنز نمیگذارند!
یعنی اگر دوربین یک بار از روی فاصله دقیق فوکوس به اشتباه رد بشه رفت تا یکی دو ثانیه دیگه!
ممنون از نظری که داديد اما مسئله سر قيمت هستش 105 نيکون تقريباً 450 يورو گرانتره يعنی بايد بيشتر از 2 برابر تامرون پول بدم که در حال حاضر مقدور نيست.
اما بين تامرون و توکينا کدوم يکی را توصيه ميکنيد؟
Tamron 90 mm یکی از معروف ترین لنزهای ماکرو و به گمانم بهترین لنز برند تامرون باشه!
با سلام به دوستان
من سیگما 150 و نیكور 60 را داشته ام. سیگما 150 لنز فوق العاده شارپی است و در تمام فواصل به شما f/2.8 میدهد. موتور فکوس داخلی دارد و سرعت فکوس قابل قبولی هم دارد. اما ایراد آن بزرگ بودن و سنگین بودنش است.
نیکور 60 کوچک و سبک است و با این که موتور فکوس ندارد ولی سرعت فکوس آن خوب است( به دلیل کوتاه بودن رنج رینگ فکوس) اما مانند اکثر لنزهای ماکرو (از جمله نیکور 105) در نسبتهای ماکروی زیر 1 به 3 دیافراگم آن بسته تر می شود و هر چه قدر به سمت ماکرو 1 به 1 بروید (یعنی در فاصله کمتری نسبت به لنز فکوس کنید) دیافراگم شما بسته تر می شود طوری که در نسبت ماکرو 1 به 1 به شما دیاف 4.8(مانند نیکور 105) خواهد داد.
در رنج حدود 100 میلیمتر برای بدنه های نیکون چهار انتخاب مناسب وجود دارد که شامل نیکور 105 و تامرون 90 و سیگما 105و توکینا 100 می شود. مسلما از نظر کیفیت اپتیکی و امکانات جانبی و سرعت فکوس نیکور 105 از همه بهتر است ولی قیمت آن هم تقریبا دو برابر بقیه است.
در مورد سه انتخاب دیگر با قیمتهای تقریبا برابر بهترین انتخاب تامرون 90 است زیرا این فاصله کانونی روی دوربینهایAPS-C معادل 135 می شود كه مناسب پرتره است. اما تفاوت دیگر تامرون با دو لنز دیگر در تعداد تیغه های دیافراگم آن است كه تامرون و توكینا 9 تیغه دارند و سیگما 8 تیغه دارد. 9 تیغه بوكه زیبا تری جهت پرتره می دهد.
كیفیت اپتیكی هر سه تقریبا در یك محدوده و بسیار خوب است(تامرون برتری نامحسوسی دارد). در سایر موارد( مانند اعوجاج و حاشیه ارغوانی و...) نیز تقریبا برابرند و این ایرادات در آنها بسیار كم است بجز توكینا که C.A نسبتا بالایی دارد( این مشکل را نیکور 60 هم دارد).
از آرش خان به خاطر نظری که دادند و آقای Behrooz_S به خاطر توضيحاتی که لطف کردن و نوشتند سپاسگزارم
البت دقت کنید که همه لنز های ماکروی ای که سیستم فوکوس داخلی یا Internal Focus دارند در نزدیک ترین فاصله فوکوس بین 1 تا 2 استاپ کند می شوند. لنز Sigma 150 f/2.8 Macro هم از این قاعد مستثنی نیست و در نزدیک ترین فاصله فوکوس از نظر عبور دهی نور 2 استاپ کند می شود (f/5.6). البتi مانند دیگر لنز ها این افت عبور دهی نور به دوربین گزارش نمی شود و نور سنج خود دوربین بر اساس نور دریافتی این افت را compensate می کند.
لنز Canon EF 100 f/2.8 Macro هم به خاطر سیستم IF، دچار همین مشکل هست. هرچند فوکوس واقعا سریعی دارد و اصلا احساس نمی کنید که با یک لنز ماکرو کار می کنید، اما در فواصل کوتاه فوکوس، دیافراگم بسته تری نسبت به f/2.8 ارائه می کند.
به عبارتی دیگر وقتی لنز در نزدیك ترین فاصله فوكوس می كند نور كمتری را نسبت به Native Diaphragm خود عبور می دهد. بدیهی است که وقتی نور کمتری به سنسور برسد مجبور هستید یا ISO را بالا ببرید تا به سرعت معادل در f/2.8 برسید یا قدرت فلاش را بیشتر برابر کنید.
البته اگر از نورسنجی خودکار (P) یا نیمه خودکار (Av, TV) استفاده می کنید، خود دوربین این مسئله را جبران می کند. من چون بیشتر عکس هایم را در حالت M می گیرم، سعی می کنم افت نوری لنز را در نظر داشته باشم.
منظورتان را از کند شدن فوکوس به میزان دو استاپ نمی فهمم. قاعدتا اگر نور کمتری به سنسور های فوکوس برسد، فوکوس هم کند تر می شود. اما فکر نکنم واحد خاصی داشته باشد.
سلام
خوب من تامرون 90 را همان ماه قبل گرفتم و به دليل سرعت فکوس و سر و صدای زياد به فکر عوض کردنش افتادم!!
اين بود که قبل از فروش تامرون، نيکون 105 Vr را هم خريدم و خوب طبيعتاً هر 2 لنز را هم با يکديگر تست کردم.
سعی کردم در شرايط يکسان باشه ولی اگر باز دوستان نظری در مورد چگونه تست کردن دارند ممنون ميشم بفرمایند.
چند نمونه اينجا قرار ميدم که مقايسه بين اين 2 لنز هستن سؤالهای زيادی واسم پيش آمده که ممنون ميشم شما هم نظر بديد تا يک نتيجه گيری بهتر بتونم داشته باشم.
اگر لطف کنيد با عنوان کردن عکس سمت چپ يا سمت راست نظر بديد (بدون در نظر گرفتن اينکه کدام عکس مربوط به کدام لنز هست)
ممنون
جناب مهران
عكس سمت چپ در لبه ها سافت است و در مرکز شارپنس خوبی دارد که در هر سه عکس مشهود است.
شارپنس دو لنز در مرکز کاملا خوب و قابل قبول است حتی شاید یک درصد بسیار کمی مرکز در عکس سمت چپ شارپ تر هم باشد.
فاصله میان شارپنس در لبه ها میان دو لنز زیاد است و لنز ی که عکس سمت راست را گرفته خروجی بهتری داشته.
با توجه به گرم تر بودن رنگها در تامرون حدس میزنم عکس سمت چپ متعلق به تامرون و راستی نیکون است.
با سلام به دوستان
مهران عزیز :
من در عكسهای شما تفاوت كیفیت زیادی نمی بینم. فكر می كنم بیشتر تفاوت در فكوس یا دیافراگم بوده است. در عكس اول بر خلاف نظر دوست بسیار عزیزم ، در لبه بالایی تصویر بخصوص بالا سمت چپ ، شارپنس تصویر سمت چپ بیشتر است اما در تصویر سوم (ستاره دار) وضوح تصویر در لبه سمت راست تصویر سمت راست بیشتر است و به نظر من تصویر سمت چپ با دیافراگم باز تری گرفته شده است كه لبه های آن سافت شده و در تائید نظر علیرضای عزیز باید بگم كه در مركز تصویر سمت چپ شارپنس بیشتر از تصویر سمت راست است.
من فكر می كنم كه اگر شما شرایط تست را بنویسید (در چه مدی عكس گرفته اید و دیافراگم و سرعت شاتر و ایزو و ...) بهتر است.
داریوش آقاجانی عزیز:
من با لنز 150 سیگما در شرایط مختلف عكس گرفته ام و بخصوص این موضوع بسته شدن دیافراگم در نسبتهای ماكرو كمتر را امتحان كردم. دوربین را چه در حالت P و چه در حالت A و چه در حالت Auto كه قرار می دادم (در زمانی كه نور نسبتا كم است به طوری كه دوربین تمایل دارد از بازترین دیافراگم لنز استفاده كند) و یك عكس از فواصل دور (منظره) و یك عكس با ماكرو 1 به 1 (از حدود 20 سانتی سر لنز) می گرفتم ، هر دو عكس با دیافراگم 2.8 بود و تفاوت آنها در سرعت شاتر بود. مثلا اگر سرعت شاتر در عكس منظره 60/1 ثانیه بود ، در عكس ماكرو 15/1 ثانیه می شد. اما در مورد ماكرو 60 نیكون اینطور نیست و اصلا دیافراگم زمانی كه به سمت ماكرو می روید روی 2.8 ثابت نمی ماند و به تدریج بسته تر می شود.
در توضیح این مطلب من اینطور فكر می كنم كه با توجه به تعریف عدد دیافراگم كه نسبت فاصله كانونی به قطر عدسی شیئی (یا همان قطر دهانه لنز) است ، هر چه فاصله شیئ از دهانه لنز كمتر می شود (به سمت ماكرو قوی تر می رویم) لنز برای فكوس كردن احتیاج دارد تا فاصله عدسیهایش از هم بیشتر شوند و به همین دلیل است كه یا لنز افزایش طول پیدا می كند (مانند تامرون 90 و نیكون 60) و یا سیستم فكوس داخلی دارد (مانند نیكون 105 و سیگما 150). اما در هر دو مورد فاصله كانونی (یعنی محل ایجاد كانون عدسی) بیشتر می شود و از آنجا كه قطر دهانه لنز ثابت است ، نسبت فاصله كانونی به قطر عدسی یعنی عدد دیافراگم بیشتر می شود. این موضوع در لنزهای ماكرو به دلیل لزوم افزایش بیشتر فاصله كانونی به جهت نزدیكتر شدن به سوژه بیشتر نمایان می شود.
در مورد لنزهای زوم (بدون توجه به نسبت ماكرو) نیز هر چه فاصله كانونی بیشتر می شود به دلیل ثابت بودن قطر دهانه لنز ، حداقل عدد دیافراگم بالا تر می رود. اما لنزهایی هم هستند كه با داشتن عدسیهای بیشتر و طول بیشتر ( و البته وزن و قیمت بیشتر) عدد دیافراگم را در تمامی فواصل كانونی خود ثابت نگه می دارند.(مانند Nikkor 70-200 f/2.8 ) این موضوع می تواند در مورد لنزهای ماكرو نیز صدق كند. مشكل دیگر لنزهای ماكرو افت كیفیت در حالت ماكرو است كه به همین منظور سیستم CRC در لنزهای باكیفیت ماكرو وجود دارد و این سیستم نیز به افزایش فاصله كانونی دامن می زند.
در هر حال بالا رفتن عدد دیافراگم در لنزهای ماكرو به دلیل تغییر در عبور نور از لنز نیست و تا جایی كه من اطلاع دارم سیستم نورسنج دوربینهای SLR از نوع TTL است و نور عبوری از لنز را می سنجد بنابر این با كاهش نور در حالتی كه به جسم نزدیك می شویم باید دیافراگم بازتر شود نه بسته تر.
http://www.photozone.de/3Technology/camtec2.htm
مطلب دیگر این است كه هر چند وقتی هر چه به سوژه نزدیكتر شویم ، نور كمتری از اطراف آن یا از بازتابش آن به لنز می رسد اما در نظر بگیرید كه سوژه شما خودش منبع نور باشد مثلا یك چراغ قوه ، در این صورت هرچه به آن نزدیكتر شوید نور بیشتری از لنز عبور خواهد كرد !
بنابر این دلیل افزایش عدد دیافراگم ساختار درونی لنز و محدودیتهای آن است نه كم شدن نور.
توجه شما را به این مقاله جلب می كنم:
IF (internal/inner focusing)
One of the middle lens groups in front of the diaphragm moves during focusing resulting in fast AF and light manual focusing. No change in physical length of the lens body which also remains quite small. Shorter minimum focus distances but often some decrease in focal length towards closer focus distances. Non rotating front element.
كل مطلب در این آدرس است:
http://www.photozone.de/3Technology/lenstec7.htm
قسمت آخر مطلب نیز مربوط به لنزهای ماكرو است.
نمی دانم چرا بعد از این كه یكبار پستم را ویرایش كردم دیگر گزینه مربوطه ظاهر نمی شود. بنابر این مجبور شدم یك پست دیگر بزنم.
جمله ای كه از فتوزون نقل قول كردم و آنرا قرمز كردم به نظرم اشتباه است و به جای decrease باید increase می نوشت.
البته من فكر میكنم توضیحات جناب آقاجانی هم از زاویه دیگری این موضوع را نشان می دهد.
به این بحث در فروم nikonians توجه كنید:
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcf...wmode=threaded
و
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcf...wmode=threaded
بهروز عزیز من هنوز هم هرچی نگاه میكنم لبه های عكس چپی البته چپ خودم روبروی مونیتور کاملا سافت تر است. به کراپی که گذاشتم نگاه کنید میبینید که ارقام در یکی اصلا قابل خواندن نیست در حالی که در دیگری رقم 50 کاملا واضح است.
البته مطلبی که بهروز گفت کاملا درست است که شرایط تست مهم است و چگونگی یک تست کاملا دقیق شاید اسان نباشد. چیزی که من میدونم این است که هر دواین لنزها یعنی تامرون 90 و نیکون 105 معروف به شارپ بودن هستند.
ممنون دوستان
عليرضا جان بله عکس های سمت چپ با تامرون هستند.
بهروز عزيز راستش من که بين اين عکس ها تفاوت خيلی ميبينم!شايد عکس هايی که قرار دادم مناسب نبودن!!
چند نمونه ديگه و البته با کراپ 100% ميگزارم ممنون ميشم مجدداً نگاه کنيد.ضمناً ديافراگم در هر 2 لنز 5،6 هست و عکس ها را از روی 3 پايه گرفتم که لرزش دست و اينجور چيزها هم دخالتی نداشته باشد.
از دوستان عزيز ديگر هم تقاضا دارم نظرشان را بفرمايند.
اين هم چند کراپ 100%
و چند نمونه دیگر...
چیزی که در تست شما واضح است،سافت بودن لبه های عکس در لنز تامرون است.
چون هر دو لنز ماکرو هستند،انتظار میرود که وضوح(Resolusion) بالایی داشته باشند،که همین طور هم هست.
اما نکته خیلی عجیب شارپ بودن لنز نیکور در f5.6در کناره های عکس است،اگر به تست سایت photozoneدقت کنید خواهید دید که این لنز در این دیافراگم به طرز خارق العاده ای در گوشه های تصویر شارپ است.:eek: ولی لنز تامرون در گوشه ها نسبت مرکز سافت تر است(خصوصا در f2.8)
برای من این شارپنس اصلا مهم نیست،چون معمولادر ماکرو گرافی سوژه رو در مرکز کادر قرار میدم.
در ضمن از مزیت های لنز تامرون بوکه رویایی آن است که اگر اهل عکاسی از گل و گیاهان باشید خودش رو نشون میده،ولی تو تست بالا دیده نمیشه.
تست لنز 105mm f/2.8G IF-ED VR از سایت Photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/len...28vr/index.htm
تست لنز 90mm f/2.8 Di SP
http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm
دوست عزيز در کنارها و مخصوصاً سمت چپ عکس ها به وضوح مشخص که تامرون شارپ تر هست حتی در مرکز!!
مطلب بعدی اينکه اگر نتايج تست من با سايتهای ديگر يکی بود که اينجا مطرح نميکردم دیگه با خیال راحت عکاسیم را میکردم.
اين وسط يا اينکه تستهای من اشتباه هستند ( که بعيد ميدونم اينقدر تفاوت مربوط به تست باشد ) يا اينکه لنز خرابه و يا اينکه اختلاف موجود در تست ها نرمال هستند.
من چند روزی تاخیر داشتم.
علیرضا جان من در مورد این عكس با شما هم عقیده هستم. اگر به پاراگراف اول پست 117 دقت كنید، من دقیقا همین نظر را گفتم (حتی نوشتم در مورد عكس ستاره دار) و اون عكسی كه نظرم با نظر شما یكی نبود اولین عكس از سمت راست بود كه مهران در پست 122 كراپ همان قسمت را نشان داده است.
مهران عزیز در عكاسی ماكرو مهمتر از لبه ها ، مركز تصویر است كه به نظر من تامرون از نیكون چیزی كمتر ندارد(به همین دلیل من گفتم كه تفاوت زیادی نمی بینم. ضمنا در لبه ها نیز در بالای عكسها سمت چپ تامرون شارپتر است و پایین عكسها سمت راست نیكون!) اگر می خواهید كناره های تصویر را مقایسه كنید یك عكس غیر ماكرو (مثلا از منظره ) با هر دو لنز بگیرید و با كراپ 100% كناره های آنرا مقایسه كنید. ضمنا در این شرایط بوكه عكسها نیز همانطور كه دوستمان اشاره كرد قابل بررسی است.
در مجموع به نظر من در مركز عكسها لنز تامرون شارپ تر است ، در گوشه ها تامرون شارپنس یكنواختی دارد اما نیكون در گوشه سمت راست شارپنس خوب و در گوشه سمت چپ (بخصوص بالا سمت چپ) افت شارپنس مشهودی دارد.
قصد من دفاع از تامرون نیست اما تجربه شخصی من این است كه اولا برای لنز ماكرو نباید زیاد خرج كرد(چون كمتر از آن استفاده می كنید) و دوم این كه تامرون 90 با قیمتی نصف نیكون 105 كیفیت تصویر و بوكه و فاصله كانونی مناسبتری دارد و در مواردی كه نیكون برتر است (مانند بی صدا بودن ، لرزش گیر داشتن ، فكوس سریع تر و حتی شارپنس بیشتر در كناره های تصویر) در عكاسی ماكرو كه شما معمولا با سه پایه و فكوس دستی كار می كنید و سوژه در مركز تصویر قرار دارد خیلی كاربرد ندارد و تنها مزیت نیكون عدم افزایش طول آن است. ضمن این كه تامرون كوچكتر و سبكتر است.
به نظر من هم تامرون كیفیت بسیار خوبی دارد و با توجه به قیمت ان لنز ارزنده ای است. من از نیكون 60 هم خیلی راضی هستم اما تنها ایراد ان كوتاه بودن فاصله ماكزیموم بزرگنمایی است كه حدود 20 ساتیمتر است.
شارپنس نیکون 60 مثال زدنی است اما برای حشره گرافی فکر کنم سیگما 150 و نیکون 200 بهتر هستند.
تامرون 90 و نیکون 105 برای پرتره هم لنزهای کاملی هستند البته من با 60 هم مشکلی ندارم اما به نظر برخی کمی کوتاه است.
بهروز جان من هم اتفاقاً متعقد هستم که تامرون خروجی بهتری داره.
راستش کناره های تصوير هم واسم مهم هستند گر چه در مرکز هم به تصور من تامرون شارپ تر هست اما همينطور که گفتم به خاطره سرعت فکوس و صدای زياد تامرون به فکر تعويضش افتادم و وقتی که تست کردم به اين نتايج رسيدم که خدمتتان عرض کردم.
البته 105 نيکون برتری های خاص خودش را داره از جمله اينکه قابليت نصب کانورتر را هم داره که من با کانورتر 1.7 ماکرو 180 را هم دارم ( البته با f/8 و سرعت فکوس خيلی پايينتر )
در کل ترجيح ميدم همان تامرون با اون قيمت معرکش را نگاه دارم (در واقع بزارم روی چشمم)
از دوستان عزيز هم به خاطر هم فکری که کردن ممنون هستم.
AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED هم معرفی شد گفتم بهتر است تاپیک جدید ایجاد نکنم تا همینجا مطالب جمع باشد.
http://www.dpreview.com/news/0801/08...kor60micro.asp
http://img2.freeimagehosting.net/uploads/b3afa44b7c.jpg
قیمت 538 یورو که یک کم زیاد به نظر میرسد. من ترجیح میدهم کمی بیشتر بپردازم و 105 جدید را بخرم تا 60. البته ممکن است استفاده های خاص خودش را هم داشته باشد.
من بین لنز های ماكرویی كه میشه رو بدنه های نیكون استفاده كرد بررسی زیادی كردم به نظر من از لحاظ كیفیت و قیمت هیچ لنزی به پای 105 جدید نیكون نمیرسه برای من Vr اين لنز 300 هزار تومن ارزش داره لذا وقتي ميسنجم ميبينم از لحاظ قيمتي هم بسيار خوبه فكر كنم تنها لنز ماكرو لرزش گير دار در دنياست و جزء لنزهاي بسيار شارپ هم هست،نانو كوتينگ هم داره (فكر كنم اولين لنز N هم بود) همه اينهار رو كه بزاريد كنار هم مي بينيد انتخابي جز اين نداريد و تازه قيمتش كم هم هست من تا 830 قيمت داشتم حالا چنده
سلام
خيلي ممنون از دوستان كه بسيار از نظراتشون استفاده كردم.
سوالي كه دارم در مورد لنز ماكرو + پرتره است.
خب انتخابهاي زيادي هست اما من كاملا آماتورم بنابراين استوديو و در واقع فضاي لازم جهت عكاسي پرتره با فاصله هاي كانوني زياد رو ندارم . حداكثر فاصله اي كه ميتونم توش عكس پرتره بگيرم ( فاصله لنز تا سوژه ) 3 متر است. البته فقط براي فضاي داخلي .
حالا سوال اينه كه بهترين لنز كه هم پرتره هم ماكرو را پوشش دهد و بتوانم در اتاق با شرايطي كه گفتم عكاسي تمام قد انجام داد و البته پرتره سر و صورت مناسب هم بدهد ( بدون دماغ هاي بزرگ ) و خوب جسارتا ارزان هم باشد ( خوب دیگه چی میخوای:::big grin2:::) و شارپنس و بوكه و دهانه باز و جنس بدنه خوب و ... را بدهد كدام است.
مارك كنون
ضمنا
( كدام فاصله كانونی برای اتاق من مناسب است ( عكاسی تمام قد) 100؟ 85؟ 70؟ 60؟ 50 ؟ یا غیره)
عذر میخوام و پیشاپیش عرض سپاس دارم.
سلام
پيشنهاد ها ميشود اين موارد:
1- 60 كنون
2- 70 سيگما
3- 90 تامرون
4- 100 كنون
5- 105 سيگما
6- 50 كنون
7- 50 سيگما
سلام
سیاوش خان همه ی مواردی كه فرمودید در یك لنز جمع نمی شه. لنزی كه هم مكرو باشه، هم پرتره ی صورت بدون اعوجاج بده، هم توی فاصله ی 3 متری پرتره ی تمام قد بده، هم ارزون باشه هنوز ساخته نشده. :::happy:::
شاید تركیب یك مكرو 100 و یك 50 میلیمتر f/1.8 نزدیكترین كامبینیشن برای تامین نظر شما باشه كه تازه با 100 مكرو كنن می شه پرتره های چهره ی خوبی گرفت ولی نه به شارپی مثلا 85 میلیمتر.
البته لنزهای زوم و مكرو زیادی وجود دارند كه از نظر تئوری به كار شما بیایند. مثل 135-28 مكرو سیگما یا 250-18 مكرو تامرون یا 200-28 مكرو سیگما و ... ولی هیچ كدام كیفیت مناسبی ندارند.
آقا فرهاد سلام
آقا ما گفتیم همه موارد اما نگفتیم همه در حد خیلی خوب - شما بفرمایید با این شرایط بهترین كدومه مثلا :
70 سیگما خوب بد نیست با این شرایط چون عكس صورتش خیلی دماغ نیست و تمام قدش 3 متری میشه و البته ماكرو رو كه نگو محشره ( من كه ندیدم فقط شنیدم )
60 كنون هم بدك نیست كه كیفیت بدنه خیلی خوبی داره و سرعت و بی صداییش سیگما رو كشته ( باز هم ندیدم فقط شنیدم )
و در صورت امكان در مورد فاصله های كانونی و فاصله سوژه تمام قد اگر امكان دارد یه توضیحی بفرمایید ممنون میشم.
ارادتمندیم قربان
ماكرویی رو كه با لنز فیكس ماكرو میشه داشت هیچ وقت با غیره اون نمیشه داشت.. پس زیاد به ماكرو فكر نكن!!
60 كنون فكر خوبیه.. چو ماكروی خوبی میده.. پرتره هم شارپنس قابل قیولی داره.. اما برای تمام قد یه 6 متر باید از سوژه دور باشی اگه قدش 170 ایننا باشه اگه مثل من باشه كه باید یه 10 متر!!
بوكه خوبی هم داره..برای تمام قد 24 یا 28 خوبه..
یه سر به این لینك بزن .the digital picture برای پرتره !!
اینم بارای ماكرو!!
the-digital-picture
جناب سپهر خان ضمن تشكر از شما از اين بابت كه وقت گذاشتيد .
مواردي هست كه اينجا برايم سوال است شما فرموديد پرتره تمام قد نياز به 6 متر فاصله دارد ( در ef-s 60 )
اين لنز زاويه تقريبا 40 درجه دارد بنابراين به ازاي هر متر فاصله از لنز 73 سانتيمتر ارتفاع را ميبيند بنابراين 6 متر فاصله ميشود ( 6*73= 438 ) يا در واقع 4 متر و 38 سانتيمتر كه احتمالا منظورتان پرتره تمام قد يك غول بوده چون فكر ميكنم آدم معمولي نياز به 2.5 متر دارد.( احتمالا قد شما 710 سانتيمتر است نه 170 سانتيمتر كه بايد 10 متر عقب برويد :eek:) البته فقط يك شوخي است اميد وارم به دل نگيريد.
اين لنز ( 60 كنون) در فاصله 3 متري 220 سانتيمتر ديد دارد كه براي پرتره تمام قد يك آدم معمولي مناسب است.
اساتيد اگر اشتباه ميكنم راهنمايي كنند.
تا كنون نشنيده بودم كسي با 24 يا 28 پرتره بگيرد مگر شرايط خاص ( اگر اشتباه ميكنم بفرماييد) حداقل پرتره 30 بود به نظرم و حداكثر 150 ( براي سنسورهاي apc ).
دوستان تا كسي را گمراه نكردم به كمك بياييد.
باید بگم كه شما در رابته با زاویه 40 درجه درست میگین.. اما برای یه دوربین فول فریم مثل 5D یا 1D Mark III به ردوربین با كراپ 1.6 مثل 40D به شما یه لنز 96 میده که زاویه کم میشه.. من خودم با لنز 50 مم برای یه تمام قد یه 5 -6 متر باید فاصله بگیرم!!
قد منم 190 هست!!
البته همه اینها بستگی به فضایی داره که میخوایین عکاسی کنین..
سلام
بله برای پرتره ی تمام قد از یك انسان با قد متوسط (170 سانتی متر) با یك لنز 50 میلیمتری با دوربین كراپ 1.6 حدود 4.5 متر فاصله نیاز دارید.
توی 3 متر احتیاج به یك لنز نرمال در مقیاس فول فریم دارید كه می شه حدود 30 میلیمتر روی كراپ 1.6 ولی پرتره ی خوبی نمی شه.