سلام
به نظر شما بهترین گزینه برای عکاسی نجومی چه لنزی میباشد (دوربین کانن 40 دی)
{لنز واید جهت عکاسی از کهکشانها و رد ستاره ها)
قیمت کمتر از 500 هزار تومان باشد ترجیحا لنز ثابت باشد
با تشکر
Printable View
سلام
به نظر شما بهترین گزینه برای عکاسی نجومی چه لنزی میباشد (دوربین کانن 40 دی)
{لنز واید جهت عکاسی از کهکشانها و رد ستاره ها)
قیمت کمتر از 500 هزار تومان باشد ترجیحا لنز ثابت باشد
با تشکر
بهترین انتخاب و ارزان ترین و با کیفیت ترین انتخاب همانا سیگما 10-20 می باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Sina60
سلام
همونطور که خودتون هم اشاره کردید لنزهایی با دامنه ثابت به دلیل دارا بودن حداقل خطاهای اپتیکی مناسب عکاسی نجومی اند.
پیشنهاد من canon 14mm و 15mm f/2.8 سری ال است. که البته نمیدونم قیمتشون با آنچه شما گفتید همخوانی دارد یا نه؟!
سلام
من مدت زیادی است که با لنز های سیگما عکاسی نجومی میکنم و لنز ثابت 15mm Fisheye f.2,8 sigma و همینطور
لنز 30mm f.1.4 sigma به نظرم هم قیمت مناسبی دارند و هم کیفیت خوب در بین لنزهای ثابت سیگما
با سپاس از راهنماییهای شما
در مورد لنز 10-20 سیگما به نظرتان دیافراگم 4 (10mm) برای عکاسی نجومی بسته نیست؟
ضمنا آیا لنزهای Fisheye برای عکاسی نجومی مناسبند؟(در این زمینه کمی توضیح دهید)
باز هم از زحمات و همکاری دوستان صمیمانه متشکرم
با نظر آقای قبادی موافقم.20-10 لنز عالییه،می تونید به 70-17 یا 50-18 سیگما هم فکر کنید با2.8 f
ضمنا یادم رفت بگم 15mm sigma روی دوربین شما فیش آی نیست و زاویه دید حدود 98 درجه بهتون میده .و واید 10mm زاویه 103 درجه
به نظرم هدف شما از عکاسی نجومی هنوز کاملا مشخص نشده. اگه از رد ستاره ها و تلفیق با مناظر زمینی میخواهید مطمئنا به لنز واید ترجیحا دامنه ثابت با دیافراگ حداکثر 3 نیاز دارید اما اگه میخواید از کهکشاهنها بطور علمی و دقیق عکس بگیرید میتونید بجای لنزهای تله از تلسکوپ استفاده کنید و... تاپیک در این زمینه قبلا ایجاد شده.
موفق باشید.
میدانید موضوع چیست؟داستان این است که عکاسی نجومی مثل سایر رشته ها یک مورد خاص نیست.
شما حتی می توانید از لنز تله هم استفاده کنید.
اما با بودجه شما و اگر دنبال لنز واید با خروجی مناسب هستید 10-20 عالی است.
و بعد اینکه برای ثبت رد ستاره از دیافراگم 4 تا 8 استفاده می شود.دیافراگم باز تر توصیه نمی شود.
لنز های فیش آی قدری گران هستند ولی برای ثبت راه شیری بسیار عالی هستند اما به نظرم باز هم 10-20 ارجحیت دارد
با سپاس
پاسختان کاملا واضح بود
متشکرم
سلام
پستای قبلی برمیگرده به چند سال پیش
آقای قبادی در حال حاضر نظرتون روی چه لنزیه ؟
ممنون
به نظر شما لنز 15-8 فیش ای روی دوربین کراپدار برای این نوع عکاسی بهتر جواب میده یا 22-10 ؟
اگه خودتون باشید کدوم یک رو میخرید ؟ (بدون در نظر گرفتن قیمت )
بعد این چند روز یعنی کسی این دو تا پست رو نخونده ؟
بابا ایولا ، دمتون گرم
بسته به اینکه چه نوعی عکاسی می کنید می توانید انتخاب های مختلفی داشته باشید.
اینکه دوربین تان کانن و یا نیکون هم باشد مورد مهمی است
برای دوربین canon 60 d میخواستم
البته خودم لنز 18-55 دارم و با اون عکسای خوبی هم گرفتم که من رو تا اینجای کار راضی نگه داشته
بیشتر علاقه مندم از آسمان با مناظر طبیعی ( یعنی همان زمینی ) عکاسی کنم
و رد ستارگان و . . .
البته هدف تنها آسمان شب نیست ، به عکاسی از مناطر طبیعی در روز هم علاقه مندم
اما هدف اصلیم همان آسمان شب هست
البته یه سری سوال هم در رابطه با لنزهای تله داشتم:
در لنز های تله چه دامنه ای مناسبه؟
تله زوم یا ثابت ؟
اصلا با لنز های تله چه چیزی رو میتونیم ثبت کنیم ؟
آیا سحابی ها رو هم میتونیم ثبت کنیم ؟ اگر جواب مثبت هست آیا از کیفیت خوبی برخوردار هست یا خیر ؟
یه راهنمایی جامع میخواستم
از شما سپاسگذارم
دوستان عزیز ، آقای قبادی
جان من . . . :::confused2:::
درود ...
من تجربه ای در عکاسی نجومی ندارم، اما با دیدن اگزیف نمونه عکس هایی که از رد ستارگان گرفته می شود، می توان به این نتیجه رسید که فوکال های پایین استفاده می کنند، با توجه به علاقه مندی شما به عکس منظره هم فوکال های پایین بیشتر مد نظر خواهد بود، در نتیجه شما باید به دنبال لنزهای واید و الترا واید بروید.
لنز هایی چون
Canon Efs 10-22
Sigma 10-20 I & II
Sigma 12-24 I & II
و ...
که در این میان دو ورژن 12-24 فول فریم هستند.
در مورد ثبت سحابی ها هم اگر اشتباه نکنم، به دوربین کم نویز و یک لنز با دیاف باز احتیاج است (همین طور در صورت امکان سه پایه موتور دار برای خنثی کردن حرکت چرخشی زمین) و همین طور برداشتن فیلتر مادون قرمز برای ثبت بهتر (؟) در این حالت نیز لنز واید پرکاربردتر است.
شاد باشید ...
ممنون از شما دوست گرامی
از اساتید این فن هم درخواست میکنم تا نظر خودشون رو مطرح کنن
نا سلامتی یه عمره که توی این کارن و تجربه ارزشمندی دارن
با تشکر
سلام ... تا اساتید از راه برسن ...
لنزهای 50-85 کنون
30 سیگما جهت کاربری ها عمومی عکاسی نجومی ( که فعلا در بازار موجود هستند )
و بجای خرید لنزهای تله خرید تلسکوپ های اپو
باید ببینید چه کار می خواهید بکنید ؟فعلا خرید لنز را کنار گذاشته و سعی کنید مقالات عکاسی نجومی را مطالعه فرمایید ...
داشتن مقر دقیق وباکیفیت الزامی است ...
تا اومدن اساتیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.a.i
برای عکاسی در آسمان شب به نوردهی های بالا و مدت زمان طولانی تر ( بیشتر برای ثبت رد ستارگان) نیاز دارید
مثلا یا باید یک عکس رو 3 ساعت نوردهی بدید یا مثلا 60 تا عکس 3 دقیقه ای بگیرید ! که در هر صورت اول نیاز به ریموت کنترل خواهید داشت !
اما در مورد وایدی تا تله بودن لنز می توان انتخاب های مختلفی داشت !
اگر مایل به گرفتن عکس های سحابی ها یا صور فلکی یا رد ستاره خاصی باشد حتما بجای استفاده از لنز های تله گران قیمت میتونید یک تلسکوپ بخرید که خیلی بهتر از لنز جواب بده !
اما برای موارد دیگر عکاسی شب همون لنز 55-18 راضی نگهتون خواهد داشت ! مگر اینکه به دنبال نوع خاصی از این عکاسی باشد !
18-55 لنز با کیفیتی نیست ! جهت کارهای نجومی با کیفیت نیاز به لنزهای پرایم سریع داریم ... اگر نیاز به لنز واید ندارد ، 50mm , 85 mm کنون به خوبی پاسخگوی نیاز شماست ...
از پاسخ شما دوستان عزیز سپاسگذارم
اما نمیدونم چرا همیشه باید دو نظر مخالف داشته باشیم
بحث اصلی
من به لنز واید احتیاج دارم ، یعنی در اصل به این لنز در این بازه از فاصله کانونی علاقه دارم
بنایراین رنج های بالای 30 فکر نکنم مناسب کار من باشه
و اگر سوالی در مورد لنزهای تله مطرح کردم فقط برای اطلاعات عمومی بود که دوستان راهنمایی مناسبی رو داشتن و از ایشان سپاسگذارم
اما جای بحث بیشتری رو میطلبید
من هنوز جواب خودم رو نگرفتم
اساتید حرفه عکاسی نجومی بشتابید . . . :-D
سلام ، دوستان عزیز بین 11-16 توکینا و 14 سامیانگ کدوم رو پیشنهاد میدید؟ ، چرا؟ ، و آیا کسی هست که با 11-16 کار کرده باشه؟ ، آیا توکینا برند قابل اعتمادی هست؟
دوست عزیز من لنز 14 سامینگ را دارم و خیلی خیلی ازش راضیم ... نمونه عکس ها هم در تاپیک عکاسی شب و نجوم هست ... خیلی لنز خوبیه ... حدود 6 ماهی میشه که گرفتمش و از وقتی که گرفتمش بقیه لنزام که لنز های خوبی هم هستن ( 200-70 اف 2.8 و 70-24 اف 2.8 ) رو عملا کنار گذاشتم ... اول برای اسمان شب گرفتمش و بعد وجود چنین لنزی منو به عکاسی مناظر علاقه مند کرد و کلا به محدوده واید اشتیاق پیدا کردم ... ( الان میخوام فیش ای بگبرم )نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
ابتدا فکر میکردم فکوس و دیاف دستی برام مشکل بوجود میاره ولی بعد از یه مدت خیلی لذت بخش شد ... البته تو این بازه از فاصله 3 متری با اف 5.6 دیگه تقریبا همه چی تو فکوسه مگر برای فواصل خیلی نزدیک و خیلی دور باید فکوس بگیری ... این لنز کیفیت ساخت خیلی خوبی هم داره و چون از مرجع رسمی ارائه میشه دارای گارانتی و بیمه 1 ساله هم هست ... من خودم موقع خرید به دفتر شرکت رفتم و لنزو اونجا همه جوره امتحان کردم ... من به توکینا دسترسی نداشتم و باهاش هم اشنا نیستم ولی از بین 14 و 24-12 سیگما اینو انتخاب کردم .. قیمت خیلی مناسبی هم داره ... به شما هم پیشنهاد میکنم یه سر به دفتر شرکت برو و با لنز قبل از خرید کار کن . بازم امری بود در خدمتم
خیلی خیلی ممنونم ازتون ، حتما میرم و تست میکنم ، تنها چیزی که دلم رو زده همین دستی بودن فکوسشه ، ممنونم ازتوننقل قول:
نوشته اصلی توسط itsa_fineday
با توجه به مطلبی که فرمودید و فقط محض اطلاع خدمت شما عرض کنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
حتما اطلاع دارید که دیافراگم هم بوسیله رینگ و بصورت دستی تنظیم می شود!
قابل توجه دوستانی که میخوان لنز مناسب عکاسی نجوم بخرن ( صرفا جهت اطلاع ) :
گویا تا دو هفته آینده لنز م م 16 سامیانگ، با قیمت براوردی و تقریبی 1900000 تومن توسط نمایندگی این شرکت در ایران به بازار وارد میشه. سایت این شرکت مدعی هست که این لنز، عنوان سریعترین لنز جهان در رده م م 16 از آن خودش کرده. با توجه به f 2 ، گویا لنز خوبیه برای عکاسی نجوم، که قابلیت فوکوس اتو نداره و لرزشگیر هم نداره. البته برای این نوع عکاسی من فکر نمیکنم خیلی مهم باشه.
لینک معرفی این لنز
در کنار قیمت مناسب، یک ایراد بزرگ داره که فقط رو دروبین های کراپ دار قابل استفاده هست ( همین ایرادش، باعث شد همچنان انتخاب خودم، م م14 سامیانگ باشه )
اگه از دوستان و اساتید عزیز، در مورد مشخصات فنی و ایرادات و برتری های این لنز، برامون مطلبی بنویسه سپاسگذارشم.
درود
پ.ن: مدیران محترم فروم، چون نمیدونستم ایجاد یک تاپیک جدید برای معرفی این محصول، لازم هست یا نه، اینجا صرفا جهت اطلاع عنوان کردم. در صورت اشتباه در انتخاب تاپیک، عذرخواهی بنده رو پذیرا باشید
حالا سوال اینجاست که با توجه به فرمول 500 نوردهی به مدت 21 ثانیه با این لنز در 16 میلیمتر با دیافراگم 2 بهتر اجرام رو ثبت میکنه یا نوردهی به مدت 30 ثانیه با لنز 11-16 توکینا در 11 میلیمتر با دیافراگم 2.8 ؟ (مدت 21 و 30 ثانیه که گفتم برای ثبت نقطه ای ستاره ها و جلوگیری از ایجاد رد ستاره هست)نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
پس به این مقایسه، لنز م م 14 سامیانگ هم اضافه می کنیم تا دوستان نظرشون چی باشه. من برای داشتن حق انتخاب بیشتر در لنزها در این شاخه، این لنز معرفی کردم که همچنان منتظرم دوستان ایرادات این لنز بگن بلکه اطلاعاتمون بیشتر بشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط bidari
من متوجه 500 نوردهی نشدم. اگه هدف ثبت نقطه ای ستارگان هست، این 500 نوردهی برای چیه. ( شرمنده که متوجه منظورتون نشدم جناب بیداری بزرگوار )
سپاس
16 سامیانگ در کراپ دار نیکون با ضریب 1.5 معادل 24 ، و 11 میلیمتر در لنز 11-16 و در کراپدار نیکون معادل 16.5 هست ، برای اینکه به دلیل حرکت زمین رد ستاره ها نیوفته باید از فرمول 500 استفاده کنیم تا ستاره ها نقطه ای ثبت شوند به این شکل که مثلا 500 را تقسیم بر 24 کنیم که دقیقا میشه 20.83 ثانیه که مدت مجاز نوردهی برای ثبت نقطه ای ستاره هست و یا 500 تقسیم بر 16.5 که میشه 30.30 ثانیه ... . با توجه به اینکه هر چه نوردهی به سنسور بیشتر باشه اجرام بیشتری ثبت میشن پس یکی از فاکتور های ما میزان نوردهی هست که در این زمینه 11-16 رو میتونیم 10 ثانیه بیشتر از 16 سامیانگ نوردهی کنیم با این تفاوت که دیافراگم سامیانگ 2 و توکینا2.8 هست ......نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
حال سوال اینجاست که 10 ثانیه نوردهی بیشتر با دیافراگم 2.8 ثبت بهتری رو به ارمغان میاره یا 10 ثانیه نوردهی کمتر با دیافراگم 2 ؟ (ممنون میشم دوستان جواب بدن)
آها، متوجه شدم. اول فکر کردم میفرمایین 500 عکس با نوردهی 30 ثانیه ای بگیریم! آره این فرمول در قالب یک جدول جناب میری عزیز قبلا گذاشتن. برای خودم هم سوالتون جالب شد:نقل قول:
نوشته اصلی توسط bidari
حال سوال اینجاست که 10 ثانیه نوردهی بیشتر با دیافراگم 2.8 ثبت بهتری رو به ارمغان میاره یا 10 ثانیه نوردهی کمتر با دیافراگم 2 ؟ (ممنون میشم دوستان جواب بدن)
البته اینطوری نمیشه لنز انتخاب کرد اما در f/2 و 20 ثانیه، 1/3 استاپ بیشتر میشه نوردهی کرد که خب بهتره. اما 16 میلیمتر برای عکاسی شب روی دوربین کراپ دار زیادی بلنده اگر فول فریم بود خیلی خوب بود.
تاثیر دیافراگم روی تصاویر شب غیر قابل انکاره!نقل قول:
نوشته اصلی توسط kholeno
من اول با f/3.5 18mm شروع کردم، بعدش یک f/1.8 50mm و حالا هم با f/2.8 17mm !
فرق بین دیافراگم ها حتی اگر نوردهی رو یکسان انجام دهیم کاملا ملموسه!
50mm خیلی نورگیری بهتری داره!
دوستان نظرشون راجع به لنز های فیش ای 15م م اف 4 برای عکاسی اسمان شب چیه ؟ کسی تجربه داشته ؟ با توجه به دید 180 درجه فکر کنم سنسور قابلیت نور گیری بیشتری داشته باشه ...
ديافراگم،سرعت شاتر و ايزو در نورسنجي تاثير دارند.اين لنز فقط كادر بازتري نسبت به لنزهاي غير فيش آي دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط itsa_fineday
نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
فرمایش شما متین . منم همین فکرو میکردم تا این چند روز که دارم با فیش ای عکاسی میکنم یه تغیراتی حس میکنم ... عملا چون زاویه دید خیلی بازه نور سنج دوربین خیلی عجیب غریب کار میکنه ... گفتم شاید تاثیری هم داشته باشه ... البته هنوز واسه اسمون و شب نرفتم ...در هر صورت تشکر ...
با سلام خدمت دوستان و اساتید.
آیا لنزهای 50MM F/1.8G یا f/1.4G روی نیکون d7000 برای عکاسی نجومی مناسب هستند؟
دوست عزیزم جناب پیام حمزه ای در مورد م م 16 سامیانگ ( پست 32 ) این نظر دادن:نقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
16 میلیمتر برای عکاسی شب روی دوربین کراپ دار زیادی بلنده.
که مطمئنا م م 50 هم جواب این چنینی داره.
سلام به دوستان عزیزم
من میخواستم بدونم برای دوربین نیکونD7100 لنز مناسب برای عکاسی نجومی منظره چه چیزی معرفی می کنید.؟اگر مدل و مشخصات معرفی کنید ممنون میشم
با بودجه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط یسری پاکزاد
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط mh.noori
با توجه به فرمایش جناب نوری، ترجیح دادم در این تاپیک بحث را دنبال کنم، از لحاظ تئوری فکر کنم وقتی f لنز مثلا 2.8 مشخص میگردد قاعدتا نباید با f2.8 لنز های دیگر، در حالتی که باقی پارامترها و البته فاصله کانونی، برابر باشد اختلافی در نورسنجی داشته باشد؛ آیا غیر از این است؟ حتی قبلا در فروم بحثی بود که بعضا فکر میکردن بزرگ بودن دهانه بعضی از لنزها مثلا 82m.m، دلیل بر جذب نور بیشتری میگردد که در نهایت این موضوع رد شد.
و اینکه 14 م.م سامیانگ را مناسب نمیدانید در حالی که بسیاری از دوستان از این لنز تعریف کردن حتی در پست های قبل و همچنین در سایت های خارجی(برای آسمان شب)... البته احتمالا منظور شما در مقام قیاس با 16-35 کانن بوده، ولی خواستم بدونم چرا این لنز را مناسب نمیدانید؟
لطفا تجربیاتتان را بفرمائید.
با تشکر
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
ببیندی باید از همه لحاظ بررسی شود!
مثلا معمولا یک لنز پرایم 50mm F/1.8 در مقایسه با یک لنز 50-17 F/2.8 در یک دیاف یکسان مثل F/2.8 عملکرد متفاوتی در ثبت جزئیات دارند!
این مسئله بر می گرده به موارد گوناگون از جمله
1- تعداد المانهای اپتیکی تشکیل دهنده لنز
یک لنز ممکنه فقط 2 الی 5 عدسی داشته باشه و دیگری 7 الی 9 در این حالت مطمئنا افت کیفیت تصویر در لنز دارای اپتیک بیشتر بالاتره ! البته به شرطی که نوع و کیفیت اپتیک هر دو لنز دقیقا یکی باشه!
نوع لایه نشانی یا کوتینگ استفاده شده در لنزها باعث تفاوت در کیفیت لنزهای یکسان می شود، در کنار این مورد باید کیفیت خود اپتیک بکار رفته را هم در نظر بگیرید!
بعنوان مثال بنظر شما نوری که لنط 35-16 جنابعالی در F/2.8 دریافت می کنه با نوری که یک لنز 70-24 F/2.8 دریافت می کنه یکی هستند؟
اگر تعداد المانها یکی باشه شاید ولی در غیر این صورت بستگی داره به کیفیت و تعداد اپتیک سازنده لنز
بنده خودم لنز 50mm F1.8 دارم و یک لنز 50-17 تامرون
در شرایط یکسان نوری و تنظیمی دوربین، در F/2.8 و فاصله کانونی 50 تصویر لنز پرایم جزئیات بیشتری از تصویر لنز 50-17 را ثبت کرد!
جالبه خدمتتون عرض کنم لنز 50 دهنه 58 و لنز 50-17 دهنه 67 است!
اتفاقا در خصوص لنزهای دیگر کنون هم همین طور هست!
به اندازه ای که عکاسان حرفه ای نجومی که کار منظره می کنند صرفا از لنزهای پرایم با F/2.8 استفاده می کنند! در حالی که با بوده آن می توان لنزهای زوم خوبی تهیه کرد!
ارادتمند
ممنون از توضیحاتتون و استفاده کردم از تجربیات شما.
البته سوال بنده در مورد f و میزان عبور نور، در لنزهای مختلف بود. مثلا شما بفرمائید نورسنجی که با لنز 50mm خودتان و فرضا روزنه 2.8 انجام میدهید، اعداد نورسنجی شما متفاوت است با نتیجه ای که مثلا با تامرون در همان فوکال بدست میارید؟ قاعدتا نباید متفاوت باشد.
چون فرمایش جناب نوری این بود که:
و این اگر درست باشد، یعنی اینکه نمیتوان به f لنزها اعتماد کرد!! و باید اول دید بقیه پارامترها به چه صورت است و بعدا...نقل قول:
عداد المانهای زیاد و شاید استفاده از عدسی های بی کیفیت باعث میشه نور رسیده به سنسور عملا خیلی ضعیف میشه
تاکید میکنم قصدم فقط میزان نور رسیده به سنسور است و نه مقایسه دو لنز یا لنزهای زوم و فیکس و.. در این محل از سوالم.
آنچه شما فرمودین در مورد جزئیات، لا شک صحیح است و بستگی به تهداد و نوع المان ها بکار رفته در لنزها داشته، اساسا اختلاف قیمت هم ناشی از این موراد و.. است.
ارادتمند
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
بنده اتفاقا برای تست این کار را انجام دادم!
در شرایط نوری محیط یکسان، تنظیم شاتر بر روی 30 ثانیه،
ISO 400
F/2.8 روی هر دو لنز
نتیجه خروجی بر روی لنز کنون 50 بهتر بود از تامرون!
هم از نظر ته رنگ ایجاد شده و هم از نظر جزئیات
مجددا:
لنز 200-18 سیگما در فاصله کانونی 35
F/3.5
Shutter: 30s
ISO :1600
لنز دوم 50-17 F/2.8 تامرون
F/3.5
Shutter: 30s
ISO:1600
خروجی لنز تامرون به مراتب بهتر از لنز سیگما بود!
خوب در این شرایط بنده شک ندارم المانها و حتی کیفیت اپتیک لنزها در نتیجه خروجی تاثیر گذارند! ولی نه به اندازه ای که بگیم یک لنز با F/3.5 با لنز F/2.8 هرچقدر هم که از نظر کیفیت پست باشه برابره! (البته از نظر نور گیری)
نمی دونم توانستم مقصودم را برسانم یا نه؟
ولی بعنوان مثال ساده!
سه عدد عدسی (ذره بین های آزمایشگاهی) را که از جنس شیشه هستند جلوی هم قرار دهید و یک جسم را بعد از ایجاد وضوح مشاهده بفرمایید.
عدسی وسط را برداشته و با عدسی از جنس پلاستیک فشرده عوض کنید (البته هم قیمت با اپتیک نه مثلا رودن اشتوک یا زایس!!!) بدون شک نتیجه خروجی بالایی بهتر از پایینی خواهد بود!
این مسئله در تمام اپتیک ها صادقه!
شما دوربین دوچشمی تهیه می کنید با اعداد 10X50 به قیمت 60 هزار تومان! در حالی که فلان شرکت همین ابعاد دوربین را به قیمت 2 میلیون تومان عرضه می کنه!
اتفاقا در این مورد هم در مقام مقایسه میزان نور ورودی و شفافیت دوربین گرانتر به مراتب بیشتر از دوربین ارزان قیمت است!
این مورد را بنده در دو دوربین 15X70 یکی صا ایران به قیمت 150 هزار تومان و یکی Orion به قمیت 1.700 شخصا تجربه کردم! اتفاقا برای رویت هلای بود که هلال هم بسیار نازک بود!
جالب این بود که با دوربین Orion هلال واضح رویت می شد ولی در دوربین ارزان به سختی قابل تشخیص بود!
همین امر بدون شک در مورد لنزهای عکاسی هم صادق است.
ارادتمند
درود
در مورد بحث اخیر من فکر نمیکنم مقدار نور ورودی در لنزهای مختلف در یک دیاف یکسان متغیر باشد و اگر این طور باشد اساس ساخت لنزها و محاسبات نورسنجی زیر سوال میرود!
تصور من این است که وجود جزئیات بیشتر در لنز های پرایم و یا با کیفیت تر مربوط به کنتراست بهتر و ... باشد.برای اینکه مطمئن بشیم بهتره با دو لنز در شرایط یکسان نوری با یک دیاف و شاتر و ایزوی یکسان از یک سوژه در نور معمولی ( و نه عکاسی شب و راه شیری و ... ) عکس بگیریم و از روی هیستوگرام ها قضاوت کنیم.
درود،
در تایید تمامی فرمایشات مصطفی عزیز،
اضافه میکنم که هر چقدر تعداد المانها و عدسی های یک لنز کمتر باشد، کیفیت اپتیکی اون لنز هم بیشتره. قریب به اتفاق تمامی لنزهای پرایم، تعداد عدسی های کمتری نسبت به لنزهای زوم دارند چرا که عمل زوم و شیفت دادن عدسی ها در لنزهای پرایم وجود ندارد.
هر چقدر هم بازه فواصل کانونی یک لنز بیشتر باشه مثل لنز 200-18 عدسی های بیشتری در اون لنز به کار میروند که تاثیر مستقیمی روی کیفیت خروجی دارند. علت اینکه لنزهای سوپر زوم از کیفیت چندان مطلوبی برخوردار نیستند همین زیاد بودن تعداد عدسی هست.
درود،نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
دوست گرامی مساله باز بودن دیافراگم برای یک لنز یک مساله هست و مساله رسیدن نور از این دیافراگم به سنسور مساله دیگری.
قطعا هر چقدر یک لنز از اپتیک و عدسی های با کیفیت تری بهره بگیرد کیفیت نور رسیده به سنسور هم بهتر خواهد بود و بر عکس.
تمامی لنزهای دیاف باز الزاما کیفیت خوب و مطلوبی ندارند. هستند بعضی از لنزهای دیاف باز که مشکلات اپتیکی دارند. به عنوان مثال لنز 85 f/1.8G نیکون در دیافراگم 1.8 در محیطهای پر کنتراست در حد آزار دهنده ای CA دارد در حالیکه لنز 50 f/1.8 G نیکون در دیافراگم 1.8 چنین مشکلی ندارد.
پس با این مقایسه هائی که برای 50mm و تامرون مثال زدید، میتوان نتیجه گرفت که f2.8 سامیانگ، ممکن است نور کمتری به نسبت 16-35 f2.8 دریافت کند بدلیل اپتیک پائینتر(فارغ از بحث خطاهاط لنز و کیفیت تصویر) یعنی صرفا در آسمان شب، نوردهی که با 16-35 بهش میرسید، با سامیانگ و f2.8 و همان پارامترها قابل دستیابی نیست مگر با تغییر یکی از پارمترها..
یعنی بنظرتان این مقایسه، مصداق فرمایش جنابعالی است؟
البته در مورد لنزهای دیگری هم قبلا چنین اختلاف نوری دیده بودم که اگر چنین باشد، دلیل موجه میگردد.
سپاس از شما.
ارادتمند
سلام
دوستان نور عبوری واقعی از هر لنز (Tstop) با اعدادی که سازندگان برای آن لنز عنوان میکنن الزاما یکسان نمیباشند و اکثر اوقات کمتر از مقدار اعلامی توسط سازندگان میباشد .
در زیر برای سه لنز واید معروف یعنی 24-14 نیکون و 35-16 f2.8 کنن و 14 سامیانگ نمودار نور عبوری از لنز (نمودار بالا) و میزان اختلاف نور عبوری واقعی از لنز نسبت به اعداد اعلامی از سوی سازنده (نمودار پایین) از سایت DXO آورده شده است.
همانطور که مشاهده میفرمایید در فوکال 14 نیکون با Tstop 3.1 , وضعیت بهتری از سامیانگ با tstop 3.3 دارد و کنن هم در فوکال 16 با Tstop 3.2 تقریبا مشابه سامیانگ عمل میکند.
برای بررسی بیشتر میتوانید از این لینک استفاده بفرمایید
سلام به همه ی دوستان
من به تازگی یه کنون 5دی مارک سه گرفتم هم به عکاسی نجومی خیلی علاقه دارم هم میخوام یه لنزی داشته باشم که تو روز و برای عکاسی مناظر هم بتونم ازش استفاده کنم. یه 50 مم 1.8 هم دارم. به نظرتون چه لنزی بگیرم برام بهتره؟
بودجه رو بفرمائید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msourena
سلام دوستان .
من نیکون 7100 دارم با لنز 18-140 کیت خودش .
برای عکاسی نجومی با این لنز و دوربین چه تنظیماتی پیشنهاد میکنید ؟؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Alimohammad
این لنز بدلیل عدد دیافراگمی که داره در فوکال 18 امکان استفاده جهت عکاسی از کهکشان را خواهد داشت. البته به شرط استفاده از ISO بالای 1600 و رعایت قانون به اصطلاح 500 و البته علاوه بر این، می توانید با کمک این لنز اقدام به ثبت رد ستارگان کنید که برای ان ثبت F بین 4 تا 5 و ISO حدود 800 به همراه نوردهی بلند مدت نیازه
در کنار این مسائل سه پایه و ریموت هم فراموش نشود
ارادتمند
درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط Alimohammad
اگر منظورتون عکاسی از راه شیری و یا آسمان شب به همراه مناظر زمینی هستش٬ واید ترین حالت لنز به همراه بازترین دیافراگم که میشه ۱۸ میلیمتر با f/3.5 و برای اینکه ستاره ها نقطه ای ثبت بشن زمان حدود ۲۵ ثانیه و ایزوی ۳۲۰۰ فکر میکنم مناسب باشه.
البته دو نکته:
اول اینکه ۲۵ ثانیه که عرض کردم برای استفاده عکس در سایزهای وب و نهایتا چاپ در سایز های کوچک مناسب هستش و اگر قرار باشه عکس شما در سایز مثلا ۱۰۰ در ۷۰ چاپ بشه در همون ۲۵ ثانیه هم ستاره ها خطی دیده میشن.البته فرمولهایی وجود داره برای محاسبه حداکثر زمان نوردهی با توجه به فوکال و موقعیت نسبت به سرسو و ... ولی در هر حال در سایز اصلی خطی شدن ستاره ها بازهم دیده میشه و تنها راه ثبت دقیق استفاده از ترکر می باشد.
مورد دوم در مورد عدد ایزو که میتونه بسته به میزان الودگی نوری و نور محیط کمتر یا بیشتر بشه و اگر بتونید از روش های مختلف حذف نویز مثل استک کردن و... استفاده کنید میتونید ایزو رو بالا ببرید و در عوض زمان رو کم کنید تا ستاره ها بهتر ثبت بشن.
عدد وایت بالانس هم بستگی به ساعت عکاسی و محل و ... داره که میتونه بین کلوین ۳۵۰۰ تا ۵۰۰۰ متغیر باشه.البته بهتره RAW عکاسی کنید تا در نرم افزار دستتون برای اصلاح وایت بالانس باز باشه.
استفاده از سه پایه و ریموت یا تایمر برای عدم لرزش دوربین در زمان شات زدن هم توصیه میشه.
موفق باشید
با عرض سلام
بنده دوربین Canon EOS 1300D 18-55mm DC II رو خریداری کرده ام، آیا با این لنز امکان عکاسی نجومی وجود دارد ؟ در صورت ممکن لنز زیر 500 ت برای این مورد معرفی کنید
ممنون
درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط kajoosh
برای عکاسی نجومی ( راه شیری و اسمان شب ) نیاز به لنز سریع دارید.این لنز ایده ال نیست ولی برای شروع خوبه چون با ۵۰۰ تومن انتخاب بهتری ندارید.توصیه میکنم با همین شروع کنید و پس از کسب تجربه و مهارت کافی برید سراغ لنزهای پرایم منوال که نسبتا ارزان هستن مثل سامیانگ.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط kajoosh
آقا فرشاد مطالب را گفتند. فقط بعنوان نکات کاملتر،
شما با همین لنز در فوکال 18 و کمی شناخت آسمان می توانید تصاویر خوبی ثبت کنید.
اتفاقا وقتی با یک لنز متوسط این کار را انجام دهید با یک لنز خوب که در آینده تهیه خواهید کرد به مراتب پیشرفت بهتری خواهید داشت.
با این لنز تصاویر کهکشان راه شیری و مناظر ترکیبی از رد ستارگان را می توانید به راحتی ثبت کنید.
با کمی تمرین و تلاش هم ممکن است بتوانید تصویر ماه و سیارات را از پشت اپتیک قوی تر مثل تلسکوپ ثبت نمایید.
و همانطور که فرمودند، پس انداز داشته باشید برای ارتقاع لنز در مرحله بعد.
ارادتمند
سلام خدمت دوستان عزیز.
آیا لنز 24-120 روی دوربین فولفریم برای عکاسی نجومی وآسمان شب و ستاره ها مناسب هست و روی چه تنظیماتی باید قرار بگیره؟
ممنون میشم راهنمایی کنید.
سلام و عرض ادبنقل قول:
نوشته اصلی توسط Bagher1
برای عکاسی آسمان شب نیاز به لنز های سریع داریم که نورگیری خوبی داشته باشند و با بستن یکی دو پله از دیافراگم بشه خطاهای لنز رو هم کاهش داد ، یکی از نیاز ها واید بودن لنز هست برای کار های نمای باز چون هرچه وایدتر باشه لنز میزان نوردهی رو میتونین بدون استفاده از موتور افزایش بدین که روی جزئیات و نویز بسیار تاثیر گذار هست ، این لنز هیچ کدام از این دو پارامتر رو پوشش نمیده ولی برای یک کار آماتوری پاسخگو هست و مشکل خاصی نداره .
مدل دوربین روهم بفرمایین که بشه راهنمایی بیشتر کرد .
ممنون از راهنمایی‌هاتون.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
مدل دوربینم نیکون d750 هست.
حالا پس با توجه به اینکه لنزهای واید زوم خوب مثل نیکون 14-24 و تامرون 15-30 قیمت بالایی دارند، پیشنهاد شما چیه برای این دوربین؟
برید سراغ لنزهای سامیانگ. چند نمونه داره که به نسبت قیمتشون کیفیت مناسبی دارن. مثل ۱۰ و ۱۲ و ۱۶نقل قول:
نوشته اصلی توسط Bagher1
البته فرشاد جان، لنز 16 سامیانگ برای بدنه های aps-c ساخته شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
یکی از لنزهایی که خیلی استفاده میشه در این ژانر، لنز 14 سامیانگ هست که اشتباه نکنم جناب مبین علی عزیز همین لنز داشتن و نمونه کارهای زیباشون در فروم فراوان.
البته ناگفته نمونه ایرادهایی این لنز در برخی از تولیدهاش داره که از قدیم میگن، هر چقدر پول بدی، همون قدر آش میخوری :oops:
سلام مجددنقل قول:
نوشته اصلی توسط Bagher1
انتخابتون بجز 14-24 و 16-35 میتونه:
20 م م پرایم سری D نیکون ( اگر واید بیشتر نیاز ندارین)
16-28 f2.8 توکینا
17-35 f4 توکینا
14 f2.8 سامیانگ
12 f2.8 laowa ( البته قیمتش یکم بالاس ولی تصور 12 م م روی فول فریم قیمتشو توجیه میکنه )
تو قیمت های پایینتر حتی 11-16 و 11-20 هم از 14 و 16 به بعد کادر فول فریم میدن و 2.8 هم هستن.
آره من کلی گفتم در مورد استفاده از لنزهای سامیانگ برای کار نجومی.این سه لنز از بقیه بهتر هستن.از ۱۴ خیلی تعریف های خوبی نشنیدم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Bagher1
.
.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Bagher1
دوربین فول فریم، ابزار فول فریم می خواد!
شما برای دوربین هزینه کردید و حالا مجبورید برای گرفتن خروجی مناسب برای لنز هم هزینه کنید. بخصوص اگر برنامتون برای عکاسی نجومی جدیه!
برای شما هم بهترین و شاید تنها گزینه بی حرف پیش 35-16 نیکون F/2.8 باشه
لنزهایی مثل 14، 30-15 و حتی 24-12 المان کروی جلوی لنز دارند و بخاطر همین مسئله علاوه بر قیمت وزن بالایی دارند. از طرفی تهیه فیلتر و نگهداری ازشون هم مشکلات خاص خودش رو داره.
اگر نخواهید خیلی هزینه کنید راهی جز تهیه یک لنز کراپ مثل 20-11 ندارید که البته منطقی نیست و من جای شما باشم بدنه کراپ می خرم با این لنز استفاده می کنم.
در دیگر مدلهای توکینا هم خیلی خاطرم نیست المان کروی دارند یا نه؟ و باید بررسی کنیم ولی در لنز های واید و دیاف باز علاوه بر موارد فول باید به کیفیت و شارپنس هم دقت کنید تا بتوانید از F/2.8 لنز به خوبی استفاده کنید.
کاهش دیافراگم در عکاسی نجومی عموما منطقی نیست چون شما مجبور خواهید شد برای جلوگیری از کاهش نور دست به افزایش سطح ISO بزنید و این مسئله همانطور که واقف هستید نتیجه ای جز افزایش نویز نخواهد داشت. تنهای زمانی که می شود از دیافراگم بسته استفاده کرد رد ستاره هاست که برای کاهش نور پس زمینه گزینه مناسبی برای این کار هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
با لنزهای بسیار ابتدایی تر از این لنز هم می شود کارهای خوبی انجام داد ولی لازمه آن صرف وقت در Post Process و تمرین خواهد بود. در نت نمونه های زیادی از تصاویر نجومی هستند که با لنزهایی ابتدایی مثل 55-18 کیت ثبت شده است.نقل قول:
یکی از نیاز ها واید بودن لنز هست برای کار های نمای باز چون هرچه وایدتر باشه لنز میزان نوردهی رو میتونین بدون استفاده از موتور افزایش بدین که روی جزئیات و نویز بسیار تاثیر گذار هست ، این لنز هیچ کدام از این دو پارامتر رو پوشش نمیده ولی برای یک کار آماتوری پاسخگو هست و مشکل خاصی نداره .
...
لنزهای سامیانگ در نمونه های متفاوت عملکرد متفاوتی دارند. لذا اگر قصد خرید در این برند جدی باشه باید حتما بصورت حضوری تست های لازم انجام بشه. در ضمن باید دقت داشته باشید که این برند متاسفانه فاقد اتوفوکوس بوده و ممکنه دوستان از این مسئله اطلاعی نداشته باشند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
ارادتمند
منظورتون 14-24 f2.8 بوده احتمالا ، نیکون 16-35 f4 و 17-35 f2.8 دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
آقا مصطفی نداشتن خطاهای کما ، گیسو و کروماکی خیلی مهمتر از افزایش کمی نویز عکس هست ، البته f2.8 , f3.2 انقدر تفاوتی نوری ندارند که نویز تاثیر گذاری رو شاهد باشیم ( مگر در دوربین های کنون بخاطر داینامیک رنج پایینتر نشه به خوبی نیکون بازیابی تصویر کرد که دوستمون هم نیکون و تقریبا بهترین مدل اون رو از نظر داینامیک رنج دارند ! ) در کنار خطاهایی که ذکر کردم که عکس رو بکلی غیر حرفه ای و غیر قابل استفاده میکنند استفاده از لنز 2.8 و بستن یک پله آن کاملا هم منطقی هست ! و همه ی عکاسان نجومی قدیمی و حرفه ای این کار رو برای رسیدن به بهترین کیفیت انجام میدن .
و بجای خرید بدنه ی کراپ هم میشه براحتی لنزی مثل 11-16 رو روی فول فریم بست و از 14 به بعد از فول فریم لذت برد
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
بنده خیلی روی لنزهای نیکون مسلط نیستم و فکر می کنم اطلاعات فوق صحیح باشه
اتفاقا بر خلاف شما عقیده بنده و چند تن از دوستان (اصطلاح جمع را ترجیحا استفاده نمی کنم) نویز بیشتر در تصویر در پردازش تاثیر بسیار مخربی نسبت به خطاهای لنزهایی که فرمودید داره. این مسئله خوشبختانه در لنزهای مشابه کنونی بسیار کمتر نمود داره و مثلا لنزی مثل 70-28 II F/2.8 کنون در کنار لنزی مثل 35-18 ّF/2.8 III در عین داشتن شارپنس خوب فاقد مشکلات و خطاهای ذکر شده در دیاف باز هستند و در صورت وجود هم سطخ قابل کنترل خوبی دارند.نقل قول:
آقا مصطفی نداشتن خطاهای کما ، گیسو و کروماکی خیلی مهمتر از افزایش کمی نویز عکس هست ،
نویز در پردازش تصاویر نجومی و هنگامی که پروسس سنگین باشه بسیار مشکل سازه در صورتی که همانطور که می دانید خطاهای لنزی با پلاگین قابل اصلاح خواهد بود.
اتفاقا کاملا منطقی نیست! شرایط پیش میاد که نیاز به استفاده از F/2.8 غیر قابل انکاره. مثلا شما اگر قرار باشه از اندرومدا و یا حتی m43 یا سحابی جبار عکس بگیرید و از لنزی مثل 200-70 استفاده کنید استفاده از همین دیافراگم برای افزایش جزئیات ثبت شده و استک کردن تصاویر در زمانی که فاقد موتور هستید بسیار مفید و کاربردیه.نقل قول:
...استفاده از لنز 2.8 و بستن یک پله آن کاملا هم منطقی هست !
اصولا عکاسی اعماق آسمان را کسی با F بسته انجام نمی ده مگر از روی ناچاری!
شما ممکنه بتوانید از یک تلسکوپ F/11 برای عکاسی اعماق آسمان استفاده کنید ولی قیمت یک تلسکوپ 12 یا 14 اینچی با دیاف بسته با یک تلسکوپ 5 اینچی F/2.8 و یا F/3.5 برابر و یا حتی در مواردی کمتر هست. بنابراین این بستن دیافراگم در همه موارد عکاسی نجومی منطقی نیست و شرایطش رو در ادامه خدمتتون عرض می کنم
مشکل همینجاست! عکاسان قدیمی قراره چه سبک عکسی بگیرند؟نقل قول:
و همه ی عکاسان نجومی قدیمی و حرفه ای این کار رو برای رسیدن به بهترین کیفیت انجام میدن
عکاسی از رد ستاره، بارش هاش شهابی و عکاسی در زمانی که منابع نوری باعث الودگی نوری آسمان شده اند استفاده از دیافراگم بسته برای کنترل نویز و شدت نور بسیار کاربردیه ولی استفاده از دیاف بسته الزاما برای افزایش شارپنس نیست!
البته استفاده از دو استپ بسته تر از دیافراگم برای رسیدن به بیشینه کیفیت لنز منطقیه و به همین خاطر هم هست که لنزهای F/1.4 بیشتر مورد توجه عکاسان حرفه ای اسمان شب هست تا لنزهای F/2.8 اما این برای زمانی هست که مشکلی با هزینه وجود نداشته باشه.
باز هم با نظر شما مخالفمنقل قول:
و بجای خرید بدنه ی کراپ هم میشه براحتی لنزی مثل 11-16 رو روی فول فریم بست و از 14 به بعد از فول فریم لذت برد
این کار شما مثل این هست که فرد مثلا یک PC با CPU i7 و 4 گیگ رم و هارد مکانیکی تهیه کنیم و بخواهیم سرعتش رو با یک PC با CPU i3 (فرکانس مشابه) و 16 گیگ رم (CL های مشابه) و هارد M2 مقایسه کنیم.
شکی نیست CPU i7 بسیار خوبه و قوی تر ولی مشکل اینجاست که I/O به شدت ضعیفه. در حالی که CPU i3 با در اختیار داشتن I/O مناسب تر عملکرد بهتری خواهد داشت.
دوستان قبلا این جمله را از بنده زیاد شنیده اند. خرید دوربین فول فریم، هزینه و ابزار فول فریم می خوااهد. بنابراین باید فردی که چنین خریدی انجام می دهد آماده هزینه کردن بیشتر نسبت به یک بادی کراپ را داشته باشد.
ارادتمند
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
لازم دانستم بعد از مدت ها کم کاری در فروم از طرف خودم از زحمات و توضیحات دقیق و کاربردی شما در این مبحث تشکر کنم هر متنی که تایپ میکردم برای توضیح با توضیحات درست و کامل شما مواجه می شدم
سپاس و سپاس
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط artnature
از لطف شما سپاسگزارم
سلام
دوستان یکی از سوالاتی که ذهن منو درگیر به خودش کرده اینه که برای عکاسی نجومی واید بودن لنز چقدر تاثیر میتونه داشته باشه؟!
سوال از اونجایی شروع شد که بعد از چرخیدن تو خیلی از فرومها و سایت‌ها و... کسایی که تخصصی‌تر عکاسی نجومی میکنن یکی از مقبولترین لنزهاشون 35 f1.4 سیگما و 24 f1.4 سامیانگ هستش
استدلال اصلی هم اینه که مثلا ۳۵ میلیمتر سیگما روزنه‌ای برابر ۲۵میلیمتر داره و مثلا ۱۴میلیمتر ۲.۸ سامیانگ برابر ۵ میلیمتر و به عبارت دیگه تو زمان برابر ۵برابر نورگیری بیشتری لنز سیگما داره(البته برای لنز واید میشه از زمان بیشتری هم استفاده کرد که جبران میکنه)
حالا سوال من اینه فارغ از بحث کما برای لنز و... که واسه عکاسی نجومی مهمتر هست، واید بودن لنز مهمتر هست یا اون موردی که عرض کردم
و نکته بعدی هم اینه که مثلا لنزی مثل ۳۵ یا ۲۴ واقعا برای عکاسی نجومی انونقدر واید نیست (حتی روی فولفریم) و باید پانوراما عکس رو ثبت کرد و این مورد آزاردهنده نیست؟
با همه اینا آیا بهتره از لنزی مثل ۳۵ استفاده بشه و پانوراما گرفت؟
یا لنز وایدتر استفاده بشه و به طبع اون شاتر هم بیشتر باز میمونه(قبل از اینکه ستاره‌ها از حالت نقطه‌ای در بیان)
و سوال آخر اینکه مثلا لنزی مثل ۲۴-۱۴ نیکون رو اگه روی ۱۴میلیمتر تک شات عکاسی کنیم بهتر هست یا مثلا روی ۲۴میلیمتر پانوراما؟(اصلا تاثیری داره به جته نورگیری؟) یعنی مقدار گشودگش دیافراگم تو لنز زوم در صورت تغییر فاصله کانونی تغییر میکنه؟ (f ثابت فرض بشه)
با تشکر
