خوشحالم از اینکه بحث به جاهای خوبی داره هدایت میشه جناب فانی هم به نکات خوبی اشاره کردن
در میان ژانرهای عکاسی یا به صورت واضح بین دو ژانر مستند و عکاسی از طبیعت بحث ارزش گذاریست و به عبارتی انتخاب میان خوب و خوب تر من به هیچ عنوان عکاسی از طبیعت رو کم ارزش نمیدونم و نفی نمیکنم اما بنا به دلایلی که گفتم شخصا عکاسی مستند از نوع تاثیرگذار و پخته اش را با ارزش تر از عکاسی طبیعت میدانم ببینید طبیعت به خودی خود زیباست و چشم نواز اما به شخصه از رفتن داخل طبیعت لذت بیشتری میبرم و آرامش بیشتری میگیرم تا اینکه عکسش رو ببینم مانور روی دید عکاس (که جناب فانی مطرح کردن)در عکاسی طبیعت کمتر به چشم میاد تا عکاسی مستند در عکاسی طبیعت نهایت نگاه و خلاقیت عکاس در قالب نگاههای مینیمالیستی و فرمالیستی ظهور و بروز میکند الباقی را هم جستجو و سماجت در پیدا کردن مناظر بکر و نهایتا کیفیت تجهیزات که رابطه مستقیمی با کیفیت خروجی دارد تشکیل خواهد داد شما هیچوقت نمیتونین کیفیت عکسی که با دوربین قطع متوسط از طبیعت گرفته شده رو با عکسی که با دوربین کامپکت گرفته شده مقایسه کنید منظورم اینه که درسته نگاه و تکنیک در این ژانر و همه ی ژانرها مهم و حیاتیست اما باز هم بار زیادی روی دوش منظره و تجهیزات است اما در عکاسی مستند اینگونه نیست همه چیز نگاه است و جهان بینی عکاس نسبت به دنیای پیرامونشنقل قول:
در این میان عاملی که عکسی را به یک عکس ممتاز تبدیل می کند دید عکاس و خلاقیت آن است مهمترین عامل در عکاسی چه مستند و چه لنداسکیپ و ... دید عکاس است.
شاید انگشت شمار اما بوده ولی کدام عکس از طبیعت تاثیر مستقیم در سرنوشت کسی داشته؟!!!نقل قول:
چه تعداد عکس هایی داشته ایم که سرنوشت یک ملت را زیر و رو کرده است
الی ماشاالله تا دلتان بخواهد در همین سایت وزین 1x هست دلیل ارزش بیشتر کارهای مستند هم همین است دوست مننقل قول:
تعداد عکس داشته ایم که افراد زیاد از انوع مردم عام نه فقط مردم خاص و هنرمند را از دیدنش لذت برده اند و آرامشی ولو برای لحظه ای داده است
اندکی ذوق تجهیزات قابل قبول و وقت برای طبیعت گردی و نرم افزارهای HDR و فیلترهای غیره و ذالک متشکل از 2000 شات و و و را همه ی جای دنیا میتوان پیدا کرد اما در عکاسی مستند حرف اول و آخر را نگاه عکاس میزند و این نگاه چیزی نیست که به راحتی قابل حصول باشد نمونه عکسها و شخصیت مستند نگاری مثل نچوی رابرت کاپا و... را چند نفر داریم؟
از اون طرف غول عکاسی طبیعت انسل آدامز است که عکسهای فعلی همین بچه های فروم خودمان آرامش بخش تر و چشم نواز تر از عکسهای ایشون هست چرا؟؟؟ چون تجهیزات فعلی با تجهیزات زمان آدامز متفاوت است و کیفیت بهتری رو ارائه میکنه اما بر عکسش کدوم یکی از ماها عکسی داریم که بتونیم جلوی رابرت کاپا و نچوی و کارتیه برسون عرض اندام کنیم ؟ اونها هم که تجهیزاتشون یک دوربین 35 میلیمتری ساده بوده و هست اینجاست که بحث نگاه و دید عکاس مثه پتک میخوره تو سرمون
نهایتا هر فرد باید به دنبال علاقه شخصیش بره که این علاقه مندی ها در عکاسی اکثر اوقات دچار دگرگونی هایی میشه دیدگاه خود من در اوایل شروع عکاسی همین بود که عکسی بگیرم که مردم عادی از دیدنش لذت ببرند اما در حال حاضر روا نمیدونم برم توی طبیعت و چیزهایی که به خودی خود زیباست رو ثبت کنم و رنگ و لعابش رو توی فتوشاپ بیشتر کنم و ارائه بدم این دیدگاه شخصی منه که گمان نمیکنم کسی بتونه بهش خرده بگیره همونطور که من نمیتونم یک عکاس طبیعت رو مزمت یا مضمت ؟!!! (یا هر چیزی ) کنم
ببخشید اگر زیاده گویی کردم