نقد صریح یا ...

[Amir Abdolpanah]

درود ...

قصد دخالت در بحث اخیر را ندارم، به نظر من، هم کوروش عزیز (که انصافا پست های خواندنی زیاد دارند) و و هم آقا مهرداد (که ایشون هم معرف حصور همه هستند) حق دارند، منتها یک مقداری برداشت ها موضع گیرانه است.

اما غرض از این پست، به نظر بنده، "نقد" و "بیان ایرادهای عکس" دو چیز متفاوتند و هر دو هم در جای خود دارای ارزش هستند.

به عنوان مثال: کسی که تازه دوربین به دست گرفته است، عکسی می گیرد که ایرادات بسیاری دارد، از ترکیب بندی و نورسنجی گرفته تا نوع پراسس و ...، این مورد را مقایسه کنید با عکسی که سال ها تجربه عکاسش در پشتش پیداست، دیگر اثری از ایرادات پیش پا افتاده در عکس دیده نمی شود، عکس با منظور و هدف خاصی گرفته شده است، رد پای امضای عکاس روی آن مشخص است، پراسسی هدفمند داشته است و ...
از نظر من مورد اول به نقد احتیاجی چندانی ندارد، بحث یادگیری است، توضیحاتی که ارائه می کنیم باید بیشتر جنبه آموزشی داشته باشد و قاعدتا آموزش هم زبان ملایم تری می طلبد، اما در مورد دوم، دیگر نکات آموزشی مد نظر نیست، عکس نقد می شود و به چالش کشیده می شود تا مشخص شود عکاس چقدر در بیان پیام خود موفق بوده است، واضح است که کمی رک بودن در این قسمت خللی وارد نمی کند. چون هم نظر دهنده و هم نظر گیرنده در یک سطح بالاتری نسبت به مورد اول قرار دارند.

در آخر اینکه به نظر من در این تاپیک نوپا که اکثر ما، اول راه اش هستیم، هدف بیشتر "یادگیری" است. پس بیشتر از رویکردِ نقادی، لازم است که به بحث و تبادل اطلاعات در مورد مجموعه عکس و ویژگی هایش پرداخته شود.

[lamagra]

ببینید من با این قضیه مخالفم که هر کس با هر ادبیاتی دوست داشت صحبت بکنه!
فردا اگر کسی به یکی از کارهایی که شما در این سالها تولید کردید اون لغات رو نسبت بده چه احساسی بهتون دست میده.اون فرد رو آدم با حالی میبینید؟ بزرگ میبینید؟ رک میبینید؟ گستاخ میبینید؟ و...وقتی صحبت از هنرمیشه که اصولا با زیبایی سر و کار داره حتی هنگامی که زشتی رو به تصویر میکشه! به نظر من این رفتار در اون جایی نداره.حالا اگر کالین یا هر کس دیگه از چنین ادبیاتی استفاده میکنه دلیل بر صحت این امر نیست.اتفاقا وقتی از فرهنگ صحبت میشه به نظر من همه چیز باید در جهت صحیح هدایت بشه.
با سینا تهامی موافقم،اولین کسی که متوجه سواد منتقد میشه خود منتشر کننده اثر هست(تقریبا در هر سطحی که باشه).حتما برای خیلی از دوستان پیش اومده که نقدهای عجیب و بی سر و ته از عکسها و اصولا آثار هنریشون دیدند...
...بله در این عکس شما ناتورالیسم یک تضاد با اگزیستانسیالیسم داره که نشون میده در دید شما توتالیتاریسم...!!! و من پیش خودم میگم:خدای من این همه ایسم از کجا اومد؟!! من یه عکس ساده از بچه های همسایه در حین بازی توی کوچه گرفتم! قبل از هر کس منتشر کننده اثر نظرات نقدها و انتقادات رو همسو با فکری که در انتشار و قبل از اون خلق اثر داشته بررسی میکنه و درسش رو هم میگیره احتمالا.(به احتمال زیاد)البته دراینجا از یک فرد نرمال صحبت میکنیم نه یک متکبر که به هیچ صراطی مستقیم نیست.استثنا همیشه هست،به اونها کاری نداریم فعلا.
از اینها که بگذریم موردی که اختصاصا در این مکان برای من اهمیت داره و در بحثهای اخیر جز مجید مومنی و مهرداد نامی عزیز کس دیگری به اون اشاره نکرد آموزشی بودن این مکان هست.
تقریبا همه افرادی که در اینجا اثری منتشر میکنند به قول مهرداد عزیز اتود میزنند و به دنبال بازخوردی مناسب برای پیشرفت کارشون هستند.اون برخوردهای رک اتفاقا بسیار مناسبه ولی ادبیات زننده که باعث زده شدن هنر جو بشه خیر! اینکه من بیام در کمال صراحت بزنم توی ذوق کسی و بگم افتضاحه! تجهیزاتت رو بفروش برو دوچرخه بخر برای سلامتیت هم بهتره! هیچ کمکی به هنر جو نمیکنه و فقط روحیه فرد رو تخریب میکنه.روحیه ای که در ابتدای کار بسیار شکننده و تاثیر پذیره خصوصا از جانب افرادی که با تجربه تر از خود اون فرد به چشمش میرسند.
برای نقد های حرفه ای تر و جدی تر دکتر روشن حرکت کاملا مناسبی رو شروع کردند و تاپیک مناسبی نقدهای حرفه ای تر و دقیق تر ایجاد کردند که مدتیه میبینم از اون خبری نیست.

اگر هر کدام از ماها در یک گالری معروف نمایشگاهی برپا کرده بودیم و منتقد فلان مجله معروف هنری نقدی نوشته بود شاید خیلی از صحبت های شما درست باشه ولی قبول بکنید هر برخوردی جای مناسب خودش رو میطلبه.
اینجا یک مکان آموزشی است و قبل از هر چیز باید روی ماهیت آموزشی اون تمرکز بشه.مگر اینکه من درباره ماهیت فروم در اشتباه باشم.
با تشکر از همه دوستانی که روده درازی بنده رو خواندند

[jahangir]

واقعا دلیل این همه بحث بی مورد رو نمیتونم درک کنم

...بله در این عکس شما ناتورالیسم یک تضاد با اگزیستانسیالیسم داره که نشون میده در دید شما توتالیتاریسم...!!!

من تو صحبت هام از این کلمات قلنبه استفاده کردم؟

اون برخوردهای رک اتفاقا بسیار مناسبه ولی ادبیات زننده که باعث زده شدن هنر جو بشه خیر! اینکه من بیام در کمال صراحت بزنم توی ذوق کسی و بگم افتضاحه! تجهیزاتت رو بفروش برو دوچرخه بخر برای سلامتیت هم بهتره! هیچ کمکی به هنر جو نمیکنه و فقط روحیه فرد رو تخریب میکنه

من یا کس دیگری به خانم دلاوری گفتیم افتضاحه دوربین رو کنار بگذار و دوچرخه بخر؟!!!!!
چرا مثال هایی میارید که هیچ کدوم اینجا اتفاق نیفتاده؟چرا بحث رو به بیراهه هدایت میکنید؟
بنده در کمال ادب عرض کردم این مجموعه یک رپرتاژ هم نیست چه برسد به essay این توهینه؟ این ادبیات زنندست؟ این تخریبه؟
من میگم حداقلهای یک رپرتاژ رو هم دارا نیست دلایلم رو هم گفتم وقتی رپرتاژ نیست قطعا essay هم نیست چون essay بزرگتر و کلی تر از رپرتاژه من منتقد نیستم که دوستان گارد گرفتن که سوادت کو؟ در این زمینه مطالعاتی داشتم از 4 نفر پرسیدم دارم اطلاعاتم رو با شما به اشتراک میذارم چرا اینجوری برخورد میکنید؟
گفتین به نقد هم میشه نقد کرد باکی نیست اگر اسم نوشته های منو گذاشتین نقد همون نوشته هارو نقد کنید من میگم بده شما نقد کنین با دلیل بگین نه خوبه نه اینکه مثال از ایسم بیارینو اولین نفری که میفهمه خود صاحب اثره و با ادب باش و....
گفته های من بی سواد رو نقد کنید نه خودم رو! دوست گرامی سواد که فقط مدرک دکترا نیست شما درباره یه چیزی تحقیق میکنی اطلاعات بدست میاری اینم اسمش میشه سواد

[کوروش]

جناب تهامی !
من حرفهای شما رو خوندم .
اما از اتفاق خیلی رک و صریح گفتم ، که اشتباه می فرمایید !
شاید دانشجو فکر کنه که استاد بلد هست یا نه . ولی معیار پذیرش یا عدم پذیرش او نیست ! در واقع او در غالب موارد ممکنه اشتباه کنه .
شما از سر کلاس نشستن گفتید . من سالها نشستم و سالها هم درس دادم .
دانشجویان گاهی از استادی تعریف می کنند که به اندازه کافی سواد نداره و گاه بر عکس !
به ویژه اگر استادی اهل باج دادن نباشه و نمره الکی نده ، برترین استاد هم باشه ، مفت نمی ارزه !!!
من سر کلاس جمال میرصادقی نشستم . سر کلاس دکتر الستی . سر کلاس اسفندیار شهیدی . اکبر عالمی . معالج . اوحدی . شهاب عادل . جابر عناصری . بنی اردلان و ....
اگر رزومه ام رو میخواید مشکلی نیست ارایه میدم !
چند فیلم داستانی جزوشونه . جایزه هم دارم .
اما برداشت شما غلطه . قرار نیست هر کسی جایزه داشته باشه ، کار کرده باشه ، بعد ملاک نقد کردن پیدا کنه !
همینه که میگم متاسفانه اشتباه می کنید .
راجر ابرت توی عمرش هیچ فیلمی نساخته . قرار نیست هم بسازه .
چیه ؟ حالا میخواهید بگید داره خودش رو با ابرت مقایسه می کنه ؟!
نخیر . اینطور نیست . بلکه وقتی یک الگوی جهانی وجود داره ، این یک اصله که دیگران نیز در الگوهای کوچک میتونن اون رو تکرار کنند .
خیلی ها نماز می خونند و سعی می کنند نیکی کنند و جای پای ائمه بزارن در کار خیر و نیک . اما قرار نیست بگیم : چیه ؟ فکر میکنی فلان معصومی ؟!

اما من از این چیزها نمی ترسم دوست من . یعنی بارها با دانشجویان متعددی سر و کله زدم که بخوان مثل شما فکر کنند !!
در واقع هشت سال از عمرم رو سر کلاس های مختلف نشستم .
چند سال هم درس دادم .
نمیدونم از نظر شما فوق لیسانس سینما از دانشکده سینماتاتر ، مدرک محسوب میشه یا نه ؟
یا لیسانس فیلمسازی ؟


متاسفانه خیلی رک میگم که بسیاری از گفته های دوستان در این تاپیک مورد نقد و نقادی اشتباه هستند . به غیر از چند مورد .
نقادی و تاریخ نقادی و شیوه های نقادی امروزه بسیار مشخصه و حد و مرزش هم مشخصه .
در این بین فرهنگ ایرانی هیچ جایگاهی نداره .
ما نقادی ایرانی نداریم .
زمانی این رو خواهیم داشت که کسی در این زمینه کتابها و نظریه های مطرحی رو ارایه کرده باشه و چارچوب اش رو مشخص کرده باشه .
وقتی چنین چیزی نیست ، ما چاره ای جز دنباله روی از شیوه های مطرح جهانی نداریم .
مثلن نقد نئورفرمالیستی داریم . نقد مارکسیستنی هم داریم . نقد موج نو هم داریم .
ولی نقد ایرانی نداریم .

اما جناب احمدی .
گفته های شما هیچ ربطی به نقد ندارند . شما یک بحث اخلاقی رو دارید در مورد ادبیات آموزشی مطرح می کنید . و چند پند و اندرز اخلاقی برای نحوه برخورد با هنرجویان .
که در جای خود می تونه درست باشه . و میتونه یک روش ملایم برای برخورد با هنرجویان تازه کار باشه ، اما هیچ ربطی به نقادی نداره .
در واقع شما دارید میگید که اینجا جای نقادی نیست و این فروم یک جای آموزشی است .
مهم نیست . این برداشت شماست . و بخشی از تعریف این فروم به عنوان یک وبگاه آموزشی . ولی این چه که میگویید ربطی به نقادی نداره .
برداشتی که میشه از حرف شما کرد اینه :
که این سایت یک سایت آموزشی است و باید با هنرجویان به ملایمت رفتار کرد !
البته همین هم کلی جای حرف خواهد داشت .

و باز عرض می کنم که برداشت شما هم از نقادی درست نیست . قرار نیست نقاد ، نظریه پرداز و یا پژوهشگر ، حتمن نمایشگاه گذاشته باشه ، جایزه گرفته باشه ، اصلن دست به اون کار زده باشه و بعد اجازه حرف زدن پیدا کردن پیدا کرده باشه !!
دوست من : یک بار میگم برای همیشه ، نکته ای که در اولین جلسات و یا همه منابع معتبر گفته شده :
حوزه نظر و نقد ( که این دو دو چیزند ) به عبارتی کل حوزه تئوریک با کل حوزه پراگماتیک دو چیز مختلف اند .
به ویژه در باب هنر ، نقد ، اندیشه ، نظر و ....
و هر کدام زیرشاخه ها و تنوع کاری خود را دارند .
شاید هرگز برتولچی ، نتونه عمق نظریه های میشل فوکو رو درک کنه ولی فیلم میسازه که فوکو کلی راجع بهش صحبت کنه .
و فوکو هم البته هیچ فیلمی نساخته !!
قرار نیست هم بسازه تا نظریات اش رو تحویل بگیرن !




ولی به قول یکی از دوستان که در پیامی خصوصی برام نکته جالبی رو نوشتن ، من دیگه حوصله ادامه دادن در این مورد رو ندارم . چون متاسفانه مشکل خیلی بزرگتر از این حرفهاست !

[کوروش]

کاش دوستان به جای این همه جبهه گیری ، از مواردی که این دوست عزیز ، جهانگیر میگن ، هر چند کم میگن ولی خوب میگن ! استفاده می کردن !
من نه ایشون رو میشناسم ، نه دیدم ، نه ارتباط دوستانه ای داریم !
ولی این رو فهمیدم که مواردی که ایشون همیشه گفتن ، بسیار مفید و گیرا و قوی بودند . این نشاندهنده سطح مطالعه و سواد ایشان است .
به شخصه باید با جدیت بگم که از ایشان یاد میگیرم !
همینطور دوستان دیگری که بارها ازشون چیز یاد گرفتم که کم نیستند .
این رو توضیح میدم که متاسفانه گویا برخی ، تمایل به سوبرداشت دارند و ...

جناب دکتر روشن ، شخصیت علمی و همینطور شخصیت اجتماعی و ارزنده ایشان بسیار مغتنم است . همینطور بسیاری از دوستانی که هم از کارهاشون لذت می برم و یاد میگیرم و هم از مطالب اشون .

همینطور کاش حداقل دوستان عزیز به این جمله ارزنده جناب عبدل پناه توجه می کردن که به نظرم بسیار راهگشاست :

" به نظر بنده، "نقد" و "بیان ایرادهای عکس" دو چیز متفاوتند و هر دو هم در جای خود دارای ارزش هستند. "

که مطلبی است بسیار درست . این دو مقوله از اساس متفاوت اند .
به نظرم میاد برخی از دوستان این دو را یکی گرفته اند .
اولی به حوضه نقد مربوط است و دومی به حوزه آموزش .







پ . ن : به دلیل سرعت تایپ و عدم امکان ویرایش پست پیشین چند اشکال تایپی رو اینجا اصلاح می کنم :
نقد نئوفرمالیستی .
نقد مارکسیستی .
یک عبارت " پیدا کردن " نیز در پایان متن اضافه است .


ضمن تکرار آنچه در پاراگراف پایانی متن پیشین ام گفتم.

[lamagra]

واقعا دلیل این همه بحث بی مورد رو نمیتونم درک کنم

من تو صحبت هام از این کلمات قلنبه استفاده کردم؟

من یا کس دیگری به خانم دلاوری گفتیم افتضاحه دوربین رو کنار بگذار و دوچرخه بخر؟!!!!!
چرا مثال هایی میارید که هیچ کدوم اینجا اتفاق نیفتاده؟چرا بحث رو به بیراهه هدایت میکنید؟
بنده در کمال ادب عرض کردم این مجموعه یک رپرتاژ هم نیست چه برسد به essay این توهینه؟ این ادبیات زنندست؟ این تخریبه؟
من میگم حداقلهای یک رپرتاژ رو هم دارا نیست دلایلم رو هم گفتم وقتی رپرتاژ نیست قطعا essay هم نیست چون essay بزرگتر و کلی تر از رپرتاژه من منتقد نیستم که دوستان گارد گرفتن که سوادت کو؟ در این زمینه مطالعاتی داشتم از 4 نفر پرسیدم دارم اطلاعاتم رو با شما به اشتراک میذارم چرا اینجوری برخورد میکنید؟
گفتین به نقد هم میشه نقد کرد باکی نیست اگر اسم نوشته های منو گذاشتین نقد همون نوشته هارو نقد کنید من میگم بده شما نقد کنین با دلیل بگین نه خوبه نه اینکه مثال از ایسم بیارینو اولین نفری که میفهمه خود صاحب اثره و با ادب باش و....
گفته های من بی سواد رو نقد کنید نه خودم رو! دوست گرامی سواد که فقط مدرک دکترا نیست شما درباره یه چیزی تحقیق میکنی اطلاعات بدست میاری اینم اسمش میشه سواد

در تمام گفته های من فقط یک خطش رو به شما بود که اون هم در صفحه قبل بود نه در این صفحه.چطور فکر کردید من با شما بودم؟ من اصلا صحبت کورش عزیز رو نقل کرده بودم که همون پستم هم مقداریش در جواب ایشون بود و بقیه اون کلی گویی رو به جمع.من گفتم شما توهین کردید؟ همه حرف من روی مثال جناب کورش بود در مورد اون منتقد معروف.

[lamagra]

اما جناب احمدی .
گفته های شما هیچ ربطی به نقد ندارند . شما یک بحث اخلاقی رو دارید در مورد ادبیات آموزشی مطرح می کنید . و چند پند و اندرز اخلاقی برای نحوه برخورد با هنرجویان .
که در جای خود می تونه درست باشه . و میتونه یک روش ملایم برای برخورد با هنرجویان تازه کار باشه ، اما هیچ ربطی به نقادی نداره .
در واقع شما دارید میگید که اینجا جای نقادی نیست و این فروم یک جای آموزشی است .
مهم نیست . این برداشت شماست . و بخشی از تعریف این فروم به عنوان یک وبگاه آموزشی . ولی این چه که میگویید ربطی به نقادی نداره .
برداشتی که میشه از حرف شما کرد اینه :
که این سایت یک سایت آموزشی است و باید با هنرجویان به ملایمت رفتار کرد !
البته همین هم کلی جای حرف خواهد داشت .

و باز عرض می کنم که برداشت شما هم از نقادی درست نیست . قرار نیست نقاد ، نظریه پرداز و یا پژوهشگر ، حتمن نمایشگاه گذاشته باشه ، جایزه گرفته باشه ، اصلن دست به اون کار زده باشه و بعد اجازه حرف زدن پیدا کردن پیدا کرده باشه !!
دوست من : یک بار میگم برای همیشه ، نکته ای که در اولین جلسات و یا همه منابع معتبر گفته شده :
حوزه نظر و نقد ( که این دو دو چیزند ) به عبارتی کل حوزه تئوریک با کل حوزه پراگماتیک دو چیز مختلف اند .
به ویژه در باب هنر ، نقد ، اندیشه ، نظر و ....
و هر کدام زیرشاخه ها و تنوع کاری خود را دارند .
شاید هرگز برتولچی ، نتونه عمق نظریه های میشل فوکو رو درک کنه ولی فیلم میسازه که فوکو کلی راجع بهش صحبت کنه .
و فوکو هم البته هیچ فیلمی نساخته !!
قرار نیست هم بسازه تا نظریات اش رو تحویل بگیرن !




ولی به قول یکی از دوستان که در پیامی خصوصی برام نکته جالبی رو نوشتن ، من دیگه حوصله ادامه دادن در این مورد رو ندارم . چون متاسفانه مشکل خیلی بزرگتر از این حرفهاست !

والله با این فرمایشات شما من هم دیگه علاقه ای به ادامه این بحث ندارم.چون نمیتونم هضم بکنم اینطور آتشین از نقد حرفه ای صحبت بکنید بعد از صحبتهای ساده من به چنین نتایج عجیب و ستیزه جویانه ای برسید!!! (اجازه بدید من هم از علامت تعجب های پی در پی شما یک بهره ای برده باشم).بعد وسط صحبت هاتون هم به عبارتی مثل مهم نیست این نظر شماست و غیره برسید و برای بار چندم یک جمله رو تکرار کنید.تا اونجای صحبت هاتون که فرمودید بحث من یک بحث اخلاقیست برداشت شما از صحبتهای من درست بود ولی باقی صحبتها برای من کمی عجیب بود.چون من نه به نقد حمله کردم نه صراحت اون.
اتفاقا چون میدونستم در زمینه های هنری فعالیت حرفه ای دارید شما رو مخاطب قرار دادم ولی فکر میکنم اشتباه کردم چون انتظار واکنش آموزنده تری داشتم نه یک واکنش شخصی.
ضمن اینکه هیچ کجای صحبتهام نگفتم نقد و نظر و انتقاد یک چیزند.
در آخر هم از صحبتهای شما در مورد نقد ایرانی من اینطور برداشت میکنم که امیدی نیست! بگذارید هر کسی هر کاری کرده ما هم همون رو دنبال بکنیم! قرار نیست ما هیچ وقت چیزی بشیم یا هر چیز دیگری شبیه به این.اگر اینطوره که اصلا فایده این صحبتهای من و شما چیه؟ وقتی که ما ایرانی هستیم و قرار هم نیست به جایی برسیم صاحب چیزی بشیم چون وضع خراب تر از این حرفهاست یا به قول شما مشکل بزرگتر از این حرفهاست.کدام مشکل بزرگتر از کدام حرفهاست؟!
اگر اینجا یک محیط آموزشی است،(که بزرگترین مرجع مجازی عکاسی به زبان فارسیست) چرا اینجا و همین بحث ها منجر به چنین حرکتی نشه؟ فلسفه فروم چیه؟ دور هم بودن و بحث های بی حاصل کردن که نیست مسلما! اگر اطلاعی در این زمینه ها دارید من ازتون میخوام که به اشتراک بگذارید.برای کسی که سالها فعالیت هنری و حرفه ای داشته چنین رفتاری چطور بگم...عجیبه دست کم!اینکه تا نظر مخالفی بشنوید منصرف بشید و قهر آمیز برخورد بکنید...اگر وضع جامعه منتقد و وابستگانش رو اینقدر خراب میبینید و در این زمینه مجربید فکر میکنم کمترین وظیفه شما کوتاه نیومدن جلوی اون چیزی است که درست نیست.و لطفا بحث رو شخصی نکنید و این لحن غیر جذاب رو هم از گفته هاتون حذف بکنید.شخصا بدون تعارف مشتاقم از نظریات شما استفاده بکنم ولی انگار شما کلا برداشت دیگری کردید...

[SinaVT]

اگر به طور کلی بخوایم بگم بنده در زندگی خیلی از چیز ها رو نمی فهمم و فکر نکنم تا ابد هم بفهمم و بعد خواندن فرمایشات شما چند مورد به این کلکسیون بلند بالا اضافه شد مثل این که من نمی فهمم کی صحبتی از مدارک و مدارج شما کردم یا از شما رزومه خواستم یا گفتم سر کلاس کدام استاد نشسته اید یا ننشسته اید؟ یا به شما گفته ام که خدای ناکرده آدم بی سواد ی هستید یا کی اتهام فخر فروختن و خود را هم تراز آقای راجر ابرت قرار دادن به شما زدم؟ از همه جالب تر، کی گفته ام که از ملاک نقد جایزه داشتن و کار اجام دادن هست که در جواب ادعای نا کرده من می گید:

اما برداشت شما غلطه . قرار نیست هر کسی جایزه داشته باشه ، کار کرده باشه ، بعد ملاک نقد کردن پیدا کنه !

یک نکته ای هم که من باز هم نفهمیدم و خیلی بهش کنجکاو شدم و بد نیست خدمت تان عرض کنم این هست که شما در چهار پست اخیر مجموعا 69 بار علامت تعجب و 35 بار علامت سوال استفاده کرده اید.

خلاصه حرف بنده در یک جمله این بود که نقد کردن سواد می خواهد، حالا شما می فرمایید لازم نیست، بنده هرگز قبول نخواهم کرد.
....
بگذریم. چند خطی نوشه بودم که جز آب در هاون کوبیدن نبود. به قول خود شما مشکل خیلی بزرگ تر از این حرف هاست حداقل این را می فهمم.

[shahram.p52]

سلام بر همگي
بحث بسيار خوبي شروع شده كه هميشه نقطه چالشي مباحث عكاسي و شايد مقوله هنر باشد.خب يكي از مهمترين مشكلات نقد و ارزيابي آثار هنري همان مشكل كمي سازي آن است(ارزبابي كمي در مقابل كيفي و يا متريك).اخيرا برخي اقدام به ارائه بالت پوينتهايي(Bullet point) جهت امتياز دهي مثلا از صفر تا بيست در مقابل ارزيابي مقياسي تعريف شده نموده اند كه ظاهرن موفق هم بوده چرا كه در بسيار از داوريهايي سينمائي،موسيقايي ووو از اين متد استفاده ميشود و بعنوان مثال در يك جشنواره به فيلمنامه يك فيلم نمره داده و ميانگين كل نمرات داوران ملاك تائيد يا رد و يا در رتبه بندي اثر موثر خواهد بود و اين روش نشات گرفته از يك دستورالعمل مكتوب و صريحي است كه همه داوران و يا منتقدين ملزم به پيروي از آن هستند.روشي مشابه در گالري سايت عكاسي كه از يك تا سه نمره دهي كرده و در مقابل هر عددي كه ارزيابي ميشود توضيحي هست.حال اين روش ممكن است نقاد را كمي محدود كند اما حداقل موجب جلو گيري از تشتت آرا و استفاده از عباراتي عجيب و غريب شده كه در نزد هر كس برداشتي خوب يا بد (شايد توهين آميز)دارد.لذا ميتوان براي كاهش اين مشكلات و مباحث اين سيستم را راه اندازي نموده و با بكار گيري مقياسي قابل دفاع كه فرد نقد كنند از آن مقياس عبارتي را نقل كند و امتياز دهد استفاده شود.در گالري اين مقياس بسيار محدود بوده و جامع و مانع همه موارد در نقد نيست اما ميتوان با بهينه كاوي از برخي سايتها شمول و حدود موارد كليدي در نقد را مشخص نموده بكار گرفت.خب قطعا اين روش بدون ايراد هم نيست ولي شايد از اين روش ارزيابي و نقد كاملا كيفي كه همه چيز در گرو نظرهاي باز و آزاد باشد و ادبيات و لحن و نگارش فرد بتواند دخيل باشد موثر تر خواهد بود.آنچه عرض شد احتمالا متاثر از ديدگاهي سيستمي در علم سنجش و اندازه گيري باشد كه در مطالعات ميداني امروزي به شدت كاربرد دارد.