نقد صریح یا ...

[کوروش]

من به عنوان یک علاقمند به photo essay یک نگرانی پر رنگ دارم
آن هم اینکه سیر کم شیب و وقت گیر و تکاملی برای این تاپیک انگار متصور نیست
شاید چون تصور بر این است که کسی وقتی یک مجموعه ارائه کرد، دیگر تمام است! دخل کارش آمده اگر خوب نبوده یا قابل ستایش است اگر خوب باشد!
نه! اینطور نیست
برخوردهای ما با مجموعه های دوستان نباید طوری باشد که بنده به عنوان یک عضو غیرفعالِ این تاپیک اما علاقمند، بگویم حال و حوصله دردسر عکس گذاشتن را ندارم!
این که شما هیچی نیستید یا این چه وضعشه یا تایید کردیم فقط برای برهان خلف، ایده کاملی نیست
این درست است که آینه باید نقش تو بنماید راست! اما بهتر است برخورد ما با صاحبان آثار، همان باشد که مثلا در تاپیکهای موضوعی هست
کسی اگر یک ماکرو از مگس گذاشت ولی درست فوکوس نبود، نباید کار اورا در ماکروگرافی تمام شده القا کنیم!
او دفعه بعدی انشاالله روی عرض بال پروانه فوکوس خواهد کرد!چرا ناراحت باشیم؟
تیزتر از معمول برخورد شد و این حداقل انگیزه زا نیست! کسی بوده که بعد از انتقادات، مجموعه دومش را ارائه کند؟ نه! پشیمان که نباید بکنیم طرف را!
سیر تکاملی یادمان نرود
مثلا از نظر من کار شهبازی عزیز کم ایرادتر از چیزی بود که فریاد زده شد!
خیلی خیلی بیشتر از مقداری که روی بعد فنی مانور شد، باید به ماهیت کار توجه میکردیم، به نوع استفاده از ابزاری که در اختیار عکاس هست، و بعد هم طرز فکرش را، چینش را! اینکه دنبال چه بوده؟ حالا فکوس و نویز و وایت بالانس نامناسب بود، گو باش! ده هم از بیست جای خوبیست برای شروع!
دنبال این نباشیم که تصوری از 20بسازیم در ذهن، و بعد هم شروع به دیدن مجموعه آقا یا خانم ایکس بکنیم، بگردیم و دانه دانه منفی یک و منفی نیم بدهیم تا آخر سر در مجموع یک سه یا چهار به طرف بدهیم و آخرش هم زیرش با مُهر قرمز بکوبیم که "رد شدید!"
خیر! اینطور نباشد!
پس منتقد محترم، صبر و مماشات را از یاد نبرد
ایراد هارا میگوییم، به هم امیدواریم چون از هم امید، ایده و راهنمایی میگیریم
و در نهایت، کارهای بهتری ارائه خواهیم کرد
من هم به زودی با کمال افتخار، مجموعه ای هرچند پُر ایراد را در همین تاپیک ارائه خواهم کرد و منتظر هستم هرطور نظری را بخوانم
اما به خاطر تندی لحن برخی نقدها، نخواهم گفت که ارائه نخواهم کرد! این هم قابل توجه ارائه کنندگان عزیز
باید پله پله بهتر بشویم

باز برگشتیم به نوع و ادبیات نقد !
من در هیچ کدام از این نقدهای دوستان هیچ عامل بازدارنده و یا توهین آمیزی ندیدم که بخواد مورد انتقاد قرار بگیرن .
از اتفاق نقدها بسیار هم سازنده و مفید بوده اند . تیز بودن نقد هم به خودی خود هیچ اشکالی نیست . اگر نقدهای منتقدان خارجی رو بخونند ، اونوقت چه خواهند گفت ؟!
من صدها نقد معتبر از پالین کیل افسانه ای و فقید براتون میارم که مستقیما میگه افتضاحه ! شرم آوره ! تهوع آوره و البته با ذکر دلیل و استدلال !
اما این گفته های دوستان در اینجا و بسیاری از جاهای دیگه که مورد اعتراض واقع میشه ، اصلن توهین آمیز نبوده و نیستند . بلکه متاسفانه آستانه نقد پذیری ما بسیار پایین تر از سطح معموله!
نقد باید صریح و نافذ و کوتاه باشه . از اتفاق گفته های جناب دکتر و جناب جهانگیر هم همینطور بودند .
اگر با این جملات بسیار منطقی ، دوستانه و مفید ، کسانی بخوان کار رو کنار بزارن ، و احساس کنن که بهشون برخورده ، دیگه نمیدونم چه میشه گفت ؟
آیا اصلن دنبال نقد هستند ؟
آیا تعریف درستی از نقد دارند ؟
آیا دنبال تعریف و ستایش به جای نقد هستند ؟
یا دنبال همان رودروایسی های ویژه فرهنگ ایرانی ؟
و یا اصلن برای چی کارهاشون رو ارایه میدن ؟
صرفا دیگران ببینید ؟
صرفا تایید شوند ؟
صرفا تحسین شوند ؟
وقتی با نقدهای تندتر روبرو میشن چه کار میکنن ؟



توضیح : با دوستان عزیز خط رو خط شدیم !

[Madjidm]

سلام و احترام

کوروش جان موضوع رک بودن و یا تند و تیز بودن چیزیست اما آن مواردی که از پالین کیل اشاره کردید در فرهنگ ایرانی جایی ندارد
در مورد نقد باید عرض کنم نقدی که سازنده نباشد و مخرب باشد که اصولا نقد نیست تخریب است
به نظر بنده نقد خوب در برگیرنده موارد زیر است:

1- منتقد علم لازم را در موضوع داشته باشد
2- منتقد بتواند محترمانه نظرات خود را بصورت شفاف بیان کند و از توهین و کنایه گویی اجتناب کند
3- منتقد بتواند راه حل مناسب جهت بهبود کار را ارایه دهد تا هنرمند با توجه به آنها آثار خویش را ارایه دهد
4- منتقد در صورت امکان مطالب خود را مستند و با دلایل پذیرفته شده و قانون مند ارایه دهد

با در نظر گرفتن این موارد جایی هم برای دلخوری باقی نخواهد ماند



در عین حال بد نیست اندکی به خود بنگریم و ببینیم در کجای دنیا قرار داریم، و بدانیم چه را با چه مقایسه می کنیم، و بدانیم پیشرفت امری تدریجی است و نیازمند کمی حوصله

[delavari]

باز برگشتیم به نوع و ادبیات نقد !
من در هیچ کدام از این نقدهای دوستان هیچ عامل بازدارنده و یا توهین آمیزی ندیدم که بخواد مورد انتقاد قرار بگیرن .
از اتفاق نقدها بسیار هم سازنده و مفید بوده اند . تیز بودن نقد هم به خودی خود هیچ اشکالی نیست . اگر نقدهای منتقدان خارجی رو بخونند ، اونوقت چه خواهند گفت ؟!
من صدها نقد معتبر از پالین کیل افسانه ای و فقید براتون میارم که مستقیما میگه افتضاحه ! شرم آوره ! تهوع آوره و البته با ذکر دلیل و استدلال !
اما این گفته های دوستان در اینجا و بسیاری از جاهای دیگه که مورد اعتراض واقع میشه ، اصلن توهین آمیز نبوده و نیستند . بلکه متاسفانه آستانه نقد پذیری ما بسیار پایین تر از سطح معموله!
نقد باید صریح و نافذ و کوتاه باشه . از اتفاق گفته های جناب دکتر و جناب جهانگیر هم همینطور بودند .
اگر با این جملات بسیار منطقی ، دوستانه و مفید ، کسانی بخوان کار رو کنار بزارن ، و احساس کنن که بهشون برخورده ، دیگه نمیدونم چه میشه گفت ؟
آیا اصلن دنبال نقد هستند ؟
آیا تعریف درستی از نقد دارند ؟
آیا دنبال تعریف و ستایش به جای نقد هستند ؟
یا دنبال همان رودروایسی های ویژه فرهنگ ایرانی ؟
و یا اصلن برای چی کارهاشون رو ارایه میدن ؟
صرفا دیگران ببینید ؟
صرفا تایید شوند ؟
صرفا تحسین شوند ؟
وقتی با نقدهای تندتر روبرو میشن چه کار میکنن ؟



توضیح : با دوستان عزیز خط رو خط شدیم !

من واقعا از دوستان معذرت میخواهم که باعث دوباره خوانی بحث نقد شدم اما چونکه یکی از دلایل چند پست اخیر مجموعه عکس ! من بود ذکر یک نکته را ضروری می دانم آن هم اینکه دوستانی که آستانه نقد پذیری را مطرح می نمایند توجه هم داشته باشند که نقد از چه کسی و برای چه ؟
من خودم شخصا اگر نقدی بر مجموعه عکسم را از دکتر روشن می خواندم بی نهایت هم خوشحال می شدم و هم دلگرم همان طور که نوشته ایشان را بر دیده منت می نهم و می پذیرم زیرا میدانم ایشان در این زمینه صاحب نظر هستند هر چند خودشان شکسته نفسی بفرمایند.
در مورد نقد بقیه دوستان هم به همان حدی که جواب دادم بسنده میکنم و آن را کافی می دانم !
باز هم از صبوری و حوصله دوستان ممنونم

[کوروش]

جناب مومنی مقدم گرامی !
من متاسفانه با شما مخالفم . خیلی هم دلایل اش ساده است و تاریخی !
متاسفانه ما با هر کسی و در هر زمینه ای و در هر موضوعی صحبت می کنیم ، می فرمایند که این برای فرهنگ ایرانی نیست !!
یا در فرهنگ ایرانی جایی ندارد !
و همه اینها در نهایت برای فرار از دامن مسئولیت پذیری ، عدم تلاش ، عدم کار ، عدم صداقت ، عدم روایت و ....
نه فقط در هنر که در همه چیز !


اما در باب توصیه های شما :
"1- منتقد علم لازم را داشته باشد ؟ "
چرا و چگونه این قابل شناسایی ست ؟ از کجا میتوان علم منتقد را فهمید ؟ مدرک اش ؟ سوابق اش ؟ تجربیات اش ؟
لابد لازم است عده ای یا شورایی بگذاریم تا منتقدان را گزینش کند ؟
یا فقط این مورد برای این گفته می شود که به طور ضمنی باعث تخریب جایگاه منتقد ، شخصیت علمی او ، و سپس در نهایت حذف موارد گفته شده انتقادی است ؟!
کدام نهاد ، شورا و شخصیتی را سراغ دارید که بتواند چنین گزینش و صلاحیت یابی ای را انجام دهد ؟


" 2- منتقد بتواند محترمانه نظرات خود را بصورت شفاف بیان کند و از توهین و کنایه گویی اجتناب کند "
این هم که فرمودید موارد کلی است . از قضا دوستان موارد بسیار محترمانه را غیر محترمانه تلقی می کنند !
گفتن اینکه عکس شما در این تعریف و یا در این جایگاه و یا این ژانر نمی گنجد ، نه بی ادبانه است و نه توهین آمیز و نه کنایه آمیز !
و نه اینکه کلن عکس خوبی نیست ! بلکه به همین سادگی : در این تعریف ( یک تعریف مشخص و ارایه شده جهانی ) نمی گنجد !
اما بسیاری تاب این کلمات را نمی آورند ! گویا باز به قول شما ، ما ایرانی جماعت ، تعاریف خود را در همه چیز دوباره خلق می کنیم !

" 3- منتقد بتواند راه حل مناسب جهت بهبود کار را ارایه دهد تا هنرمند با توجه به آنها آثار خویش را ارایه دهد "
چنین نیست ! به منتقد چه ربطی دارد که دیگران چطور کار کنند ؟
آن به عهده نظریه پردازان است .
متاسفانه یک خلط تعریف دیگر در ایران ، تلفیق تعریف منتقد با نظریه پرداز است ! که متاسفانه همه این دو را یکی می گیرند.

" 4- منتقد در صورت امکان مطالب خود را مستند و با دلایل پذیرفته شده و قانون مند ارایه دهد "

باز هم یک گفته کلی دیگر . شما با این گفته می توانید کل نقدهای عالم را از حیض انتفاع خارج کنید ! چون تعاریفی کلی ای چون " پذیرفته شده " یعنی چی ؟ چه کسی باید بپذیرد ؟
من ؟ شما ؟ سازنده اثر ؟ شورای پذیرش نقد ؟!!!
و یا " قانون مند " کدام قانون ؟

دوست من :
تمام گفته های شما بسیار کلی هستند و می توان همه نقدهای عالم را با همین تعاریف از حیض انتفاع خارج کرد !!

متاسفانه بسیاری از دوستان هی عکس می زارن و بعد میگن چرا کسی نظر نمیده ؟؟!
برای اینکه به قول شما من یکی که ترجیح میدم مطابق فرهنگ و ذائقه ایرانی عمل کنم :

" سری رو که درد نمیکنه دستمال نمی بندند "
و :
" بشین کنار جوی و گذر عمر بببین "




پ. ن : خانم دلاوری گرامی !
روی سخن من با شما نیست . بلکه با دوستانی است که در مورد جایگاه نقد و تعریف نقد و ... صحبت کردند است .
متاسفانه این یک روال بسیار همیشگی و تکراری است در این فروم که دوستان عکس میزارن با اصرار فراوان دعوت به نقد می کنند ، نقدی می شنوند ، بعد تازه ماجرا شروع می شود !
عده ای به طرفداری و بر ضد نقد صحبت می کنند ، و دوباره همان تعاریف همیشگی نقد و منتقد کیست و چیست و ... ؟
و در نهایت ، به قول جناب جهانگیری ، کسی که نقدی کرده ، از ابتدا پشیمون میشه که چرا گفته ؟!

[ahmad.abaee]

من واقعا از دوستان معذرت میخواهم که باعث دوباره خوانی بحث نقد شدم اما چونکه یکی از دلایل چند پست اخیر مجموعه عکس ! من بود ذکر یک نکته را ضروری می دانم آن هم اینکه دوستانی که آستانه نقد پذیری را مطرح می نمایند توجه هم داشته باشند که نقد از چه کسی و برای چه ؟
من خودم شخصا اگر نقدی بر مجموعه عکسم را از دکتر روشن می خواندم بی نهایت هم خوشحال می شدم و هم دلگرم همان طور که نوشته ایشان را بر دیده منت می نهم و می پذیرم زیرا میدانم ایشان در این زمینه صاحب نظر هستند هر چند خودشان شکسته نفسی بفرمایند.
در مورد نقد بقیه دوستان هم به همان حدی که جواب دادم بسنده میکنم و آن را کافی می دانم !
باز هم از صبوری و حوصله دوستان ممنونم

حرف همین که درست و منطبق با حقیقت و واقعیت باشه ، معتبر خواهد بود...میخواد از دهان فلانی درومده باشه که علامه دهره یا از زیون بهمانی که یه اُمی بیسواده!
اعتبار آدمها نمیتونه به تنهایی به حرفهاشون اعتبار بده...ولی حرف درست میتونه به تنهایی معتبر و قابل استناد باشه!

[merdax]

باز برگشتیم به نوع و ادبیات نقد !
من در هیچ کدام از این نقدهای دوستان هیچ عامل بازدارنده و یا توهین آمیزی ندیدم که بخواد مورد انتقاد قرار بگیرن .
از اتفاق نقدها بسیار هم سازنده و مفید بوده اند . تیز بودن نقد هم به خودی خود هیچ اشکالی نیست . اگر نقدهای منتقدان خارجی رو بخونند ، اونوقت چه خواهند گفت ؟!
من صدها نقد معتبر از پالین کیل افسانه ای و فقید براتون میارم که مستقیما میگه افتضاحه ! شرم آوره ! تهوع آوره و البته با ذکر دلیل و استدلال !
اما این گفته های دوستان در اینجا و بسیاری از جاهای دیگه که مورد اعتراض واقع میشه ، اصلن توهین آمیز نبوده و نیستند . بلکه متاسفانه آستانه نقد پذیری ما بسیار پایین تر از سطح معموله!
نقد باید صریح و نافذ و کوتاه باشه . از اتفاق گفته های جناب دکتر و جناب جهانگیر هم همینطور بودند .
اگر با این جملات بسیار منطقی ، دوستانه و مفید ، کسانی بخوان کار رو کنار بزارن ، و احساس کنن که بهشون برخورده ، دیگه نمیدونم چه میشه گفت ؟
آیا اصلن دنبال نقد هستند ؟
آیا تعریف درستی از نقد دارند ؟
آیا دنبال تعریف و ستایش به جای نقد هستند ؟
یا دنبال همان رودروایسی های ویژه فرهنگ ایرانی ؟
و یا اصلن برای چی کارهاشون رو ارایه میدن ؟
صرفا دیگران ببینید ؟
صرفا تایید شوند ؟
صرفا تحسین شوند ؟
وقتی با نقدهای تندتر روبرو میشن چه کار میکنن ؟



توضیح : با دوستان عزیز خط رو خط شدیم !

من به این مثال میگویم مغالطه قیاس مع الفارق
نه شما که نقد میکنید تجربه پالین کیل افسانه ای رو دارید، نه منی که اینجا قرار است اتود بزنم آماده ارائه کارهایم به نمایشگاه عکسی در ابعاد جهانی هستم، نه شمشیری که شما خواهید کشید من را آگاه تر خواهد کرد، من(نوعی) را میترساند بیشتر! موضوع اصلی هم همان اتود بودن کارهای من نوعیست! نه عدم صلاحیت شما به حدکالین که مثال زدید!
با تمام وجود تعجب کردم وقتی همچین جوابی رو به پستم خواندم کوروش خان
از شما بعید بود برداشتی بکنید از پست من، منطبق با کوبیدن دهان منتقد و دقیقا عکس فرآیند دعوت به نقد
اصلا به فرض محال که نظر شخصی من کوبنده نظر منتقد بود! چطور تاثیر کوبیدن یک نقد کوبنده، هم پایه با کوبیدن یک سری عکس آزمایشی برای یک تازه کار در عرصه photo essay میتواند باشد؟
ما ایرانی باشیم یا آفریقایی، چهارچوبی وجود دارد برای نقد! به این دلیل که زحمت مراعاتش زیاد است، نمیتوانیم بگوییم من فقط داد میزنم! ارزش خود نقد پایین میاید وقتی جامه دران باشد! خود نقد کننده باید ارزش بدهد به نقد خودش!
این کلی گویی ریشه در چیز دیگر دارد
من موافقم که باید نقد را تا حدود بی نهایت شخصی مان تحمل کنیم! ولی انگار باید دوباره بنویسم: این تاپیک قرار است محل نمایش اتودهای ما باشد، نقد تمرین های منی که عکاس معمولی ای هستم و در 99% مواقع شغلم هم عکاسی نیست، نباید نقد کارم، نقدی همراستا با نقد" کالین"عزیز و گرامی باشد
تازه، نظر من برای خودم است! قرار نیست وحی منزل باشد! شاید به زودی دریافتم تمام حرفی که میزنم از بُن ایراد دارد
وقتی اینطور صف آرایی میکنیم در برابر هم، خب اصلا منظور اصلی از یاد میرود
به هر حال، خیلی سعی کردم هر حرفی میشد در همان پست بزنم چون عادت به ادامه بحث فرسایشی ندارم، اما شخص شما ارزش دارید که نظر هرچند ناقص خودم را بشکافم و بهتر بگویم
ممنون از صبرتان

[SinaVT]

جناب کورش خان:

منتقد باید علم نقد را داشته باشد، این عالم بودن منتقد را هم شورا مرجعی تشخیص نمی دهد. خود عکاس است که تشخیص می دهد.

آن وقت شاید بفرمایید که هر کس که از عکس ما، به به و چه چه کرد می شود برایمان منتقد خوب، هر کس که گفت بالای چشمش ابروست می شود منتقد بد. خیر! برای کسی که می خواهد پیشرفت کند و بفهمد جواب خیر است. این یک عمل ساده Ok-NotOk نیست، یک سیکل بسته است که اگر سیستم درست کار کند باید به مرور زمان بازخورد مثبتی داشته باشد.

[lamagra]

جناب مومنی مقدم گرامی !
من متاسفانه با شما مخالفم . خیلی هم دلایل اش ساده است و تاریخی !
متاسفانه ما با هر کسی و در هر زمینه ای و در هر موضوعی صحبت می کنیم ، می فرمایند که این برای فرهنگ ایرانی نیست !!
یا در فرهنگ ایرانی جایی ندارد !
و همه اینها در نهایت برای فرار از دامن مسئولیت پذیری ، عدم تلاش ، عدم کار ، عدم صداقت ، عدم روایت و ....
نه فقط در هنر که در همه چیز !


اما در باب توصیه های شما :
"1- منتقد علم لازم را داشته باشد ؟ "
چرا و چگونه این قابل شناسایی ست ؟ از کجا میتوان علم منتقد را فهمید ؟ مدرک اش ؟ سوابق اش ؟ تجربیات اش ؟
لابد لازم است عده ای یا شورایی بگذاریم تا منتقدان را گزینش کند ؟
یا فقط این مورد برای این گفته می شود که به طور ضمنی باعث تخریب جایگاه منتقد ، شخصیت علمی او ، و سپس در نهایت حذف موارد گفته شده انتقادی است ؟!
کدام نهاد ، شورا و شخصیتی را سراغ دارید که بتواند چنین گزینش و صلاحیت یابی ای را انجام دهد ؟


" 2- منتقد بتواند محترمانه نظرات خود را بصورت شفاف بیان کند و از توهین و کنایه گویی اجتناب کند "
این هم که فرمودید موارد کلی است . از قضا دوستان موارد بسیار محترمانه را غیر محترمانه تلقی می کنند !
گفتن اینکه عکس شما در این تعریف و یا در این جایگاه و یا این ژانر نمی گنجد ، نه بی ادبانه است و نه توهین آمیز و نه کنایه آمیز !
و نه اینکه کلن عکس خوبی نیست ! بلکه به همین سادگی : در این تعریف ( یک تعریف مشخص و ارایه شده جهانی ) نمی گنجد !
اما بسیاری تاب این کلمات را نمی آورند ! گویا باز به قول شما ، ما ایرانی جماعت ، تعاریف خود را در همه چیز دوباره خلق می کنیم !

" 3- منتقد بتواند راه حل مناسب جهت بهبود کار را ارایه دهد تا هنرمند با توجه به آنها آثار خویش را ارایه دهد "
چنین نیست ! به منتقد چه ربطی دارد که دیگران چطور کار کنند ؟
آن به عهده نظریه پردازان است .
متاسفانه یک خلط تعریف دیگر در ایران ، تلفیق تعریف منتقد با نظریه پرداز است ! که متاسفانه همه این دو را یکی می گیرند.

" 4- منتقد در صورت امکان مطالب خود را مستند و با دلایل پذیرفته شده و قانون مند ارایه دهد "

باز هم یک گفته کلی دیگر . شما با این گفته می توانید کل نقدهای عالم را از حیض انتفاع خارج کنید ! چون تعاریفی کلی ای چون " پذیرفته شده " یعنی چی ؟ چه کسی باید بپذیرد ؟
من ؟ شما ؟ سازنده اثر ؟ شورای پذیرش نقد ؟!!!
و یا " قانون مند " کدام قانون ؟

دوست من :
تمام گفته های شما بسیار کلی هستند و می توان همه نقدهای عالم را با همین تعاریف از حیض انتفاع خارج کرد !!

متاسفانه بسیاری از دوستان هی عکس می زارن و بعد میگن چرا کسی نظر نمیده ؟؟!
برای اینکه به قول شما من یکی که ترجیح میدم مطابق فرهنگ و ذائقه ایرانی عمل کنم :

" سری رو که درد نمیکنه دستمال نمی بندند "
و :
" بشین کنار جوی و گذر عمر بببین "




پ. ن : خانم دلاوری گرامی !
روی سخن من با شما نیست . بلکه با دوستانی است که در مورد جایگاه نقد و تعریف نقد و ... صحبت کردند است .
متاسفانه این یک روال بسیار همیشگی و تکراری است در این فروم که دوستان عکس میزارن با اصرار فراوان دعوت به نقد می کنند ، نقدی می شنوند ، بعد تازه ماجرا شروع می شود !
عده ای به طرفداری و بر ضد نقد صحبت می کنند ، و دوباره همان تعاریف همیشگی نقد و منتقد کیست و چیست و ... ؟
و در نهایت ، به قول جناب جهانگیری ، کسی که نقدی کرده ، از ابتدا پشیمون میشه که چرا گفته ؟!

چند نکته در این پست شما بود که پیش خودم گفتم بد نیست یک اشاره ای به اونها داشته باشم.
ادبیات شما در این پست به گونه ای است که فکر میکنم بسیاری از افراد تازه کار بعد از خوندن این پست شما این ایده به ذهنشون میرسه که نقد خوب یعنی نقدی که خوب طرف و اثرش رو کوبیده باشه!
قرار نیست کسی توی نقدش تعارف داشته باشه یا خود سانسوری بکنه یا هر چیزی شبیه به این.اما از اون طرف هم اصلا و ابدا قرار نیست چون یک فرد حالا افسانه ای! از چنین عباراتی استفاده میکنه ما هم مثل اون رفتار بکینم.افسانه ای بودن اون فرد دلیل بر صحیح بودن همه رفتارش نیست.
اون تعریفی که از فرهنگ ایرانی ارائه دادید که عجیب بود و امیدوارم همه اینطور نباشند.ولی آیا قبول دارید بهتره توی همون فرهنگ ایرانی یا اصلا هر جای دیگری ادب و متانت جایی داشته باشه؟

در آخر در جواب شما و جهانگیر عزیز:اگر منتقدی ظرفیت نقد شدن یا مورد انتقاد گرفتن نقدش رو نداره و با اولین توصیه از این حرکت پشیمان میشه من توصیه میکنم کهاصلا این کار رو انجام نده.چون هر دو سوی این قضیه نیاز به ظرفیت بالا داره.چه منتشر کننده اثر چه منتقد.

[کوروش]

خیلی جالبه که از همه صحبت من این برداشت رو کردید که من خودم رو با پالین کیل مقایسه کردم !!!!
حداقل شما هم بکوشید منظور طرف مقابل رو دریابید و سعی نکنید که یک جمله رو بگیرید و بولد کنید و از اون برداشت نادرستی بکنید !
حالا قیاس مع الفارغ کدومه ؟!

.
جالبه که حتی خط دومی که بولد قرمز کردید رو به درستی مطالعه نفرمودید .
.
اما جناب سینا !
شما هم از کجا علم منتقد را در می یابید . معیار و چرتکه شما میگویید چیست ؟
عکاس ؟! فیلمساز ؟ نویسنده ؟!
این دیگه خیلی جالب تره . پس هر کسی که اثری رو خلق می کنه ، از نقد خوشش نیومد ، پس نقد نقد نیست !! ( قریب به کل تاریخ نقد رو به همین دلیل دورش رو خط کشیدید . چون به یاد ندارم که هیچ هنرمندی از نقادان خوشش اومده باشه !!)
در ضمن با این نظر شما پس منتقدین محترم باید حواسشون باشه مبادا گل بالاتر بگن ، که مبادا نقدشون و ملاک علم اشون توسط عکاسان یا فیلمسازان یا ... زیر سوال بره !!!
ضمن اینکه در هیچ کجای نقادی به این چیزی که شما اشاره می کنید : یعنی پسند مخاطب و معیار پسند ایشان اشاره ای نشده !
به نظرم با نظر آقای دکتر باید یک یا چندین دوره آموزش نقد در این فروم گذاشت چون متاسفانه غالب تصورات و برداشت ها غیر علمی و نادرست اند .


و اما جناب احمدی :
گفته شما رو الان دیدم .
ضمن اینکه حتی کلماتی که منتقدان بزرگ به کار می برند ، در دنیای هنر هیچ اشکالی نداره ، بیان ادیبانه هم هیچ اشکالی نداره . بلکه بیان ادیبانه نیز قانون نیست .
در دنیای هنر و کلن در دنیا کسی با کسی تعارفی نداره .
هر چقدر هنرمند حق داره که مغز مخاطبان اش رو نشونه بگیره ، مردم ، منتقدین ، و ... هم حق دارند حرف اشون رو بزنند !
.
چطور اون طرف هیچ اشکالی نداره هر چی بگه ؟
این طرف اشکال داره ؟!
بسیاری از تولید کنندگان اثر هنری ( این که گفتم دقیقا با هنرمند فرق می کنه ) گاهی هر گونه لاطائلاتی رو تولید می کنند ، ( منظورم در کل دنیای هنره نه این فروم ) ، بعد لابد انتظار دارن طرف مقابل فقط در بیانی ادیبانه حرفهاشون رو بزنند ؟!

[SinaVT]

جناب کورش خان، آیا اصلا نوشته من رو کامل خوندید؟ یا ترجیح دادید با پیش زمینه های ذهنی خودتون پاسخ بدید؟

جناب کورش خان:

منتقد باید علم نقد را داشته باشد، این عالم بودن منتقد را هم شورا مرجعی تشخیص نمی دهد. خود عکاس است که تشخیص می دهد.

آن وقت شاید بفرمایید که هر کس که از عکس ما، به به و چه چه کرد می شود برایمان منتقد خوب، هر کس که گفت بالای چشمش ابروست می شود منتقد بد. خیر! برای کسی که می خواهد پیشرفت کند و بفهمد جواب خیر است. این یک عمل ساده Ok-NotOk نیست، یک سیکل بسته است که اگر سیستم درست کار کند باید به مرور زمان بازخورد مثبتی داشته باشد.

مسلما تا حالا سر کلاس درس نشسته اید، آیا شده در جلسه اول بفهمید استاد هیچ چیز بارش نیست؟ یا این که در یک ربع اول کلاس بفهمید با استاد فرهیخته ای طرف هستید؟ نقد هم به نظر من همین است. وقتی نقادی زبان به نقد باز می کند اولین کسی که باید بفهمد نقاد چه می گوید صاحب اثر است. اگر صاحب اثر سواد و فهم اش رو داشته باشد که سره را از نه سره تشخیص دهد، پیشرفت خواهد کرد، اگر هم نداشته باشد که تکلیف معلوم است، آب در هاون کوبیدن.

این که هر چیزی در دنیای امروز سواد می خواهد برای من یکی اظهر من الشمس است، حالا چه نقد باشد چه بقالی.