فیلم مادون قرمز

[Daruosha]

از دوستان کسی می دونه من کجا می تونم فیلم مادون قرمز تهیه کنم. همین طور فیلتر مادون قرمز. (به پاساژ جوانمرد هم رفتم نداشتند.)
امروز رفته بودم ناصر خسرو، هر چی فیلم که من طالبش هستم موجود نبود. (حتی یه فیلم اسلاید هم اونی که می خواستم گیر نیومد) . دلم نمیاد فیلم رو کنار بزارم. دیجیتال چه کرده!!!
عهد بوقی ها به داد برسند!!

[Daruosha]

ای کاش میشد یه همچین چیزی رو هم تو تهران پیدت کرد:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

[vargha]

سلام.
آقای آقاجانی ، برای دوربینهای دیجیتال هم فیلتر یا احیانا لنز مادون قرمز وجود داره؟

[Daruosha]

فیلتر مادون قرمز رو هم می توانید روی دروبین های دیجیتال استفاده کنید مشروط بر اینکه low pass filter روی سنسور برداشته شود.

[kakooch]

به به!*به به! به به چه هوایی! یادش بخیر کار مادون قرمز. من آخرین بار از ایلفوردی های مقیم تهران! خریدم. تقاطع کشاورز و جمالزاده شمالی پلاک ۴۱۷ تلفن ۶۶۴۲۰۹۰۰ .
یکی دو بار هم از گالری سیمرغ خریدم اما یادم نیست کی بود... آخرین باری که همچین چیزایی رو لمس کردم ۲-۳ سال پیش بوده. الانم ۳۵ میلیمتریام فکر کنم نابود می*کنن مادون رو چون کانترشون فکر کنم مادونی باشه. باید چک کنم. یه EOS 3 دارم که یه جورایی شک ندارم چشمش مادون قرمز بود یه ۵ دارم که شاید بشه. یادش بخیر. من بازم چک می کنم پیدا کردم خبرتون می*کنم شما هم لطف کنید اگه دستتون رسید یا خبری چیزی داشتید به من بگید. چیزیم نیست که بشه گفت بر و بچه*ها بندازن ته کیف از اونطرف بیارن چون سریع نابود می*شه با اولین X-Ray در مسیر!

قربان شما، کاوه.

[Daruosha]

خب انگار بعد از مدت ها یک نفر پیدا شد و جواب ما رو داد. بی نهایت ممنون. یک زنگ می زنم ببینم دارند با نه!
یه چیزی: از چه داروی ظهوری باید استفاده کرد؟؟

[kakooch]

استاد،

بستگی کامل به فیلمش داره. عکاسی مادون قرمز برای خودش عالمی داره که نگو!
چند تا نکته:
۱- باید بدونید چجور عکسی می*خواهید داشته باشید، فقط از منابعی که مادون قرمز تراوش (تابش!) می*کنه عکس می*خواهید یا نه مادون قرمز رو به علاوه نور عادی می*خواهید؟ این تو انتخاب فیلم خیلی مهمه. اگه ایلفورد گیربیاد که باید همون SFX 200 رو پیدا کنید که یه فیلمیه که علاوه بر نور طبیعی (با حدود بگم از ۳۴۰ تا ۶۶۰ نانو متر طول موج) طول بلندتر یعنی تا حدود ۷۸۰ نانو متر رو هم ثبت می*کنه. البته فیلمهایی هستن که برای مثال فقط از ۶۶۰ تا ۸۵۰ رو ثبت کنن یا فیلمایی که از ۲۵۰ تا ۴۵۰ و از ۶۶۰ تا ۸۰۰ رو ثبت کنن یس باید بدونید چی رو می*خواهید داشته باشید. پیک کاری SFX 200 از ۷۲۰ تا ۷۴۰ نانومتره که یک فیلم غیر حساس مادون حساب می*شه تازه یادتون باشه که حساسیتش ۲۰۰ هست.
۲- فیلم مادون مورد علاقه من که یه زمانی سیمرغ داشت Konica Infra 750 بودش. چی بگم؟ از کجاش بگم؟ یه فیلم حساس با بازه معمولی ۴۰۰ تا ۵۰۰ نانو و از اونطرف واسه اینفرا از ۶۴۰ تا ۸۲۰ با پیک روی ۷۵۰ نانو. فقط آسمان رو باید از چشم این فیلم دید!
۳- اینا هم گرین و این ماجراها رو همومنطوری دارن. من ایلفورد رو بنا به عادت با ILFOSOL S یا ILFOTEC HC عمل می*آوردم که مطابق معمول با HC گرین ها می*زدن بیرون و با S یه عکس ملوس و به هم پیوسته*ي شارپ در میومد بیرون.
۴- فوکوس! فوکوس! فوکوس! تصویر حاصل از طول موج مادون یکم اونورتر از جایی که انتظار دارید تشکیل می*شه واسه همین هم یحتمل لنزتون یه قسمت تصحیح فوکوس واسه مادون داره با یه علامت P که کمکتون می*کنه فوکوس کنید. اگه هم نه که بایست تجربه کنید. نوع دوربین و لنزتون رو اگه بگید شاید بتونم کمکتون کنم.
۵- فیلتر، فیلتر، فیلتر، فیلتر و باز هم فیلتر. فیلترهای نارنجی و قرمز رو تا اونجا که می*تونید ببندید. شما باید حداکثر نور رو به فیلم برسونید ولی زیر ۵۲۰ نانو رو حذف کنید! وگرنه هیچی به هیچی عین عکس معمولی در میاد کارتون و اثر مادون دیده نمی*شه.
۶- به جز اینها و اینکه گرما یعنی کلی مادون قرمز دور و بر فیلمتون نکته خاصی برای ظهور نیست. اگه SFX 200 گیرتون اومد که به سرعت تانک رو آماده کنید و در تاریکی مطلق فیلمی رو که در تاریکی مطلق تو دوربین کردید رو بکنید تو تانک (دو بار گفتم که یادتون نره که مادون خیلی حساس تره و تاریکی مطلق به معنای واقعی کلمه رو می*خواد برای همه ماجرا از اول تا آخر و گرنه یا کارتون در نمیاد یا خراب می*شه) و مثل فیلمهای سیاه سفید خودمون عملش بیارید.
۷- من به عنوان تفریح خیلی مادون سوزوندم! اگه لازم فیلم گیرتون اومد به من بگید که چیزهایی رو که یادمه بهتون بگم شاید کمکی باشه. از اونطرفم اگه مادون رو به عنوان یه تجربه جدید فقط می*خواهید تست کنید و هدف خاصی از پیگیری این موضوع ندارید و اگه فیلم مادون پیدا نکردیم من یه تجربه جذاب دیگه رو می*تونم معرفی کنم که هنوزم که هنوزه من دارم باهاش حال می*کنم :)

کاوه.

[Daruosha]

بستگی کامل به فیلمش دارمن یه تجربه جذاب دیگه رو می*تونم معرفی کنم که هنوزم که هنوزه من دارم باهاش حال می*کنم :)

باعث خوشحالی که یکی پیدا شده من هرچی می خواهم ازش بپرسم. راستشو بخواهید هدفم تهیه یک مجموعه عکس با مادون قرمز است. هم تجربه، هم بحث زیبائی شناسی.

در مورد تجربه های شما بی نهایت راغبم که بیشتر بدانم. من شما را تازه پیدا کردم....

[kakooch]

سلام!
۱- شما استاد مایید.
۲- خب کار مادون قرمز کار قشنگیه و نتایج خیلی وقتها چیزهای جالبی از کار در میان ولی یادتون باشه عکاسایی که خیلی حرفه*ای کار مادون قرمز می*کنن نمی*تونن دوبار از یه سوژه یه جور عکس مادون قرمز بگیرن. یعنی این پروسه تا حد زیادی قابل تکرار نیست. برای همینه که حتی تو کاربردهایی مثل پزشکی*هم مادون قرمز دردسر داره.
۳- فیلم مادون قرمز به سرعت Fog می*زنه. خیلی حواستون به نگهداریش باشه.
۴- من خودمم امروز سراغش رو می*گیرم و اگه خبری بود اینجا می*نویسم.
۵- خب. کارای خلاق خیلی می*شه کرد. من یه تاپیک جدید باز می*کنم و یکیشونو شروع می*کنم همین الان اما می*دونید، من قبلترها یه نگاهی به اینجا انداخته بودم و Accountهم ساخته بودم اما دقیق نشده بودم دیروز و امروز کمی بیشتر نگاه کردم و یکسری بحثها رو خوندم و یه خورده ناامید شدم اگه رک بخواهم بگم. ببخشید که نیومده انتقاد می*کنم ولی موارد زیادی هست که می*شه اشاره کرد بهشون. مهمترین چیزی که به چشم من اومد مکانیکال بودن این مجموعه هست. ببینید، کمترین مورد و موضوع بحث تو این مجموعه زیباشناسی هنری عکسها هست. اگه هم کسی عکس کسی رو نقد کرده ساعتها باهاش در مورد فوکوس نبودن عکس جر و بحث کرده! خیلی خوب! فوکوس نیست! اما نباشه! به جهنم که نیست! زیباست! زشته! من از دیدنش لذت می*برم/نمی*برم! هیچکس اینا رو نمی*گه. درسته که تکنیک در خدمت زیباشناسی و کپسوله کردن پیامه ولی فقط در خدمتشه. خود زیبایی، خود لذت تماشای عکس و یا خود پیام کجاست؟ اینجا حتی انجمنی برای این موضوع نداره. از اون طرف یکی می*تونه بگه اینجا بیشتر علمیه. اما این رو هم با اینکه کوچکترین و کم سواد ترینم نمی*تونم قبول کنم. برای همین گفتم مکانیکی. منظورم این نیست که اینجا آدما کم می*دونن نه هرگز! من خودم کلی چیز یاد گرفتم تو همین دو روز ولی نگاه کنید! ببینید! در مورد مقایسه یا بررسی یه لنز یا یه بدنه. خیلیها که می*دونن چیزی نمی*گن و خیلیها که نمی*دونن می*گن! خب. هرکس آزاده که نظرش رو بگه ولی این درسته که برای مثال بدون بررسی مشخصات اولیه یه لنز اونو با یکی دیگه مقایسه کنیم و به سرعت نتجیه بگیریم که این یکی بهتره و بعد دیگرانی هم تاییدمون کنن و بعدشم اونایی که می*دونن کل ماجرا اشتباهه هیچی نمی*گن؟ خب فایده این بحث چی*می*شه؟ جدای از این من قبول دارم که خیلی از ما کشته مرده تکنولوژی هستیم اما مکانیکال کردن عکاسی تا این حد به خدا اشتباهه!
مثال بزنم: تا اونجا که من دیدم و خوندم هیچکس هیچجای این سیستم نگران این نبود که دیافراگم یه لنز چقدر بسته می*شه، همه دنبال این بودن که مال من ۱ روی ۲.۸ هست یا روی ۴ یا ۱.۸ یا هر چیز دیگه*ای، ولی تو واقعیت چی؟ برای خیلی کاربردها (که هممون می*دونیم) و برای ثبت حداکثر وضوع و دستیابی به عمق گسترده میدان شما دیاف رو هرچه بسته تر می*خواهید تا جایی که شاید ۴۲ براتون کم باشه!!! خب آره، ریز کردن سوراخ اونقدر چیز تکنولوژیکالی نیست و پیشرفت محسوسی هم حساب نمی*شه ولی به*خدا هدف گاز دادن بیشتر نیست. هدف ثبت اون چیزیه که ما دوست داریم دیگران از چشم ما بهش نگاه کنن و ایستادن روی لبه تیز تکنولوژی اونقدرا هم تو رسیدن به این هدف مهم نیست!
ببخشید که سرتونو درد آووردم. چون دیدم که شما و خیلی از دیگر افرادی که تو این انجمن می*نویسن همچین تجربیات و دردهایی داشتن گفنم یه مقدار غر بزنم! به هر حال من تمام تلاشم رو می*کنم که اون یه خورده چیز ناچیزی رو که می*دونم بتونم اینجا ازش صحبت کنم ولی از طرفیم امیدوارم گردانندگان این مجموعه هم یه حرکتی در زمینه جهش از شاخه تکنیکال و مکانیکال به تنه و بدنه عکاسی انجام بدن.

بازهم ببخشید که سرتون رو درد آووردم.

[nmroshan]

گاهي نياز هست كه كسي بيايد و از افقهاي جديد صحبت كند.
ورود شما را به فال نيك ميگيريم و منتظريم كه شما هم آستينها را بالا بزنيد...