دستکاری در عکس‌های خبری

[Navid7h]

عكس دست كاري شده توسط سايت خبر آنلاين

اگر دقت کنید عکس ورزش کار خودمان هم دست کاری ( سانسور )شده !!

سلام ...

به نظر من اگر این سانسور و دستکاری برای جلوگیری کردن از جبهه گرفتن بعضی ها در مقابل ورزش بانوان باشد( باتوجه به خبرگزاری ایرانی و شرایط کنونی ...) ، کار بدی نبوده !

[amir.g]

سلام ...

به نظر من اگر این سانسور و دستکاری برای جلوگیری کردن از جبهه گرفتن بعضی ها در مقابل ورزش بانوان باشد( باتوجه به خبرگزاری ایرانی و شرایط کنونی ...) ، کار بدی نبوده !

نتیجه طبیعی به مرگ گرفتن ؛ به تب راضی شدیم. نه؟

[F.KamranNia]

خبرگزاری رویترز عکسی را منتشر کرد که از همان دقایق ابتدایی بحثهای گسترده ای را بر سر واقعی یا غیرواقعی بودن آن آغاز کرد.

این عکس که توسط عکاس تونسی انیس میلی (Anis Mili) عکاسی شده و در میان عکسهای منتخب ادیتورهای رویترز منتشر شده بود، تصویر یک شورشی در شهر سرت لیبی را نشان میدهد که علیرغم داشتن عصا در حال شلیک آر پی جی در خط مقدم درگیریهاست.

بحثهای گسترده میان کاربران رویترز بحث خیلی رود به وب سایت دیگر، از جمله Reddit رسید و پس از آن بنظر می رسد این عکس از سایت رویترز برداشته شده است. هر چند که هنوز هم می توان این عکس را در اسلایدشو اصلی که هفته گذشته منتشر شده بود دید. کاربران سایت Reddit از زمان انتشار این عکس تلاش میکنند تا با بررسی اطلاعات عکس و مقایسه آن با شرایط مشابه عکاسی به واقعی یا غیرواقعی بودن این عکس پی ببرند. در میان این بحثها تصاویر و ویدئوهای فراوانی از لحظه شلیک یک آر پی جی منتشر شده است تا با بررسی آنها بتوانند در مورد این عکس نتیجه ای بگیرند. در این آدرس نیز میتوان سایز بزرگتری از این عکس را دید.

دستکاری عکس در بسیاری از رسانه های بزرگ دنیا جزو گناهان نابخشودنی محسوب می شود و خبرگزاری ها و آژانسهای عکس قوانین سفت و سختی در زمینه انتشار عکسها دارند.

رویترز در اردیبهشت ماه سال گذشته عکس‌هایی از فعالیت آتشفشانی در ایسلند منتشر کرد که پیش از انتشار عکس روی خط رویترز در اختیار یک روزنامه‌ ایسلندی قرار گرفته بود. وقتی مقایسه ای با عکس اصلی انجام گرفت به طور واضح معلوم شد که کارهایی روی آن صورت گرفته بود و این با قوانین سفت و سخت رویترز در دستکاری عکس‌های دیجیتال در تضاد بود. رویترز عکس را از روی خط خبری خود برداشت و نسخه اصلی را جایگزین آن کرد. دلیل این مساله این بود که ویرایش صورت گرفته باعث شده بود که توده خاکستر خیلی چشمگیرتر بنظر بیاید.

پیش از این هم رویترز با موارد مشابهی روبرو بوده است. عکس عدنان حاج از جنگ در لبنان که در آن دود ناشی از حمله هوایی اسراییل به حومه شهر بیروت سیاه‌تر از معمول نشان داده شده بود سبب شد تا این عکاس پس از ۱۰ سال فعالیت در این خبرگزاری اخراج شود و رویترز تمام عکس‌های عدنان حاج را از شبکه خود خارج کرد. موارد مشابهی از دستکاری عکس نیز پیش از این در جنگ گرجستان برای رویترز پیش آمده بود.

باید دید رویترز این بار در قبال اتهامات وارد شده در مورد این عکس چه واکنشی نشان خواهد داد و آیا اساسا این عکس دستکاری شده است ؟!

منبع

[Amir Abdolpanah]

منبع

به نظر دستکاری شده میاد، اثری از سایه خود سلاح نیست.

[F.KamranNia]

یه سایه کوچک از پشت مشخصه ، ولی جلو هیچ خبری نیست. ضمن اینکه اثر شلیک غیر طبیعیه.

[Javid]

به نظر مي رسه اين شخص در حال سيگار كشيدن باشه تا شليك.
علاوه بر سايه صلاح كه اگر گفت شده آر پي جي آيا خودش نبايد مشاهده بشه.
ديگر اينكه مسير گلوله با توجه به زاويه آتش عقبه بايد يك ردي در عكس داشته باشد.

مهمتر اينكه در خود سايت رويتر كسي اين عكس را ديده يا فيك در فيك شده؟

[Saadat]

صد در صد دستکاری و مونتاژ شده
آتش عقب آر پی جی حدود 50 متر می باشد یعنی حداقل فاصله ای که این عکس باید گرفته میشده ,که با توجه به عمق میدان در کادر کمی شک برانگیزه
نحوه ایستادن شخص نیز بسیار مشکوکه و جاوید اشاره خوبی دارد مثل اینکه طرف در حال سیگار کشیدن می باشد تا...
کسی که حتی یک بار آر پی جی زده باشد(هر چند که این سلاح جزو سلاحههای بدون عقب نشینی است) میداند که با این position و نحوه ایستادن شلیک کردن اگر غیر ممکن نباشد بسیار دشوار و غیر منطقی می باشد
فرم بدنی شخص در عکس نیز اصلا مناسب برای اینکار نیست قبل از شلیک چنین سلاحی باید یک فرم پایدار از لحاظ نگهداری اسلحه و انتقال وزن آن برای تمرکز در شلیک و نشانه گیری اتخاذ میشد
نکته آخر: خلاء ایجاد شده به هنگام پرتاب در جلو باعث ایجاد گرد و خاک میشود که باز اثری از آن دیده نمیشود.

[a.abdullahian]

صد در صد دستکاری و مونتاژ شده
آتش عقب آر پی جی حدود 50 متر می باشد یعنی حداقل فاصله ای که این عکس باید گرفته میشده ,که با توجه به عمق میدان در کادر کمی شک برانگیزه
نحوه ایستادن شخص نیز بسیار مشکوکه و جاوید اشاره خوبی دارد مثل اینکه طرف در حال سیگار کشیدن می باشد تا...
.

گفته شما کاملا منطقیه کمتر از 50 متر تقریبا غیر ممکنه

[Sina.J]

و نکته آخر اینکه « به چی داره شلیک می کنه؟»
من که چیزی در عکس نمی بینم که ارزش منهدم کردن داشته باشه. لابد تیرهای وسط خیابون رو نشونه رفته!

[AliShamshirian]

اگه هنوز پروندۀ این عکس بازه:
در تأیید عکس هم نظراتی وجود داره.

این لینک تصویر اصلی در سایت رویترز در اندازۀ بزرگتر:

http://blogs.reuters.com/fullfocus/files/2011/09/01EditorsChoiceRTR2RRL1.jpg

این هم چیزی که بنده توش دیدم. البته در لینک پایین هم در موردش صحبت شده که گویا از من یاد گرفته

01EditorsChoiceRTR2RRL2.jpg

http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/450-Without-a-Crutch.html

تو پرسش و پاسخ شمارۀ 4.1 لینک بالا یک لینک از تصویر دیگه ای که بررسی شده آورده شده.


و یک لینک دیگه

http://www.petapixel.com/2011/09/30/amazing-reuters-photo-of-rebel-firing-rpg-was-not-photoshopped/

اینا هم در هر صورت برای خودشون نظرین

ضمناً مگه در شرایط یکسان، با افزایش فاصله، عمق میدان هم افزایش پیدا نمیکنه؟ (البته این بیشتر سوال بود تا توجیه )