سنسورهاي APS-H ؛ مزايا و معايب

[mmazhar_55]

با سلام
همه میدونیم که دنیای دیجیتال به سرعت رو به پیشرفته و رقابت کمپانیهای مختلف بسیار تنگاتنگ من اگه جای برنامه ریزهای نیکون بودم به خاطر به خطر افتادن جایگاه d300s از قابلیتهای جایگزین d90 کم نمیکردم بلکه خلا سنسور های بسیار مناسب aps-h (که از آرزوهای منه) را در تقابل با(1d Mk 4) در جایگزین d300s استفاده میکردم . جا برای پیشرفت زیاده...

[Arash]

چه ویژگی خاصی در APS-H می‌بینید که می‌گویید خلا آن در برند نیکون وجود دارد؟
من جای کانن بودم این رده سنسورها را حذف می‌کردم و همچون نیکون برای عکاسان خبری سنسورهای فول فریم میساختم!

[mmazhar_55]

چه ویژگی خاصی در APS-H می‌بینید که می‌گویید خلا آن در برند نیکون وجود دارد؟
من جای کانن بودم این رده سنسورها را حذف می‌کردم و همچون نیکون برای عکاسان خبری سنسورهای فول فریم میساختم!

با سلام و عرض ادب
تنوع در انتخاب همیشه مقبوله و دست مشتری رو تو انتخاب باز میگذاره
و واید مناسبتر(بیشتر) و نویز کمتر با تراکم پیکسل برابرنسبت به سنسور های aps-c و همچنین تله مناسبتر (بیشتر) و قیمت ارزانتر نسبت به سنسور های فول فریم را از مزیت های سنسور های aps-h میدونم
وهمچنین اختلاف قیمت دوربین های فول فریم و کراپدار خیلی زیاده در صورتی که در انتخاب لنز دست آدم بازتره و از هر رنج و با هر کیفیت و قیمتی در بازار موجوده و به نظر بنده وجود بادی های با این سنسور میتونه شیب تند نمودار اختلاف قیمت بین فول فریم ها و کراپدارها رو کم بکنه.
با تشکر

[mreza1001]

وهمچنین اختلاف قیمت دوربین های فول فریم و کراپدار خیلی زیاده در صورتی که در انتخاب لنز دست آدم بازتره و از هر رنج و با هر کیفیت و قیمتی در بازار موجوده و به نظر بنده وجود بادی های با این سنسور میتونه شیب تند نمودار اختلاف قیمت بین فول فریم ها و کراپدارها رو کم بکنه.

مگه قیمت aps-h های کنون کم است؟ نیکون اولاً این کار نمی کند.چون خودش سنسور ساز نیست. دوماً اگر موجودی مانند سری 1دی کنون خلق کند یقین بدانید از دی700 گرانتر خواهد بود.

[Arash]

و واید مناسبتر(بیشتر) و نویز کمتر با تراکم پیکسل برابرنسبت به سنسور های aps-c و همچنین تله مناسبتر (بیشتر) و قیمت ارزانتر نسبت به سنسور های فول فریم را از مزیت های سنسور های aps-h میدونم
وهمچنین اختلاف قیمت دوربین های فول فریم و کراپدار خیلی زیاده در صورتی که در انتخاب لنز دست آدم بازتره و از هر رنج و با هر کیفیت و قیمتی در بازار موجوده و به نظر بنده وجود بادی های با این سنسور میتونه شیب تند نمودار اختلاف قیمت بین فول فریم ها و کراپدارها رو کم بکنه.

کراپ ۱.۳ نسبت به کراپ ۱.۶ و یا ۱.۵ واید بیشتر دارد اما تله کمتر دارد! این به آن در!
در دوربینهای کراپ ۱.۶ و یا ۱.۵ می‌توانید از لنزهای مخصوص این برشها استفاده کنید ولی برای کراپ ۱.۳ هیچ لنزی ساخته نشده و گمان هم نکنم ساخته شود. (پس مجبور خواهید بود از تمامی لنزهای فول فریم استفاده کنید و هزینه زیادی هم اندازه دوربینهای فول فریم تحمل کنید)
اما تفاوت قیمت این دوربینها با فول فریمها:

Canon EOS 1D Mark IV
US: $4999

Nikon D3S
US: $5199

(قیمتها رو از ریویوی مربوط به دوربین Canon EOS 1D Mark IV سایت dpreview برداشتم. حتما قیمتها تغییراتی کرده ولی احتمالا نسبتها خیلی فرقی نکرده باشد.)

خوب اختلاف به نظر شما چشمگیر است؟
به عنوان عکاس اگر مثلا برند کانن دوربین فول فریم ۵۲۰۰ دلاری و دوربینی با کراپ ۱.۳ با همان مشخصات و مگاپیکسل و ... با قیمت ۵۰۰۰۰ دلار بفروشد کدام یک را انتخاب می‌کنید؟
حالا اگر شما مدیر کمپانی نیکون باشید و دوربین ۵۲۰۰ دلاری دارید دوربین ۵۰۰۰ دلاری با سنسور ۱.۳ تولید می‌کنید؟

باز هم امیدوارم مارک ۴ آخرین نسل از دوربینهای برش ۱.۳ باشد و کانن هم دوربینهای خبری فول فریم تولید کند.

[Arash]

مگه قیمت aps-h های کنون کم است؟ نیکون اولاً این کار نمی کند.چون خودش سنسور ساز نیست.

نیکون ادعا می‌کند که سنسور D3s را خودش می‌سازد.
فارغ از صحت این ادعا سنسور D3, D700,D3s در هیچ دوربین دیگری به کار نرفته. پس حداقل اگر کمپانی سنسور نمی‌سازد می‌تواند سفارش ساخت سنسور با مشخصات مورد نظر را بدهد.
علت اینکه سنسوری با کراپ ۱.۳ در دوربینهای نیکون نمی‌بینیم لزوما سنسور ساز بودن و یا نبودن این کمپانی نیست بلکه دلیل عقلانی و اقتصادی برای تولید چنین سنسوری به ذهن نمی‌رسد.

[M.Mobin]

بلکه دلیل عقلانی و اقتصادی برای تولید چنین سنسوری به ذهن نمی‌رسد.

يعني توليد 1دي ها عقلاني و اقتصادي نيست؟

اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر و وزن بالاتر)

من همچنان فکر میکنم تولید و خرید این دوربین هم عقلائی و اقتصادیست(به شدت)! ;)

همین تفاوت افکار و سلایق هست که باعث ایجاد تنوع در بازار می شود.(البته جسارت من رو در مقایسه نظر یک آماتور(خودم) و یک فرد حرفه ای رو مورد عفو قرار دهید)

[Mashhadi Vahid]

يعني توليد 1دي ها عقلاني و اقتصادي نيست؟

من همچنان فکر میکنم تولید و خرید این دوربین هم عقلائی و اقتصادیست(به شدت)! ;)

مسعود جان اگر توضیح هم بدی ممنونم میشم.

مهمترین دلیل برای غیر اقتصادی بودن سری 1D را که آرش گفت و من هم موافقم , همانست که :

شما مجبوری لنز های گران فول فریم را روی بدنه کراپدار ببندی , که نه تله بدنه کراپ 1.5 را خواهی داشت و نه کیفیت و عمق میدان فول فریم !
یک چیز برزخی , از این مانده؛ از آن رانده

[SinaVT]

با سلام
با توجه موضوع بحث فعلی سنسور های APS-H کانن، مقداری Search انجام دادم و مقداری لینک تقدیم می کنم تا شاید کمک کند:
در اینجا1 (ویکی پدیا) در قسمت Common image sensor formats و در زیر قسمت Digital SLR formats علت تولید چنین سنسور هایی رو این طور نوشته که آن ها بزرگ ترین سایز سنسوری هستن که می تونن با یک ماسک(احتمالا پوششی است که روی سنسور کشیده میشه) تولید بشه تا هزینه های تولید رو پایین بیاره و به ویژگی هایی که تو کنترل کیفی مد نظر هست برسه، در صورتی که برای سنسور های فول-فریم در مرحله Photolithography به 3 بار نور دهی نیاز دارند که انجام این کار به ماسک ها و کنترل کیفیت های متعدد نیاز داره و مسلما قیمت را بالا خواهد برد. پس احتمالا به گفته این منبع اقتصادی تر خواهد بود!!

The APS-H size was selected since it is the largest that can be imaged with a single mask to help control production costs and manage yields.

هر کجا شو که اشتباه گفتم دوستان اصلاح کنند و این هم یک PDF از سایت کانن در رابطه با سنسور های فول-فریم کانن با حجم 1.1 مگابایت که این صحبت ها رو از اون جا برداشتند خیلی اطلاعات جالبی داره.
(البته اقتصادی بودن در این جا فقط هزینه تولید خود سنسور است)
انشا.. که مقبول دوستان واقع گردد.

[Arash]

يعني توليد 1دي ها عقلاني و اقتصادي نيست؟

در این زمان ساخت دوربینی با این سایز سنسور عقلانی و اقتصادی نیست. اینکه کانن سالهاست داره می‌سازه بحث جداگانه ای دارد.

من همچنان فکر میکنم تولید و خرید این دوربین هم عقلائی و اقتصادیست(به شدت)!

خوب گمان می‌کنم در مورد D3s نیکون و 1dIv کانن به مقدار لازم جاهای دیگر بحث شده و گمان نکنم لازم به ادامش باشه.

تا هزینه های تولید رو پایین بیاره و به ویژگی هایی که تو کنترل کیفی مد نظر هست برسه، در صورتی که برای سنسور های فول-فریم در مرحله Photolithography به 3 بار نور دهی نیاز دارند که انجام این کار به ماسک ها و کنترل کیفیت های متعدد نیاز داره و مسلما قیمت را بالا خواهد برد. پس احتمالا به گفته این منبع اقتصادی تر خواهد بود!!

به هر صورت در خروجی کلی کار ما اثری از دوربینهای کراپ ۱.۳ ارزان قیمت تا به امروز ندیدیم. اگر قیمتهای این دوربینها ۱/۳ بشه می‌شه در مورد حرفهایی که در این تاپیک زدم کلا تجدید نظر کرد!