حمید رضا مرادی
G12
در مورد پست 51 :
اگر پست دلباز عزیز رو یک عکس گرافیک بدونیم ----> من در پست حمید عزیز گرافیک نمیبینم
پ . ن : شاید ایراد از چشمهای بنده است
Canon 5D MK II | Canon 24-105 F4 IS | Canon 70-200 f4 IS
Lowepro Slingshot 300 | Flash Canon 430 EX II |
خدایا نگهدار همه باش
سلام
من فکر میکنم که پست 50 به هیچ عنوان در مقوله عکس و عکاسی جا نمیگیرد و تنها گرافیک است. البته گرافیکی که دستمایه خود را ا یک عکس وام گرفته که البته این مورد هم اگر این تصویر در جایی به جز یک فروم عکاسی به نمایش درآید ممکن است که استنباط نشود.
فکر میکنم که در این شاخه (عکس-گرافیک) عکس بودن اثر باید از گرافیک بودن آن شاخص تر باشد وبه طور کلی با یک کلیت "عکس" رو به رو باشیم.نه اینکه گرافیک را غالب کنیم تا جای که کلا اثر از مدیای عکس و عکاسی خارج شود.
برداشت شخصی من از شاخه هایی این چنینی این است که اثر در عین عکس بودن باید این پتانسیل را داشته باشد که طعنه بر گرافیک بزند (از لحاظ چیدمان،کادربندی،زاویه دید،نور و لنز و ...) و البته ویرایش هم در این میان به کمک این منظور ، لحاظ شود.
به یاد دارم یکی از دوستان چند سال پیش در یک کار تحقیقی در مقطع کارشناسی ارشد عکاسی پروژه ای را انجام داده بودند که در آن برای اثبات قدرت بیانی عکس، در راستای خواست عکاس ، عکس هایی با نورپردازی و کادر بندی و ... خاص گرفته بودند و تنها با اضافه کردن یک جمله text و یا یک لوگوی کوچک کاملا وارد فضای گرافیک شده بودند.در واقع خود این عکسها بالقوه دارای پتانسیل گرافیکی بودند. و در آخر این دوست به شوخی میگفتند که این چنین گرافیست ها حاصل عمل عکاس ها را به تاراج میبرند:فقط با اضافه کردن یک کلمه text!!
اتفاقا من فکر میکنم (نظر کاملا شخصی و غیر کارشناسانه) عکس پست 51 یک عکس-گرافیک عالی است.چرا که بدون توصل به اضافاتی غیر از خود عکس ( تک فریم ) و تنها با ویرایشی ساده (اگر قبول کنیم ویرایش عملی است در راستای بهینه کردن حاصل عکاسی در جهت خواست و هدف نهایی عکاس و نه اضافه کردن المانهایی غیر اصیل به عکس. توضیح اینکه شاید اضافه کردن یک ابر به آسمان در محدوده همین ویرایش باشد اما فرضا مونتاژ یک قصر در کنار یک برکه دیگر ویرایش نیست!)، به زیبایی تداعی یک فضای گرافیکی چیدمان شده در حال و هوای انیمیشن را میکند.دقت کنید که شما فضا را میبینید اما در باب واقعی بودن و یا فانتزی بودن موقعیت به فکر فرو میرویدو اثر را کنکاش میکنید .عکاس با چیدمان و ویرایش خاص خود به دنبال طرح یک فضای فرا واقعی با استفاده از عناصر واقعی بوده که فکر میکنم مجموع اینها همان عکس-گرافیک باشد.
پ.ن: تمام این گفته ها نظر شخصی و بر اساس احساس و سلیقه شخصی میباشد.و به هیچ عنوان نظری کارشناسانه و خالی از اشکال محسوب نمیشود.
...سكوت سرشار از ناگفته هاست...
با سلام
در پست (51) تنها ویرایش استفاده فیلتر بوکه و کاهش ویبرنس بوده - اون عکس را به خاطر ویرایش و استفاده بیش از حد در استفاده از فیلتر بوکه و نداشتن فاکتور های یک شات با ویرایش متعارف نمیشد در تاپیک دیگری قرار داد
حمید رضا مرادی
G12
photo :Erik Johansson
سلام
اولین تجربه من در این زمینه
دوستان با تجربه راهنمایی کنند.لطفا;)
آف تاپیک:نمیدونم چجوری لینک عکس رو در اندازه اصلی بزارم .مشکلی که پیش میاد در بعضی از عکسها مثلا همین عکس تا اندازه ابعاد رو به 363*500 نرسونم حجم به کمتر از 300 کیلوبایت نمیرسه(رعایت قوانین)دربعضی از ارسالها با اینکه ابعاد تصویر 662*800 هست اما حجم عکس حدود 80 کیلوبایت هست؟این مساله مربوط به چی هست و من باید چکار کنم؟
5DmarkII/70-200F4Lis/50f1.8/580II
همونطور که جناب عبدل پناه هم اشاره کردن موقع سیو کردن عکس میتونید حجم اون رو بر اساس کیفیت اون تغییر بدین , تو فتوشاپ وقتی که میخواین عکس رو به فرمت jpg دخیره کنید قبلش پنجره ای نمایان میشه که میتونید کیفیت عکس نهایی رو تعیین کنید
عکس زیر نشان دهنده اینه که عکس با ماکزیمم کیفیت ذخیره میشه
حالا اگه موقع ذخیره کردن ( حتی بدون ریسایز ) اون دستگیره وسط رو به سمت چپ بکشین با کاهش اندکی از کیفیت , حجم اون رو به طرز قابل ملاحظه ای کاهش میده
سیامک حاجی محمودی
My Photo Blog
:ممنون از آقاي عبدل پناه و حاجي محمودي
كاش نظرتون رو هم در مورد عكس ميفرموديد..
هدف من رسيدن به مفهوم قديمي و تخريب بود.ميخواستم اجرها به وضوح از هم جدا باشن و در ورود به اين محيط فرد احساس تخريب بكنه (آوار)
5DmarkII/70-200F4Lis/50f1.8/580II