Tokina SD 16-28 F2.8 (IF) FX

[lamagra]

برای یک عکاس نجومی همه عکاسیش توی همون 99درصدی که گفتی مهم نیست خلاصه میشه.دیگه اینکه 30-15 هم همون ته رنگ گرم سیگما ها رو داره که در این نمیبینی.فوکوسش از این پر صدا تره.بقیه چیزهاش رو نمیدونم چطوره.

[morteza khademy]

براب یک عکاس نجومی همه عکاسیش توی همون 99درصدی که گفتی مهم نیست خلاصه میشه.دیگه اینکه 30-15 هم همون ته رنگ گرم سیگما ها رو داره که در این نمیبینی.فوکوسش از این پر صدا تره.بقیه چیزهاش رو نمیدونم چطوره.

برای عکاسی نجومی آره ولی برای لنداسکیپ خود شما هم با تجربه ی 8-16 معظم نمیتونید کنتراست زیبای سیگما رو انکار کنید. ته رنگ گرم فقط در نورهای خاصی بروز میکنه و بعضی جاها خیلی هم بد نیست. هرچند به راحتی قابل اصلاحه. عدسی جلویی سیگما هم به بزرگی این نیست و با هود فلزی ثابت محافظت میشه و در خطر نیست....به همه ی اینها 25 درصد قیمت کمتر سیگما رو هم اضافه کنید....
( عکس ماکرو با 15-30 رو میکنم ها )

[lamagra]

از نظر کنتراست هیچ چیزی از 16-8 کم نداره. به نظرم حتی کنتراستی تره.اون قیمت کمتر سیگما هم دلایلش رو بالاتر میتونی ببینی.
منم عکس کلوز آپ با این دارم.

[M.Mobin]

سلام
عقیل جان این که لنز را بررسی کنید و به عنوان کسی که با تجهیزات آشنایی کافی دارد در مورد آن نظر خود را بنویسد مشکلی که ندارد هیچ،خیلی هم خوب است.
ولی مقایسه تجهیزات با هم نیاز به تستهای آزمایشگاهی دقیق دارد.
نمیدانم شما این مواردی که مثلا در مورد مقایسه شارپنس یا کنتراست لنزها را گفتید فقط با تکیه به حس خود گفتید یا واقعا شرایط آزمایشگاهی را آماده کرده و با اطمینان نسبت به سالم و دقیق بودن همه تجهیزات نظرات خود را بیان کردید.

در مورد مقایسه 16-35 و این لنز توکینا شارپنس و کنتراست پایینتری از 16-35 دارد (بر خلاف نوشته شما) ولی دیستروشن در 16 مم کمتر از 16-35 است(همانطور که شما فرمودید)

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Distortion

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality


در مورد کاربرد دیافراگم بازتر در اولترا وایدها باید این مورد را در نظر گرفت که این لنزها فقط برای عکاسی منظره نیستند و در عکاسی شب و عکاسی خبری و مستند هم کاربرد زیادی دارند که همین یک استاپ دیافراگم بازتر معادل انتخاب یک استاپ ایزوی کمتر و خروجی بهتر دوربین است.(مثلا فرق ایزوی 1600 و 3200)

اما در مورد این لنز توکینا زمانی که 17-40 داشتم به فکر تعویض آن با این لنز بودم ولی وزن،المان جلویی،نخوردن فیلتر (که در عکاسی منظره بسیار مهم است و به هیچ صورت نمیتوان نبود آن را به صورت نرم افزاری جبران کرد) و توجه به این نکته که این تجهیزات قطعا کنترل کیفی برند اصلی را ندارند و فروش آن هم سخت خواهد بود مرا از این تعویض پشیمان کرد.

پ ن: دوستان همانطور که قبلا و بارها خواهش شده تاپیکهای تجهیزات برای مقایسه،راهنمای خرید و قیمت نیستند.این موارد تاپیکهای مخصوص خود را دارند و پستهای بی ربط منتقل خواهند شد.پس لطفا و مخصوصا اگر مطلب مهمی ارسال میفرمایید این نکته را در نظر داشته باشید.

[lamagra]

نه مسعود جان تست آزمایشگاهی دقیق که کار بنده نیست.برای این کار شما بهتر میدونید که به چند لنز و تجهیزات و حوصله زیادی نیاز هست که اینها در اختیار بنده نیست.در مورد شارپنس نوشته بودم (به نظرم) تاکیدی هم روش نداشتم و دیدید که اقدام به گذاشتن نمونه عکس هم نکردم.چون نمونه های اصلی رو از سایتی مثل فتو زون و...میشه دانلود کرد.اما در همان مقایسه ای هم که خودتون از دیجیتال پیکچرز گذاشتید به نظرم در گوشه ها در دیافراگم ها 4 و 5.6 و 8 توکینا کمی برتری داره (در 16مم) که البته بر عکس چیزی است که من بهش رسیدم.منتها من ورژن کنون این لنز رو ندارم که در کنارش با جدیت تست بکنم.به همین خاطر چیزهایی که نوشتم بیشتر نظری هستند و همونطور که گفتم تاکیدی روی اونها ندارم.
به نظر خودم هم از نظر عملیاتی در مواردی مثل فیلتر و رنج و وزن قابل مقایسه با 35-16 کنون نیست.اما اگر بتونید از فیلتر و کمی بلندتر بودنش بگذرید جایگزین بسیار مناسبی است.
در مورد دیافراگم هم حرفی ندارم و با شما موافقم.
خرید و فروشش برای خودم چندان مهم نیست و زمان خرید یک لنز یا بدنه معمولا به این موضوع فکر نمیکنم.اما قطعا برای خیلی ها مهمه که دلایل منطقی هم برای اون هست.
در آخر صحبتهام هم نتیجه گیریم رو نوشتم و تقریبا با چیزی که شما الان فرمودید یکی بود.
خلاصه اینکه ممنون از توجهتون :)

[حامد صفائی]

عرض ادب خدمت همه دوستان
خوب بعد از مدتها بر انداز کردن همه جوانب و بررسی یه سری مقایسه ها (از دوستان سایت عکاسی تا برادران اجنبی (از موافقان تا مخالفان)[A]) و با توجه ویژه به مساله هزینه این لنز رو تهیه کردم،البته قبلش اینو بگم که قبلا 11-16 توکینا رو داشتم و شیفته کیفیتش بودم ،,اما این لنز
1-در ابتدا اینو بگم که وقتی دستم گرفتمش باهاش احساس غریبی نکردم چون بسیار شباهت داره با 11-16 در واقع همون طراحیو داره با جثه درشت تر و البته وزن بیشتر
2-سرعت فوکوس و صدای فوکوسش به صورت ملموس فرق داره با 11-16 و به نظرم بهتره
3-اما خروجی و خوشدستی لنز:خوب وزنش یکم زیاد میشه با اون دی800 اما خوب به نظرم ارزشش رو داره
4-بحث قیمت توی این مساله خوب به شدت با توجه به 14-24 خوش قیمته
5- فلر:توقع این مساله رو داشتم توی این لنز اما اونقدر آزار دهنده نبودد برا من
6-http://nikonrumors.com/2013/03/25/dxomark-best-lenses-for-the-nikon-d800-camera-part-3-wide-angle-lenses.aspx/
7-راستی اینم بگم که تو این دو هفته قیمتش 800 تومنه ناقابل تو کشور عزیزمون افزایش داشت که البته با هیچ منطقی قیمتای ایران جور در نمیاد
8- یکم سخت میشه تهیش کرد
9-در نهایت بسیار از این خرید راضی هستم می دونم که شاید 14-24 یه سری محاسن خیلی زیاد داره اما با توجه به مزایای مالی این لنز برای بنده ارزش خرید رو داشت مخصوصا که در نیکون معضل لنز واید بسیار جدیس
10-این نظرات شخصی بود و هر گونه کم و کمبودش رو ببخشید

DSC_0806-as-Smart-Object-1.jpgDSC_0855.jpgDSC_0802-as-Smart-Object-1.jpgDSC_0806-as-Smart-Object-111.jpg

(عکس آخر کراپی از عکس اول هست)

[mh.noori]

مدتیه قصد تهیه این لنز را دارم . در مقایسه با 35-16 II کنون

به نظر من مشکلات این لنز در مقایسه ها با 35-16

1- وزن بیشتر ( برای من اهممیت ندارد )
2- فیلتر ( بودنش واجب است، اما انگار چاره ای نیست )
3- Ca بالا تر از کنون
4- شارپنس پایین تر از کنون
5- سیلینگ ضعیف تر از کنون

مزایا :
1- وینیت قابل قبول ( در مقایسه با 14 سامیانگ که برایم مثل زندان می ماندو در قیاس با کنون حدود 1 استاپ وین یت کمتر )
2- قیمت پایین تر
3- دهنه بزرگتر المان جلویی لنز ( اندازه عدسی جلویی، نه اندازه خود دهنه، که موجب ورود بیشتر نور به لنز می شود )

در عکاسی شب ( نجومی ) داشتن ورودی نور زیاد یک ویژگی است ! در مقایسه با 35-16 II به نظر میاد که لنز کنون، تصویر روشن تری دارد . ( 14 سامیانگ را مقایسه کنید ، شاید حدود 4 استاپ تصویر خود تست تاریک تر از اینها باشد ) منظور وینیت نیست، بلکه روشنایی خود تست مد نظر است که تاریکتر از 35-16 کنون و 24-14 نیکون است .

[Kane]

3- دهنه بزرگتر المان جلویی لنز ( اندازه عدسی جلویی، نه اندازه خود دهنه، که موجب ورود بیشتر نور به لنز می شود )

در عکاسی داشتن ورودی نور زیاد یک ویژگی است ! در مقایسه با 35-16 II به نظر میاد که لنز کنون، تصویر روشن تری دارد . ( 14 سامیانگ را مقایسه کنید ، شاید حدود 4 استاپ تصویر خود تست تاریک تر از اینها باشد ) منظور وینیت نیست، بلکه روشنایی خود تست مد نظر است که تاریکتر از 35-16 کنون و 24-14 نیکون است .

دوست عزیز فکر نمی کنم این قضیه درست باشد.
یعنی بزرگتر بودن المان جلویی هیچ ربطی به میزان روشنایی لنز ندارد. البته مسلما لنزهای واید زوم با آپرچر 2.8 المان جلویی بزرگی دارند ولی این بدین معنی نیست که هر کدام المان جلویی بزرگتری دارد ٬ نور بیشتری عبور می دهد.

بهترین معیار برای میزان نور واقعی عبوری ٬ T استاپ است ٬ T استاپ بر خلاف f استاپ میزان نور واقعی عبوری (مقداری که به سنسور میرسد)را مشخص می کند. T استاپ این لنزها نمی تواند خیلی با هم تفاوت داشته باشد ٬ حداکثر چند دهم استاپ.
پس قضیه ۴ استاپ منتفی است ٬ شاید منظور شما ۴ دهم استاپ بوده؟!

[mh.noori]

سلام ...

شاید مقایسه درستی انجام نداده باشم . اما در مورد لنزی مانند سامیانگ 14mm، به نظر میاد، با وجود f2/8 خروجی تصویر، بسیار تاریک تر از لنزهایی مانند 24-14 یا 35-16 باشد . حال انکه سامیانگ، یک لنز فیکس و نمونه های کنون و نیکون و توکینا لنزهای زوم هستند . ( همانطور که مطلع هستید لنزهای فیکس به دلیل وجود المانهای کمتر در درون لنز، نور بیشتری به سنسور می رسانند )

-------------------
در مورد 28-16 المان جلویی از 35-16 بزرگتر است، اما تصویر 35-16 به نظرم حدود 1 استاپ روشن تر به نظر می رسد .

مقایسه با 35-16

مقایسه با 14 سامیانگ

[Kane]

سلام ...

شاید مقایسه درستی انجام نداده باشم . اما در مورد لنزی مانند سامیانگ 14mm، به نظر میاد، با وجود f2/8 خروجی تصویر، بسیار تاریک تر از لنزهایی مانند 24-14 یا 35-16 باشد . حال انکه سامیانگ، یک لنز فیکس و نمونه های کنون و نیکون و توکینا لنزهای زوم هستند . ( همانطور که مطلع هستید لنزهای فیکس به دلیل وجود المانهای کمتر در درون لنز، نور بیشتری به سنسور می رسانند )

-------------------
در مورد 28-16 المان جلویی از 35-16 بزرگتر است، اما تصویر 35-16 به نظرم حدود 1 استاپ روشن تر به نظر می رسد .

مقایسه با 35-16

مقایسه با 14 سامیانگ

بله در این مقایسه ای که قرار دادید ٬ که البته مربوط به وین یتینگ هست ٬ به نظر میرسه عملکرد وین یتینگ لنز ۱۴ سامیانگ خیلی ضعیف هست. البته این اختلاف در گوشه ها زیاد هست و هر چه به مرکز نزدیک می شویم اختلاف کمتر میشه .
فکر نمی کنم بشه گفت اختلاف ۱۶-۲۸ با ۱۶-۳۵ یک استاپ هست ٬ حداکثر ۲ یا ۳ دهم با هم اختلاف دارند. ولی عملکرد ۱۴ سامیانگ واقعا ضعیف هست (کمی شگفت زده شدم ) و اختلاف آن خیلی بیش از این حرف هاست. البته این صحبت ها همگی مربوط به گوشه ها و مید فریم بود ٬ در مرکز فریم خیلی به هم نزدیک هستند .

در مورد فیکس بودن٬ حرف شما درست است ٬ ولی بحث قیمت که به میان میاد کمی این قضیه رو توجیه می کنه ٬ نکته مهمتر این است که فراموش نکنید که لنز سامیانگ ۱۴ میلیمتری هست ٬ ۲ میلیمتر در دامنه واید بسیار قابل توجه هست ٬ و ما میدونیم که هر چه لنز واید تر میشه ٬ کنترل پدیده وین یتینگ سخت تر میشه. نگاهی به مقایسه لنز ۲۵۰۰ دلاری canon 14mm L ii با لنز ۱۴ سامیانگ هم خالی از لطف نیست:
Canon EF 14mm f/2.8 L II USM Lens Vignetting