ای کاش پردازش خوبی روی قسمت راه شیری انجام می دادید تا حداقل در حد پیش زمینه عکستان، جذاب بشود. البته هنوز هم دیر نشده، عکستان را ادیت کنید و دوباره در این بخش یا بخش عکاسی نجومی قرار بدهید...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
Printable View
ای کاش پردازش خوبی روی قسمت راه شیری انجام می دادید تا حداقل در حد پیش زمینه عکستان، جذاب بشود. البته هنوز هم دیر نشده، عکستان را ادیت کنید و دوباره در این بخش یا بخش عکاسی نجومی قرار بدهید...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
ممنون به خاطر پیشنهادتون.نقل قول:
نوشته اصلی توسط rasoul2014
حقیقتش عکس اصلی جزییات خیلی زیادی نداره (به دلیل آلودگی نوری منطقه، ثبت عکس نزدیک به غروب و نویزی بودن 600d) و خودم هم عموما خیلی مایل به ادیت اغراق آمیز راه شیری نیستم ولی در این جا حق با شماست دیگه زیادی فلت شده :-D ، یکم کانتراست موضعی بهش دادم و جایگزینش کردم.
مگه تصویر اصلی خیلی از این جزئیاتش کمتره! من فکر کنم تصویر بعد از پردازش خیلی وضعیت بهتری پیدا خواهد کرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
در مورد اغراق آمیز بودن یا نبودن هم نکته اینجاست که شما این کار را انجام ندهید تفاوت زیادی در جذب بصری تصویر داره!
تقریبا هیچ عکاسی حرفه ای پردازش را تحت هیچ عنوان فراموش نمی کنه. اما اینکه دوست ندارید اغراق آمیز باشه، حداقل می توانید سعی کنید دقیقا شبیه به چیزی شود که در زمان ثبت تصویر مشاهده کرده اید.
ارادتمند
بله مصطفی جان، تصویر اصلی جزییاتش کمتر از اینه، با شارپ سازی و دادن کانتراست کلی و موضعی در چند مرحله ، جزییات رو بیشتر کردم. در مورد اغراق، به نظر من ادیت راه شیری خیلی سلیقه ای هست ،من عکس های خیلی زیادی دیده ام که در بعضی اغراق بودن در بعضی سعی شده خیلی راه شیری رو برجسته جلوه ندن ، حتی در مورد کالر کست هم این تفاوت رو زیاد دیدم یعنی گروهی رنگ آسمون رو خیلی سرد و آبی می کنن و گروهی رنگ خنثی و حتی گرم!! ، فکر نمی کنم بشه گفت کدوم راه درست هست، کلا در این ژانر دست عکاس خیلی باز هست چون این قدر رنگ و جزییات در فایل خام اولیه درب و داغونه :-D که عکاس با توجه و حس و حال خودش تغییرات زیادی اعمال می کنه و تفاوت فایل خام اولیه با تصویر خروجی زیاد یا خیلی زیاد هست! در مورد جلوه بصری حق باشماست چون در نهایت عکس باید بیننده رو جلب کنه ( البته شما بسیار با تجربه تر از بنده هستید و من همیشه از نظراتتون در این ژانر خیلی بهره می برم)نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
این jpg خروجی دوربین هست بدون هیچ گونه ادیتی (خط روشن در افق رد عبور قایق نیست بلکه خط شکست موج هست ترجیح دادم این رو ادیت کنم)
فایل پیوست 74599
بنده با شما موافقم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
درسته که پردزاش راه شیری سلیقه ای هست! اما نباید فراموش کنیم (همانطور که شما اشاره کردید) تصویر زمانی باعث جذب بصری حداکثری می شود که به واقعیت نزدیک باشه!
به قول شما شاید با فتو مونتاژ بشه تصاویری خلق کرد که بسیار چشم فریب باشند ولی از واقعیت فاصله زیادی داشته باشند.
اما اینکه در ژانر عکاسی نجومی دست فرد بازه که هر طور خواست پردازش کنه را خیلی نمی پسندم! اتفاقا فلسفه تمام نورهای ایجاد شده در فضا بر اساس طیف نور، گاز موجود و هزار المان و پارامتر دیگه است که بدون در نظر گرفتن آن همان مصداق بارز فتومونتاژ ایجاد می شود.
در مورد تصویر ارسالی هم جسارتا فکر می کنم اثر تخریبی روی آسمان بعد از پردازش بیشتر نمود پیدا کرده تا قبل!
مرکز یا بهتره بگم وسط راه شیری خیلی خوب تاریک شده ولی اطرافش بنظر بنده کمی میزان نور زیاد تر از حد طبیعی در آسمان هست.
اما در انتها تلاش و ثبت زیبای شما جای تقدیر داره
ارادتمند
بسیار ممنون از نظر و راهنهاییتون .نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
عموما سعیم اینه که خیلی از واقعیت دور نباشه ، متاسفانه با وجود آلودگی نوری و آلودگی هوا و شرجی و ... خیلی سخت میشه واقعیت رو دید! منظور من اینه که وقتی آسمان به دلیل نور های قرمز و زرد شهر گرم تر میشه ، آیا عکاس باید کالر کست ها رو حذف کنه (در این صورت رنگ واقعی آسمان رو از کجا تشخیص بده) یا آنچه رو که در اون لحظه میبینه به عنوان رنگ واقعی آسمان قبول کنه و در عکس نگه داره؟ این رو هم اضافه کنید که دمای رنگ آسمان حتی بدون وجود نورهای محیط در ساعات شب تغییر میکنه! کلا تکلیف چیست؟ منظورم از آزادی دست عکاس این قضیه بود.
در مورد اثر تخریبی ، در محله ریسایز روش preserve details رو انتخاب کردم (در فتوشاپ) که مقداری نویز رو در عوض شارپنس بیشتر اضافه کرد که شاید انتخاب روشی دیگر (مثل bicubic smoother) منطقی تر می بود.
نه الزاما!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
ممکنه به قول خودتون در محلی نوازش چشم در شرایط گرم بودن رنگ ها بیشتر باشه!
البته ایده آل ترین روش این هست که شما در ابتدای کار اقدام به کاهش گرمای رنگ کنید! دلیلش هم این هست که در طی فرایند پردازش (حتی جزئی) به خودی خود شاهد افزایش کنتراست رنگی و گرایش آن به رنگ گرم خواهیم بود.
بنده شخصا در ابتدای کار و هنگام باز کردن فایل خام، سعی می کنم رنگ تصویر به آبی نزدیک بشه. دلیلش را هم در ادامه توضیح خواهم داد.
این مسئله با مداومت و تکرار در اکثر دوستاران نجوم ایجاد می شه!نقل قول:
(در این صورت رنگ واقعی آسمان رو از کجا تشخیص بده) یا آنچه رو که در اون لحظه میبینه به عنوان رنگ واقعی آسمان قبول کنه و در عکس نگه داره؟
بنده نمی دانم چقدر در برنامه های رصدی شرکت داشته اید. در کل افرادی که برای رصد آسمان از ساعات ابتدایی غروب تا نزدیکی طلوع خورشید در حال چرخیدن در آسمان هستند به مرور زمان چشمشان نسبت به رنگ آسمان در هر منطقه عادت خواهد کرد.
بدون شک صرفا با چشم نمی شود گفت آلودگی نوری در یک محل چطور است ولی منجمین بدلیل تکرر فعالیت، راحت تر از افرادی عادی متوجه تاثیر نور می شوند.
بنده شخصا ترجیح می دهم زیر نور یک نور افکن LED عکاسی کنم تا اینکه در فاصله 1000 متری از یک نور افکن زرد رنگ به آسمان نگاه کنم!
دلیل این قضیه هم بدون شک عادت کردن چشم به نورهای سرد در آسمان هست. در حالی که به ندرت شاهد نور گرم در دریای پهناور ستارگان هستیم و اگر هم وجود داشته باشد بدلیل شرایط جوی به ندرت دیده می شود.
این تغییر رنگ آسمان که می فرمایید در شب هنگام و بعد از تاریکی، دلیل اصلیش همان آلودگی نوری و تاریک تر شدن زمینه آسمانه! در مرنجاب تاثیر آلودگی نوری ناشی از اتوبان قم تهران در کمال ناباوری کاملا مشهوده.نقل قول:
این رو هم اضافه کنید که دمای رنگ آسمان حتی بدون وجود نورهای محیط در ساعات شب تغییر میکنه! کلا تکلیف چیست؟ منظورم از آزادی دست عکاس این قضیه بود.
در شرایط تاریکی که دیگر افق هم تاریک می شود در مکانهای فوق تاریک و دور از تمدن به جرات تنها چیز قابل رویت در آسمان نوعی نور سفید ناشی از ستارگان بی شمار و لکه های سیاه رنگه.
حتما تجربه چینین حالتی را داشته اید. بنده معمولا در پاسخ به دوستانی که از آسمان کویر و تاریکی آن می پرسند فقط یک مثال می زنم! برفک تلوزیون های قدیمی.
در مجموع؛ بدون شک تشخیص شرایط آسمان به راحتی انجام می شه! شاید مهمترین دلیل وجود تفاوت زیاد در پردازش نجومی هم همین امر باشه.
تصویر شما همانطور که خودتون هم اشاره کردید ظاهرا در نزدیکی غروب ثبت شده و در تصویر اصلی نشانه های روشن بودن آسمان وجود داره!
رنگ آسمان هم به نظر بنده به خوبی کنترل کردیه اید و در پردازش ایده آله. البته بجز محلی که در سمت راست نور زرد زننده ای ایجاد شده است.
آلودگی نوری را هم با روشهایی تاحدودی می شود کنترل کرد البته نه به راحتی.
اثری که خدمت شما عرض کردم، بنظر می رسه نشای از پردازش باشه!نقل قول:
در مورد اثر تخریبی ، در محله ریسایز روش preserve details رو انتخاب کردم (در فتوشاپ) که مقداری نویز رو در عوض شارپنس بیشتر اضافه کرد که شاید انتخاب روشی دیگر (مثل bicubic smoother) منطقی تر می بود.
چون اگر دقت کنید اطراف کهکشان، مرکز و داخل آن میزان سفیدی کمتری نسبت به بخش های دیگر آسمان داره. حتی به نوعی جدا شدن کهکشان در تصویر از بقیه آسمان قابل تشخیصه. البته ناگفته نماند، همین حالت به یک دست شدن آسمان کمک شایانی کرده و تصویر نهایی جذاب می باشد.
ارادتمند
بسیار ممنون مصطفی جان بابت توضیحات کامل و جامعنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
تا حالا در سه چهار تا برنامه رصدی شرکت داشته ام، البته اون منطقه نسبتا دور از مناطق شهری بود ولی کاملا عاری از آلودگی نوری نبود میشد در افق آلودگی های نوری شهرها رو دید ولی در بالا آسمان تقریبا تاریکی داشت بله همان طور که فرمودید بعد از مدتی چشمانم به اون محیط عادت کرد ولی در مناطقی که نزدیک به شهرها هستند آسمان کلا یک ته رنگ کلی گرم داره . متاسفانه تا حالا تجربه آسمان کاملا تاریک کویر رو نداشته ام ، متاسفانه در بوشهر (محل زندگی بنده) آسمان تاریک کلا وجود نداره! شرجی و گرد و خاک و صد البته گرما رو هم بهش اضافه کنید! گرمایی که در تابستان حتی در ساعات اولیه صبح هم به دلیل تعادل دمایی شب و روز ناشی از رطوبت از بین نمیره!
ابتدا گمان کردم منظور شما نویز کلی تصویر هست بله اون اثرات ناشی از دادن مقدار بیشتری کانتراست به مرکز راه شیری هست که تا حدودی تخریب رو هم ناشی شده.
درود
فایل پیوست 74644
ایستگاه راه آهن شاهرود
دوربین : nikon D7100
لنز : Tokina 11-16mm
F/2.8
1/13 sec
iso 800
11mm
