فتوشاپ و سایر نرم‌افزارهای حرفه‌ای تحت لینوکس

[infinity]

به نظر شما چرا فتوشاپ تحت لینوکس منتشر نمی‌شود؟

آیا بیلی جان سبیل (و البته ریش!) توماس جان را چرب نگه می‌دارد تا فاتحه‌ی Windowsاش خوانده نشود؟
آیا امکان فنی‌اش نیست؟! (البته که هست)
آیا خبری موثق درباره نظر رسمی ادوبی دارید؟
آیا نرم‌افزارهای تحت لینوکس موظفند کد منبع باز باشند؟

من معتقدم: کافی است ادوبی یا غولی دیگر پا در این عرصه بگذارد. دیگر کار تمام است.

[nmroshan]

نسخه لینوکس لایت‌زون:
http://www.akkasee.com/darkroom/archives/012047.php

[Delbaz]

البته چندین و چند برنامه حرفه ای گرافیکی مثل بلندر برای لینوکس هم ساخته و پرداخته شده
اما هنوز باید منتظر بود
شاید اگه برنامه ای مثل فتوشاپ تحت لینوکس و هسته های گرافیکی اون ساخته بشه و از طرف شرکت بزرگی مثل آدوبی پشتیبانی بشه , شاهد یک کوچ دسته جمعی از ویندوز به لینوکس باشیم

[Khoramyar]

من از یکی از دوستان خوب و قدیمی ام که در این زمینه تجربه زیادی داره دعوت کردم اینجا پست بده و راهنمایی کنه

اجرای نرم افزار های گرافیکی ویندوز در لینوکس کاملا شدنی است . اطلاعات بیشتر رو آقای یوسفی اینجا پست میکنند.

[infinity]

من از یکی از دوستان خوب و قدیمی ام که در این زمینه تجربه زیادی داره دعوت کردم اینجا پست بده و راهنمایی کنه

اجرای نرم افزار های گرافیکی ویندوز در لینوکس کاملا شدنی است . اطلاعات بیشتر رو آقای یوسفی اینجا پست میکنند.

شدنی که هست و راه‌های متنوعی هم دارد. اما تا جایی که می‌دانم فقط در حد آزمون و تفریح. اگر چیزی بیش از این هست که بشدت استقبال می‌کنم. منظورم این است که عملا در راه حرفه‌ای عکاسی دیجیتال بکار آید.

[kasra_yousefi]

پاسخ به سوالات شما:

سوال : به نظر شما چرا فتوشاپ تحت لینوکس منتشر نمی‌شود؟

پاسخ: با اینکه لینوکس سیستم عامل استراتژیک و بسیار مهمی در کنار Solaris, HP/UX, AIX ,Windows وMac/OS می باشد سهم بازار آن بسیار کوچک وحتی بسیار کوچکتر از سیستم عامل اپل می باشد.

(7.31 در برابر 0.63 درصد از سهم بازار جهانی)

علاوه بر این قسمت بزرگی از این سهم بازار در برش هایی مانند تلکام/میزبانی وب/بانکهای اطلاعاتی و سیستم های Embeded قرار می گیرد و کاربرد های رومیزی آن بسیار کم تر از بقیه است.

به همین دلیل نوشتن کد برای این پلتفرم با توجه به این که ادوبی باید برای موفقیت در این بازار تقریبا تمامی پلتفرم خود را روی لینوکس منتقل کند توجیح اقتصادی ندارد.

در ثانی، به دلیل "اثر ویروسی" قرار داد های نرم افزار آزاد موسوم به GPL که کرنل و سایر ملحقات لینوکس روی آن منتشر می شود، اگر ادوبی پای خود را در باتلاق سیستم عامل لینوکس بگذارد باید تمامی ادعا های مالکیت معنوی خود و الگوریتم های پیچیده و گرانقیمت ریاضی خود را مجانا در اختیار رقبا قرار دهد که این کار را تا روزی که رقیب جدی در پلتفرم لینوکس پیدا نشود قطعا نخواهد کرد.

تمامی این مباحث برای شرکت اتودسک نیز صادق است.

سوال : آیا امکان فنی‌اش نیست؟

بله ، همانطور که حدس زدید البته که هست. همین حالا شما می توانید با لایه WIN32 لینوکس که Vine نام دارد برنامه های تحت ویندوز و از جمله فتوشاپ را بدون افت توان محاسباتی اجرا کنید.

فقط راه اندازی و تنظیمات آن به قدری پیچیده است که عملا نخواهید توانست بالاتر از فتوشاپ 6 چیزی نصب کنید ، ولی وقتی راه بیفتد واقعا کار می کند.

البته شما می توانید خود ویندوز را هم در یک ماشین مجازی در داخل سیستم عامل های Solaris/BSD و لینوکس با کمک تکنولوژی های مجازی سازی موجود در کرنل این سیستم عامل ها یعنی Jail/Solaris Containers وXEN بدون افت توان اجرا کنید. البته باید پردازنده ای داشته باشید که VT را پشتیبانی کند.

سوال: آیا خبری موثق درباره نظر رسمی ادوبی دارید؟

نمیتوانم در این مورد اظهار نظر کنم ولی:
جالب است بدانید ادوبی همین حالا هم روی لینوکس نرم افزار می نویسد! البته نه در زمینه هایی که شما دوست دارید ولی ادوبی RunTime زبان برنامه نویسی AS3 و ابزار های دیگری برای برنامه نویسی تحت لینوکس را رسما ارایه می کند.

البته استراتژی لینوکس ادوبی صد در صد طبقه بندی شده است.

سوال: آیا نرم‌افزارهای تحت لینوکس موظفند کد منبع باز باشند؟

پاسخ بسیار کوتاه: خیر / ولی اکوسیستم لینوکس به گونه ای است که این نرم افزار ها روی آن خیلی موفق نخواهند بود و معمولا جایگزین های با کد آزاد آنها را به مرور می بلعند.

جمع بندی:

1- با اینکه لینوکس بسیار سیستم عامل فوق العاده ای از بسیاری از جهات می باشد، خود من از استفاده کنندگان حرفه ای از آن از قرن گذشته (!) هستم و آن را دوست دارم، باید این نکته را در نظر بگیرید که هیچ انقلابی به این زودی اتفاق نخواهد افتاد.(در واقع انقلاب اتفاق افتاده و ما هم خوشحالیم هستیم ولی نه در زمینه کاربردهای رومیزی و یا عکاسی دیجیتال)

2- می توانید فتوشاپ را همین حالا روی لینوکس اجرا کنید ، ولی درد سر زیادی باید تحمل کنید و هیچ وقت نخواهید توانست با آخرین نسخه آن کار کنید.

و در آخر: اگر خیلی دوست دارید روی لینوکس کار دیجیتال فتوگرافی انجام دهید می توانید از نرم افزار های فوق العاده خوبی مانند GIMP به جای فتوشاپ روی لینوکس استفاده کنید که میتوان در مد RGB با آنها کار کرد.

با تشکر از حامد عزیز که من را به این سایت دعوت کردند.
موفق باشید.

کسرا

[kakooch]

به نظر شما چرا فتوشاپ تحت لینوکس منتشر نمی‌شود؟

آیا بیلی جان سبیل (و البته ریش!) توماس جان را چرب نگه می‌دارد تا فاتحه‌ی Windowsاش خوانده نشود؟

سلام،
قبل از بحث اصلی دو نکته، اول این‌که Bill Gates از سال 1998 مدیرعامل - یا به‌خاطر ساختار خاص مایکروسافت دقیق‌تر President- نیست و از سال 2006 هم فقط به عنوان Executive Chairman فعالیت می‌کند و با مسایل روزمره یا استراتژی شرکت کاری ندارد و قول داده‌که جولای همین امسال هم فقط به‌صورت Part-Time در مایکروسافت فعالیت کند.

http://www.microsoft.com/visitorcenter/student.mspx

پس اگر لازم به سبیل چرب کردنی هم باشد ریش و قیچی دست Steve Ballmer‌ است.
دوم، Adobe را Charles Geschke و John Warnock راه‌انداخته‌اند و Shantanu Narayen هم مدیرعامل‌اش است (که در واقع Bruce Chizen می‌شود مدیر ارشد و ایشان می‌شوند مدیر اجرایی)

http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/executivebios/

خب، حالا اصل مطلب، آیا با Release شدن محصول کلیدی Adobe کسب و کار Microsoft آسیب جدی می‌بیند؟

آیا امکان فنی‌اش نیست؟! (البته که هست)

امکان فنی‌اش تا حدود زیادی هست، آن هم به این علت که اصولاً Photoshop به ویندوز Port شده‌است و نسخه‌ی اولیه‌ی آن برای مکینتاش طراحی شده‌ بوده. در ضمن Portهایی برای IRIX و Solaris داشته و اکنون هم Portی برای کامپیوترهای نسل جدید Apple دارد که همین پردازنده‌های CISC اینتل خومان را دارند و هسته‌ی سیستم‌عامل آن هم Mach‌ است که شاخه‌ی دیگری از آن هم‌اکنون روی FreeBSD (و بسیاری هم‌خانواده‌های دیگر) درحال اجرا است و در لایه‌های مختلفی با Linux Kernel سازگاری/شباهت/نزدیکی دارد. پس Port کردن آن کار پیچیده‌ای نیست.
ارایه‌ی نسخه‌ی Linux مشکل(مشکلات) دیگری دارد که جلوتر عرض خواهم کرد.

آیا خبری موثق درباره نظر رسمی ادوبی دارید؟

http://blogs.zdnet.com/Stewart/?p=96
http://redmonk.com/sogrady/2006/09/01/following-up-on-adobe-linux/

آیا نرم‌افزارهای تحت لینوکس موظفند کد منبع باز باشند؟

خیر، موظف نیستند. بستگی دارد Adobe برنامه‌اش را با چه پروانه‌ای ارایه کند، همین الآن Flash Player با یک License انحصاری برای Linux ارایه می‌شود:

http://www.adobe.com/products/eulas/players/flash/

یا Acorbat Reader

http://www.adobe.com/products/eulas/pdfs/Gen_WWCombined-Acro8-20060724_1500.pdf

بعید است که Adobe حاضر شود Photoshop را به‌صورت Open Source حتی با پروانه‌ای بسیار سخت‌گیر ارایه کند، اما ارایه‌ی Pre-Compiled Binary برای Linux یا سیستم‌هایِ باز-متنِ مبتنی بر Unix اصلاً چیز جدیدی نیست.

من معتقدم: کافی است ادوبی یا غولی دیگر پا در این عرصه بگذارد. دیگر کار تمام است.

خب، مخالفم، چرا کار تمام است؟ کار کی تمام است؟ Microsoft؟ یا کاربردهای گرافیکی تحت Windows؟ یا کاربران؟

من خودم یک طرفدار دوآتشه‌ی سیستم‌های متن-باز هستم و وقت و انرژی زیادی برای فعالیت در این زمینه گذاشته‌ام،‌حتی پایان‌نامه‌ی فوق‌لیسانس‌ام هم درباره‌ی مزایا و معایب استفاده از این سیستم‌ها برای کاربردهای خاص است و خلاصه همه‌جوره طرفدار چنین فلسفه و فعالیت‌هایی هستم، اما از طرفی Windows‌ و Microsoft را نباید یک‌باره زیر سوال برد و آن‌ها را خراب-کند-ضعیف-ناقص یا هر چیز دیگری از این‌دست شمرد، دلایل متعددی هم دارم:

1- طراحی سیستم عامل ویندوز (و به‌طور خاص آخرین نسل‌های آن) جزو مدرن‌ترین طراحی‌های سیستم‌عامل می‌باشد (و البته اگر به نبوغ Dave Cutler اعتقاد دارید، ایشان از سال 1988 روی هسته‌ی NT کار کرده‌اند و طراحی تمام سیستم‌عامل‌های فعلی Microsoft‌ که همه از روی همین هسته Evolve شده‌اند را زیر نظر دارند)، اگر بحث یا شک فنی در این زمینه وجود دارد آماده‌ی دفاع! به هر نحوی! ولی در محیطی خارج از فروم عکاسی (که برای این بحث‌ها نیست)، هستم.

2- از نظر رایج‌بودن، تعدد برنامه‌های موجود و اکو سیستم‌هایی (بنگاه‌های اقتصادی) که اصولاً براساس ویندوز بنا شده‌اند سیستم‌های رقیب بسیار عقب هستند.

3- هیچ‌یک از سیستم‌های عامل متن-باز هنوز جایگزین مناسبی برای استفاده‌ی Desktop ندارند و این به دلایل متعدد است. اول این‌که ساختاری غیر متمرکز -چیزی جز یک (یا چند) شرکت بزرگ- امکان برقراری روابط لازم با حجم بالای تولید کنندگان سخت‌افزار را برای هماهنگ‌سازی Driverها، انجام تست‌ها و غیره را ندارند. در ضمن از آنجایی که تغییرات هسته جداگانه از توزیع‌ها انجام می‌شود ممکن است به ناگاه Driverها از کار بیفتند و تضمینی برای ارایه‌ی نسخه‌ای سازگار با هسته‌ی جدید وجود ندارد. (همین الآن دستگاه‌های زیادی هستند که Driverشان فقط با هسته‌ی 2.4 سازگار است ولی در 2.6 کار نمی‌کند) و از آنجایی که تیم توزیع هسته مقید به تولیدکنندگان نیست نمی‌توان انتظار داشت که با توجه به نیاز آنها کاری بکند (بر عکس این‌هم درست است) اما در Caseای مانند ویندوز و با سازوکاری مانند Windows Hardware Quality Labs همیشه می‌توان از سازگاری تجهیزات سخت‌افزاری اطمینان حاصل نمود. از طرفی بسیاری از Driverهای Reverse Engineer شده‌ی موجود به‌هیچ وجه از ثبات و Performance ایده‌آل سخت‌افزار تحت حمایت برخوردار نبوده و بسیاری از کاربری‌های آن‌ها را محدود می‌سازند.

4- در راستای مشل قبل، برنامه‌های Office Productivity را هم در نظر بگیرید. دوباره عرض می‌کنم، به عنوان یک طرفدار دوآتشه، تمام تلاش خود را برای استفاده از OpenOffice می‌کنم، اما باید اعتراف کنم OO Calc و یا دیگر برنامه‌های مشابه در مقابل Microsoft Excel به اسباب‌بازی بیش نمی‌مانند، MS Word همچنان جزو به‌تری Word Processorهای دنیاست و در کل در Office Productivity بستر Microsoft همچنان اول است.

5- جدای از موارد ذکر شده که خیلی بیشتر ادامه دارد، مساله‌ی دیگری هم هست، تاریخ نشان‌داده است که Releaseشدن برنامه‌ای کاربردی یا محبوب روی یک Platform دیگر، هیچ‌وقت ضربه‌ای جدی به بستر اولیه نزده است.
مگر Oracle محصولات Database خود را روی Linux ارایه نکرد؟ و کلی هم از آن (و به پیروی از آن) از لینوکس استقبال شد ولی همه دیدند که فروش بسترهای Server مایکروسافت آسیبی ندید، مثال‌ها زیادند. درست است که Photoshop مهم است اما اهمیت Oracle Database Server اگر از Photoshop بیشتر نباشد کمتر هم نیست!

6- جدای از همه‌ی این‌ها، TCO یا همان Total Cost of Ownership هم هست. برای کاربرد Desktop راه‌حلی از Microsoft همچنان ارزانتر از راه‌حلی از Linux‌ است. چرا؟ اول Learning Curve آموختن کار با یک سیستم‌عامل جدید را در نظر بگیرید، بعد Learning Curve رفع مشکلات و همینطور Learning Curve آموختن کار با برنامه‌های مشابه تا برسیم به کاربری و استفاده‌ی نهایی و Stable از یک سیستم‌عامل جدید (و فراموش نکنیم که دصد زیادی از مردم کامپیوتر را برای کامپیوتر نمی‌خواهند، بلکه برای کاربردی خاص از آن استفاده می‌کنند) بعد می‌رسیم به حل مشکل، اگر الآن برای کامپیوتر مبتنی بر Windows یک کاربر متوسط مشکلی پیش بیاید چه می‌کند؟ آن را به اولین مغازه‌ی نزدیک برده و تعمیر می‌کند. کامپیوتر تحت Linux چطور؟ در خارج از ایران هم وضع برای Third Party Support همین‌طور است و برای پشتیبانی از خود محصول Microsoft هم که دیگر جایی برای صحبت باقی نیست. همین که مردم از از Distributionهای مختلفی استفاده می‌کنند خودش مشکل را چند برابر کرده و جامعه‌ی کوچک کاربران Linux را به زیر-دسته‌های مختلف تقسیم کرده و جمع آنها را کوچکتر می‌کند.

7- البته همان‌قدر که برای Desktop استفاده از Linux را موفق نمی‌بینم در Server Side، سیستم‌های مبتنی بر Linux یا دیگر سیستم‌های شبیه یا براساس Unix بسیار موفق بوده‌اند که این هم چیز جدیدی نیست که Linux به ارمغان آورده باشد، بازار اصلی Microsoft همیشه Desktop بوده که به‌حق هم در این بازار موفق عمل کرده‌است.

ببخشید که طولانی شد. فرموده‌بودید کار تمام است، گفتم توضیح بدهم که چرا به‌نظر من شرکتی که در ده سال اخیر یکی از با ثبات‌تری شرکت‌های بازار سهام در دنیا بوده‌است، نمی‌تواند با حرکت و تصمیم شرکتی که حداکثر 1/16 آن در یک سال گردش مالی دارد (51 میلیارد دلار برای مایکروسافت در مقابل 3.1 میلیارد دلار برای ادوبی) کارش تمام شود و فاتحه‌اش خوانده‌شود.

ممنونم.

پ.ن.: Market Capital دو شرکت 317.24 میلیارد دلار و 21.87B میلیارد دلار است، پر واضح است که کدام Microsoft و کدام Adobe است :)

پ.ن.2: من خودم مدت‌ها CS 2 را با Wine روی Linux اجرا می‌کردم، اما ارزشش را ندارد، بی‌نهایت کند است و به سرعت Crash می‌کند :)

[infinity]

با سپاس فراوان از توضیحات بسیار خوب و جامع کاوه و کسرا ی عزیز.

کاوه جان
درباره نام مدیران عامل دو شرکت قطعا اشتباه کردم و درست می‌فرمایید. فقط دو توضیح کوچک جهت شفاف کردن عرایضم:

1- منظور از کار تمام شدن وارد شدن جدی لینوکس در عرصه رقابت روی میزی با ویندوز است. من تصور می‌کنم لینوکس قابلیت مطرح شدن جدی بعنوان سیستم عامل کاربردهای Desktop را دارد. منتها این مهم نیازمند حضور جدی نرم‌افزارهای کاربردی Desktop است و صد البته منظورم از تمام شدن کار اعلام ورشکستگی مایکروسافت نیست. ماهیت پایگاه‌های داده‌ اوراکل و مایکروسافت به‌گونه‌ای نیست که یکی عرصه را بر دیگری تنگ کند چرا که بعید می‌دانم در احجام بسیار گسترده کسی در فکر زیرساخت مایکروسافتی باشد در حالیکه لینوکس لااقل می‌تواند بطور باالقوه در زمینه کاربردی‌های شخصی در کنار یا در مقابل ویندوز مطرح باشد.

2- ضمن تایید فرمایش شما که این فضا مناسب بحث تخصصی و فنی درباره نقاط قدرت و ضعف سیستم‌عامل‌ها نیست، بعنوان یک کاربر عادی که از کامپیوتر هیچ نمی‌داند و فقط آنرا بکار می‌برد بر این باورم: سیستم‌عامل Windows XP از ناپایداری عملکرد و سؤمدیریت حافظه و JOB ها رنج می‌برد و رنج می‌دهد! براحتی و با اشتیاق فراوان خود را وارد شرایط بحرانی می‌کند. فراگیرشدنش در کاربری رومیزی را نشانه‌ی قابلیت بیشترش در این زمینه در مقایسه با Mac OSx و Linux نمی‌دانم. فراگیر شدن ویندوزی که نه ایده پنجره‌ها و نه ماوس و نه آیکن‌ها و نه اصولا رابط گرافیکی از آن اوست را حاصل اشتباه تاکتیکی کمپانی‌های Atari و Apple و بخت یار با مایکروسافت می‌دانم.

با سپاس از وقتی که برای خواندن پرگویی‌هایم اختصاص می‌دهید.

[kurosh_1349]

با درود
برای بحثهایی اینچنین فقط فشردن دكمه تشكر كافی نیست.
از توجه ودقت دوستان عزیز ممنونم.

[kakooch]

...

1- منظور از کار تمام شدن وارد شدن جدی لینوکس در عرصه رقابت روی میزی با ویندوز است. من تصور می‌کنم لینوکس قابلیت مطرح شدن جدی بعنوان سیستم عامل کاربردهای Desktop را دارد. منتها این مهم نیازمند حضور جدی نرم‌افزارهای کاربردی Desktop است و صد البته منظورم از تمام شدن کار اعلام ورشکستگی مایکروسافت نیست.

بله، نرم‌افزارها نقش مهمی در این میان بازی می‌کنند اما همانطور که عرض کردم، وجود یک Governing Body قوی و متمرکز هم از ملزوماتی است که به‌هیچ وجه کم‌اهمیت‌تر از وجود نرم‌افزارهای مهم نیست.تا وقتی Driver Support رسمی (که مشکلات ارایه‌ی آن را عرض کردم) و بعد از آن Technical Support جامعی وجود نداشته‌باشد به‌هیچ وجه امکان مطرح شدن جدی در بازار Desktop وجود ندارد و با شیوه‌ی Distribution لینوکس (درست است که Kernel دارای Centralized Government است اما توزیع‌ها به‌هیچ وجه) رسیدن به این امور مهم تقریباً غیر ممکن هستند. شما به‌عنوان نمونه فقط تفاوت Startup Procedure در توزیع‌هایی که BSD Style استفاده می‌کنند با توزیع‌هایی که System V Style استفاده می‌کنند را ببینید. این یعنی کسی که Slackware دارد برای انجام بسیاری از کارها به‌راهنمایی‌هایی به‌کل متفاوت با کسی که برای مثال SUSE دارد نیاز دارد. همین را تعمیم دهید به تفاوت‌ها در به‌روز کردن، تفاوت‌ها در سیستم‌های ارایه و نصب و به‌روز رسانی Pre-Compiled Packages و تفاوت‌ها در Directory Structure، پس با وضع فعلی پشتیبانی متمرکز Desktop Linux تقریباً غیر ممکن است. فراموش نکنیم Linux اسمی است که برای یک Kernel خاص به‌کار می‌رود و اگر تعریف سیستم‌عامل را از حالت فنی آن -که برای Desktop OS وافعاً هم همین‌طور است- گسترده‌تر در نظر بگیریم و برنامه‌های ابتدایی و مهم، Window Managerها، راه‌کارهای انجام تغییرات روی سیستم و غیره را هم در نظر بگیریم در عمل حداقل با 6 سیستم‌عامل پرکاربرد طرف هستیم.

ماهیت پایگاه‌های داده‌ اوراکل و مایکروسافت به‌گونه‌ای نیست که یکی عرصه را بر دیگری تنگ کند چرا که بعید می‌دانم در احجام بسیار گسترده کسی در فکر زیرساخت مایکروسافتی باشد در حالیکه لینوکس لااقل می‌تواند بطور باالقوه در زمینه کاربردی‌های شخصی در کنار یا در مقابل ویندوز مطرح باشد.

به‌نظر من این‌طور نیست، بیایید چند کاربر Microsoft SQL Server را بررسی کنیم:
- NASDAQ بزرگترین بازار سهام الکترونیک آمریکا سیستم Market Data Dissemination System و سیستم مشهور Small Order Execution System را روی MS SQL Server پیاده کرده‌است.

http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=49271
http://blog.sqlauthority.com/2007/09/17/sqlauthority-news-nasdaq-uses-sql-server-2005-reducing-costs-through-better-data-management/

- Credit Suisse دومین بانک بزرگ سویس، حسابداری عمومی خود را با بیش از 45.000 کارمند روی MS SQL Server پیاده‌کرده است.

http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=4000000077

- FujiFilm خودمان، بزرگترین شرکت عکاسی و Imaging دنیا، سیستم چند ترابایتی SAP خود را روی MS SQL Server اجرا می‌کند.

http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=200059
http://www.microsoft-sap.com/casestudies/Fujifilm_Case_Study.doc
http://whitepapers.techrepublic.com.com/casestudy.aspx?docid=267848

- نمونه‌های زیادند، شرکت Unilever بزرگترین صاحب برندهای مواد مصرفی و پاک‌کننده‌ی خانواده، با بیش از چهارصد Brand -برای نمونه: چای لیپتون، خردل Coleman's، کِرِم‌های وازلین و سان‌سیلک و صابون‌های Lux و Dove- یا بانک Barclays یا شرکت Progressive یا Scandinavian Airlines از دیگر نمونه‌هایی هستند که پروژه‌های حجیم و گسترده‌ای را بر اساس راه‌حل‌های مایکروسافتی پیاده‌کرده‌اند و استفاده‌ می‌کنند.

http://download.microsoft.com/download/2/1/a/21ace24f-8f41-430f-98e2-78b9245e048d/Unilever%20-%20SQL%20Server%202005%2010-25-06_FINAL.doc
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201522
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=49178
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=200153
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=4000000128
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=4000000137
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=4000000078
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201462
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=200154
http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=4000000067

در ضمن، می‌شود لیست بلندبالای دیگری از شرکت‌هایی تهیه کرد که از Oracle Database Server استفاده می‌کنند ولی سیستم‌عامل انتخابی آن‌ها هم‌چنان بستر Server مایکروسافت است.

2- ضمن تایید فرمایش شما که این فضا مناسب بحث تخصصی و فنی درباره نقاط قدرت و ضعف سیستم‌عامل‌ها نیست، بعنوان یک کاربر عادی که از کامپیوتر هیچ نمی‌داند و فقط آنرا بکار می‌برد بر این باورم: سیستم‌عامل Windows XP از ناپایداری عملکرد و سؤمدیریت حافظه و JOB ها رنج می‌برد و رنج می‌دهد! براحتی و با اشتیاق فراوان خود را وارد شرایط بحرانی می‌کند. فراگیرشدنش در کاربری رومیزی را نشانه‌ی قابلیت بیشترش در این زمینه در مقایسه با Mac OSx و Linux نمی‌دانم.

مدیریت حافظه در Windows XP به کل با مدیریت حافظه در Windows 98 و Windows 95 متفاوت است چون به کل Kernel این سیستم‌عامل بر اساس Kernel خط NT پیاده‌سازی شده‌است. اما این‌که آیا Approach شرکت Microsoft در اجازه‌دادن به کاربران سیستم برای نوشتن آزاد در حافظه Approach درستی است یا خیر جای بحث بسیار دارد که امیدوارم آن را حضوری ادامه دهیم. خلاصه عرض کنم، سه مورد را در نظر بگیرید:
1- Windows به طور حیرت انگیزی Backward-Compatible است. تقریباً همه‌ی برنامه‌های 32 بیت از زمان Windows for Workgroups 3.11 روی نسخه‌ی امروزی XP قابل اجرا هستند و بسیاری از برنامه‌ی 16 بیت هم هنوز روی این سیستم اجرا می‌شوند. شاید در این‌جا که پولی بابت به‌روز کردن برنامه‌ها پرداخت نمی‌شود و همیشه همه‌ی کاربران از آخرین نسخه‌ی موجود بهره‌می‌برند این مساله زیاد مهم نباشد اما پایبندی Microsoft به امر مهم Backward-Compatibility که بدون شک بسیار هزینه‌بر هم بوده‌است (هزینه‌های مالی و استراتژیک) نقطه‌ی مثبت بسیار مهمی برای بسیاری از کاربران است. این‌که شرکتی، سیستم‌عاملی به شما می‌فروشد که برنامه‌های نسخه‌ی 15 سال پیش را هم به‌راحتی اجرا می‌کند بسیار مهم است. خیلی از مشکلاتی که می‌فرمایید ریشه در این پایبندی به سنت دارند، که البته تا حدود زیادی اصلاح شده‌اند.
2- این‌که برنامه‌ها به کلِّ Memory Space دسترسی دارند مزایا و معایبی دارد (که البته در XP بسیار بسیار وضعیت و تکنیک بهبود یافته‌است)، درست است که امکان Crash کردن بیشتر می‌شود اما فراموش نکنید، توسعه‌ی برنامه‌ها بسیار آسان‌تر می‌شوند و نیاز به Resourceها برای انجام بسیاری از کارها کم و کم‌تر می‌شود، این یعنی سیستم‌عامل می‌تواند روی دستگاه‌های خیلی ضعیف‌تر و روی سخت‌افزارهای ساده‌تر، سریع‌تر عمل کند و این یکی از آن Trade-Offهایی است که در طراحی سیستم‌عامل‌های Desktop باید به‌جان خرید. فراموش نکنیم که ارزان شدن دسترسی به حافظه و پردزنده‌های فوق‌سریع در دنیای سخت‌افزار و برای عموم در دو سه سال اخیر این همه متحول شده‌است ولی عمر Windows XP امروز حدود 7 سال است! (معرفی شده در 21 اکتبر 2001)
3- برای Serverها همیشه به‌ترین سخت‌افزار را تهیه و انتخاب می‌کنند ولی برای Desktop کاربران ممکن است از مودم 7 هزار تومانی تا کارت‌های چندمیلیون تومانی را با هم ترکیب کنند، واقعاً بسیاری از مشکلات سیستم‌های عامل به BUSها و آن‌چه که روی آن‌ها اتفاق می‌افتد بر می‌گردد و XP از این قاعده جدا نیست. سیستم‌های Linux هم درگیر همین مشکل هستند و از روی تجربه به شما عرض می‌کنم، Desktop Linux امروز -برای کاربری عادی که کارهای متنوعی با کامپیوترش (یازی، کاربردهای اداری مثل Word Processing یا Spread Sheet و مرور اینترنت و استفاده از برنامه‌ها و منابع تحت شبکه می‌کند)- نه سریع‌تر و نه پایدارتر از XP است.

فراگیر شدن ویندوزی که نه ایده پنجره‌ها و نه ماوس و نه آیکن‌ها و نه اصولا رابط گرافیکی از آن اوست را حاصل اشتباه تاکتیکی کمپانی‌های Atari و Apple و بخت یار با مایکروسافت می‌دانم.

می‌گویند Steve Jobs بزرگترین دزد قرن پیش است، نه به‌خاطر این که بهWozniak دروغ گفته‌بود که Atari در ازای شاه‌کار Wozniak در کم کردن 50 چیپ از روی یک برد با حفظ کارآیی پیشین 700 دلار به‌آنها داده‌است و سهم Wozniak 350 دلار است در حالی که 5000 دلار از Atari گرفته‌بود و البته همه‌ی کار را Wozniak انجام داده‌بود!- بلکه به خاطر این‌که در یک تور که برای بازدید از لابراتورهای PARC متعلق به شرکت Xerox دعوت شده‌بود مدتی با یک ایستگاه Star متعلق به Xerox کار کرد و در کمتر از یک‌سال محصولی با استفاده از ایده‌ی Xerox تولید کرد و درحالی که پروژه‌ی Xerox شکست خورد، Apple Computer اولین سری از موفقیت‌هایش را با فروش مکینتاش‌های مجهز به GUI کسب کرد!

اما WIMP (Window, Icon, Menu, Pointing Device) که پایه‌ی تقریباً همه‌ی GUIهای امروزی است (البته، بعضی‌ها Widgetها را هم اضافه می‌کنند ولی به نظر من زیر مجموعه‌ی Icon هستند) دزدی نیست و پله‌ی ترقی Microsoft نشده است. اول این‌که Microsoft خیلی دیر از این تکنیک‌ها استفاده کرد و وقتی Apple و دوستان Xای (که خودشان قصه‌ی دراز و جالبی دارند) درگیر پیاده‌سازی ارایه‌ی امکانات سیستم‌عامل از طریق GUI بودند مایکروسافت بیشتر درگیر نقل و انتقال کسب و کار اصلی‌اش از فروش Basic به سمت ارایه‌ی متمرکز و Intenseتر MS-DOS بود. از طرف دیگر، سازوکار مرسوم صنعت (به‌معنای عام) همین است، وقتی کسی به یک Break Through می‌رسد یا آن را عمومی و استاندارد می‌کند و یا اگر امکان‌پذیر باشد یک Patent اختصاصی برای آن می‌گیرد و حق استفاده از آن را منحصر به خود کرده یا با شرایطی به دیگران واگذار می‌کند. تمام GUIهای فعلی شامل این وضعیت می‌شوند، یعنی تعداد زیادی اختراع و تکنولوژی استاندارد شده و تعداد زیادی تکنولوژی Patent شده‌ی انحصاری یا Sub-License شده دارند، این که کسی یک تکنولوژی موفق را پیاده کند اصلاً نشانه‌ی ضعف خودش نیست، صنعت اتوموبیل را ببینیم، تعداد متنابهی از Patentها مربوط به Ford، کلی از استاندارد‌ها پیشنهادی Mercedes-Benz سابق و کلی چیزهای دیگر هم متعلق به بقیه آلمانی‌هایی مثل VW(و یا Porche) یا دیگران است، آیا می‌شود گفت که BMW اتوموبیل خوبی نیست چون سیستم ABS برای خودروهای سواری در اصل متعلق به Chrysler بوده‌است؟ و در نهایت فراموش نکنیم که بسیاری از Patentهای موجود در GUIها متعلق به Microsoft است که خیلی از آنها به صورت آزاد ارایه‌شده‌اند و دیگر GUIها از آن‌ها استفاده می‌کنند، همانطور که Microsoft از بسیاری از Patentهای دیگران استفاده می‌کند. مایکروسافت در پیاده‌سازی MVC برای آبستره‌کرده GUIها پیشرو است و MFC (با این‌که اصلاً از آن خوشم نمی‌آید) معرف بسیاری از تکنیک‌های مورد استفاده در GUIهای امروزی است.

حالا برای این‌که در آخر دلمان خنک شود دو مورد:
یکی این‌که چند سال اخیر Microsoft در Patent کردن بسیار بسیار زیاده روی کرده‌است، به‌عنوان نمونه، چند وقت پیش برای اتفاقی که از نگه‌اشتن دکمه‌ی کنترلر به مدت معینی می‌افتد درخواست یک Patent کرده‌بود! دیگر این‌که تا سالیان سال و مدت‌ها سرویس Hotmail و Messenger شرکت معظم Microsoft روی Serverهای مبتنی برFreeBSD اجرا می‌شد که باعث آبروریزی فراوانی بود :)‌ :)

با سپاس از وقتی که برای خواندن پرگویی‌هایم اختصاص می‌دهید.

درس پس می‌دهیم قربان. در ضمن حضور جناب آقای کسری یوسفی را هم تبریک می‌گویم.