دوربین برای شروع: کامپکت یا شبه SLR

[aysabzevar]

چند وقتی هست که عزم رو جزم کردم برای خرید یه دوربین. ابتدا می‌خواستم یه چیزی مثل Canon SX130IS یا Fujifilm S2500HD بگیرم ولی با توجه به اینکه به صورت پاره‌وقت برای یه نشریه چاپی کار می‌کنم و هرازچندگاهی سمینار یا مراسم و ... پیش میاد و تهیه عکس از سخنرانان این مراسم مستلزم داشتن فلاش قوی و داشتن Hot Shoe است پیشنهاد شدم که از این دوربین‌ها نگیرم و حداقل یه چیزی مثل G11 بگیرم.
با توجه به اینکه حدود یک سال از انتشار G11 گذشته بود و کانن هم تقریبا هر سال یه آپدیت واسه دوربین‌هاش معرفی می‌کنه کمی صبر کردم و نتیجه خوبی هم گرفتم:
انتشار G12 کانن و P7000 نیکون و LX5 پاناسونیک
عکس‌های نمونه از G12 کانن که منتشر نشده هنوز اما مقایسه نمونه عکس‌های P7000 نیکون و LX5 کمی برای من کفه رو به سمت LX۵ کشوند:
نمونه عکس‌های
LX5
نمونه عکس‌های P7000
به عنوان مثال نمونه عکس‌های LX5 از اشباع رنگ بهتر و در ایزوها و شرایط یکسان از کیفیت بیشتری نسبت به نمونه عکس‌ها P7000 برخوردارن.
اما LX5 هم خودش معایبی مانند نداشتن View Finder و نداشتن ریموت کنترل داره.
نمونه عکس‌های G11 هم چندان چنگی به دلم نزدند!
بین P7000 و LX5 مردد بودم تا اینکه اتفاقی دیدم دوربین‌های (تقریبا!) SLR ارزونی ( با کم کردن امکانات) مانند Nikon D3000 یا Canon 1000D هم تقریبا با همین قیمت‌های P7000 و G11 و LX5 موجوده.
حالا از اساتید گرامی خواهش می‌کنم راهنمایی کنن بنده رو که آیا دوربین‌های SLR ارزون قیمتی مانند D3000 نیکون (با سنسور CCD) یا 1000D کانن (با سنسور Cmos) رو انتخاب کنم یا از بین همون کامپکت‌هایی که نام بردم یکی رو انتخاب کنم. (با توجه به این نکته که هر چی پول بدی آش می‌خوری گفتم شاید این SLRهایی که نام بردم، دوربین‌هایی باشن که عملکردشون از نظر شما کمتر از کامپکت‌های فوق باشه)
در ضمن این نکته که نیکون D3000 یکسال پس از 1000D کانن ساخته شده هم گمونم کمی برتری رو به سمت نیکون سوق بده ولی از طرفی توی نمونه عکس‌ها، کانن نام برده شده توی ایزوهای بالا مثل ۱۶۰۰ عملکرد بهتری نسبت به نیکون داره ( به عنوان مثال این تصویر نیکون در ایزوی ۱۶۰۰ نوشته‌ها به سختی خونده میشه و اشباع رنگ جالبی نداره اما در همین نمونه عکس کانن در ایزو ۱۶۰۰ نوشته‌ها به راحتی خونده میشه و اشباع رنگ خیلی خوبی داره). به غیر از این موارد برتری‌های فنی دیگه‌ای جز تجربه دوستان فکر نکنم هیچ کدوم از این دو نسبت به همدیگه داشته باشن.
چون عکاسی حرفه‌ام نیست نمی‌خوام یه چیز SLR در حد میلیونی انتخاب کنم از طرف دیگه نمی‌خوام یه چیزی بخرم که بعدا مجبور بشم عوضش کنم..
پوزش از زیاده گویی.
منتظر نظر اساتید گرامی و دوستان هستم

[nadersharp]

دوست عزيز خوش آمديد.
توضيحات كامل و خوبي را ارائه نموديد.
به اعتقاد بنده و با توجه به كاربري شما و با قيمت انتخابي شما در صورتي كه نخواهيد افزايش در كار داشته باشيد و به همين وسايل موجود اكتفا كنيد گزينه كامپكت براي شما بهتر است ولي در غير اينصورت انتخاب بادي 1000 دي و حتي 450 دي كه تعداد نقاط فوكوس بيشتر و چابكتري دارد گزينه مناسب تري است.
گزينه slr‌دو ويژگي براي شما دارد:
1- قابليت انتخاب لنز در آينده
2- فكر ميكنم با يك فلاش 430 يا 580 ديگر هيچ مشكلي حتي با لنز كيت براي اين منظور برنخوريد.
مشكل عمده در هزينه هاي بعدي است يعني بايد ديد فلاش 470 توماني --با برند اصلي -- و يا برندهاي ديگري مثل متز- سيگما و ....در حيطه خريد شما هست يا خير؟
سنگيني بدنه براي شما مشكلي ايجاد ميكند يا خير؟
دوربينهاي كامپكتي مثل فوجي يا مشابه موجود در بازار قابليت زوم بسيار بهتري را ارائه ميكنند كه شما بايد در slr‌بايد با رقم بالايي به اين حد برسيد.
خلاصه در يك كلام:
براي بستن با هزينه خريد اوليه --------- كامپكت يا slr-like
براي درگير شدن با هزينه هاي بعدي -------- slr
و اين را هم بگويم من خود از فاصله حدود 20 متري با فلاش 580 عكسهاي فريز شده اي گرفته ام كه در شب گرفته شده و از يك موضوع سرعتي.
در همين محل شايد بيش از 300 دوربين كامپكت حضور داشتند كه هيچيك نتوانستند اين گونه عكسي حتي نزديك به آنرا بگيرند.
و البته ابن مسئله به فلاش و تجهيزات وابستگي كلي داشت.

[Mahbod]

وقتی وارد وادی SLR میشی یعنی هزینه پشت هزینه ، خوب عکاسی یک سرگرمی دیگه اگه واقعا به اینکار علاقه مندی می خوای واسش وقت وهزینه بکنی بهتره یک SLR بگیری اگر نه با اون دوربین های کامپکت هم عکسهای بسیار خوبی می شه گرفت ( ولی نه در همه مواقع )

[lamagra]

در هر صورت اس ال آر به نظر بنده گزینه عاقلانه تری هست.چون میفرمایید توی سمینارها شرکت میکنید یکی از همون بدنه ها رو تهیه کنید با یک فلاش اکسترنال که در اینصورت همونطور که جناب مسلمی هم فرمودن لنز کیت تا مدتها کفایت خواهد کرد.ممکنه شما یک لایک خوب بخرید و بعد از مدتی قصد ارتقاء به اس ال آر رو داشته باشید با توجه به اینکه اگر از عکاسی لذت ببرید احتمال وقوع این امر بسیار زیاده...در اینصورت هزینه چند برابر میشه.به نظر من اس ال آر بخرید که اگر قصد گسترده تر کردن حیطه کاریتون رو داشتید اون هزینه رو صرف لنز یا سایر تجهیزات بکنید.

[pouya1]

به نظر من خرید DSLR کار عاقلانه تریست با توجه به قیمت بالای این دوربین ها پیشنهاد میکنم یک dslr کار کرده و یک فلاش قوی مستعمل که در ناصر خسرو فراوان است (البته باید به ولتاژ تریگشان موقع خرید دقت کنید چون در صورت بالا بودن این ولتاژ احتمال آسیب رسیدن به دوربین وجود دارد ! )
لنز را نیز بسته به کاربرد و بودجه باقی مانده میتوانید انتخاب کنید .

[aysabzevar]

از تمامی اساتید سپاس‌گزارم.
راستش گیر و اشکال من به دوربین‌های dslr، superzoom و کامپکت‌های حرفه‌ای که عرض کردم همانا کوچک بودن سنسور و عدم قابلیت تعویض لنز و سایر موارد اینچنینی هست و عدم رفتنم به سمت SLR هم به دلیل هزینه بالاشونه ولی با شرحی که عرض کردم SLRهای فوق با هزینه برابر با کامپکت‌ها و DSLRها و سوپرزوم‌های خوب، همون امکانات رو با قدرت و کیفیت بیشتری به همراه دارن که احتمالا خرید کامپکت حرفه‌ای و سوپر زوم و ... رو منتفی کنه.
مشکل بنده این بود که عرض کردم SLRی که قیمتش تقریبا شبیه کامپکت باشه اصولا به درد می‌خوره یا نه که به لطف راهنمایی اساتید ظاهرا گزینه‌های بیراهی نباشن.
اساتیدی هم که فرمودن باید برای فلاش هزینه کنم باید عرض کنم خدمتشون که برای فلاش همون کامپکت‌های فوق هم باید هزینه کنم. بنابراین ترجیح میدم که فلاش و ۳ پایه و ... رو ( حالا که قیمت این SLR و آن کامپکت‌ها برابرن) برروی همین SLRها هزینه کنم. به غیر از این هزینه، دوربین‌های SLRی که عرض کردم فلاش داخلی و یه لنز کیت همراه هم دارن که باز هم در صورت بهتر و قوی‌تر از کامپکت‌هاست.
حتی یکی از اساتید (مطمئن نیستم این انجمن یا انجمن دیگه‌ای بود) به مشکل عدم قرار گرفتن درست دوربین‌های غیر SLR در دست هم ایراد گرفته بودن که گمون می‌کنم ایراد وارد باشه.
بنابراین پرسش تکمیلی بنده از شما اینه که Canon 1000D رو ترجیح و پیشنهاد میدید یا Nikon D3000 رو؟ یا حتی SLRی با این رنج قیمت!
ممنون میشم اگه در این مورد هم بنده رو راهنمایی بفرمایید.

[radioheadz]

از تمامی اساتید سپاس‌گزارم.
بنابراین پرسش تکمیلی بنده از شما اینه که Canon 1000D رو ترجیح و پیشنهاد میدید یا Nikon D3000 رو؟ یا حتی SLRی با این رنج قیمت!
ممنون میشم اگه در این مورد هم بنده رو راهنمایی بفرمایید.

اگر عجله ندارین کمی صبر کنید d3100 نیکون وارد بازار بشه، به نظرم گزینه بهتریه

[Mahbod]

فقط اگه داری بودجه ریزی می کنی یک نکته را توجه داشته باش فلاش دوربین های SLR در واقع یک Filling flash و نمی تونی روش زیاد حساب کنی شما اگه در داخل سمینار و اینجور جاها می خوای عکاسی کنید حتما ، حتما به یک فلاش احتیاج پیدا می کنی اگه بخوای دست دوم بگیری که خوب می تونی زیر 100 تومان هم فلاش خوب پیدا کنی ولی در غیر این صورت از 150 الی ..... بابت تهیه یک فلاش مناسب باید کنار بزاری

[aysabzevar]

مرسی از لطف‌تون
عجله که ندارم. یا بهتر بگم برای این مقدار هزینه حاضرم صبر کنم بلکه بودجه هم افزایش پیدا کنه!
در مورد فلاش هم مشکلی نیست. به هر حال اگه همون کامپکت‌ها رو هم می‌خریدم باز هم فلاش نیاز داشتم و تو برنامه‌ام بود.
ممنونم

[barca007]

بنابراین پرسش تکمیلی بنده از شما اینه که Canon 1000D رو ترجیح و پیشنهاد میدید یا Nikon D3000 رو؟ یا حتی SLRی با این رنج قیمت!
ممنون میشم اگه در این مورد هم بنده رو راهنمایی بفرمایید.

با سلام
تاپيك مقايسه D3000 و 1000D موجود است :
http://www.akkasee.com/forum/showthr...=11517&page=11
اگر تعلق خاطر خاصي به يك برند نداريد و همچنين اگر نمي خواهيد انتخابتان را بر اساس لنزها ، فلاشها و ساير تجهيزات دو برند انجام دهيد و فقط اين دو دوربين ملاك است من 1000D را ترجيح مي دهم ولي بهتر است انتخاب با توجه به ساير تجهيزات و دورنماي موجود در هر برند صورت گيرد.
در ضمن اگر مي خواهيد در اين رنج قيمت خريد كنيد منتظر D3100 نمانيد ( حداقل 350 هزار تومان گرانتر از D3000 خواهد بود ) ولي اگر بتوانيد بودجه تان را افزايش دهيد يك گزينه عالي است.

با تشكر