راهنمای خرید دوربین برای عکاسی نجومی

[amirsooki]

يكي از بزرگترين مزيتهاي اين دوربين نسبت به همرده هاي خودشه و كاملا موثره و ارزش پول بيشتر رو داره

من هم موافقم ، البته جدیدا به این نتیجه رسیدم ، ( باور کنید نمیخوام از دوربینم دفاع کنم ) اما از وقتی که سنسور دوربینم رو تمیز کردم سه بار سفر رفتم ، پشت سر هم لنز عوض کردم ، هنوز سنسور گرد نداره !
اما چه ربطی به عکاسی شب داشت ؟ پیدا کنید !
ولی با توجه به بودجه دوستمون ، فقط 350 بخر .
موفق باشید.

[kamyar]

سلام
كاملا با امير موافقم .
ولي
مسعود جون اصلا با اين حرفت موافق نيستم .
نه به اين خاطر كه 400d دارم . واسه اينكه اين حرف كاملا اشتباه كه این دوربین به درد عکاسی شب نمیخوره و اين درصد نويزي هم كه ميگي نسبت به 350 بيشتر هست در هنگام مقايسه به چشم نمياد و نويز چشگيري نيست.

انا جداي اين بحثها اين سيستم dust reduction كه 400d داره يكي از بزرگترين مزيتهاي اين دوربين نسبت به همرده هاي خودشه و كاملا موثره و ارزش پول بيشتر رو داره . جداي بقيه مزيتهاش :d

خب محمد جان باید هم موافق باشی با امیر... البته نه به خاطر اینکه تو هم 400 دی داری .... :biggrin:
منطقی تر اینه که آدم 350 دی بخره با هزینه کمتر بعد که سنسورش کثیف شد بده آقا مسعود پاکش کنه البته سیستم دوربین شما با آقا مسعود فرق میکنه ( مسعود با پارو میفته به جون سنسور ) تازه هزینه ای هم نداره..

[Kaveh Ghobadi]

سلام...
به به جناب قدیری قدم رنجه فرمودند و اینجا گل باران فرمودند.....

مسعود جان با تک تک کلمات شما موافقم...

درباره ی مدت زمان نوردهی هم شما درست میفرمایید ، من 30 دقیقه را بسیار پیشنهاد میکنم به نظرم 30 دقیف و چند شات نتیجه ی بسیار مطلوبی دارد ، هم از نظر نویز و هم از نظر مصرف باطری ، خستگی و غیره

درباره ی باطری هم که فرمودید....

درباره ی اینکه هر Cmos که Cmos های کنون و اختصاصا 350D نیست هم که بله بسیار شرط است

نیکون را هم بهتر است از گردونه به کلی خارج کنیم ، هم به صلاح نیکون است هم عکاس.

با بودجه ی دوستمان بهترین گزینه همان 350D باشد و به نظرم به صرفه تر است و در مقابل پول پرداختی بهترین کیفیت را دارد و شاید با خرید یک 5D اختلاف فاحشی را مشاهده کنید.که آن هم مشکلات لنز و این مسائل دارد ( مشکل که نه رحمت است ، اما گنج قارون میخواهد)

و برسیم به مبحثی که این دوستان 400D سوار را اندکی آشفته کرده است......

والله بنده هم تا حدودی با مسعود موافقم. این دوربین دوربین بسیار عالی است از نظر نویز و برای عکاسی شب هم مناسب است ( به نظرم) اما نه در مقابل 350D ....شاید از تمامی هم رده هایش ( به غیر 350D) بهتر عمل کند.از نیکون و سونی و سایر برند ها که 100% بهتر است.اما نه در مقابل 350D .
اما dust reduction .....

دوستان همگی به خوبی به مزیت این سیستم و کارایی آن آشنایی داریم و بودش بر نبودش کاملا ارجحیت دارد.اما نباید وجود آن را برتری مطلق یک دوربین به دوربین دیگر بدانیم( به نظر من ) چرا که یک سیستم جانبی است و شاید بسیار کارهارا آسان تر کند .اما باور کند معجزه گر هم نیست.چرا گه در انصورت همان اختلاف جزیی نویز به نظر که بیشتر تاثیر گذار است.نیست؟ و عکاس میتواند به رئش های سنتی به خوبی سنسور را تمیز کند ولی نویز چه؟ ایا آن هم تمیز شدنی است؟شاید اصلاح شود اما تمیز شدنی نیست.پس هنوز هیچ دوربین کاملی نیامده است که به قول معروف همه چیز تمام باشد ( حتی غول بزرگ بنده که 100 تا از این جاکلیدی ها قربان یک دیسیبل از صدای شاترش )

همان طور که شاید لرزه گیر سونی از تمامی مزایایی که فکر کنید بهتر است ، اما برتری مطلق نیست.

اما جدای از شوخی به نظر وجود dust reduction و 2 مگا بیشتر برتری مطلق نیست...

[amir33000]

سلام به همگي
ببينيد اين يكي از اون مباحثي كه كاوه جان يه استدلال عالي كرده و اون اينكه دورسته كه سيستم ضد گرد وغبار چيز خوبيه اما همه چيز نيست . در واقع اگر اين موارد در نظر گرفته نشود خريدار مغبون تبليغات برند و فروشنده خواهد شد و نهايتا انتخاب درستي نخواهد داشت . و يكي نكته مهم ديگر اينكه نسبت قيمت و كيفيت مساله اي است كه هميشه بايد سنجيد.

[Ghadiri]

امیر جان؛ محمد جان ....اتفاقا چشم گیر هست....
در عکس شبی که در ابیانه گرفتیم.....با اینکه تایم عکاسی شما و امیر نصف تایم من و سعید هم نبود،نویز به وضوح در خود ال سی دی دوربین مشخص بود.....
در ضمن من هم در مقایسه با 350 دی گفتم...در غیر این صورت از هر برند نیکونی نویز کمتری برای عکاسی شب داره.
کاوه جان ممنونم....شما لطف دارید.

[Mohammad24]

سلام

باز هم از همه ی تشکر می کنم. واقعا من از حضورم در اینجا لذت می برم و با این که مدت زمان خیلی کوتاهی هست که عضو شدم اما چیزهای زیادی یاد گرفتم.
خوب ببینید دوستان، تخصص من در زمینه ی فیزیک و نجوم هست. اگر شما از من در مورد خرید یک تلسکوپ راهنمایی بخواهید، من می تونم چندین صفحه فرمول و برای شما بنویسم و در مورد انواع و اقسام تلسکوپ ها توضیح بدم. اما اینها در مرحله ی اول به درد شما نمی خوره. شما قطعا مایل هستید بدانید فرق یک تلسکوپ ایرانی 200 هزار تومانی با یک تلسکوپ Mead که 800 هزار تومان است و اندازه اش هم نصف تلسکوپ ایرانی است چیست. همین طور واقعا می خواهید بفهمید اگر 4 برابر پول بدهید، چهار برابر آش می خورید؟
این کاری است که من باید بتونم به خوبی انجام بدم.
الان شما بحث های دقیقی در مورد نویز دوربین های مختلف داشتید، در مورد تفاوت ccd و cmos و توصیه به این که سراغ ccd نرم یا زمان نوردهی را زیاد افزایش ندهم.
خوب همه ی اینها خیلی خوبه. من واقعا دارم سعی می کنم تا همه ی این نکات رو مورد توجه قرار بدم تا روزی بتونم مثل شما عکس های زیبا و نسبتا حرفه ای تری بگیرم. اما واقعا اگر دو عکس نجومی را در کنار هم بگذارند که یکی با d400 و دیگری با d350 گرفته شده. مثلا زمان نوردهی هم حدود 10 دقیقه بوده و کلیه ی شرایط یکسان. چقدر تفاوت (چند درصد) بین عکس ها دیده میشه؟
مثلا برای شخصی مثل من که احتمالا در ماه فقط چند بار (آن هم به زحمت) شانس عکاسی در شب داره و فقط چند بار لنز رو باز و بسته می کنه و روی تلسکوپ می بنده و در مجموع لنز خیلی باز و بسته نمیشه، ویژگی dust reduction چقدر مفید خواهد بود و چقدر ضرورت داره؟
یا مثلا تفاوت 2 مگاپیکسلی واقعا چقدر موثره. یعنی مثلا اگر اندازه ی چاپ شده ی تصاویر رو در نظر بگیرید، چقدر تفاوت اندازه دارند؟ چند سانتی متر؟
در نهایت منظور من این هست که طوری من رو راهنمایی کنید، که من در توضیحات بیشتر سر در گم نشم. البته اصلا دوست ندارم به قیمت ساده شدن توضیحات، اطلاعات دقیق و فنی رو از دست بدم و واقعا دارم یاد می گیرم. اما لطفا یک جوری جمع بندی کنید که من به نتیجه ی مطلوبی برسم.
البته ظاهرا تا این جا 350D از رقیبش جلو افتاده.
مرسی

[infinity]

مناسب ترین گزینه ( نه بهترین گزینه ) برای شما 350d است.

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

اقا مسعود شما عزیزی.....

درباره ی سوال بلی دیده میشود ، در شرایط کاملا یکسان و مشابه این دو دوربین از نظر نویز کاملا متفاوت است ، حتی یکی به سمت اندر اکسپوز است و دیگری به سمت اور اکسپوز . شاید 15 % فرق داشته باشند.

اما همین یک مقدار یعنی اینکه شما عکس را بیشتر پروسس کرده و احتمالا عکستان سافت تر شده و ......

درباره ی فرق 2 مگاپیکسل بنده میگویم هیچی ، یعنی انقدر نیست که به چشم بنده و شما بیاید..اتفاقا تاپیکی با عنوان ( مگاپیکسل از افسانه تا واقعیت ) داریم که فرق 2 مگا را تشریح کرده ، جستجو کنید یافت میشود.اما به نظرم 3 تا 4 سانت بود ( اگر اشتباه نکنم)

راجه به داست ریداکشن باید عرض کنم که کار شما را کمتر میکند و بجای مثلا ( مثال است ) هر 10 با تمیز کردن سنسود هر 12 بار سنسور را تمیز میکنید.اما شما احتمالا با قصد دارید دوربین را با رگلاتور به تلسکوپ وصل کنید ، استحضار دارید که این مسئله بسیار باعث گرد و غبار گرفتن سنسور میشود و بسیار باید به سنسور برسید و یک دوره کلاس تمیز کردن سنسور خدمت جناب قدیری بروید.
بعد اینکه تلسکوپ شما چیست؟این برای اطلاعات شخصی خودم است ، راستس عکس های نجومی اقای قدیری را در سایتشان ببینید تا با کیفیت 350 بیشتر آشنا شوید( همین طور هنرشان )

ما بی برو برگرد با بودجه ی شما همان 350 عالی است

[Mohammad24]

سلام

خوب من خودم تفاوت 2 مگاپیکسل رو حساب کردم. به طور متوسط حدود 3 سانتی متر است (در طول و عرض متفاوت هست).
در مورد تمیز کردن سنسور و... یک مقدار نگرانی هام افزایش پیدا کرد. یعنی فکر می کردم، تمیز کردن لنز در زمان های کوتاه نیاز نباشه اما ظاهرا بیشتر از اینها باید مراقب سنسور باشم.
اما در مورد تلسکوپ باید بگم که در حال حاضر تلسکوپ شخصی ندارم. تا مدتی پیش با تلسکوپ های دانشگاه کار می کردیم. یک vixen 4.5 اینچی که نسبتا قدیمی هست، یک تلسکوپ Mead 16 اینچی فوق العاده که البته خیلی زیارتش نمی کنیم و با هزار بدبختی میزارن فقط نگاهش کنیم و در نهایت پر کاربرد ترین ابزار ما یک تلسکوپ جمع و جور روسی هست که بیشتر به یک لنز تله 1000 شبیه هست. به گفته ی استاد گرامی این لنز به مبلغ ناقابل 50000 تومان خریداری شده. به خدا اگر می فروختش حاضر بودم دوبرابر این پول بابتش بدم. یک تلسکوپ کاسگرین هست با فاصله کانونی 1000 و دهانه ی 100 میلی متر و طولی حدود 20-30 سانتی متر که در مستقیما قابل نصب روی دوربین های زنیت هست. با یک آدابتور روی دوربین خودم(پنتاکس) سوارش کردم. واقعا کار عکاسی رو خیلی راحت می کنه.
من هنوز کار زیادی در زمینه ی عکاس انجام ندادم و فقط چند تجربه ی کوچک دارم.
امیدوارم با راهنمایی های شما به نتایج بهتری دست پیدا کنم.
مرسی

[Ghadiri]

درباره ی فرق 2 مگاپیکسل بنده میگویم هیچی ، یعنی انقدر نیست که به چشم بنده و شما بیاید..اتفاقا تاپیکی با عنوان ( مگاپیکسل از افسانه تا واقعیت ) داریم که فرق 2 مگا را تشریح کرده ، جستجو کنید یافت میشود.اما به نظرم 3 تا 4 سانت بود ( اگر اشتباه نکنم)

کاوه جان حی داری مارو خجالت میدی.....آدم تا دوستان خوبی مثل شما داره...به راحتی میتونه از همه چیز بگذره...حتی صدای شاتر آ100(wink)...

اما در مورد مگاپیکسل من زیاد با این جمله موافق نیستم.....
اگر یک قطره آب 100 درجه رو در یک پارچ آب سرد بریزید ، آیا در دمای آب تاثیر داره....
جواب مثبت هست...اما چقدر ؟ قطعا خیلی کم...شاید قابل اندازه گیری هم نباشه...اما به هر حال داره...
2 مگا پیکسل یعنی 2 میلیون نقطه و یا دانه رنگی بیشتر....و کم هم نیست و قابل مقایسه با قطره آب نیست....
اگر 2 میلیون از این قطره ها را در یک ظرف که 8 میلیون قطره دیگر وجود دارید بریزیم آیا باز هم فرقی قابل تشخیص نیست؟هست و حتی قابل اندازه گیری هم هست....
از 6 تا 8 و از 8 تا 10 و از 10 تا 12 و..........همگی با هم فرق میکنند...اما در کجا؟چه چاپ و اندازه ای؟
اگر ملاک ما مقایسه باشه...نمیشه بگیم هیچی....قطعا فرق دارند...حتی اگر هم کم باشه...باز هم فرق دارند...
حالا چقدر...
اگر دو عکس مشابه به هم رو در یک قطع 50*70 چاپ کنید...مثلا یکی 10 م پ و دیگری 8 م پ...بدون دستکاری کردن عکسها...تفاوت را به راحتی مشاهده میکنید...درسته که این سایز رو مانند کاغذ 10*15 از نزدیک نگاه نمیکنیم...اما از فاصله 30 سانتی هم این تفاوت احساس میشه....حالا نمیخواد بریم و در این سایز چند عکس چاپ کنیم...با پرینتر های عادی هم میشه یک کراپ از عکسهایی که برای چاپ 50*70 آماده شده اند....گوشه ای رو به صورت مشترک انتخاب کرد و در سایز آ4 چاپ کرد......بعد هم تفاوت رو مشاهد کرد....

اما در مورد دوربین شما......همانطور که کاوه خان هم فرمودند....تفاوت محسوس است....
برای عکسهای خاص...دوربینها خاصی نیاز هست....
مگاپیکسل مسئله مهمی نیست....مسائل دیگر مهم تر اند...
در ده دقیقه تفاوت خیلی زیاد هست...این تفاوت در 30 ثانیه هم دیده میشود...چه رسد به تایم بالا.
اما برای سالی یک بار اصلا مهم نیست....شاید 400 دی با توجه به امکانات انتخاب بهتری باشه...اما حدود 200 هزار تومان گرانتر از 350 هست.
سیستم داست ریداکشن خیلی خوبه...وخوب از پس ذرات کوچک بر میاد...اما گاهی هم در مقابل این ذرات به زانو در میاد...
اما به طور سرانکشتی اگر نیاز باشه سنسور 350 رو بعد از 1000 عکس تمیز کنیم ، در 400 دی شاید تا 5000 عکس هم نیاز به این کار نباشه(در شرایط یکسان تعویض لنز).

اگر مشکل مالی ندارید و سالی یک بار عکس شب میگیرید....400 دی.
اما اگر اینطور نیست و امکان عکاسی شب برایتان فراهم است....قطعا 350.
برای عکاسی با تلسکوپ....به همراه سیارت...سهابی ها و ...... باز هم نیاز به تایم بالا دارید....ولی ایزوی پایینتر.مثلا 400 ، نه 1600 و3200...
اما در همین تایم هم دچار مشکل میشوید و همانطور هم که کاوه گفت...در پروسس کردن عکسها دچار کاهش شارپنس میشوید....
در کل باید نیاز های خود را بیشتر بشناسید تا بتوانید انتخاب بهتری داشته باشید.