Canon EOS 5D Mark II

[Kaveh Ghobadi]

از نظر دینامیک رنج این دوربین در بین 5 دوربین اول قرار نمی گیرد.این دوربین در بین فول فریم ها هم در بین دو تای اول نیست و جایگاه سوم را دارد.نیکون دی700 با 9.56 استاپ و بعد آلفا 900 با 9.36 استاپ و بعد از این دو کانن 5دی مارک 2 با 8.89 استاپ ( تقریبا یک استاپ کمتر ) در جایگاه سوم است.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMATEST.HTM

[Kaveh Ghobadi]

فکر کنم برای دیدن رزلوشن و دیتیل این دوربین و مقایسه اش با آلفا 900 نزدیک ترین رقیب اش نگاه کردن به جداول پایین کافی باشد و همه چیز دستتان بیاید و نیازی به توضیح اضافه نباشد...

به وضوح برتری مطلق با آلفا 900 است.

[Saeed61]

از نظر دینامیک رنج این دوربین در بین 5 دوربین اول قرار نمی گیرد.این دوربین در بین فول فریم ها هم در بین دو تای اول نیست و جایگاه سوم را دارد.نیکون دی700 با 9.56 استاپ و بعد آلفا 900 با 9.36 استاپ و بعد از این دو کانن 5دی مارک 2 با 8.89 استاپ ( تقریبا یک استاپ کمتر ) در جایگاه سوم است.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMATEST.HTM

ببخشید من یه چیزی رو متوجه نمی شم !‌
چرا Nikon d700 و Nikon D3 که هر دو از یک سنسور استفاده می کنند تقریبا یک استاپ اختلاف دارند ؟‌
و چرا Canon 40D که تو سایت dpreview فیل در موردش گفته
as it did manage to deliver lower noise and higher dynamic range (topping nine stops, which is, apart from the Fujifilm S5 Pro, the best out-of-the-camera SLR performance we've had to date).

تو این لیست Imaging resource از جایگاه خوبی برخوردار نیست ؟

[Kaveh Ghobadi]

ببخشید من یه چیزی رو متوجه نمی شم !‌
چرا Nikon d700 و Nikon D3 که هر دو از یک سنسور استفاده می کنند تقریبا یک استاپ اختلاف دارند ؟‌
و چرا Canon 40D که تو سایت dpreview فیل در موردش گفته
as it did manage to deliver lower noise and higher dynamic range (topping nine stops, which is, apart from the Fujifilm S5 Pro, the best out-of-the-camera SLR performance we've had to date).

تو این لیست Imaging resource از جایگاه خوبی برخوردار نیست ؟

یک دلیل بسیار بسیار ساده دارد دوست عزیز!

اگر یک مقداری به تاریخ Review فیل جان نگاه کنید احتمال به یقین متوجه خواهید شد.

دوربین هایی که در حال حاضر بالاتر از این دوربین هستند همگی جدید بوده و به تازگی معرفی شده اند و فیل عزیز هم احیانا با نوستراداموس ارتباطی نداشته که بداند در آینده چه خبر خواهد بود!

در مورد سوال اول هم این مورد به پردازنده ها و الگوریتم پردازش مربوط است.این تست ها در حالت Jpeg گرفته شده اند که پردازنده بر آنها تاثیر می گذارد.پردازش دی700 طوری تدوین شده که دینامیک رنج بهتری داشته باشد ( که قدری نویز را هم افزایش داده نسبت به دی 3 )اگر به تست های DxoMark توجه کنید در حالت Raw تفاوت چندانی وجود ندارد.

مسائل همیشه آنطور که ما می بینیم نیستند و عوامل زیادی در یک موضوع بسیار ساده دخیل هستند که به قدری کنکاش و توجه نیاز است.

امیدوارم به پاسخ رسیده باشید.

[Kaveh Ghobadi]

در مورد نویز هم که فیل جان آنقدر با یقین در Review کانن 40دی نوشته الان هم صادق نیست و بسیار از دوربین های جدید از نیکون دی 90 گرفته تا دی 3 و دی 700 و 5دی مارک 2 و آلفا 900 و آلفا 700 با فریم ور 4 و ......... از 40دی نویز بسیار کمتری دارند!

بسیاری فکر می کنند که هنوز هم 40دی از نظر نویز برتر است.بله برتر است اما 2 سال پیش نه الان.آلفا 900 با وجود اینکه 1 استاپ از رقبا نویزی تر است اما از 40 کانن نویز کمتری دارد!

پس باز هم میتوان دید همه چیز مطلق نیست و در طول زمان متغیر ها تغییر خواهند کرد.همیشه همه چیز یکسان نمی ماند.

[Saeed61]

کاوه جان ممنون از پاسختان
قبول دارم که تاریخ ریویو 40 دی قدیمی هست اما 40 دی که وسط جدول هست !
سوالم اینجاست که چرا نتایج تست دینامیک رنج Dpreviwe با Imaging Resource فرق داره ؟
یعنی دینامیک رنج d300 و سونی a200 و a100 و نیکون d40 و d60 وضعیت بهتری در مقایسه با چهل دی کنون دارد ؟

[QashQai]

فکر کنم برای دیدن رزلوشن و دیتیل این دوربین و مقایسه اش با آلفا 900 نزدیک ترین رقیب اش نگاه کردن به جداول پایین کافی باشد و همه چیز دستتان بیاید و نیازی به توضیح اضافه نباشد...

به وضوح برتری مطلق با آلفا 900 است.

کاوه جان سلام:

من یک مورد را دقیقا متوجه نشدم اینکه... چرا سایتی چون ایمیج ریسور می باید برای تست هایش از لنزهایی چونSigma 70mm F2.8 EX DG Macroبرای D3x و

100Minolta AF 100-300mm F4.5-5.6 برای سونی و

EF50mm f/2.5 Compact Macro +LSC برای 5DII استفاده کند

نمونه عکسهای این 3 دوربین را که ( در این سایت ) میبینم بسیار تفاوت دارند با نمونه عکسهای همین دوربین ها با لنزهایی بهتر ( در سایت هایی دیگر ) شاید نتوان براحتی از دیتیل بسیار بالاتر دوربین ها ( به صرف همین سایت ) گفت البته واضح و بدیهی است که تراکم پیکسل ها ابتدا به ساکن خود گواه دیتیلز بیشتر خواهد بود ولی عدم استفاده از لنزهای High.Q در این تست ها اندکی جای صحبت دارد مضاف بر آنکه ظاهرا شرایط فقط با ایزو 100 سنجیده شده ( نقطه قوت الفا 100 طبق معیار آن سایت که فایل های خام را ارزیابی میکرد )


من نمونه ها عکس این 3 دوربین را گرفته ام اگر خواستید کراپ 100% ها را میگذارم.....

فرق است در نمونه عکسی که فرضا برای D3x در سایت اصلی نیکون هست با لنزهایی چون 24-70 و 200 اف 2 یا آن دو دوربین دیگر با نمونه هایی مشابه با لنزهای خوب... با نمونه عکسهایی از این سایت در جزییات . البته از سونی با لنز خوب عکس زیادی ندارم اگر خاطرم باشد یکبار کراپی از یک ثبت با الفا 900 و اگر اشتباه نکنم لنز 300 یا 400 فیکس سونی بود الحق ثبت از جزییات خوبی برخوردار بود الی آخر.....

اما نهایتا آنکه واقعا دلیل آنرا نفهمیدم که: این سایت چرا برای این 3 دوربین از لنزهایی (هر چند اندک ) بهتر استفاده نکرده است


پ.ن: یک موردی جدای از بحث با کاوه عزیز ....

تجربی گهگاهی که فایل های خام دوربین ها متفاوت با لنزهای متفاوت را اینور آنور میکنم یک چیزی در اسنپ شات فایل های خامشان برایم جالب است اینکه شارپ بودن تصویر در اسنپ شات فایل های خام معیاری بر شارپنس تصویر نهایی آن نیست فرضا اسنپ شات یک فایل خام به ظاهر سافت بنظر می آید....

ولی وقتی که در پروسس شارپنس را تا حداکثر ( البته پیش از دفورمه شدن جزییات و نگهداشتن دیتیلز در حالت نرمال یا آنچیزی که براحتی نتوان رد شارپ سازی را در آن دید ) قرار میدهم ممکن است دوربین و لنز دیگری که در پیش نمایش فایل خام به ظاهر سافت نیست قابلیت شارپ پذیری پایین تری نسبت به فایل خام قبلی داشته باشد!

البته همیشه هم اینگونه نیست ولی گهگاهی به این مورد برخورد داشته ام.... و بنظر می آید نمایش فایل خام های دو دوربین از بابت سافت بودن یا شارپ بودن به تاکید رزولوشن لنز یا دوربین ( پیش از پروسس ) معیار 100% درستی از پردازش نهایی آن نیست..... تمامی این موارد با نرم افزار های یکسان اثر مشابهی داشته

حال سوال اینست آیا شما دوستان هم با این مورد برخورد داشته اید؟


ارادتمندتان

[Kaveh Ghobadi]

کاوه جان ممنون از پاسختان
قبول دارم که تاریخ ریویو 40 دی قدیمی هست اما 40 دی که وسط جدول هست !
سوالم اینجاست که چرا نتایج تست دینامیک رنج Dpreviwe با Imaging Resource فرق داره ؟
یعنی دینامیک رنج d300 و سونی a200 و a100 و نیکون d40 و d60 وضعیت بهتری در مقایسه با چهل دی کنون دارد ؟

اول نکته در اینجا است که این دوربین هایی که اسم بردید ( به جز دی 300 ) CCD هستند!حالا بگذریم از دلیل اش.

دوم اینکه باز هم عرض کردم اینجا فایل های JPEG مورد ارزیابی قرار می گیرند.و تاثیر پردازنده ها بسیار اثر گذار است.

در فایل های Raw هم کانن 40دی از نظر دینامیک رنج از خیلی از دوربین های دیگر رتبه پایین تری دارد.

این داستان به آنجا بر میگردد که فیل اسکی عزیز یک زمانی دوست دارد یک دوربینی را بالا ببرد و یک زمانی خیر!

زیاد به اظهار نظرات شخصی دوستان در Review ها توجه نکنید.

و اما افشین عزیز...

نرم افزار Imatest را در سایت اش یک مروری بکنید و User Manual اش را مطالعه کنید احتمالا نکات تاریک برایتان روشن می شود.این نرم افزار از یک الگوریتم بسیار هوشمند استفاده می کنند که موضوعات اپتیکی را می تواند به صورت کامل از جریان نتیجه گیری حذف کند.

آن قسمت دقیق را که این مورد در آن اشاره شده است را برایتان پیدا می کنم.

مثلا در سایت Photozone.de درست همان قسمت اپتیکی را که در تست های دوربین ها حذف می شود با ارزش شمرده و مثلا نویز و دینامیک رنج و .... بدنه و دوربین را بی اثر می کند.

اصولا این نرم افزار که در حال حاضر رقیب سر سخت Dxo است یکی از هوشمند ترین نرم افزار های تست و استنباط در دنیای عکاسی است.

یکی بر پایه فایل های Raw و دیگری Jpeg یکی با قابلیت حذف یک یک ایتم ها و یکی مثل همین نرم افزار خیر با حذف تعداد خاصی از ایتم های تاثیر گذار.

به همین دلیل است که در برخی مواقع نتایج تست ها شبیه هم نیستند و آن مواردی که از خروجی هر دو نرم افزار یکسان باشند ( مثل همین دینامیک رنج بهتر یا بد تر ) یقینا نقطه قوت آن دوربین است.

شما چون از دوستان فنی هستند توصیه کردم که با نرم افزار تست بیشتر آشنا شوید و خودتان مطالب را بخوانید بسیار بهتر و کامل تر از توضیح بنده متوجه می شوید.

[Kaveh Ghobadi]

برایان چپمن یک سری تست از نویز این دوربین در بلاگ اش منتشر کرده است.دیدن سمپل ها و نظرات جالب است.بخصوص در زمان لانگ اکسپوژ!

http://www.brianchapmanphotography.com/blog/

چند پست آخر را مطالعه کنید...

[ALII]

سلام
نمی دونم این موضوع جاش اینجاست یا نه :
من حدود یکی دو ماه پیش تو قسمت " چی بخرم " پس از مشورت با دوستان تقریبا به این نتیجه رسیدم که 5D II بخرم . اون موقعه هنوز این مورد لکه های سیاه مطرح نشده بود و تصمیم داشتم که 5D II وقتی رسید ایران بخرمش . حالا غیر از مورد لکه های سیاه مواردی مثل بهتر بودن خروجی 5d از 5d II و یکی دو مورد دیگه این شکلی هم مطرح شده .
سئوالی که برام ایجاد شده اینه که اگه این دوربین رو الان تو ایران (مثلا از نور نگار) بخرم چقدر احتمال داره این لکه ها رو داشته باشه ؟
من گرافیستم و بیشتر این دوربین رو برای کارهای تبلیغاتی می خواستم بخرم حالا با توجه به بدتر بودن خروجیش آیا همچنان کیس مناسبیه ؟
از طرفی دیگه بیشتر از این نمی تونم صبر کنم چون کارم عقب میمونه ; این دوربین رو الان با اطمینان از نداشتن لکه های سیاه میشه تو ایران خرید؟( تست لکه های سیاه موقع خرید چطوری میتونه باشه؟)
ممنون میشم راهنمایی کنید.