Canon EOS 5D Mark II

[Kaveh Ghobadi]

بنده نظر خاصی ندارم!

اما مثل اینکه ( البته استغفرالله ! ) خروجی Canon 5D شارپ تر Mark II است!

همین طور خروجی Raw این دوربین شارپ تر از JPEG است ( نویز ریداکش خفن ناک! )

داستان فوکوس و اتوفوکوس و اینها هم که هیچی!

مثل اینکه این سایت هم در ایزو های پایین به 1 استاپ و در ایزو های بالا به 2 استاپ فرق نویز بین آلفا 900 و این دوربین عقیده دارد.

کلک مرغابی!

The 5D Mark II scores are roughly the same as the Sony Alpha DSLR A900, although the crops below show the Canon's output to be cleaner and crisper. Punchier image processing is certainly playing a part here, but it's important to note Sony's higher resolution sensor isn't delivering any greater detail here with the lenses tested. It'll be interesting to see how Nikon's D3x compares

یک سوال؟

مگر احیانا سونی لنز 85 م م نداشته که یه سراغ 50 اف 1.4 سونی رفته اند؟

در هنگام تست آلفا 900 دقیقا داستان همین بود.همه لنز 85 داشتند آلفای مادرمرده 24-70!

این دوربین در حالت raw دیتیل بهتری را ثبت می کند تا jpeg

جالبه توی این تست به Lack Dot هم اشاره کرده!

The biggest issue facing the 5D Mark II is hopefully a temporary one: the infamous black dot issue reported by many early adopters. This affects images with very high contrast subjects, typically a saturated white area next to one that’s very dark. Typical examples include lights on city views at night, bright stars on astro-photos and seasonally enough, Christmas Tree lamps. The artefact appears as a very dark mark alongside the bright, saturated area, and you can see an example here from an image we took with the Mark II. The effect appears with or without Highlight Tone Priority, Auto Lighting Optimizer and Noise Reduction, and also exists on the RAW data. At the time of writing Canon has promised a response, and we can only hope it involves a firmware update and not a recall. If you take the kind of photos which could be affected and like to view them on-screen at 100%, then you’ll want to wait and see how the situation develops. If however the effect doesn’t bother you, or you rarely take images it would affect, then it may not be an issue. Certainly it did not appear in any of our standard indoor and outdoor test shots including those on our Gallery and Results pages.

و آرزو کرده که در فریم ور جدید برطرف بشه!

[matthew]

اما مثل اینکه ( البته استغفرالله ! ) خروجی Canon 5D شارپ تر Mark II است!

همین طور خروجی Raw این دوربین شارپ تر از JPEG است ( نویز ریداکش خفن ناک! )

خوشحال میشم کاوه جان بدونم این سخنان گهر بار رو چه کسی و کجا گفته.

[Kaveh Ghobadi]

خوشحال میشم کاوه جان بدونم این سخنان گهر بار رو چه کسی و کجا گفته.

مورد اول را چشم های ناظر متیو جان!

مورد دوم هم انتهای صفحه مربوط به رزلوشن چارت!مطالعه نفرمودید؟

یعنی شما در انتهای لینک زیر

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca..._results.shtml

تفاوت فایل raw و Jpeg رو نمی بیند؟

یعنی درخت های کاج در هر دو تصویر یکسان هستند؟

یعنی هیچ تفاوتی بین آب دریاچه در دو تصویر نیست؟

یعنی لبه های تصویر در سمت راست بالا شارپ تر نیست؟

یا مونیتور بنده اینطور نشان می دهد یا واقعا اینطور است و یا بنده اشتباه می کنم!

شما اینطور نمی بینید؟

یعنی در انتهای لینک زیر

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...solution.shtml

آخرین جدول یکی دیتیل اش 2950 نیست و دیگری 3000؟

یعنی باز هم بنده اعداد را چهارتایی می بینم؟

متیو جان درست مطالعه کنید لطفا!

مثلا در لینک زیر...

http://www.cameralabs.com/reviews/So...solution.shtml

در مقایسه بین raw و jpeg توجه کنید که نتایج یکسان است!

یعنی پروسس ثانویه تاثیری بر روی دیتیل فایل خروجی نداشته است این تاثیر در اثر نویزریداکشن در فایل jpeg ایجاد می شود متیو عزیز....

[matthew]

ممنون .
گفتم شاید نمونه ای تستی جای سراغ دارین ما هم ببینیم.
کاوه جان من زیاد به این دهم درصد ها اهمیت نمیدم چون همین العان هر کدوم از این بدنه ها از توانایی ما خیلی جلوتر هستند.
اما یک چیزی در مورد دیتلز بیشتر در الفا900 نسبت به 5د مارک 2.زیاد این قضیه رو تو سر ما نزنید چون با یک بار نویز ریداکشن چیزی ازش باقی نمی مونه.مگر اینکه فقط با iso100 و در استودیو شات بزنید

[Kaveh Ghobadi]

ممنون .
گفتم شاید نمونه ای تستی جای سراغ دارین ما هم ببینیم.
کاوه جان من زیاد به این دهم درصد ها اهمیت نمیدم چون همین العان هر کدوم از این بدنه ها از توانایی ما خیلی جلوتر هستند.
اما یک چیزی در مورد دیتلز بیشتر در الفا900 نسبت به 5د مارک 2.زیاد این قضیه رو تو سر ما نزنید چون با یک بار نویز ریداکشن چیزی ازش باقی نمی مونه.مگر اینکه فقط با iso100 و در استودیو شات بزنید

والله دیگه چند تا تست و مقایسه میخواهید که لینک کنم؟اصولا چند تا لینک از چند تا مرجع مورد تایید و یا عدم تایید دوستان ارسال کنم مورد پسند واقع خواهد شد؟:biggrin:

والله متیو جان بنده چیزی را توی سر کسی نزدم و نمیزنم!در پست قبل بنده اصولا غیر از اینکه گفتم نویز آلفا900 2 استاپ بیشتر است حرفی از آلفا 900 زدم؟

متیو عزیزم...

سعی کنید بی طرف به موضوع نگاه کنید مثلا اگر بنده مرغ ام یک پا داشت که بله نویز آلفا900 از مارک 2 کمتر است به نظرتان خنده دار نبود؟

[matthew]

کاوه جان در لینک اول حق با شماست اما در در مورد تفاوت فایلRAW باjpeg کاملا فایل راو شارپتر هست

[matthew]

نه کاوه جان قصد من هم ترفداری از برند خاصی نیست اما وقتی قرار هست از این ابزار استفاده کنیم به عنوان 1 یوزراین موردی رو که من گفتم هم باید در نظر داشت.(در مورد دیتیل)

[Kaveh Ghobadi]

کاوه جان در لینک اول حق با شماست اما در در مورد تفاوت فایلRAW باjpeg کاملا فایل راو شارپتر هست

بنده هم منظورم همین است متیو عزیز...

همین طور خروجی Raw این دوربین شارپ تر از JPEG است ( نویز ریداکش خفن ناک! )

این دوربین در حالت raw دیتیل بهتری را ثبت می کند تا jpeg

من هم که دقیقا همین رو میگم.با هم کاملا موافق هستیم به خدا....

[QashQai]

سلام:

Canon EOS 5D MkII "Black Dots" problem

http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_5D2_black_dots.html

[Kaveh Ghobadi]

مشکل Black Dot از نگاه کن راکول..

http://www.kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/black-pixels.htm

ایشون دقیقا نگفته مشکل چیه اما گفته بر طرف کردن اش برای کانن ساده است یا با فریم ور و یا با بازگرداندن دوربین های معیوب! ( اما برای ما دومی یکمی خطرناکه! )