Nikon1 - J1 and V1

[beh_b7]

تقریبا تمام علاقه مندان به عکاسی و عکاس ها(به جرات میتونم بگم در تمام دنیا) فکر میکردن که اونا گروه هدف این تولیدات هستن،
پس دوست داشتن نیکون دوربینی تولید بکنه :
- با اندازه هایی که الان داره
- کمی با قیافه نوستالژیک تر یا مدرن تر اما خوش دست تر
- حداقل کراپ 1.6
- به همراه ارائه یکی دوتا لنز ظریف و جمع جور
- بدون تغییر ماونت
- با قیمت حدود 350-500 دلار
متاسسفانه نیکون [طبق معمول] کار خودش رو کرد حتما هم [طبق معمول] دلایل خودش رو داره
امیدوارم مدیران بازاریابی کانن گوش شنوا تری داشته باشن...

[OptiX]

- به همراه ارائه یکی دوتا لنز ظریف و جمع جور
- بدون تغییر ماونت

سلام

حداقل ایندو مورد را بطور همزمان نمی توان داشت. (به خاطر فاصله رجیستر بزرگ مونت F که حدود 46 مم است)

[kakooch]

... اگر براي دقايقي هر آنچه در گذشته بود رو فراموش كنيد، جايي از مطالب اين پست هست كه قبول نداشته باشيد ؟

سلام،

من فکر نمی‌کنم این‌جا بحث این‌باشد که چه کسی درست گفته! نتیجه‌ی مفید، نتیجه‌ای است که به‌طور مستقیم کاربرد داشته‌داشته باشد و فکر می‌کنم آن‌چه که آرش نوشت بسیار صحیح و کاربردی است:

...
سنسور بزرگتر امکان بیشتری برای کوتاه کردن عمق میدان به عکاس می‌دهد.
رویای استفاده از لنزهای واید و نرمال با دیافراگم باز و تبدیل شدن اونها به تله‌هایی با عمق میدانی بسیار کوتاه و جذاب برروی سنسورهای کوچک عملی نیست.

برای بحثِ عمقِ میدان، در این شکی نیست که سنسور بزرگتر امکان بسیار بیشتری برای کوتاه کردن عمق میدان به عکاس می‌دهد و مهم‌تر از آن قسمت دوم است، یعنی این‌دوربین‌ها به‌هیچ وجه چنان کاربردی نخواهند داشت. به‌عنوان یک ابزار، به‌نظر من این محصول نیکون، با این اندازه‌ی سنسور و در بازاری که دوربین‌های بدون آینه‌ با سنسوری (بسیار) بزرگ‌تر و قیمت مناسب وجود دارند، یک دوربین غیر کاربردی است.

خوب باشید،

[Herati]

ویدیویی جالب از حاشیه این دوربین

http://www.thebighands.com/

[شاهین اکبری]

سلام عزيز

من فکر نمی‌کنم این‌جا بحث این‌باشد که چه کسی درست گفته!

براي همين بنده مكررا نقل قول و اظهار نظر نكردم كه قصد اينكه بگم كي درست گفت و كي غلط ندارم. فراموش كردن گذشته به همين دليل است كه كار نداريم كي چي گفته فقط ميخواهم موضوع روشن شود ... ضمنا من هم از خارج از سيستم نيامده ام اين را فراموش نكنيد بنده از 999 مطلبي كه از سايت ميبرم سعي ميكنم يكي هم بياورم اميد كه موفق باشم .

جناب كاوه! اگر مطالب من و در واقع خودتون ( 2007 ) صحيح باشد به راحتي در جايي كه امكان نزديك شدن بيشتر به سوژه نباشد ( مثل همان مثال پرتگاه و پرنده ) كنترل بهتر روي عمق ميدان نصيب كراپدارها ميشود. يا قبول كنيد تا من و ديگران از اين موضوع مطمئن شويم يا بگوييد اشتباه است . خواهشا به طور صريح .

[kakooch]

...
جناب كاوه! اگر مطالب من و در واقع خودتون ( 2007 ) صحيح باشد به راحتي در جايي كه امكان نزديك شدن بيشتر به سوژه نباشد ( مثل همان مثال پرتگاه و پرنده ) كنترل بهتر روي عمق ميدان نصيب كراپدارها ميشود. يا قبول كنيد تا من و ديگران از اين موضوع مطمئن شويم يا بگوييد اشتباه است . خواهشا به طور صريح .

سلام،

۱- من هم یکی از کاربران این‌جا هستم. این‌که آن‌جا نوشته Forum Moderator تنها معنی‌اش این‌است که بخشی از مسوولیتِ مرتب نگه‌داشتن این‌جا را هم عهده‌دار هستم، وگرنه نه عکاس بهتری هستم (که نیستم) نه دانش یا تخصص فوق‌العاده‌ای در زمینه‌ی عکاسی دارم. این‌که من چیزی را قبول یا رد بکنم، فقط به‌اندازه‌ی نظرِ خودم -مثلِ هر عضوِ دیگر این فروم- اهمیت دارد.

۲- معنی «کنترل بهتر روی عمق میدان» را نمی‌دانم. فکر می‌کنم شرایطی که می‌گویید شامل حالت ۲ از چهار حالتی که مثال زدم می‌شود. یعنی ما دو دوربین و یک لنز داریم، بعد می‌خواهیم لبِ درّه! از یک عقاب عکس بگیریم! یکی از دوربین‌ها فول‌فریم است، یکی کراپ‌دار. خوب، اگر دوربین فول‌فریم من ۶ مگاپیکسل باشد، بله، یک کراپ‌دار ۱۰ مگاپیکسلی نتیجه‌ی بهتری می‌دهد، اما وقتی فول‌فریم ۲۴ مگاپیکسلی هست، لنز را روی آن می‌بندم و با آن عکس می‌گیرم، بعد هم عکسم را اگر لازم باشد کراپ می‌کنم. البته، من شخصاً از دره و پرنده و این‌ها عکس نمی‌گیریم و نمی‌دانم شرایط چیست، اما گمان می‌کنم وضعیت فاصله‌ی شما از سوژه باید طوری باشد که اصلاً خارج از ماجرای عمق میدان و بوکه و این‌ها می‌شود :) اگر هم داریم درباره‌ی تله‌های بلند و خیلی بلندِ سریع صحبت می‌کنیم که داستان به‌کل متفاوت است.

یک رویه‌ای که چندین بار در این فروم دیده‌شده و به‌نظر من رویه‌ی خوبی نیست، بحثِ ابزارگرایی است. به گمانم یک بحثِ کلی در مورد دوربین‌های بدون‌آینه خیلی مفید باشد، یا یک بحثِ کلی در مورد سنسورهای کراپ‌دار (که پیشتر به وفور انجام شده) اما این‌که این دوربینِ خاصِ نیکون خیلی خوب است به این دلیل و آن دلیل و ...، به‌نظرم نتیجه‌ی خاصی ندارد. آیا این دوربین یک محصول خیلی خاص است؟ آیا چیزی را به بازار عرضه کرده که پیشتر وجود نداشته؟ آیا همه‌ی مزایای احتمالی آن شاملِ حال NEX-C3 هم نمی‌شود؟ یا خیلی دوربین‌های مشابه؟

خوب باشید.

[Delbaz]

۲- معنی «کنترل بهتر روی عمق میدان» را نمی‌دانم. فکر می‌کنم شرایطی که می‌گویید شامل حالت ۲ از چهار حالتی که مثال زدم می‌شود. یعنی ما دو دوربین و یک لنز داریم، بعد می‌خواهیم لبِ درّه! از یک عقاب عکس بگیریم! یکی از دوربین‌ها فول‌فریم است، یکی کراپ‌دار. خوب، اگر دوربین فول‌فریم من ۶ مگاپیکسل باشد، بله، یک کراپ‌دار ۱۰ مگاپیکسلی نتیجه‌ی بهتری می‌دهد، اما وقتی فول‌فریم ۲۴ مگاپیکسلی هست، لنز را روی آن می‌بندم و با آن عکس می‌گیرم، بعد هم عکسم را اگر لازم باشد کراپ می‌کنم. البته، من شخصاً از دره و پرنده و این‌ها عکس نمی‌گیریم و نمی‌دانم شرایط چیست، اما گمان می‌کنم وضعیت فاصله‌ی شما از سوژه باید طوری باشد که اصلاً خارج از ماجرای عمق میدان و بوکه و این‌ها می‌شود اگر هم داریم درباره‌ی تله‌های بلند و خیلی بلندِ سریع صحبت می‌کنیم که داستان به‌کل متفاوت است.

فقط من یک نکته راجع به این شرایط بگم که :

اگر فرض رو میخواهید بر این بذارید که ما با داشتن یک فول فریم با مگاپیکسل بالا , میتوانیم عکسی رو بگیریم و بعد آن را کراپ کنیم و به عکسی شبیه عکس دوربین کراپ دار برسیم , این موضوع در همه جا صادق نیست

چرا که در عکس دوربین فول فریم که قسمت بیشتری از آسمان رو در کادر داریم , اونوقت نوع نورسنجی و ... هم تغییر میکنه

من ترجیح میدهم در اینجا از دوربین کراپ دار استفاده کنم تا سوژه مورد نظرم , قسمت اعظم کادر رو پر کنه و بتونم نورسنجی دقیق تری در شرایط لحظه ای و دشوار داشته باشم

[شاهین اکبری]

ممنون از جوابتون و نا خوش از شكسته نفسي تون.

بحث بر سر يك M4/3 و يك فول فريم هر دو 12 مگاپيكسلي بود و دقيقا بند 1 از حالات 4 گانه شما شامل حالش ميشود.

1- ساده*ترین حالت وقتیه که یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم، تو این حالت عمق میدان دوربین کراپ*دار به اندازه فاکتور کراپ کمتر از عمق میدان دوربین فول فریم هست ولی خوب دو تا عکس متفاوت هم داریم!

حالا شما 24 مگاپيكسلي هم بياريد من قبول دارم ( فول فريمتان به 12x2x2 يعني 48 مگا پيكسل نرسد قبول است ) ولي جناح اين طرف رو با 10 مگا پيكسل ضعيف نكنيد. تازه اگر من GH2 آوردم شما بايد يك فول فريم 64 مگا پيكسلي رو بياريد تا در نهايت كراپ 100 هر دوشون هم عمق ميدان شود.:)
كاوه! خان «کنترل بهتر روی عمق میدان» رو ميدونيد ... در اختيار داشتن عمق ميدان كمتر ، حالا افزايش آن كار سختي نيست . چيزي كه دوستان چند روزه دارند ميگن.

مثلا درباره دو لنز تله 300 اف 4 صحبت ميكنيم مال شما نيكور بر فول فريم نيكون مال من هم FD بر E-P1 تو پرنده گرافي دسرسي به عمق ميدان كمتر شرطه كه الباقي ماجرا در فاصله مساوي از سوژه فكر كنم معلومه عمق ميدان كمتر رو كراپ 2 ميده. اگر شما كراپ كني من هم كراپ ميكنم وقتي مساوي ميشويم كه فول فريمي 48 مگاپيكسلي داشته باشيد در مقابل 12 من.

ابزار تا حدودي مهمه مگرنه تفاوت 400 اف 2.8 با 400 اف 5.6 نبايد قابل توجه باشه. بالاخره براي عكاسي در سطحي مطلوب در حيات وحش شما بايد ابزار مناسب داشته باشيد يا نه ؟

يا بايد يك لنز تله گردن كلفت با فوكال بالاي 500 با قيمت زياد تهيه كنيد ( كه من نميتونم ولي سعي ميكنم راهي پيدا كنم ) يا بايد با سنسورهاي كراپدار فاصله كانوني خودتون رو بالا بكشيد.(علاقه من به كراپهاي بين 2 تا 3 ) فرمودند عمق ميدان از دست ميرود كه ديديم اونجوري هم نيست شما با يك فول فريم نميتونيد بيشتر از يك كراپدار به يك گرگ نزديك شويد براي كادر يكسان.

[Miri]

سلام دوستان عزیز

سایت مرجع Dpreview مصاحبه ای خواندنی را با آقای ماساهیرو سوزوکی مدیر کل واحد R&D شرکت نیکون درباره معرفی سیستم جدید این شرکت به نام Nikon 1 ترتیب داده است که مطالعه آن رافع بسیاری از شبهات درباره تولید و عرضه این دوربین ها توسط شرکت نیکون است.

گزیده ای از این مصاحبه :

در طول یکی دو سال گذشته ، دوربین های بدون آینه با قابلیت تعویض لنز به صورت رده و محصولی جدید به بازار عرضه شدند. شرکت های سونی ، المپیوس ، پاناسونیک و سامسونگ از شرکت های پیشرو در این امر شناخته می شوند. نیکون نیز با معرفی سیستم جدید خود به نام Nikon 1 و با عرضه دو دوربین ، چهار لنز و سطحی از لوازم جانبی به بازار این محصولات وارد شد.
فرمت حسگر CMOS جدید نیکون CX نام دارد که با ابعاد 13/2 در 8/8 میلیمتر که معادل یک سوم از مساحت سنسور DX در دوربین های DSLR نیکون است ساخته و عرضه شده است.

آقای سوزوکی گفت : سه فاکتور مهم در انتخاب سایز سنسور این دوربین ها دخیل است :
1 - کیفیت عکس
2 - پاسخگویی
3 - سهولت در استفاده (به خصوص از لحاظ قابلیت حمل)

وی گفت : طراحی ، مهندسی و ساخت سنسور جدید همگی در شرکت نیکون و بدون دخالت شرکت سونی انجام شده است.
در نگاه اول ، اندازه سنسور این دوربین ها و مقایسه آن با میرورلس های تولیدی شرکت های دیگر مورد توجه واقع می شود ولی ابعاد سنسور جدید ، نه تنها آن را قادر به ضبط تصاویر با سرعت فوق العاده 60 فریم بر ثانیه با رزولوشن کامل می کند بلکه جوابگوی سیستم به کار رفته اتوفوکوس Hybrid با دو روش Phase و Contrast Detection در این دوربین ها است. در نتیجه سریع ترین سیستم اتوماتیک فوکوس حاصل می گردد که این امر تا به حال در هیچ کدام از بدنه هایی (حتی D3S ) که تا کنون نیکون تولید کرده است وجود ندارد. نه تنها این ، بلکه دوربین سیستم 1 نیکون قادر است با سرعت 10 فریم بر ثانیه شلیک کند و این در حالی است که تمرکز بر یک موضوع در حال حرکت حفظ می گردد.
استفاده از پردازنده پر قدرت EXPEED 3 نیز دوربین را قادر به پردازش 600 MP/sec می کند.

دوربین می تواند در حالت اتوفوکوس به روش تشخیص کنتراست 135 نقطه و در زمانی که از اتوفوکوس Phase Detection استفاده می کند 73 نقطه فوکوس را در اختیار بگذارد که انتخاب بین این دو سیستم توسط دوربین و با توجه به شرایط صورت می گیرد.

بازار هدف :
نکته مهم در نوع و رده مشتریان این سیستم جدید این است که این دوربین ها به عنوان دوربین دوم کسانی که DSLR دارند طراحی نشده است بلکه به عنوان یک نوع کاملا متفاوت از سیستم است برای کاربرانی که مرعوب سایز و پیچیدگی های ساختاری دوربین های DSLR هستند و قصد ارتقاء به سمت بالاتر از دوربین های کامپکت دارند.

نیکون می گوید : بررسی های گوناگون از مشتریان در سراسر جهان نشان می دهد که : اندازه کوچک ، استفاده آسان و سرعت عملیاتی برای آن ها مهمتر از کیفیت عکس است و هدف سیستم 1 ، برقراری توازن بین این مطالبات است.

آقای سوزوکی گفت : بازار DSLR ها در حال رشد است اما به همان اندازه نیز بازار mirrorless ها در حال رشد است و این موضوع را از رقبای میرورلس خود آموختیم.
در واقع شرکت نیکون یک نام اختصاری جدید برای این کلاس از دوربین ها تعریف کرده است که A-CIL نامیده می شود ('Advanced Camera with Interchangeable Lenses') ما مطمئن نیستیم این ایده تا چه حد در واقعیت باقی بماند ولی نقطه روشنی است.
سیستم 1 قرار است بین دو رده کامپکت ها و دی اس ال آر ها قرار گیرد و به طور مستقیم با هیچ کدام از آنها رقابت نمی کند و اگر تحقیقات بازاریابی شرکت درست باشد ، ( برخی از علاقه مندان عکاسی در حال حاضر در حال خاراندن سر خود و ابراز نارضایتی درباره این محصول جدید هستند) فرصتی است تا انتظارات بسیار متفاوت بخشی از بازار را تامین کنیم.


وجوه افتراق V1 و J1

V1 با ویوفایندر الکترونیکی و رزولوشن بالا ساخته شده است.
J1 با فلاش پاپ آپ و V1 با پورت نصب فلاش یا دستگاه جی پی اس و دستگاه های آتی دیگر به جای فلاش پاپ آپ
V1 رزولوشن بالاتر در ال سی دی : 921000 در مقابل 460000 نقطه در ال سی دی J1
J1 فقط شاتر الکترونیکی دارد در حالیکه V1 شاتر مکانیکی هم دارد و این موضوع باعث کیفیت بهتر عکس در شرایط مختلف در V1 می شود. ضمن اینکه سرعت سینک فلاش در V1 تا 1/250 ثانیه و در J1 تا 1/60 ثانیه محدود می شود.
در طراحی دکمه های کنترلی نیز با هم کمی متفاوت هستند ( دکمه حالت فلاش در J1 جایگزین دکمه حالت فوکوس در V1 )
جنس بدنه ها نیز متفاوت است : استفاده از آلومینیوم و منیزیوم در V1 و بدنه آلومینیومی در J1


ضعف در ترجمه را به بزرگی خود ببخشید

[QashQai]

آرش خان اون چند روز پيش بحثي رو در رابطه با مقايسه عمق ميدان كراپدار و فول فريم - در شرايط خاص - شروع كردم و با انگيزه اي كه جناب غفاري ايجاد كردند - حيف كه ما را بي نصيب گذاشتند - پيگير بحث شدم با مثالهايي عيني از سايتي معتبر و تا اثبات رياضي آن هم پيش رفتم.

چندتا از دوستان خوب مشاركت داشتند اما در سوي مخالف حالا باز اين خوب است و ارزشمند. يكي ديگر از دوستان به جاي به ثمر نشاندن يك سمت ، بحث رو فاقد ارزش عملي جلوه ميدادند و ميفمودند اصلا اثبات درست يا غلط اين مطلب چه فايده اي دارد.

فايده اي كه داشت اين بود كه اينجا به راحتي ميشد از نتيجه اون بحث استفاده كرد و در مواردي عمق ميدان همين كراپ 2 را در برابر يك فول فريم در شرايط خاص برتري داد. هنوز موضوع رو رها نكردم اما كمكي نشد به روشن شدن موضوع.

فرض كنيد من دو دوربين D700 , E-P1 و دولنز 200 اف 2.8 روي آنها در كوله دارم و در لبه يك پرتگاه نشسته ام به انتظار سوژه 50 متر آنطرف تر پرنده اي روي سنگي مينشيند و پشت سوژه هم درختي است از قضا.

با هر دو دوربين در اف 2.8 عكس ميگيرم فكر ميكنيد كدام دوربين عمق ميدان كوتاه تري رو به مركزيت پرنده ميدهد ؟

چه اصراری است حتماً از همان منظری که شما به موضوع نگاه میکنید بحث به ثمر بنشیند؟ هیچ ایرادی نیست هر فردی نظر خود را دارد.


آنجا در ان پست هم عرض کردم:

این موضوع عمق میدان با ریزه کاری های آن زمانی که بحث چاپ CoC یا ابعاد سنسور و ... ترکیبی از همه این موارد در نظر گرفته شود و معیار خروجی چاپ و زاویه دید باشد به خودی خود ابهام برانگیز هست، پیشنهاد میدهم راه ساده تری انتخاب کنید. ساده ترین راه احتمالاً کاربردی ترین آن هم هست.

شما فرض کردید تا کنون این بحث در فروم نشده و به قول فرمایش شما "( احتمالا دوستان هنوز اين مطلب رو نديدند يا جدي نگرفتند ) " و جسارت نباشه با هیجان سعی در اثبات ریاضی این موضوع نمودید. آخر مطلب هم می فرمایید کادر متفاوت است. بعد از این قسمت میخواهید نتیجه گیری کنید که دوستان از شبهه در میآیند؟

پیشنهاد من آن بود برای درک مطلبی که به خودی خود ابهام برانگیز است راه ساده تری انتخاب کنید تا درک آن برای خودمان و دوستان ساده تر باشد.


دیگه دلیل برداشت شما چیست؟

از من با اين همه دليل كه دوستان نپذيرفتند #1758، باشد كه از شما بپذيرند.

بحثی که شما میخواهید با ریاضیات آنرا اثبات کنید و دوستان خودتان را هر شکل میخواهید متقاعد کنید صحبت شما درست است ....

بارها در فروم این بحث شده اطمینان داشته باشید همه به مزیت استفاده از سنسورهای کراپ جهت دسترسی به تله با لنزهای ارزان تر آگاه هستند. یا این بحث را دیده اند جهت اطلاع شما عرض کنم حداقل در این چند سالی که من در فروم فعالیت میکنم چندین بار همین دو پست آقای رنجبر رو برای دوستانی که نیاز به اطلاعات بیشتر داشتند نقل قول کردم، اگر اشتباه نکنم یاسین عزیز هم دوبار و احتمالا خود آقای رنجبر هم 3 بار و دوستانی دیگر.


یا همین چند ماه پیش در این تاپیک بحثی در این خصوص شد

فول فریم : برتري ها و محدوديت ها


و خود شما هم ناظر آن تاپیک بودید

نکته سنجی و توجهه جنابعالی و مشارکت سایر دوستان منجر به یافت مطلب ارزشمندی شد.ممنونم.

از نظر من اشاره و تاکید جهت شروع درست به این دلیل است که:

دلایل درست در مکانی نادرست بدون در نظر گرفتن کاربردی بودن، بیشتر باعث ابهام و پیچیدگی بحث خواهد شود.

پیشنهاد من آن است چند بحث جداگانه بررسی شود احتمالا نتایج مفید تری خواهد داشت

بحث سنسور ها بحثی است جدا از Aspect ratio گرفته تا چگالی پیکسل و ..

بحث عمق میدان در جای خود میباید به آن تسلط کامل داشت بحث زاویه برداشت و دیافراگم و ...

بحث چاپ و ابعاد و زاویه دید و Magnification چاپ نسبت به ابعاد سنسور

و مباحث دیگری که دوستان اشاره خواهند کرد.

در واقع من بعید میدانم کسی از دوستان مخالف مباحث شما باشد اما انتقاد من به نوع شروع بحث شما است چون اعتقاد دارد ممکن است باعث ابهام بیشتری گردد. بحثی که به خودی خود ابهام برانگیز هست. این موضوع ابهام برانگیز بودن بحث عمق میدان من کاشف آن نیستم تقریبا اکثر سایت هایی که به این موضوع میپردازند این موضوع را مد نظر قرار میدهند و انصافاً درست میگویند


به هر شکل این بحث، بحث شیرینی است و من مشتاق به دیدن و مشارکت در این بحث ها هستم تا احیاناً اگر اسنباط من از موضوعی اشتباه است آنرا تصحیح کنم و از تجربیات دوستان استفاده لازم رو ببرم. دقیقاً به همین دلیل در فروم عکاسی فعالیت دارم اما عذر بنده رو بپذیرید که وقتی برداشت ها اینگونه باشد خیلی راغب به ادامه بحث نیستم

موفق باشید :)