Nikon1 - J1 and V1

[Nima Sadigh]

این هم بدنه v1 از جنس آلیاژ منیزیوم:
ZV1MAGNESIUM.JPG

[شاهین اکبری]

درود بر شما جناب کاوه!

از من با اين همه دليل كه دوستان نپذيرفتند #1758، باشد كه از شما بپذيرند.

پس عمق ميدان همين كراپدارها با لنز مشابه (فوكال واقعي - نه معادل- لنز و ديافراگم يكسان )كوتاه تر از فول فريم در آمد. با احتياط تر در مورد
عمق ميدان ميلك ها بايد بحث كرد. اگر كادر و لنز برابر شد عمق ميدان كم مال فول فريم ولي اگر لنز و فاصله يكي بود برنده عمق ميدان كمتر، كراپدارها اند مخصوصا دوربينها با كراپهاي بيشتر.

يك نتيجه ديگر هم كه گرفته بودم و مردد بودم بگم بحث كراپ بود. كراپ كردن عكس باعث كاهش عمق ميدان ميشود.

[QashQai]

سلام

من فکر میکنم تولید این دوربین با این تکنولوژی و سایز سنسور هم به دلایل فنی و هم به دلایل سیاست فروش شرکت ها میتونه بستگی داشته باشه.

به دلایل فنی چون سیستم نوظهوری است شاید نیاز باشه مدتی این موضوع پس از استفاده کاربران کمبود ها و نیاز های اون بهتر شناخته بشه * اینکه بلاخره هزینه های شرکت ها در تحقیقات محدود است اگر فرصتی برای ارایه محصول پیدا کنند شاید محتاطانه با فروش اون محصول یا احیانا باز کردن یک رده جدید در بین دوربین های خودشون ( نه برای رقابت با دوربین های تولید خودشون ) هم قسمتی از هزینه ها ضمن تحقیقات (جهت برداشتن گام های بعدی) جبران میشه هم سهم کارخانه از بازار و مواردی از این دست


به دلیل سیاست فروش البته من فکر میکنم اگر همین الان در مرحله تحقیقات دوربینی برای سنسور کراپ یا دوربین فول فریم بدون آینه ای، با قابلیت استفاده از لنزهای موجود در بازار وجود داشته باشد ارایه این دوربین ریسک بزرگی خواهد بود.

احتمالاً همین الان که من این پست رو مینویسم هم نیکون و هم کانن خط تولید آنها در حال تولید دوربین های با آینه هستند، هزینه های تولید و محدودیت تولید، انبار داری، ارسال سفارش های قبلی و پاسخگویی به مصرف کنندگان و شرکت های سرمایه گذار طرف حساب آنها از فروش تجهیزات تا مواد اولیه دوربین های روی خط تولید مانع از اون میشه اگر یک محصول با تکنولوژی بدون آینه در هر کدام از این شرکت ها وجود داشته باشه که دقیقا قابلیت دوربین های امروزی اونها رو داشته باشه، ریسک اونرو بپذیرند که بخوان خودشون با دست خودشون تولیداتشون رو با خطر مواجه کنن، به نوعی یک خودزنی. یا در صورت ارایه یک محصول مشابه حتما براورد های لازم انجام شده است به هر شکل

من این حرکت نیکون و احتمالا در آینده ای نه چندان دور از کانن رو یک حرکت پسندیده و رو به جلو میدونم و احتمال میدم (با دقت به نظر آقای ناظم رعایا )
آینده دوربین های دیجیتال احتمالا در محصولات بدون آینه خواهد بود. یعنی این احتمال هست اگر شرکت های تولید کننده بتونن به تکنولوژی دست پیدا کنن که داستان سیستم فکوس پیشرفته رو بدون آینه به سرانجام برسونن احتمال بسیار زیاد؛ نبود آینه دلیل محکم تری بر وجود آن خواهد بود.


محدودیت هایی که آینه، صرف نظر از کارایی آن، میتواند داشته باشد شاید دلیلی باشد که شرکت نیکون و کانن دنباله رو بنیانگذاران این سیستم شده اند.


به نظر من این دوربین جایگاه خاص خود را خواهد داشت. وجود تبدیل استفاده از لنزهای نیکون هم فکر هوشمندانه ایست. من به این فکر نمیکنم که هیچ وقت مجبور باشم برای این دوربین یک تبدیل و لنزهای موجود نیکون ( برای دوربین های Dslr ) بخرم چون همانگونه که دوستان اشاره کردند تصمیم منطقی به نظر نمی آید اما اگر روزی این دوربین رو بخرم حتما یک تبدیل برای اون میخرم تا هر موقع نیاز به استفاده از لنزهای نیکون داشتم شاید یکی از اونها رو کرایه کردم برای یک استفاده یک روز با دقت به نیاز با پرداخت 40 دلار کم و بیش :) یا از دوستان لنز مورد نیازم رو قرض میکنم بلاخره کار خودم رو با یک تبدیل راه میندازم



نهایت آنکه از منظری با دقت به قیمت و جایگاه این دوربین پذیرفتن آن همانگونه که دوستان اشاره کردند برای یک کاربر، سخت به نظر میآید، شاید هم ادامه یک راه منطقی برای دوربین های Dslr همین میسر باشد؟! باید منتظر ماند و دید.

موفق باشید :)


* منظورم این نیست کارخانه این دوربین رو برای تست به بازار میدهد، قطعا هر تستی پیش از اریه به بازار بر روی این دوربین انجام و اشکالات رویت و برطرف خواهد شد بلکه صحبت روی استقبال و برخورد استفاده کنندگان از اینگونه دوربین ها یا کسب سهم قسمتی از بازار است تا در این سرعت پیشرفت تکنولوژی از قافله عقب نمانند.

[Mohamad_Ali]

من فکر میکردم نیکون با تولید D3100 با قیمت حدودی 700 تومن داره فضای قیمتی 500 تا 700 تومن را برای این سری دوربین ها باز میکنه که فکرم اشتباه بود!

به نظرم دلیل تولید این سری دوربین ها برای ما جهان سومی ها و کسبه محترم ایرانی بوده!
فکرش را بکنید از این به بعد چطوری این دوربین ها را با شیرین زبونی به مردم ما با اطلاع کم خواهند انداخت!

انصافا چهره اش از سونی قشنگ تره.

[QashQai]

لینک هایی همراه با نمونه عکس

Nikon V1: first touchdown and samples

Nikon_1_V1_contacto_07.jpg

http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-v1-analisis-fotos-video-muestras,1_8021

-------------------------

Nikon 1 J1 Camera Hands-On
http://www.lenstip.com/1945-news-Sam...d_cameras.html
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13547&nikon-1-v1-zdjecia-plenerowe
http://www.focus-numerique.com/test-1302/compact-nikon-v1-bruit-electronique-12.html

[Arash]

جناب اکبری گمان می‌کنم با توجه به پستهای مختلفتان از جمله:

درست است كه سنسورهاي فول فريم در فواصل كانوني معادل 35 يكسان ، عمق ميدان كمتري از كراپدارها ايجاد ميكنند اما بايد توجه شود كه استفاده از يك لنز، روي بدنه كراپدار عمق ميدان كوتاه تري از بستن همان لنز روي يك فول فريم ايجاد ميكند.

مثلا عمق ميدان حاصل از لنز 200mm f2 بر روي 60d كراپدار كوتاه تر از همين لنز روي 1Ds فول فريم خواهد بود.

مثلا در اختيار داشتن ديافراگم 1.2 در فاصله كانوني 175mm چه حسي به شما ميدهد ؟ با يك لنز مينولتا MC و بدنه كنون با قيمت سر جمع مثلا 700 هزار تومان.

سنسورهاي كراپ 2 (هسته آلو زرد ) فعلا عجيب جواب داده واسه كراپ 3 هم توكل به خدا .

نه منظور من اون لنزهاي بزرگ FF نيست، يك لنز آنالوگ 135 اف 2.8 به اندازه نصف كف دست به قيمت 60 تومان رو ميگم كه به غولي بي شاخ و دم معادل 400 اف 2.8 بر يك ميرورلس كراپ 3 تبديل خواهد شد. با شارپ در 2.8 !!!

خلاصه آنجا که گفتم:

اگر یک لنز را بر روی دو دوربین با سنسورهای متفاوت ببندید، عمق میدان تفاوتی نخواهد کرد. فقط کادر شما تفاوت خواهد کرد.

دقیقا متوجه اشکال کار بودم.(حالا بحث Coc جداست. فعلا در کوچه‌ی اول گیر کردیم)

تقریبا همه‌ی دوستان هم در تاپیک‌های مختلف درست به شما پاسخ دادند.
جریان همون تغییر کادر هست که باعث می‌شه برای بدست آوردن کادر یکسان فاصله‌ی شما تا سوژه تغییر کنه که این تقاوت عمق میدان رو نتییجه می‌ده.
یعنی توضیحات کاوه:

1- ساده*ترین حالت وقتیه که یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم، تو این حالت عمق میدان دوربین کراپ*دار به اندازه فاکتور کراپ کمتر از عمق میدان دوربین فول فریم هست ولی خوب دو تا عکس متفاوت هم داریم!

2- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و تصویر خروجی فول فریم رو کراپ کنیم. در این حالت عمق میدان یکسانی خواهیم داشت.

3- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و سعی کنیم کادرها رو با جابجایی مشابه ببندیم، تو این حالت دوربین کراپ*دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) از دوربین فول فریم خواهد داشت.

4- تو این حالت با تعویض لنز و گذاشتن لنزی معادل (یعنی لنزی با فاصله کاونی کمتر روی دوربین کراپ*دار) رو هر دو دوربین (یعنی 50 روی کراپ*دار و 80 روی فول فریم برای مثال) دوربین کراپ*دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) خواهد داشت... به شرطی که ساختمان لنزها و گشادگی دیافراگم تو هر دو لنز یکی باشه (یا برای مثال از یک زوم استفاده کنیم با دیافراگم ثابت تو هر دو فاصله کانونی)
...

در نهایت تکرار می‌کنیم:

سنسور بزرگتر امکان بیشتری برای کوتاه کردن عمق میدان به عکاس می‌دهد.
رویای استفاده از لنزهای واید و نرمال با دیافراگم باز و تبدیل شدن اونها به تله‌هایی با عمق میدانی بسیار کوتاه و جذاب برروی سنسورهای کوچک عملی نیست.

[M.Moghadam]

واقعا نیکون این دوربینو برای چه قشری در نظر گرفته؟!

[Vahid]

درود بر شما جناب کاوه!

از من با اين همه دليل كه دوستان نپذيرفتند #1758، باشد كه از شما بپذيرند.

پس عمق ميدان همين كراپدارها با لنز مشابه (فوكال واقعي - نه معادل- لنز و ديافراگم يكسان )كوتاه تر از فول فريم در آمد. با احتياط تر در مورد
عمق ميدان ميلك ها بايد بحث كرد. اگر كادر و لنز برابر شد عمق ميدان كم مال فول فريم ولي اگر لنز و فاصله يكي بود برنده عمق ميدان كمتر، كراپدارها اند مخصوصا دوربينها با كراپهاي بيشتر.

شاهین جان چندین مورد را که باید برای مقایسه یکسان فرض کنی در هم آمیختی.

فرض: لنز ثابت، F ثابت، فاصله تا سوژه ثابت، همۀ پارامترها از جمله sensor density (به عنوان مثال 5D II و 30D) ثابت غیر از ضریب کراپ!

عمق میدان یکسان است.

يك نتيجه ديگر هم كه گرفته بودم و مردد بودم بگم بحث كراپ بود. كراپ كردن عكس باعث كاهش عمق ميدان ميشود.

؟؟؟؟؟

یکم توضیح بده شاید اغفال شدیم!

شاید منظورت این است چون مقداری از پس زمینه و پیش زمینه بریده می‌شود عمق میدان کمتری پس داریم! اما این گونه نیست.


* پست را با تأخیر زدم، جواب دوستان را پس از ارسال دیدم.

[Anoosh-Em]

درود


این دوربین ها به خودی خود مشکلی ندارند ، مشکل قیمت آنهاست.

اگر بدنه خالی این دوربین ها به همراه اون تبدیل برای مانت F لنز ها ،
چیزی در حدود 300 هزار تومان شود آنوقت قابل قبول خواهد بود و مناسب





در این صورت من یک J1 میخرم آنهم نه V1 که فلاش هم ندارد و حتما باید برای فلاش جداگانه اش مبلغ جداگانه ای پرداخت!


مبلغ 300 هزار تومان مناسب خواهد بود برای بدنه خالی ،
چرا که ربطی به بازار کامپکتها هم پیدا نمیکند ، چون با تهیه لنز قیمتش بیشتر از کامپکتها خواهد شد.


من فکر میکنم قیمت عرضه آنها واقعا کمتر از اینها خواهد بود ،
ضمنا ایراداتی که دوستان گرفتند که واقعا هم وارد بود ، خیلی واضح است و مسلما چنین شرکتی نمیتواند از این موارد غافل بوده باشد




موفق باشید



انوش

[شاهین اکبری]

توجه دوستاني كه اين پستها را ميخوانند نفرمايند اينها چه ربطي به V1 , J1 دارد و آف تاپيك فرض نشوند. بنده در حال گمانه زني جهت ارزش دادن به سنسورهاي كراپ 2 و بالاتر هستم و عوايدش مستقيما شامل حال اين دوربينها هم ميشود.

شاهین جان چندین مورد را که باید برای مقایسه یکسان فرض کنی در هم آمیختی.

فرض: لنز ثابت، F ثابت، فاصله تا سوژه ثابت، همۀ پارامترها از جمله sensor density (به عنوان مثال 5D II و 30D) ثابت غیر از ضریب کراپ!

عمق میدان یکسان است.

من نگفته بودم sensor density ثابت باشد اتفاقا دو دوربين فول فريم و كراپ 2 رو عمدا 12 مگاپيكسلي انتخاب كردم و آگاهانه زرنگي كردم به نفع كراپدار.

اما حالا كه اين موضوع رو مطرح كرديد بايد عرض كنم :

با شرايطي كه شما گفتيد:

فرض: لنز ثابت، F ثابت، فاصله تا سوژه ثابت، همۀ پارامترها از جمله sensor density (به عنوان مثال 5D II و 30D) ثابت غیر از ضریب کراپ!

نتيجه گرفتيد كه " عمق میدان یکسان است " . چه موقع ؟ وقتي كه تصوير فول فريم رو اونقدر كراپ كنيم كه هم كادر دوربين كراپدار شود. مثلا با توجه به وضعيت خاصي كه 30D , 5D MII دارند، كراپ 100 هر دو با شرايط شما عمق ميدان يكساني ميدهد اما در تصوير فول كادرشان عمق ميدان 30D كمتر خواهد بود. ( رزولوشن 5D MII برابر رزولوشن 30D ضربدر مجذور 1.6 يعني 21 مساوي ست با 8.2x1.6x1.6 )

اما در اون مقايسه D700 , E-P1 كه هر دو 12 مگا پيكسليند در فول كادر عمق ميدان كراپدار كمتر است مگر اينكه تصوير D700 رو كراپ كنيم تا كادر مشابه به E-P1 دهد. حال اگر هر دو رو كراپ 100 كنيم ، كادر مختلف است و عمق ميدان E-P1 باز هم كمتر است. توجه كنيد براي اينكه دوربين فول فريمي وجود داشته باشد كه با شرايطي كه گفتم در كراپ 100 عمق ميداني برابر كراپ 100 دوربينE-P1 بدهد بايد رزولوشنش 12x2x2 يعني 48 مگا پيكسل باشد. و براي اينكه يك فول فريم بتواند در كراپ 100 خود با عمق ميدان كراپ 100 نيكون1 هاي جديد V1,J1 برابري كند بايد 10x2.7x2.7 يعني 73 مگاپيكسل رزولوشن داشته باشد.

یکم توضیح بده شاید اغفال شدیم!

اين جمله
Cropping an image and enlarging to the same size final image as an uncropped image taken under the same conditions with a smaller format is equivalent to using the smaller format; the cropped image has less DOF than the original image from the larger format

از اين منبع : http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_o...d#DOF_formulas

خودتون يك عكس بزرگ ( مثلا 12 مگاپيكسلي ) را در نرم افزارتان از كوچك مثلا 20% به سمت 100% پله پله زوم كنيد با چشم خودتان ميبينيد عمق ميدان كمتر ميشود.

و نقل قول از آقاي كاوه! در 2007 : + این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و تصویر خروجی فول فریم رو کراپ کنیم [ تا رسيدن به كادر برابر با كراپدار ]. در این حالت عمق میدان یکسانی خواهیم داشت.

جناب عاشوري نيا اگر براي دقايقي هر آنچه در گذشته بود رو فراموش كنيد، جايي از مطالب اين پست هست كه قبول نداشته باشيد ؟