صفحه 5 از 11 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 41 تا 50 , از مجموع 106
Like Tree389تشکر

موضوع: Nikon1 - J1 and V1

  1. #41
    Forum Moderator M.Mobin آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    3,837
    تشکر شده
    31942
    تشکر کرده
    13608

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط babakdin543 نمایش پست ها
    من که هیچ نمیفهمم
    نیکون چرا همچی کاری کرده اونم با این قیمت با ارش کاملا موافقم این دوربین اصلا معلوم نیست چرا خلق شده
    جایی خونده بودم دوربینهای سری نکس فروش DSLR های سونی رو تحت شعاع قرار داده خوب فرض کنین نیکون میخواسته از این مورد جلوگیری کنه. خوب توجیه تولید این موجود عجیب غریب چیه حوب تولیدش نمیکرد . تنها چیزی که به فکر من میرسه جمع کردن جلو پلاس کمپکتهاست که به نظر من با این قیمتها در حد یه خوابه من فرض میکنم خروجی این دوربین عالیه وضعیت داینامیک رنج و نویزش هم خدا باز توجیحی برای خریدش با این قیمت ندیدم

    ظاهرا موردی که بسیاری از دوستان بر سر آن توافق دارند مشخص نبودن آن است که این بدنه ها برای چه کسانی تولید شده و چه بازار هدفی دارد.
    قرار است چه کمبودی در دوربینهای عکاسی با این سری جدید از بدنه ها پر شود؟
    اگر قرار به داشتن تله های بلندتر است با نصف قیمت این بدنه میتوان یک سوپر زوم با لنز 24-840 داشت!البته کیفیت لنزهای سوپر تله را قطعا نخواهد داشت!(کسی که به صورت حرفه ای هم به عکاسی حیات وحش یا اسپرت میپردازد هیچ گاه دی 3 اس و دی تری ایکس و لنزهای فیکس را با چنین موجودی عجیب الخلقه ای عوض نخواهد کرد)

    اگر قرار با کوچک و سبک باشد که فقط بدنه (که قطعا به خوش دستی اس ال آر ها نیست) کوچک شده!فکر نمیکنم کسی به خاطر چند گرم یک اس ال آر را به چنین بدنه هایی ترجیح دهد.

    داستان آن تبدیل برای استفاده از لنزهای اس ال آر را نفهمیدم
    اگر کسی لنزهای نیکون را داشته باشد بعید به نظر میرسد که بدنه نیکون نداشته باشد!مثل اینکه شخصی که دی 700 و 70-200 دارد به خاطر سبک شدن بارش 70-200 را با این بدنه در مواردی استفاده کند!

    نکته ای که در بحثها به آن اشاره نشد و شاید می توانست حداقل روی انتخاب کسانی که تفریحی عکاسی میکنند مهم باشد ظاهر این سری جدید است.
    هیچ ظرافت و زیبایی در ظاهر بدنه و لنزهای این سری دیده نمیشود.
    نه زیبایی سری nex سونی را دارد و نه حس نوستالوژیک فوجی

    پ ن:ظاهار امشب هم کنون محصولات جدیدی را معرفی میکند!امیدوارم ...
    Kourosh Kahal، beh_b7، R.Asgari و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    مسعود مبین علی

    about.me
    instagram

  2. #42
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    فرض كنيد من دو دوربين D700 , E-P1 و دولنز 200 اف 2.8 روي آنها در كوله دارم و در لبه يك پرتگاه نشسته ام به انتظار سوژه 50 متر آنطرف تر پرنده اي روي سنگي مينشيند و پشت سوژه هم درختي است از قضا.

    با هر دو دوربين در اف 2.8 عكس ميگيرم فكر ميكنيد كدام دوربين عمق ميدان كوتاه تري رو به مركزيت پرنده ميدهد ؟
    اگر یک لنز را بر روی دو دوربین با سنسورهای متفاوت ببندید، عمق میدان تفاوتی نخواهد کرد. فقط کادر شما تفاوت خواهد کرد.
    K_NMT و فرزاد تشکر می‌کنند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  3. #43
    كاربر بسیار فعال شاهین اکبری آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2008
    محل سکونت
    Shahin Akbari
    نوشته ها
    1,331
    تشکر شده
    4053
    تشکر کرده
    4538

    پیش فرض

    نتيجه محاسبه آنلاين Dofmaster

    عمق ميدان E-P1 : 5.3m

    عمق ميدان D700 : 10.7m

    اگر نتيجه بالا كافي نيست چنانچه فرمول عمق ميدان براي فواصل دور باشد ( با صرف نظر از برخي خواص لنز ها مثل Diffraction aberrations )

    با اثبات رياضي هم نشان ميدهم كه عمق ميدان برابر نيست.
    FD master

  4. #44
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    شما در محاسباتتون از چه فاصله کانونی استفاده می‌کنید؟
    برای Ep باید از ۱۰۰ مم استفاده کنید.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  5. #45
    كاربر بسیار فعال babakdin543 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2005
    محل سکونت
    Iran
    نوشته ها
    1,746
    تشکر شده
    3147
    تشکر کرده
    1522

    پیش فرض

    یه چیزایی داره در میاد ولی برای من هنوز قانع کننده نیست

    Initial attention has focused on the relatively small size of this sensor compared to other mirrorless systems, and this is a pity as it risks overlooking the impressive technology Nikon has designed into it. Not only is it capable of extraordinary shooting speeds (full resolution images can be captured at an astonishing 60 frames per second), it also incorporates a 'Hybrid' autofocus system that employs both Phase and Contrast Detection focus methods. The result is, according to Nikon, the fastest autofocus of any camera the company has ever made - including its professional flagship DSLR, the D3S. Not only that, the 1 system cameras can shoot at 10 frames per second while maintaining focus on a moving subject.

    اینم هست اما .. اما ...اما

    The phase-detection AF system means the cameras can also track a moving subject during video shooting. All-in-all the 1 system represents an impressive convergance of stills and video capabilities into a single camera.


    ویرایش توسط babakdin543 : Wednesday 21 September 2011 در ساعت 23:48
    Nima Sadigh تشکر می‌کند.
    بابک دیناروند
    BabakPhoto
    Puppy

  6. #46
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    لنز ۲۰۰ مم برای هر سایز سنسور متفاوت است. لنز ۲۰۰ مم بر روی ضریب دو کادری شبیه به لنز ۴۰۰ مم بر روی فول فریم تولید می‌کند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  7. #47
    كاربر بسیار فعال شاهین اکبری آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2008
    محل سکونت
    Shahin Akbari
    نوشته ها
    1,331
    تشکر شده
    4053
    تشکر کرده
    4538

    پیش فرض

    شما در محاسباتتون از چه فاصله کانونی استفاده می‌کنید؟
    همان 200 بايد جايگذاري شود از اين لحاظ كاملا مطمئن هستم. ( بر فرض اشتباه اگر 100 را هم جايگذاري كنيم مقدار بدست آمده براي E-P1 عدد 22.2m خواهد شد كه باز با 10.7 متر فرق دارد اگر هم 400 رو اشتباها در فرمول بگذاريم كه ديگر واويلا خواهد شد عمق ميدان كراپ دو 1.32m ميشود و رسما فول فريم تش ميگيرد با عمق ميدان 10.7 متر )

    FD master

  8. #48
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    یعنی چی رو مطمئن هستید؟
    الان نصف شبی امکانات ندارم! ولی سندش موجوده! فردا ظهر ارسال می‌کنم.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  9. #49
    كاربر بسیار فعال شاهین اکبری آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2008
    محل سکونت
    Shahin Akbari
    نوشته ها
    1,331
    تشکر شده
    4053
    تشکر کرده
    4538

    پیش فرض

    یعنی چی رو مطمئن هستید؟
    اينكه بايد 200 در قسمت فوكال لنت براي E-P1 جاگذاري شود. دو حالت ديگر رو هم گفتم اگر اشتباهي 100 يا 400 رو در نظر بگيريم باز عمق ميدان E-P1 به ترتيب 22 متر يا 1.3 متر خواهد شد كه در هر سه حالت با 10 متر فول فريم مغايرت خواهد داشت.
    FD master

  10. #50
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    December 2006
    نوشته ها
    676
    تشکر شده
    4096
    تشکر کرده
    285

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Arash نمایش پست ها
    اگر یک لنز را بر روی دو دوربین با سنسورهای متفاوت ببندید، عمق میدان تفاوتی نخواهد کرد. فقط کادر شما تفاوت خواهد کرد.
    سلام،

    این در مورد عکاسی فیلمی صحیح است، در عکاسی دیجیتال، بستگی کامل به سنسور و مساحت سلول‌های سنسور دارد. هرچه سنسور ‌Denseتر باشد (یعنی میکرولنزها کوچک‌تر باشند)، عمق‌میدان هم بیشتر می‌شود.

    این هم نقل قول از خودم :)

    نقل قول نوشته اصلی توسط kakooch نمایش پست ها
    با دونستن اینها می*شه فهمید که CoC باید چقدر باشه تا تصویر تو یازه*ی عمق میدان شارپ به نظر بیاد و با توجه به این عدد می*شه گقت که چی شارپ هست و چی نیست... اما خب، این محاسبات که اونقدرم پیچیده نیستن به طور معمول به کل فراموش می*شن، در صورتی که کسی که داره برای مثال واسه بیلبورد عکاسی می*کنه باید بدونه که خروجی*ای که می*گیره به کل عمق میدان متفاوتی خواهد داشت برای ناظری که از فاصله 600 متری به تصویر نگاه می*کنه... بگذریم، وقتی سنسور کوچیک می*شه و ما می*خواهیم همون عکس خروجی رو که از سنسور بزرگ می*گرفتیم از سنسور کوچیک بگیریم باید عکس رو بیشتر بزرگ کنیم (مثلاً 16 برابر به جای 10 برابر) پس برای داشتن همون عمق میدان قبلی باید CoC بزرگتری داشته باشیم و اگه همون سیستم اپتیکی رو به کار ببریم (حالت اول) یعنی با همون دایره*های لنز قبلی، عمق میدان کمتر می*شه (حالت اولی که بالاتر عرض کردم تو اون لیست).

    اندازه می*نیموم دایره*ها به طور معمول بزرگتر از سطح حساس سنسور یا فیلم هست -ولی- اون هم خیلی مهمه اگه کسی می*خواهد یک عکس بسیار شارپ بگیره با CoCهای بسیار ریز و عمق*میدان بسیار زیاد، چرا؟ بطور نرمال اندازه کوچکترین CoC 25 میکرون هست ولی وقتی یک تصویر خیلی خیلی خیلی شارپ از یک بازه خیلی خیلی خیلی وسیع لازم داریم باید کاری*کنیم که به نقطه اصلی فوکوس دایره*های خیلی کوچیکتری برسه که هرچی از مرکز دور می*شیم و دایره*ها بزرگتر می*شن هنوز هم تصویر شارپ باشه اما دایره*ها رو چقدر می*شه کوچیک کرد؟ میانگین فاصله نمکهای فیلم خوب از هم 3 تا 4 میکرون هست (البته عکاسهای خوب از سیستم کداک برای اندازه گیری دنسیتی نمکها اسفاده می*کردن (دیگه نمی*کنن...) که همون RMS Granularity باشه) پس عکاس می*دونه که چقدر می*تونه شارپ بشه (فرض بر وجود اپتیک رویایی هست!) ولی توی دیجیتال، فاصله سلولهای سنسور دوربینی مثل 20D یا 30D یا 350D یا 5D حدود 4 تا 5 میکرون مربع هست اگه درست یادم باشه و دایره*ای با قطر 25 میکرون به خوبی چندتا سلول رو پر می*کنه ولی اگه کوچیکتر بشه دایره کار سخت می*شه، از اونطرف دوربینی مثل 1Ds Mark II یا 400D با توجه به اینکه مساحت سلولهاشون کمی بیشتر از 3 میکرون مربع هست می*تونه عمق میدان بیشتری رو با لنز مشابه ثبت کنه -به شرطی که سیتم اپتیکی ما بتونه بدون دیفرکشن همچین دایره*های کوچیکی رو به سنسور برسونه.

    برای همین هم هست که روی دیافراگم*های بسته خروجی 400D خیلی نزدیک*تر به 1Ds Mark II می*شه تا 5D. برای همین من به همه می*گم که رابطه 400D با 30D به هیچ وجه شبیه رابطه 350D و 20D نیست و در واقع این دوربین به کل متفاوت از دوربینهای دیگه هست :)
    ...
    نقل قول نوشته اصلی توسط شاهین اکبری نمایش پست ها
    ...
    با اثبات رياضي هم نشان ميدهم كه عمق ميدان برابر نيست.
    نیازی به اثبات ریاضی نیست، تفاوت از همان اندازه‌ی سلول‌ها ایجاد می‌شود و مشخص است، اگر آن مساله‌ی اندازه‌ی سلول‌ها را درنظر نگیریم و سوژه‌هم در یک فاصله‌ی عجیبی نباشد، نتیجه‌ این‌طوری است:

    (بازهم نقل قول از خودم :) )

    نقل قول نوشته اصلی توسط kakooch نمایش پست ها
    ...
    1- ساده*ترین حالت وقتیه که یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم، تو این حالت عمق میدان دوربین کراپ*دار به اندازه فاکتور کراپ کمتر از عمق میدان دوربین فول فریم هست ولی خوب دو تا عکس متفاوت هم داریم!

    2- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و تصویر خروجی فول فریم رو کراپ کنیم. در این حالت عمق میدان یکسانی خواهیم داشت.

    3- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و سعی کنیم کادرها رو با جابجایی مشابه ببندیم، تو این حالت دوربین کراپ*دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) از دوربین فول فریم خواهد داشت.

    4- تو این حالت با تعویض لنز و گذاشتن لنزی معادل (یعنی لنزی با فاصله کاونی کمتر روی دوربین کراپ*دار) رو هر دو دوربین (یعنی 50 روی کراپ*دار و 80 روی فول فریم برای مثال) دوربین کراپ*دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) خواهد داشت... به شرطی که ساختمان لنزها و گشادگی دیافراگم تو هر دو لنز یکی باشه (یا برای مثال از یک زوم استفاده کنیم با دیافراگم ثابت تو هر دو فاصله کانونی)
    ...
    اما این‌که گفته‌بودید: «...وقتي به سمت كراپ 2 ميرويد كاربري بيشتر بايد به سمت تله متمايل باشد تا وايد...»، را متوجه نمی‌شوم. برای من کراپ دوربین عاملِ انتخاب‌اش نیست، بلکه کاربردِ آن مبنای تصمیم گیری‌است. وقتی دوربینی با این اندازه می‌خرم، هدفم عکاسی با لنز تله‌فوتو نیست.

    شاد باشید.
    Amir Mohebi، شاهین اکبری و M.Mobin تشکر می‌کنند.
    کاوه!
    [EYES] [576 Megapixel Retina] [2 x Natural 22.3mm F3.2] [ISO 1 -800]

صفحه 5 از 11 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •