Nikon D7500

[kato]

خیلیها نیازشون به بدنه کراپ هست...کما اینکه همین D7500 فکر نمیکنم چیزی کمتر از D610 داشته باشه که چه بسا بیشتر هم داره!
بغیر از بحث سایز سنسور و یک سری موارد خاص مثل عمق میدان و ایزوهای بالای ۱۶۰۰ الان کراپها خیلی خوب دارن عمل میکنن
خیلی از افراد هم نیازشون به کراپ هست...عکاسای ورزشی،حیات وحش،خبری و...
اتفاقا این بدنه با توجه به ساختار بسیار مشابهش با D500 گزینه‌ی ایده‌الی هست واسه کسایی که D7200 راضیشون نیکنه و D500 هم واسشون زیاده

من که خودم به شخصه تفاوت خیلی زیادی توی عمق میدان کراپدار و فول فریم ندیدم تفاوت خیلی کم بود یه مقداری عمق میدان کمتر بود توی فول فریم نه خیلی زیاد . ولی چیزی که دیدم توی پرتره فول فریم انگار بافت و اجزای صورت رو خیلی بهتر و دقیق تر نمایش میده و عمق رنگ بهتری داره

[کوروش]

مگاپیکسل بالاتر لزومن به معنای کیفیت بالاتر نیست . بستگی به چگالی پیکسلی و سایز پیکسل هر سنسور و تکنولوژی ساخت دارد. سایز پیکسل بیشتر یعنی نورگیری بیشتر سنسور و در نتیجه کیفیت بهتر.
اندازه‌ی سنسور هم باز همین‌طور.
امروزه برخی سنسورهای کراپ از لحاظ چگالی پیکسلی و سایز پیکسل‌ها دقیقن برابر با فول‌فریم‌ها هستند. بنابراین خروجی مشابه و رفتار نویزی مشابه دارند. درست مانند اینکه یک سنسور فول‌فریم را بریده‌باشند. تمام مشخصات یکی‌ست. پس هیچ فرقی در داینامیک‌رنج و خروجی و رفتار نویزی نیست. مگاپیکسل‌بیشتر در چنین مقایسه‌ای برمی‌گردد به سطح بیشتر سنسور فول‌فریم.
اما در گذشته از دو تکنولوژی متفاوت برای ساخت سنسورها استفاده می‌شد.
امروزه دیگر تفاوتی در تکنولوژی ساخت سنسورها نیست.
می‌ماند چند پارمتر عمق میدان کمتر فول‌فریم که به دلیل قوانین اپنیک لنزها و سطح تصویر است. و نیاز به چاپ خیلی بزرگ داشتن . در موارد دیگر نمی‌توان حکم به برتری خروجی داد.
هر کدام کاربرد خود را دارند. همان‌طور که کاربرد D610 با D850 هم متفاوت است. عمق رنگ و خروجی D850 بسیار بیشتر از D610 است. و این نشان می‌دهد مساله فقط به سایز سنسور ربط ندارد.

[kato]

مگاپیکسل بالاتر لزومن به معنای کیفیت بالاتر نیست . بستگی به چگالی پیکسلی و سایز پیکسل هر سنسور و تکنولوژی ساخت دارد. سایز پیکسل بیشتر یعنی نورگیری بیشتر سنسور و در نتیجه کیفیت بهتر.
اندازه‌ی سنسور هم باز همین‌طور.
امروزه برخی سنسورهای کراپ از لحاظ چگالی پیکسلی و سایز پیکسل‌ها دقیقن برابر با فول‌فریم‌ها هستند. بنابراین خروجی مشابه و رفتار نویزی مشابه دارند. درست مانند اینکه یک سنسور فول‌فریم را بریده‌باشند. تمام مشخصات یکی‌ست. پس هیچ فرقی در داینامیک‌رنج و خروجی و رفتار نویزی نیست. مگاپیکسل‌بیشتر در چنین مقایسه‌ای برمی‌گردد به سطح بیشتر سنسور فول‌فریم.
اما در گذشته از دو تکنولوژی متفاوت برای ساخت سنسورها استفاده می‌شد.
امروزه دیگر تفاوتی در تکنولوژی ساخت سنسورها نیست.
می‌ماند چند پارمتر عمق میدان کمتر فول‌فریم که به دلیل قوانین اپنیک لنزها و سطح تصویر است. و نیاز به چاپ خیلی بزرگ داشتن . در موارد دیگر نمی‌توان حکم به برتری خروجی داد.
هر کدام کاربرد خود را دارند. همان‌طور که کاربرد D610 با D850 هم متفاوت است. عمق رنگ و خروجی D850 بسیار بیشتر از D610 است. و این نشان می‌دهد مساله فقط به سایز سنسور ربط ندارد.

منظور شما کدامیک هست؟ توی 24 مگا پیکسلی ها که سایز پیکسل فول فریم ها بزرگتره مگر اینکه یه فول فریم 36 یا 46 مگا پیکسلی رو با یک کراپدار 24 مگا پیکسلی یا پاینتر از نظر سایز و چگالی مورد بررسی قرار بدید که در این صورت سایز پیکسلی دی 850 و دی 500 تقریبا برابر میشه https://www.digicamdb.com/compare/ni...vs-nikon_d500/

یه موضوع دیگه این هست که ایا لنزهای موجود ازتمام پتانسیل یه سنسور مثلا 46 مگا پیکسلی تولید 2017 استفاده میکنه؟

[کوروش]

منظور شما کدامیک هست؟ توی 24 مگا پیکسلی ها که سایز پیکسل فول فریم ها بزرگتره مگر اینکه یه فول فریم 36 یا 46 مگا پیکسلی رو با یک کراپدار 24 مگا پیکسلی یا پاینتر از نظر سایز و چگالی مورد بررسی قرار بدید که در این صورت سایز پیکسلی دی 850 و دی 500 تقریبا برابر میشه https://www.digicamdb.com/compare/ni...vs-nikon_d500/

یه موضوع دیگه این هست که ایا لنزهای موجود ازتمام پتانسیل یه سنسور مثلا 46 مگا پیکسلی تولید 2017 استفاده میکنه؟

من الان حضور ذهن ندارم. ولی در بسیاری جداول این اطلاعات ذکر شدن.مثلن تا جایی که یادم می‌آید چگالی پیکسلی ۸۱۰ با ۷۲۰۰ یکی بود. پس باید انتظار رفتار مشابهی داشت. رزولوشن یک سنسور به قدرت تفکیک فضایی مربوط است. ولی در خروجی تصویر در واقعیت، لنز نیز باید امکان این تفکیک را داشته‌باشد. بنابراین هرچقدر قدرت تفکیک فضایی یک سنسور بیشتر می‌شود به لنز بهتری نیاز هست. یک لنز متوسط قدرت تخریبی بیشتری روی یک دوربینی مثل D850 دارد تا مثلن D610.
بسیاری از سمپل‌ها روی این دوربین‌ها با بهترین لنزهای موجود گرقته می‌شوند.
به هرحال در دوربین‌های جدیدتر از تکنولوژی ساخت بهتری نیز استفاده شده و برای همین بهبود بسیاری روی کنترل نویز و افزایش داینامیک رنج دیده می‌شود.

[hadi1363]

من که خودم به شخصه تفاوت خیلی زیادی توی عمق میدان کراپدار و فول فریم ندیدم تفاوت خیلی کم بود یه مقداری عمق میدان کمتر بود توی فول فریم نه خیلی زیاد . ولی چیزی که دیدم توی پرتره فول فریم انگار بافت و اجزای صورت رو خیلی بهتر و دقیق تر نمایش میده و عمق رنگ بهتری داره

من خودم یک بدنه کراپدار و لنز 85 میلیمتر نیکون دارم نزدیک خونمون کوه زیاد هست خواستم محلی در کوه واسه عکاسی فشن پیدا کنم دو تا سه روزی گشتم تا محل رو پیدا کردم اما من به یک مشکل خوردم که قابل حل نبود چون روی کوه بودم و نمیتونستم زیاد جابجا شم 85 روی بدنه کراپ من خیلی تله بود و به یک بدنه فول فریم احتیاج داشتم چون در هر صورت 85 روی بدنه فول فریم واید تر و فضای بیشتری رو پوشش میده.چون لوکیشن خیلی خوب بود روی این موضوع مشکل بر خوردم و نتونستم اونجا عکسی بگیرم.در هر صورت سنسور خیلی مهم هست و تا جایی که اطلاع دارم در فول فریم سنسور بزرگتر و پیکسل ها درشتر هستند پس جزییات بهتری میده و اینه غنای رنگی بهتری داره.اما در کل باید ادیتور خوب بود

[volant]

با سلام خدمت دوستان گرامی؛
من قصد دارم دوربینمو از D7100 به یه 7500 با کیت یا D610 ارتقا بدم. قیمت D610 با کیت رو پیدا نکردم اما باید تقریبا با همین D7500 یکی باشه. دوستان کدوم رو پیشنهاد میکنن؟

[naghli]

با سلام خدمت دوستان گرامی؛
من قصد دارم دوربینمو از D7100 به یه 7500 با کیت یا D610 ارتقا بدم. قیمت D610 با کیت رو پیدا نکردم اما باید تقریبا با همین D7500 یکی باشه. دوستان کدوم رو پیشنهاد میکنن؟

به نظر من این ارتقاء اصلا جالب نیست،دوربین خودت با ۷۵۰۰ زیاد فرقی ندارن و کلا به ضررش نمیارزه،D610هم دیگه خیلی قدیمی شده،به نظر من به d750 فکر کنی خیلی بهتره وگرنه ارزش ارتقاء نداره،

[enybody]

با سلام خدمت دوستان گرامی؛
من قصد دارم دوربینمو از D7100 به یه 7500 با کیت یا D610 ارتقا بدم. قیمت D610 با کیت رو پیدا نکردم اما باید تقریبا با همین D7500 یکی باشه. دوستان کدوم رو پیشنهاد میکنن؟

قبل از هر خرید جدید به دو سوال جواب دهید اول چه کاری میخواهید بکنید که وسیله فعلی انجام نمیدهد دوم برای رسیدن به این هدف چه خریدی به صرفه است
جواب سوال اول را شما بدهید تا جواب سوال دوم را دوستان کمک کنند

[volant]

من بیشتر برای لنداسکیپ استفاده می کنم دوربین رو. اما مشکل D7100 مقدار نویز نسبتا بالا در نور کم هست. من لنز پرایم 35 و 50 هم دارم. اما اون خروجی که میخوام رو بهم نمیده. بعد هم اینکه کنتراست دوربینای نیکون بعد از مدل 5500 کلا بیشتر شده در تصاویر Jpeg و D7500 به خاطر تاچ صفحه و کنتراست بالاتر عکساش و همینطور وزن کمترش نسبت به D7100 و همینطور ارگونومی بهترش دلیل انتخابم بود البته من مدل فوجی X-T2 رو هم مد نظر دارم و تریجیحش میدم به D7500 و خیلی از رنگ و روی عکساش و همینطور ایزو های بالاش خوشم میاد اما یکم قیمتش برام سنگینه مگه اینکه XE3 v رو مد نظر قرار بدم. سری سونی A6500 هم عالیه اما از لحاظ ارگونومیک و هندلینگ خیلی راحت نیست احساس میکنم..

[enybody]

من بیشتر برای لنداسکیپ استفاده می کنم دوربین رو. اما مشکل D7100 مقدار نویز نسبتا بالا در نور کم هست. من لنز پرایم 35 و 50 هم دارم. اما اون خروجی که میخوام رو بهم نمیده. بعد هم اینکه کنتراست دوربینای نیکون بعد از مدل 5500 کلا بیشتر شده در تصاویر Jpeg و D7500 به خاطر تاچ صفحه و کنتراست بالاتر عکساش و همینطور وزن کمترش نسبت به D7100 و همینطور ارگونومی بهترش دلیل انتخابم بود البته من مدل فوجی X-T2 رو هم مد نظر دارم و تریجیحش میدم به D7500 و خیلی از رنگ و روی عکساش و همینطور ایزو های بالاش خوشم میاد اما یکم قیمتش برام سنگینه مگه اینکه XE3 v رو مد نظر قرار بدم. سری سونی A6500 هم عالیه اما از لحاظ ارگونومیک و هندلینگ خیلی راحت نیست احساس میکنم..

با توجه به فرمایش شما اکیدا خرید فول فریم توصیه میشود هر چه که بودجه شما اجازه میدهد