فکر کنم ایزوی 1000 این جبران نوردهی را کرده
فکر کنم یه منبع نوری در سمت چپ کادر وجود باید داشته باشد که چنین سایه ای را ایجاد کرده و چنین نور ایده ال را بوجود اورده
جهت نور را در سوژه دنبال کنید
Printable View
فکر کنم ایزوی 1000 این جبران نوردهی را کرده
فکر کنم یه منبع نوری در سمت چپ کادر وجود باید داشته باشد که چنین سایه ای را ایجاد کرده و چنین نور ایده ال را بوجود اورده
جهت نور را در سوژه دنبال کنید
سرعت ثبت عکس 1/125 ثانیه بوده که برای رسیدن به چنین سرعتی از دیاف 2.8 و ایزو 1000 استفاده شده
اما برای نوردهی به سوژه احتمالا از یک اسپیدلایت استفاده شده یا یک منبع نوری (از سایه ها معلومه)
حالا چرا بنظر شما چنین عکسی کجاش عجیبه ؟:::confused2:::
ببخشید مثل اینکه با دوستان خط رو خط شدیم
من 20 ثانیه قبل از ارسال تاپیک رو رفرش کردم و هیچ پستی نبود
ببخشید جناب مرادی مگر جناب دیناروند چیز دیگه ای گفتند ؟نقل قول:
فکر کنم سرعت 1/125 باشد
یک افتخار دیگه واسه نیکون :biggrin:
Nikon D700 Wins the CAMERA GRAND PRIX 2009 Readers Award
http://www.nikon.com/about/news/2009/img/gp-01.jpg
منبع:
کد:http://www.nikon.com/about/news/2009/0515_grandprix2009_01.htm
يك ريويوو جديد:
کد:http://www.jimreedphoto.com/content.html?page=5
با سلام
تصمیم به خرید بدنه فول فریم گرفتم و انتخاب البته D700 است D90 را هم قصد دارم نیگر دارمش
دوستن لطفا راهنمایی کنند با توجه به مدت زمانی که از معرفی D700 میگذره و اینکه ممکنه به زودی مدل جدیدی در همین کلاس و مشخصات مشابه معرفی بشه ,خرید آن منطقی می باشد؟
بنا به پیشبینی تام هوگان، معرفی این بدنه جدید از اواخر مارچ زودتر نخواهد بود، با توجه به تاخیر دائمی نیکون در عرضه به بازار، در خوشبینانه ترین وضعیت دوربین اواخر بهار و در بدبینانه ترین آن در پائیز به بازار ایران خواهد رسید.
پیش بینی قیمت برای بدنه جدید نیز حدود 3000 دلار است.
البته اینها همه حدس و گمان است و باید منتظر ماند و دید که چه خواهد شد.
یک نکته دیگر این است که اولین فول فریم ارزان قیمت امسال احتمالاً با سنسور D3X باشد که حتی در صورت هم قیمت بودن، شاید انتخاب بعضیها نباشد و رفتار استثنایی سنسور D3 برایشان مهمتر باشد.
احتمالاً بدنه ارزان قیمت فول فریم اواخر امسال، برمبنای D3S باشد که بسیار هوس انگیز است.
سلام:
در مورد اینکه فول فریم بخرید نظر خاصی ندارم...
ولی اگر فیلمبرداری روی فول فریم برای شما نیاز است یا احیانا ویژگی یا تفاوتی که ممکن است روی فول فریم بعدی نیکون باشد، منطقی خواهد بود صبر کنید
اگر نه، برای خرید D700 الان زمان مناسبی است. حتی عده ای معتقد هستند که پس از معرفی مدل جدید بهترین زمان برای خریدن مدل قبلی یا ... از این دست خواهد بود.
موفق باشید
سلام
جناب بردیا منم همین برنامه سوئیچ کردن به فول فریم رو دارم ولی فعلا دست نگه داشته م.
خوب معرفی D700x که نزدیک به نظر میرسه البته باید اینو مد نظر داشت که قیمتش به طور قطع و یقین بالای 3000 دلاره و به گفته شایعات شاید بالای 4000 دلار. این حقیقت به همون اندازه که غمناکه میتونه مایه خوشحالی هم باشه چون کاملا میشه حدس زد که این دوربین در چه سطحی خواهد بود.
به اعتقاد من با کمی صبر کردن ضرر نمیکنید، شاید واقعا سورپرایزی در راه باشه:
.نقل قول:
From an interview with Hiroshi Takashima (General Manger of Imaging Division at Nikon) at Photofair:
Q: What can we expect from Nikon in 2010?
A: We plan to surprise the market. We will concentrate only on better quality and better line-up of cameras. So you can expect surprises
این مدتی که دارم بررسی میکنم متوجه شدم نیکون در فول فریم نسبت به کانن کاستیهای زیادی دارهنقل قول:
...خوب معرفی D700x که نزدیک به نظر میرسه البته باید اینو مد نظر داشت که قیمتش به طور قطع و یقین بالای 3000 دلاره و به گفته شایعات شاید بالای 4000 دلار. این حقیقت به همون اندازه که غمناکه میتونه مایه خوشحالی هم باشه چون کاملا میشه حدس زد که این دوربین در چه سطحی خواهد بود.
مشتریان کانن انتخابهای بیشتری دارند و دستشان بازتر است اگر همه فاکتورها را درنظر بگیریم(قیمت انتخابهای لنز ,بدنه مناسب) ,جای خالی بدنه مشابه 5D Mark II در نیکون کاملا احساس میشه این مدل کانن تقریبا مناسب هر کاری هست از عکاسی طبیعت گرفته تا فشن مستند اجتماعی تبلیغاتی کار آتلیه و... دوربینی کامل با قیمتی بسیار مناسب و صد البته وجود لنزهای محبوب دیاف ثابت 4 کانن مثل 17-40 و 24-105 و 70-200
در جبهه مقابل
نیکونی ها باید منتظر بمانند تا بتوانند بدنه ای(مشابه) 5 دی II بخرند تازه معلوم نیست کی... و با چه قیمتی!
مشکل به همین جا ختم نخواهد شد و پس از خرید بدنه مشکل در انتخاب لنز پیش خواهد امد بیا و لنز مشابه 24-105 کانن را پیدا کن و.. :::angry:::
اینجاست که بحث "کانن یا نیکون" از چهارچوب توهم بودن بیاد بیرون میاد و حالت جدی تری به خود میگیره.
من فکر نمیکنم این یک ایراد باشه درسته که بودنش بهتر از نبودنش هست ولی اگر منطقی باشیم کسی که بدنه ای در یان حد میگیره مطمعن باشید که فلاش سر خود دوربین تامین کننده نیاز یا نیازهای او نخواهد بود!نقل قول:
یکی از ایرادات بزرگ 5دی مارک 2 نداشتن فلاش روی بدنه است
ناگفته نماند در فول فریمهای نیکون هم تنها D700 این امکان را دارد و در مدلهای دیگر خبری از فلاش سرخود نیست.
فرمايش شما كاملا متين است. درست است كه فول فريم ها به يمن پيشرفت تكنولوژي ارزان شده اند و در دسترس همگان قرار دارند ولي فرض بر اين است كه كسي كه فول فريم مي خرد (اگر اهل عكاسي indoor و با فلاش است) حتما فلاش اكسترنال مناسبي هم تهيه كند. نمي دانم شايد هم چون من از نسل دايناسورها (دوران SLR هاي فيلمي) هستم و در آن زمان (قبل از ظهور دوربين هاي الكترونيكي و اتوفوكوس و ...) و احتمالا به خاطر اينكه دوربين ها يا تماما مكانيكي بودند و يا فقط براي نورسنجي از باتري هايي با توان محدود استفاده مي كردند؛ اصولا فلاش سر دوربين مرسوم نبود.
يادش بخير در زمان كودكي ام دوربين آلفايي داشتم كه از اين فلاش هاي مكعبي 4 طرفه ي يك بار مصرف مي خورد. يكي مي خريدي و از 4 طرفش استفاده مي كردي (يك آذرخش مي زد و مي سوخت) و دور مي انداختي :::happy:::
و البته کانن هم دوربینی مثل دی ۷۰۰ نداره.
بسیار بد خواهد بود که کسی دی ۷۰۰ رو با ۵ دی مارک ۲ مقایسه کنه.
مثل این خواهد بود که کسی دی ۳اس رو با 1dsIII مقایسه کنه و یا 1d IV رو با D3x
سلام داشتن دوربینی همچون D700 برای خیلی ها مثل خودم مثل یک رویا میمونه :::blushing::: به نظرم برای خریدش اصلا درنگ جایزنیست........
سلام:
دوربین 5DII و D700 خیلی از یک جنس نیستند. که در مقام مقایسه رو در رو باشند ولی به لحاظ قیمت در این رده هر کدام از این دو برند مزایا و معایبی خواهند داشت که حتی ممکن است مبحث لنزهای موجود دو برند در این رده عامل تعیین کننده تری باشد...
در مورد فلش Pop-up دوربین D700 بنظر میاید بیش از اینکه استفاده از خود فلش Pop-up جهت نورسنجی مفید باشد. ( که بنظر استفاده از آن محدود است ) این نکته مورد اشاره Scott Kelby ظاهرا مزیت اصلی آن خواهد بود.
نقل قول:
The D700 has something fairly significant that the D3 doesn’t have; a pop-up flash. Now, you might be thinking, “Well, who would want to use pop-up flash anyway?” You can use it to wirelessly trigger an off camera SB-800 or SB-900 flash, without having to have a 2nd flash or a separate commander unit. For me, that’s huge.
کد:http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/1816
دوستانی که از دوربین های D3 و D700 استفاده میکنند میباید درباره مزیت آن ( در مقایسه بین این دو دوربین و بودن pop-up flash ) نظرشان را بگویند
موفق باشید
آقای عاشوری نیا هدف من مقایسه فنی این دو دوربین نبود بلکه به عنوان یک مصرف کننده و از نظر کاربردی این دو دوربین را مقایسه کردمنقل قول:
و البته کانن هم دوربینی مثل دی ۷۰۰ نداره.
بسیار بد خواهد بود که کسی دی ۷۰۰ رو با ۵ دی مارک ۲ مقایسه کنه.
در اینکه D700 دوربین بسیار خوبیه با قابلیت های بالا شکی نیست برتریهایی نیز نسبت به 5D II دارد (داینامیک رنج بالاتر ,رفتار نویزی بهتر و..) ولی 5D II دوربینی است تقریبا طیف بیشتری از انواع مصرف کننده (تخصصی) را پوشش میده 12 مگا پیکسل بودن D700 باعث میشه برخی از خرید آن منصرف شوند(هر چند که شاید تعدادشان کم باشد)
برخی دوستان مورد مگا پیکسل را بی اهمیت و جزو توهمات به حساب میارن(همان منطقی که میگه با قوطی کبریت هم میشه عکس گرفت و از این نوع.......) ولی اگر بخواهیم منطقی فکر کنیم و واقعیت ها را در نظر بگیریم(حداقل نظر شخصی خودم) کسی که دوربینی در این سطح میگیره چرا باید به 12 مگا پیکسل بسنده کنه اگر لازم بشه شما یک کار تبلیغاتی انجام بدی و اصلا لازم بشه چاپی در اندازه های بزرگتر "از همیشه" انجام بدی چرا باید لنگ بمونی
خوب زمانی 4 مگاپیکسل هم یک رویا بو ولی الان که دور از دسترس نیست پس چرا باید خودمان را محدود کنیم و به مگا پیکسل کمتر بسنده کنیم.(با درنظر گرفتن این مسعله که تقریبا همن مبلغ را میپردازیم ,شاید هم بیشتر)
در جبهه نیکون اگر کسی نیاز به مگاپیکسل بالاتر داشت باید مستقیم بره سراغ D3x چون انتخاب دیگری ندارد :eek:
به نظر شما چه تعداد از مصرف کننده ها(حتی تخصصی) قادر به خرید این بدنه هستند؟ مگر اینکه فاکتور قیمت را در این میان وارد بحث نکنیم که در این صورت اصولا بحثی نخواهیم داشت.
سلام
اصلا دوست ندارم واردبحث های فنی بشوم فقط دوست داشتم تجربه شخصی ام را بگویم.
از فلاش سر خود دوربین دی70قدیمی(که هنوز داره در آتلیه بکی دوستان کار می کنه) به مدت 2.5 سال بصورت یکسربعنوان تریگر کننده فلاشها ی استو دیو استفاده کردم :biggrin:و هنوز هم الحمدلله سالم است.علت استفاده یکنواخت و یکسر هم مشخص بود در ان زمان تریگر فلاش نداشتم .
اما در مورد چاپ.
تابلوی قدیمی مغازه ام که فلکسی بود عکس روی انرا با دوربین فوجی اس 602 سه مگاپیکسلی گرفته بودم .سایز تابلو هم 4در 1.5 متر بود.عکس روی تابلوجدید هم با دوربین دی 300 دوازده مگاپیکسلی گرفته ام که فکر کنم اگر این تابلو را سه برابر بزرگتر کنم باز هم از نظر کیفیت چیزی کم نخواهم آورد.
پایدار باشید
یا حق
در مورد فلاش Pop-up،افشین عزیز نکته را گفت. کاربرد اصلی آن برای Wireless triggering فلاشهای اکسترنال است. به عبارت بهتر برای استفاده از off-camera flash ، یک عدد فلاش به دارائیهای شما افزوده خواهد شد و این مساله کمی نیست. از طرف دیگر کنترلی که فلاش pop-up دی700 برای فلاشهای اکسترنال در اختیار شما میگذارد، بسیار بالاست و تقریبا معادل فلاشهای SB800 و SB900 در مقام کنترلکننده است.
همین مساله برای من یکی از عوامل انتخاب این دوربین محسوب میشد.
البته در اوائل فلاش pop-up را یک عامل تضعیف کننده در مساله درزبندی دوربین در نظر میگرفتم. اما چند بار عکاسی در زیر باران و برف شدید و خیس شدن کامل دوربین، نشان داد که نقطه ضعفی در این زمینه ندارد.
سلام
تصورات مرا در مورد ترنسميتر دروني دوربين هاي نيكن به هم ريختيد :confused:
مگر نيكن براي تريگر فلاش آف كمرا از فلاش پاپ آپ استفاده مي كند ؟ من تا به حال تصور ديگري داشتم. با اين حساب يعني D3 اين توان را ندارد ؟
فرهاد عزیز،کنون هم از همین سیستم استفاده میکند.
Flash as master. After years of leaving Nikon users an important advantage when it came to wireless flash control on a budget, the Canon 7D's pop-up flash will finally serve as a master controller when used with Canon's various wireless flashes (though, of course, the Canon 7D isn't necessarily the most economical choice when on a budget). Since it is so new, I decided to take the new system for a spin with a trio of 580EX flashes.کد:http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA.HTM
با توجه به این که مدتها درحال تحقیق برای انتخاب پلتفرم مناسب برای کوچ به فولفریم بودهام، تجربیاتم را صادقانه خدمت دوستان عرض میکنم. بازهم عرض میکنم که اینها همه عفاید من هستند و اصراری بر درست بودن همه یا قسمتی از آن ندارم.
با توجه به این که لنزها و بدنههای خاصی نداشتم، سبکبار بودم و میتوانستم با خیال راحت برند را خودم انتخاب کنم. از این رو بسیار با اشتیاق به دنبال لنزهای f/4 بودم، اما چیزی که بالاخره متوجه شدم این بود که با وجود کیفیت بالای این لنزها، برای کسی که درحال کوچ است و به دنبال ایجاد "تفاوت" این کار را میکند، این لنزها - البته به غیر از لنز بسیار جالب f/4.0 70-200 - تفاوت مورد نطر من را ایجاد نمیکردند و مشکلات خاص خودشان را (البته روی فولفریم) داشتند.بالاخره به این نتیجه رسیدم که برای فولفریم، اگر بخواهیم این ارتقاء را هدفمند فرض کنیم، چارهای جز تهیه لنزهای 2.8 نیست. دلیل این حرف من تنها کاربری خود 2.8 نیست! (البته در مورد لنز تله این موردهم صدق میکند) کیفیت خاص این لنزهاست.
حال چیزی که باقی میماند تقریباً و تا حدودی سلیقه بود. چون هردو برند تقریباً 2.8 های خوب و عالی دارند.
اما در مورد مگاپیکسل برای من داشتن دینامیکرنجبهتر، سیستم فوکوس پیشرفتهتر و بدنه بهتر که در تمام عکسهایم به کار میآید بسیار به دردبخورتر از مگاپیکسل بالاتر است که ممکن است به زحمت در 2 یا 3 درصد از عکسهایم تفاوت ایجاد کنند. و سوالی که پیش میآید (و من پیشداوری خاصی برای آن ندارم) این است که مثلاً برخی لنزهای f/4.0 مثل 40-17روی یک بدنه فولفریم کانن مثل 5DII درمقایسه با D700 و یک لنز 2.8 مثل 70-24 یا 24-24 چه مقدار تفاوت ایجاد میکند. (از این جهت این لنزها را در مقایسه به کار گرفتم که جذابیت اصلی برای من وجود لنزهای f/4.0با قیمت مناسب بود)
تجربه عملی ویرایش فایلهای خام دو دوربین نیز علت دیگری برای این انتخاب بود. در مورد 5DII با سواد ویرایش خودم، این فایلها قابلیت انعطاف و ویرایش پذیری فایلهای D700 را – مخصوصاً در عکسهای کنتراست بالا – نداشتند.قبلاً هم عرض کردهام حتی در صورت هم قیمت بودن دوربینی با سنسور D3X با D700 شاید این طفل جدید انتخاب همه نباشد.
اما اگر قرار بود دوربین را تنها در استودیو به کار بگیرم، انتخابم تنها 5DII بود.
این مطالب تنها با توجه به میزان آگاهی بنده نگاشته شده و هیچ تضمینی بر درست بودن آنها نیست.
کنترل فلاشهای off-camera به صورت نوری است. می تواند با فلاش pop-up باشد یا با فلاش هایی که بر روی hot-shoe نصب میشوند. در هر دو مورد سیستم کنترل مشابهی وجود دارد. و در هر دو مورد فلاشی که نقش کنترل کننده دارد، میتواند در صورت نیاز به عنوان منبع نور هم بکار برود یا نرود. در D3 تنها راه کنترل فلاشهای off-camera استفاده از یک SB800/900 بر روی دوربین است و بنابراین نیاز به یک فلاش بیشتر نسبت به دوربینهایی که pop-up flash دارند، خواهد بود.
از این لحاظ مثل سری 1d کانن کار میکند و نه همه دوربینهای کانن.نقل قول:
سلام
پس D3 از اين لحاظ مثل همه ي دوربين هاي كنن (به غير از 7D ) كار مي كند. ممنون.
من آمار خاصی از طیفهای مصرف کننده تخصصی ندارم!نقل قول:
آقای عاشوری نیا هدف من مقایسه فنی این دو دوربین نبود بلکه به عنوان یک مصرف کننده و از نظر کاربردی این دو دوربین را مقایسه کردم
در اینکه D700 دوربین بسیار خوبیه با قابلیت های بالا شکی نیست برتریهایی نیز نسبت به 5D II دارد (داینامیک رنج بالاتر ,رفتار نویزی بهتر و..) ولی 5D II دوربینی است تقریبا طیف بیشتری از انواع مصرف کننده (تخصصی) را پوشش میده 12 مگا پیکسل بودن D700 باعث میشه برخی از خرید آن منصرف شوند(هر چند که شاید تعدادشان کم باشد)
اصلا هنوز نمیدونم عکاسی چندتا طیف داره که بخوام فکر کنم چه طیفی چه دوربینی میخواهد و آمار بگیرم.
اما اینکه تعدادی از دی ۷۰۰ خوششان نیاید و تعدادی از ۵ دی مارک دو و تعدادی هم از هردو و دوربینی دوست داشته باشند با مگاپیکسل دی ۳ ایکس و نویز و سرعت و داینامیک رنج دی ۳ اس و فیلمبرداری ۷ دی و ....
مگاپیکسل مهم است. مثل خیلی چیزهای دیگر.نقل قول:
برخی دوستان مورد مگا پیکسل را بی اهمیت و جزو توهمات به حساب میارن(همان منطقی که میگه با قوطی کبریت هم میشه عکس گرفت و از این نوع.......) ولی اگر بخواهیم منطقی فکر کنیم و واقعیت ها را در نظر بگیریم(حداقل نظر شخصی خودم) کسی که دوربینی در این سطح میگیره چرا باید به 12 مگا پیکسل بسنده کنه اگر لازم بشه شما یک کار تبلیغاتی انجام بدی و اصلا لازم بشه چاپی در اندازه های بزرگتر "از همیشه" انجام بدی چرا باید لنگ بمونی
خوب زمانی 4 مگاپیکسل هم یک رویا بو ولی الان که دور از دسترس نیست پس چرا باید خودمان را محدود کنیم و به مگا پیکسل کمتر بسنده کنیم.(با درنظر گرفتن این مسعله که تقریبا همن مبلغ را میپردازیم ,شاید هم بیشتر)
در جبهه نیکون اگر کسی نیاز به مگاپیکسل بالاتر داشت باید مستقیم بره سراغ D3x چون انتخاب دیگری ندارد
اما نان شب که نیست.
ادعایی ندارم ولی پیش آمده کار عکاسی صنعتی و تبلیغاتی انجام بدم و عکس در سایز بزرگ هم چاپ کردم. مشکل خاصی نبوده. هرچند اگر مگاپیکسل بالاتر داشتم باعث خوشحالی بود.
بارها و بارها گمانم گفتم که اگر نیکون دی۷۰۰ ایکسی داشت میخریدم.(چون کار روزمره ای در استودیو دارم که به کارم میاید.) اما اگر به عنوان آرش عاشوری نیا که عکاسی میکند قرار بود بدنه ای حدود ۳ میلیون تومان بخرم و فقط با آن عکاسی کنم؟ انتخابم یقینا دی ۷۰۰ بود.
اطمینان دارم انتخاب بسیاری ۵ دی مارک ۲ خواهد بود. به پیشنهاد من تعدادی از دوستانم ۵ دی مارک ۲ خریدند.(مثلا دوستانی که عکاسی عروسی میکردند و یا فقط عکاسی استودیویی) اما نسخه ای نیست که هیچ کدام را برای همه تجویز کنیم. توهمی هم حداقل برای من در مورد مگاپیکسل و یا نویز وجود ندارد.
دوستان آیا اطلاعی در مورد زمان و ارایه جایگزین D700 دارند؟
جایگزین دی ۷۰۰ احتمالا دوربینی با خروجی دی ۳ اس خواهد بود.نقل قول:
دوستان آیا اطلاعی در مورد زمان و ارایه جایگزین D700 دارند؟
شما احتمالا نیازمند دوربینی با خروجی دی ۳ ایکس هستید که معرفی چنین دوربینی باعث خواهد شد یک رده به دوربینهای فول فریم نیکون اضافه شود.
فعلا کانن هم دوربین سبکی با مشخصات 1d Iv معرفی نکرده.
یه جور توافق ناگفته!
به هرحال امیدوارم به زودی دوربینهایی مانند دی ۷۰۰ اس و دی ۷۰۰ ایکس و یا هر اسمی که لازمه داشته باشند با مشخصات برادران بزرگترشون داشته باشیم.
سلام
البته كامندر نيكون SU-800 هم نبايد فراموش بشه كه روي هات شو دوربين نصب ميشه و قابليت كنترل وايرلس فلاشهاي speedlite رو به بدنه D3 ميده:
جالبه محبي جان دوستاني رو ميشناسم که از عملکرد 24-105 کنون روي 5DII راضي نبودن و اکثرا لنزهاشون رو رد کردن رفت نتيجه اي که شما گرفتيد اونا هم با اين لنز و بدنه گرفتن و تقريبا همه اونا انتخابي بجز 24-70 با F2.8 نداشتن
در تاييد حرف شما ظاهرا لنز 24-105 روي 5D خيلي خوب جواب داده بود اما روي ورژن II خوب جواب نداده
با سلام دوست عزیز میشه یه توضیح بدین مشکل این لنز روی مارک 2 چیه؟من بیشتر فروم های خارجی رو هر روز میخونم و نظری متفاوت با این نظر در بیشتر موارد دیدم خودمم این ترکیبو بیش از یک ساله دارم و هیچ مشکلی ندیدم این نظریه بر اساس مدارک مستدله یا نه؟نقل قول:
جالبه محبي جان دوستاني رو ميشناسم که از عملکرد 24-105 کنون روي 5DII راضي نبودن و اکثرا لنزهاشون رو رد کردن رفت نتيجه اي که شما گرفتيد اونا هم با اين لنز و بدنه گرفتن و تقريبا همه اونا انتخابي بجز 24-70 با F2.8 نداشتن
در تاييد حرف شما ظاهرا لنز 24-105 روي 5D خيلي خوب جواب داده بود اما روي ورژن II خوب جواب نداده
جناب دیناروند من از صداقت شما در پاسخ ممنونم ولی کاش جناب محبی که حق استادی بر ما دارند یه کم بیشتر در مورد مشکل لنزهای با اف4 روی فول فریمها توضیح میدادن با سپاس
آریو عزیز،بیشتر از این که مشکل این لنزها باشد، تفکیک بالای سنسور 5DII باعث میشود که مشکلات این لنزها خود را بیشتر نمایان کنند.
من اصراری بر درست بودن گفته خودم ندارم. این عقیده من است که با خواندن نظرات افراد بسیار زیاد در فورمها و دیدن عکسهای بسیار حاصل شده است. الان هم اصلاً دوست ندارم دوتا کراپ 100٪ الکی اینجا بگدارم و هزار نتیجه غیر علمی از آن بگیرم.
در مورد 200-70 f4.0 مشکل خاصی وجود ندارد، فقط فقدان 2.8، که برای یک لنز تله مورد استفاده یک فولفریمر کم نیست. (البته این کاش این لنز درخشان در مجموعه لنزهای نیکون موجود بود تا انتخاب ارزانی برای بدنههای کراپدار یا فولفریم ارزان در آینده باشد)
اما لنزهای 40-17 و 105-24 کسی را که 2500 خرج بدنه میکند تا "تفاوت" ایجاد کند متفاوت نمیکند.
اما مطمئن باشید یکی دوسال دیگر با ظهور بدنههای فولفریم 1000 و خردهای دلاری، این لنزها حکم طلا را پیدا میکنند.
بازهم تاکید میکنم که مطالب فوق تنها عقیده مرا به نمایش میگذارند و باور ندارم که یک مطلب 100٪ علمی باشد و با تعصب مدافعش نیستم.
دوستانی که D700 دارند لطفا نظر بدن
اینکه گفته میشه اتوفوکوس این دوربین در جاهاییکه کنتراست خیلی پایینه گیج میزنه درسته؟
و اینکه 5 دی II جزییات بیشتری نسبت به D700 ثبت میکند؟
سیستم فوکوس D700 همان سیستم فوکوس D3 است. فوکوس سریع و دقیق حتی در نور کم جزو مشخصات این دوربین است. در شرایط عملی فوکوس این دوربین را زیاد به چالش کشیدهام و خوشبختانه همواره موفق بوده است. به طور مثال، چند بار عکاسی در شبهای برفی در مورد فوکوس استاتیک نور کم و یکبار هم عکاسی در میدان اسبسواری در شرایط نوری نامناسب در مورد فوکوس دینامیک، نتایج بدون مشکلی به همراه داشت.
البته باید توجه داشته باشید که فوکوس مسالهای است که به لنز نیز مرتبط بوده و این مساله را باید در نظر داشت.
رزولوشن سنسور D700 نسبت به 5D MKII پایینتر است. تست رزولوشن ( که وابسته به رزولوشن سنسور است) در چارتهای استاندارد که بر حسب واحد LPH انجام می گیرد در این دو به ترتیب 2200 و 2800 است ( مقایسه در مورد فایلهای JPEG بوده است):
مقایسه Detail ( که چیزی جدای رزولوشن است) اما براحتی رزولوشن چارت نیست. عوامل مختلفی در Detail نهایی عکس موثرند که کنترل و یکسانسازی آنها ساده نیست.کد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page39.asp
سلام:
در نورسنجی های متعارف مسلما 5DII نسبت به D700 جزییات بیشتری ثبت خواهد کرد منتها نباید این انتظار را داشت این تفاوت براحتی امکان پذیر باشد ( بدون در نظر گرفتن پارامترهایی ) رزولوشن بیشتر بیانگر پتانسیل بالای این دوربین ها ( اینجا روی فول فریم ) جهت رسیدن به جزییات بالا تر خواهد بود منتها چگونه رسیدن به آن نیاز به دقت خواهد داشت. فرضا جاییکه در سقف محدوده داینامیک رنج دوربین های مورد نظر باشید جزییات، تعاریف دیگر ممکن است داشته باشد. یا لنزهای مورد استفاده.. و حتی تنظیم دیافراگم مورد نیاز...
استنباط من از متن آقای روشن در عدم تفاوت ( اشاره مستقیم ) بین این دو دوربین ( میباید نظر ایشان را مجدد جویا شد )
آنست. باید نیاز به ارتقا ابزار ( اینجا بحث رزولوشن روی فول فریم بین این دو دوربین ) برای یک کاربر فرضی احساس شود (در این حالت فرض بر آنست تمامی موارد برای رسیدن به کیفیت ایده آل در نظر گرفته شده باشد)نقل قول:
مقایسه Detail ( که چیزی جدای رزولوشن است) اما براحتی رزولوشن چارت نیست. عوامل مختلفی در Detail نهایی عکس موثرند که کنترل و یکسانسازی آنها ساده نیست.
که در آنصورت افزایش رزولوشن جهت بهره بردن از آن برای رسیدن به جزییات بالا روی فول فریم یک نیاز خواهد بود.
وگرنه بدون در نظر گرفتن پارامترهایی، این تفاوت ها یا در حداقل های خود خواهند بود یا کلا، هیچ!
موفق باشید
خیر منظور من این بود که رزولوشن تنها یکی از فاکتورهای موثر در Detail نهایی است. وضعیت نویز، دینامیکرنج، Color Sensitivity، Tonal Range مشخصا در Detail دوربین موثر خواهد بود. حتی اگر شرایط ایدهالی جهت عکاسی و پروسس RAW فراهم کنید، نمی توان گفت که دوربینی که رزولوشن بیشتری دارد، الزاما Detail بیشتری ثبت خواهد کرد. چرا که فاکتورهای فوق الذکر نیز در این مساله سهیمند.
حتی در یک عکس و نواحی مختلف آن، میبایست به صورت مجزا قیاس انجام گیرد.
با سلام. با توجه به تمام فاکتور هایی که اقای دکتر ذکر کردن نتیجه نهایی در شرایط یکسان چیه؟ایا مارک2 دتیل بیشتری ثبت میکنه یا نه؟با سپاسنقل قول:
خیر منظور من این بود که رزولوشن تنها یکی از فاکتورهای موثر در Detail نهایی است. وضعیت نویز، دینامیکرنج، Color Sensitivity، Tonal Range مشخصا در Detail دوربین موثر خواهد بود. حتی اگر شرایط ایدهالی جهت عکاسی و پروسس RAW فراهم کنید، نمی توان گفت که دوربینی که رزولوشن بیشتری دارد، الزاما Detail بیشتری ثبت خواهد کرد. چرا که فاکتورهای فوق الذکر نیز در این مساله سهیمند.
حتی در یک عکس و نواحی مختلف آن، میبایست به صورت مجزا قیاس انجام گیرد.
درکل در این مورد با شما موافقم هر چند ممکن است یک اختلاف نظر جزیی باشد ولی بطور کل از دیده من این مطلب مورد اشاره شما درست است. و در پست قبل هم عرض کردم که:
نقل قول:
رزولوشن بیشتر بیانگر پتانسیل بالای این دوربین ها ( اینجا روی فول فریم ) جهت رسیدن به جزییات بالا تر خواهد بود منتها چگونه رسیدن به آن نیاز به دقت خواهد داشت. فرضا جاییکه در سقف محدوده داینامیک رنج دوربین های مورد نظر باشید جزییات، تعاریف دیگر ممکن است داشته باشد. یا لنزهای مورد استفاده.. و حتی تنظیم دیافراگم مورد نیاز...
اما روی این موضوع اندکی ابهام دارم.
برای ارزیابی بهتر روی این موضوع و حذف پارامتر لنز های متفاوت از دو کارخانه اجازه دهید دوربین D3x را مثال بزنم
این عکس کراپی مربوط به این دوربین است
http://kimag.es/thumbs/79362661.jpg
من تا کنون اینگونه استنباط میکردم که رزولوشن موثر این دوربین قادر به ارایه بزرگنمایی تصویری اینگونه با حفظ جزییات خواهد بود ( معیار ارزیابی چاپ در نظر گرفته شود ) فرض بر آنست از یک فاصله با یک لنز در همین شرایط از همین سوژه با دو دوربین D700 و D3x ثبتی انجام شود)
تفاوت وضعیت نویز، دینامیکرنج، Color Sensitivity، Tonal Range در شرایط ایده آل نوری آنقدر کم است که تاثیر رزولوشن موثر به وضوح دیده خواهد شد. بعید میدانم دوربین D700 یا D3 قادر به خلق چنین تصویر با این جزییات باشند.
البته گاهی دیتیل ثبت شده روی ابعاد چاپ فرضی با زاویه دید متفاوت میتواند خارج از محدوده دید انسان باشد ولی صحبت در اصل روی پتاسیل دوربین های فول فریم با مگاپیکسل بالاست ( و قطعا برای چاپ در ابعاد مورد نیاز ). که در جایی که چالشی برای تفاوت وضعیت نویز، دینامیکرنج، Color Sensitivity، Tonal Range یا خود نمایی این پارمترها باشد ( هر چند روی این موضوع صحبت بیشتر باید باشد ) چگونه ممکن است تاثیر رزولوشن یک دوربین 24 یا 21 مگاپیکسلی با دوربین های دیگر 10 الی 12 با پارامترهای دیگری چون نویز و ... یک تاثیر همسان فرض شود؟ در حالیکه صحبت از شرایط ایده ال عکاسی باشد؟ این تاثیر مثبت رزولوشن (در ثبت جزییات) با این تفاوت 12 تا 24 مگاپیکسل یا حتی 21 تاثیر کمی نیست که با رعایت موارد پیشین دیده نشود
بنظر شما اینگونه نیست؟
در مورد همین قیاس D3x,D700 ممکن است بسادگی در برخی شرایط مثلا عکاسی از کادر با اختلاف نور زیاد، یا مناطقی از عکس که اکسپوز کمی دارند، وضعیت جزئیات در D700 بخاطر مشخصات ویژهاش، بهتر باشد.
تاثیر مثبت رزولوشن مطمئنا قابل انکار نیست. مهم این است که این تاثیر بسادگی میتواند با فاکتورهای دیگر، کاهش قابل ملاحظه ای پیدا کند. بخصوص اگر دو دوربین از لحاظ بقیه فاکتورهای کیفی تصویر متفاوت باشند و یا تفاوت رزولوشن موثرشان ( نه تفاوت 21 تا 12 ) کم باشد. رزولوشن موثر بسادگی یک فاکتور Diffraction Limited است.
..جایگزین D700 تقریبا مشخص شده D700x با توجه به اینکه در این مدل از همان سنسور مورد استفاده در D3x استفاده خواهد شد ,
آیا وضعیت رزولوشن این سنسور در مقایسه با D700 و 5D MKII به چه صورتی است؟
قبلا در یکی از سایتهای خارجی در بحثی که درباره بررسی دو دوربین Nikon D3x و Canon 1Ds Mark III و اینکه کدامیک برای استفاده در استودیو مناسبتر است... ,
تقریبا اتفاق نظر بر این بود که خروجی کانن بهتر از نیکون که همرا اختلالات رنگی می باشد ,بود.
(این اختلالات رابطه ای با لنز ندارد و ظاهرا مربوط به سنسور می باشند)
دوستان اطلاعی در این زمینه دارند؟
?نقل قول:
.جایگزین D700 تقریبا مشخص شده D700x با توجه به اینکه در این مدل از همان سنسور مورد استفاده در D3x استفاده خواهد شد ,
منبع؟نقل قول:
قبلا در یکی از سایتهای خارجی در بحثی که درباره بررسی دو دوربین Nikon D3x و Canon 1Ds Mark III و اینکه کدامیک برای استفاده در استودیو مناسبتر است... ,
تقریبا اتفاق نظر بر این بود که خروجی کانن بهتر از نیکون که همرا اختلالات رنگی می باشد ,بود.
سلام آقای عاشوری نیا
کد:http://www.kenrockwell.com/nikon/d700x.htm
برام خیلی جالبه که(خارجیها) از عملکرد سنسور D3 بسیار اظهار رضایت میکنند خصوصا در مورد نویز در مقایسه با سنسور D3xنقل قول:
Sensor
24MP CMOS, same as D3X.
14-bit linear ADC, 16-bit data pipelines, as the D3X
12-channel parallel readout
####
در این سایت:
کد:http://www.canonnikonfightclub.com
خوب قبلا گفتم.
بطور یقین دی 3 ایکس جایگزین دی 3 نیست.
دی 700 ایکس هم همینطور.
من از این سایت جنگ نیکون و کانن هم چیزی دستگیرم نشد.
بطور یقین همینطوره!نقل قول:
برام خیلی جالبه که(خارجیها) از عملکرد سنسور D3 بسیار اظهار رضایت میکنند خصوصا در مورد نویز در مقایسه با سنسور D3x
برای همین این دوربینها جایگزین همدیگر نیستند و کاملا متفاوت هستند.
سلام:
بنظرم خیلی نمیتوان به هر مطلبی که از دوربین هایی چون D3x یا سری های 1Ds کانن دید اعتماد کرد.
این دوربین ها بخاطر جایگاهشان و از همه مهمتر بخاطر قیمت آنها انتخاب تعدادی خاص از عکاسان خواهد بود. و طبیعی است بررسی کاربران در اینترنت از این دو دوربین یا به نظرهای شخصی آنها ارتباط خواهد داشت یا اگر فرض کنیم این بررسی ها علمی باشد، بسیار محدود خواهند بود. ( البته پاره ای موارد ممکن است آن دوستان خارجی ما فرصت یک الی دو روز کرایه این دوربین ها را داشته باشند اما به عنوان یک کاربر نظرات قابل اعتماد بمراتب کمتر از نظراتی خواهد بود که فرضا ممکن است از ابزار ارزان قیمت یا متعارف، ببینید
میتوان حدس زد این سری از دوربین ها ( که قیمت هایشان هم اتفاقا بسیار بالاست. ) اگر در جایگاه درست خودشان باشند رغیبی برای آنها نیست.
اما فرضا یکی از این دو دوربین را در جایگاه کاربردی D3 یا 1D استفاده کنید. نتیجه مطلوب نباشد.
در مورد نظر KenRockwell در سایتش: به این معنی نیست که این دو سنسور کاملا شبیه به هم هستند بلکه استنباط من از آن متن آنست که مثل هم هستند در مواردی که ذکر شده است ( البته ممکن است بعد ها مشخص شود نیکون روی این دو از یک سنسور مشابه به تمام معنی استفاده کرده است که مبحثی است جدا )
در مورد وضعیت رزولوشن بین دوربین D700x و D700 و 5DII به دلیل یک غایب بزرگ ( D700x ) شاید نظر درستی نتوان داد. اما وضعیت بین D700 و D3x را در این قسمت میتوانید بررسی کنید.
قسمت رزولوشن
نقل قول:
You must have noticed that there are indeed a lot of similarities between the D3X and D3, but the main reason people pay the high cost for the D3X is to have 24M pixels, approximately twice as many as on the D3. To find out how 24MP differs from 12, I have carried out a variety of side-by-side A/B comparisons between the D3/D700 and D3X with several different lenses under different conditions, each time using the same lens at the same aperture on both bodies. In one test case I captured a flower macro and printed that to 8.5×11 inches, which is my personal standard print size. I used the 200mm/f4 AF-D macro lens that has a tripod collar mounted on a tripod and just swap camera bodies such that there are negligible differences between the two captures. In this case even the D700 image needed to be down-sampled a bit to fit 8.5×11 at 300 dpi, and I have a hard time telling the difference between the two prints.
In another case I captured a scene with some fine details with the 50mm/f1.4 AF-S lens at f8 on both cameras. I upsized both to 16×24 inch and cropped out a small 4×6-inch section with fine details (4×6 is 1/16 of the entire 16×24 print). I showed those 4×6 prints to some friends. While the difference is still somewhat subtle, upon careful inspection, they could see the clearer fine prints and additional details from the wood grain from the 24MP original. However, they were viewing those small 4×6 prints from the usual viewing distance, about 12 inches. Few would inspect 16×24 prints from such a close distance. From a more normal viewing distance for 16×24 prints, it is going to be hard to detect any difference from the two cameras.
ادامه در این لینک
کد:http://photo.net/equipment/nikon/D3X/review/
دوستانی که D700 دارند لطفا راهنمایی کنند
D700 (یکی از) کم نویزترین دوربینهاست آیا این ویژگی تنها در هنگام استفاده از ایزوهای بالا نمایان می شود یا در ایزوهای پایین(ترجیحا کمتر مقدار ایزو) هم خودنمایی می کند!؟
آیا میتوان مقدار نویز این دوربین را در ایزوی L1.0 با ایزوی 50 در دوربین 5D II مقایسه کرد؟
D700 در حالت براکتینگ امکان ثبت چند شات را دارد
آیا قفل آینه دارد
ماکزیمم ابعادی که میشه عکسهای گرفته شده با این دوربین(سنسور 12 مگاپیکسلی) را چاپ کرد چیست البته بدون افت کیفیت
با تشکر
جناب بردیا سلام
یک فایل Excel بود که قبلا از پیوست های مقالات وب سایت عکاسی دانلود کرده بودم.این فایل در محاسبات ابعاد تصویر برای چاپ کمک فراوانی میکند ( حداقل به عنوان یک معیار کمی فقط بر مبنای مگاپیکسل)
افت کیفیت را متوجه نشدم . هرچه اندازه چاپ بزرگتر باشد DPI کمتری لازم است چون باید عکس را از فاصله دورتری ببینیم. 12 مگاپیکسل کم نیست ! طبق خروجی این فایل شما تا قطع 70*50 میتوانید چاپی با کیفیت عالی داشته باشید.
پایدار باشید.
نويز در ايزوي پايين در كمتر دوربين امروزي به چشم ميخورد.نقل قول:
(یکی از) کم نویزترین دوربینهاست آیا این ویژگی تنها در هنگام استفاده از ایزوهای بالا نمایان می شود یا در ایزوهای پایین(ترجیحا کمتر مقدار ایزو) هم خودنمایی می کند!؟
آیا میتوان مقدار نویز این دوربین را در ایزوی L1.0 با ایزوی 50 در دوربین 5D II مقایسه کرد؟
'گزارشاتي درمورد دوربينهايي مثل 7d كانن بوده و هست كه در مناطق خاصي هست. آنهم نه در كمترين ايزو بلكه در ايزوهايي مانند 400. الان هم كسي در موردش بحث نميكنه!
حالا سوال؟
چرا قراره نويز اين دوربينها رو در L 1 نيكون با 50 كانن مقايسه كنيد؟
از اين مقايسه چه نتيجهاي خواهيد گرفت؟
و اصلا از اين ايزوها چه استفادهاي داريد كه برايتان مهم است.
سلام.
دوربینهای فول فریم در تمام حساسیتها از جمله کمترینشان از همتایان کراپدار خود بهتر هستند.
در اینکه مقدار نویز این دو دوربین در کمترین حساسیت با هم قابل مقایسه است یا نه نظری ندارم. مگر اصلا نویز هم دارند؟:::happy:::.
به عنوان یک عکاس و نه یک دانشمند، که البته با فرایند پست پرسس هم بیگانه نیست D700 را تا ISO 800 عملا بدون نویز میدانم.
اگر شما میخواهید این دو دوربین رو از لحاظ رفتار نویزی با هم مقایسه کنید، با یک برتری جزیی به نفع D700 شبیه همدیگر هستند. در واقع به دنبال دلیل دیگری برای ترجیح یکی از اینها بر دیگری باشید. که صد البته دلایل مهمی هم وجود دارند.
D700 در حالت براکتینگ اتوماتیک 9 عکس میگیرد و قفل آینه هم دارد.
با تشکر.
در اصل هدف من شناخت عملکرد ایزو D700 در ایزوهای پایین هستنقل قول:
چرا قراره نويز اين دوربينها رو در L 1 نيكون با 50 كانن مقايسه كنيد؟
از اين مقايسه چه نتيجهاي خواهيد گرفت؟
و اصلا از اين ايزوها چه استفادهاي داريد كه برايتان مهم است.
بنا بر تجربه در عکاسی منظره استفاده از کمترین مقدار ایزو نتیجه بهتری میدهد خصوصا زمانی که از تکنیک HDR استفاده میکنم که در اینصورت استفاده از کمترین مقدار ایزو واجب است.
بنابراین به هر اندازه عملکرد نویزی بدنه -در ایزوهای پایین- بهتر باشه طبیعتا نتیجه بهتری میتوان گرفت و علت سوال هم به همین خاطر بود
(فوق العاده است) ممنون آقای سلطانینقل قول:
D700 در حالت براکتینگ اتوماتیک 9 عکس میگیرد و قفل آینه هم دارد.
با تشکر
تا جایی که من می دانم اصولاً استفاده از ایزوی پایین در هر شاخه عکاسی از اوجب واجبات است! مگر آنکه ضرورت اقتضا کند و مجبور باشید از ایزوهای بالاتر استفاده کنید.نقل قول:
بنا بر تجربه در عکاسی منظره استفاده از کمترین مقدار ایزو نتیجه بهتری میدهد خصوصا زمانی که از تکنیک HDR استفاده میکنم که در اینصورت استفاده از کمترین مقدار ایزو واجب است
در واقع این گزاره شما یک فرض مسلم است یعنی فرض بدیهی این است که همه دوربین ها در ایزوی پایین عملکرد بهتری دارند (مگر آنکه در مقایسه با همتایان خود عکس آن ثابت شود). آنچه این روزها روی آن دعواست و شما هم بهتر از من در جریان هستید این است که کدام دوربین در ایزوی بالاتر عملکرد بهتری دارد.نقل قول:
بنابراین به هر اندازه عملکرد نویزی بدنه -در ایزوهای پایین- بهتر باشه طبیعتا نتیجه بهتری میتوان گرفت
سلام
بردیا جان من هم مقداری به عکاسی از طبیعت علاقه مند هستم و جدیدا بعضی روز ها را پس پایان عکاسی حیات وحش , شروع می کنم به عکاسی کردن از مناظر.بخصوص در غروب.
اما من نظرم با شما متفاوت است.در عکاسی منظره انچه برای من بیشتر اهمیت دارد داینامیک رنج و نورسنجی بدنه ام است نه نویز.تا جایی که یادم است هنگام عکاسی از منظره اغلب از ایزوی 200 و گاهی هم پایین تر استفاده کرده ام و تنها چیزی که در عکاسی منظره هیچگاه من را اذیت نخواهد کرد نویز خواهد بود.من بجای شما بودم بجای نویز به دنبال بدنه ای بودم که دارای داینامیک رنج بهتر و نورسنجی و فکوس دقیقتر بود می گشتم.
بردیا جان در بحث نقاشی یک موردی بود که فکر کنم بدرد عکاسی هم بخورد.یادم می اید(اگر اشتباه نکنم)می گفتند محیط یک تابلو نقاشی به سانتیمتررا بدست بیاور.سپس به همان اندازه محیط تابلو (سانتیمتر)از تابلو فاصله بگیر و بعد نگاهش کن.این را گفتم که بردیا جان یاد آوری کنم یک عکس 50*70 را کسی از فاصله 20سانتی نگاه نمی کند که ببیند نویز دارد یا نه.بردیا جان , الان دیگر امکانات بدنه ها آنقدر زیاد شده است که یک بدنه نه چندان گرانقیمت به راحتی می تواند نتیجه معقولی را برای شما به ارمغان بیاورد بدون آنکه بدنه به چالش کشیده شود.
من فکر می کنم اگر من نتوانستم عکس خوبی از منظره یا در استودیو از سوژه ام بگیرم مشکل از کم تجربگی من است نه دوربین!!
(بردیا جان این جمله را به خود نگیر .واقعا و بدون تعارف منظورم خودم هستم)
داشتم درباره بعضی از عکسهای مناظرکه درشب گرفته می شود فکر می کردم.عکس های زیبای این مناظر را ما دربسیاری از فروشگاههای دوربین و خیلی از فروشگاههای دیگر و نت در قطع بزرگ ,بسیار فراوان می بینیم.عکس های زیبایی که با دیدنشان نویز را فراموش می کنیم و شاید اصلا ان را(نویز) نبینیم.
پایدار باشی عامو
یا حق
نقل قول:
در اصل هدف من شناخت عملکرد ایزو D700 در ایزوهای پایین هست
بنا بر تجربه در عکاسی منظره استفاده از کمترین مقدار ایزو نتیجه بهتری میدهد خصوصا زمانی که از تکنیک HDR استفاده میکنم که در اینصورت استفاده از کمترین مقدار ایزو واجب است.
بنابراین به هر اندازه عملکرد نویزی بدنه -در ایزوهای پایین- بهتر باشه طبیعتا نتیجه بهتری میتوان گرفت و علت سوال هم به همین خاطر بود
در دي 700 بهترين ايزو براي عكاسي ايزو 200 است.نقل قول:
تا جایی که من می دانم اصولاً استفاده از ایزوی پایین در هر شاخه عکاسی از اوجب واجبات است! مگر آنکه ضرورت اقتضا کند و مجبور باشید از ایزوهای بالاتر استفاده کنید.
بهترين كيفيت تصوير و بالاترين دايناميك رنج و كمترين نويز در اين ايزو وجود دارد.
در 5 دي مارك 2 هم بهترين ايزو ايزوي 100 است. همان شرايط بالا وجود دارد.
در نتيجه كم كردن ايزو از ايزوي استاندارد دوربين باعث افزايش نويز و كاهش دايناميك رنج و كلا كاهش كيفيت تصوير خواهد شد.(حالا در هر دوربيني!)
دوستان روند یا نسبت کاهش داینامیک رنج به ایزو در نسل های مختلف و مدلهای قدیمی تا به امروز یکسان بوده؟
میشه به روزی امیدوار بود که افزایش ایزو باعث کاهش داینامیک رنج نشه یا حداقل تفاوت با ایزو های پایین ایجاد بشه؟
فروش d700 با یک فلاش هدیه sb900 در ایتالیا !!! :mlaugh::confused:
http://www.nital.it/promozione/
و البته این پروموشن در انگلستان هم هست که یک باتری گریپ رایگان هدیه میدن،بیشتر برای خالی کردن استاک از این کارها می کنن و قضیه بو داره!
یه مشکل یا سوتی یا باگ ناراحت کننده داره این دی700
برای تایم اینتروال برای عکاسی time-lapse ( به چند معادل نیازمندیم ) گزینه های ثانیه و دقیقه و ساعت بسیار خوبه ولی چرا گزینه ای برای مثلآ هر نیم ثانیه وجود نداره ؟ تنها راهش گرفتن عکس در بالاترین سرعت پشت هم هست که باعث میشه وقفههایی کوتاه در عکاس بدلیل فرصت برای سیو و بافر پیش بیاد ! فکر کنم این مشکل رو بشه با فرمور حل کرد! چرا نکردهاند؟
عکاسی پیاپی سریع جزو این اپشن نیست .فکر نمیکنم دوربین های دیگه هم داشته باشن.برای نیم ثانیه یا کمتر مد عکاسی پیاپی رو انتخاب کن
دوست عزيز با سلام
تا اونجايی که من ميدونم نيکون سوتی توی مدل هاش نداره . شما صفحه 203 دفترچه اصلی دوربين رو بخونی کاملا توضيح داده که چطوری ميتونی اين کاری رو که ميخوايی انجام بدی .
شما ميتونيد بگيد از چه ساعتی ، چند تا عکس ، با چه فاصله زمانی برای شما عکس بگيره .
موفق باشيد .
Results for a Nikon D700 converted to HR
یک شرکت هست که دوربین D700 رو به HR تبدیل میکنه. نتیجه شارپنس خیلی شگفت انگیزه :::waw:::
برای دوربین های D300 و D200 هم این کار رو انجام میده.
با این روش مرحله antialiasing روی دوربین رو حذف میکنن و تصویر شارپتر بدست میاد ولی moiré هم بیشتر نمایان میشه.
اما گفته برای کسانی که از منظره عکاسی میکنن شارپ بودن مهمتره.
http://www.maxmax.com/images/Cameras.../StockVsHR.jpg
سلام
من امروز متوجه یک مورد عجیب روی d700 شدم :confused:
بر روی آینه ام دقیقا موازی با طول قاب آینه ، یک خط کاملا صاف و خوشگل که شبیه به خراش هست بر روی آن افتاده و به وضوح دیده میشه ! این در حالی که من هنوز اصلا آینه رو لمس هم نکرده ام !! واقعا این خط بر اثر چی ایجاد شده ؟ چون تا جاییکه یادم میاد (15 روز پیش که دوربین رو گرفتم ) اینطور نبود !!!
تو نت هم که سرچ کردم به مورد مشابهی برخورم که درست شبیه به مورد بنده هست. جوابی که داده بودند حاکی از این بود که کاملا نرمال هست !
خلاصه حسابی شوک شدم از این مورد .کد HTML:http://photo.net/nikon-camera-forum/00TT3E?start=0
البته در viewfinder هیچگونه اثری ازش دیده نمیشه و خودش رو در نور شدید هم نشون نمیده
ببخشید moiré چیه؟نقل قول:
...تصویر شارپتر بدست میاد ولی moiré هم بیشتر نمایان میشه