Nikon D300s

[a.parsa]

d300s-iso 6400

d90-iso 6400

محصولات جدید نیکون و کانن خروجی بدتر از محصولات قدیمی
واقعا چرا؟؟؟
شاید شرکتها می خواهند فروش محصولات قدیمی تر را بیشتر و از طرفی محصول جدید رو هم معرفی کرده باشند و یا شاید...
البته باید با d300 مقایسه می گذاشتم ولی .....

[M.Mobin]

محصولات جدید نیکون و کانن خروجی بدتر از محصولات قدیمی

البته من در مورد نیکون اطلاعات کافی ندارم، ولی در مورد کنون در چه موردی این رو فرمودید؟

[a.parsa]

البته من در مورد نیکون اطلاعات کافی ندارم، ولی در مورد کنون در چه موردی این رو فرمودید؟

سلام
50 دی در مقایسه با 40 دی
500ی در مقایسه 450 دی
زنده باشید

[nmroshan]

این قضاوت‌ها،‌ آن هم فقط از روی دو عکس کنار هم، آنهم در ایزو 6400، آنهم عکسی که داد می‌زند تا سر حد مرگ فشرده شده، آنهم از روی خروجی نامشخص، ....

آنقدر این پست شما و قضاوت شما اشکال دارد که بهتر است حرفی زده نشود. قبلا بارها در مورد این نوع قضاوتها صحبت شده است. دوربین عکاسی با محصولات دیگری مانند موبابل تفاوت زیادی دارد. آنقدر که، نمی‌توان پشت کامپیوتر نشست و دوربین‌ها را رده‌بندی کرد.

[a.parsa]

این قضاوت‌ها،‌ آن هم فقط از روی دو عکس کنار هم، آنهم در ایزو 6400، آنهم عکسی که داد می‌زند تا سر حد مرگ فشرده شده، آنهم از روی خروجی نامشخص، ....

آنقدر این پست شما و قضاوت شما اشکال دارد که بهتر است حرفی زده نشود. قبلا بارها در مورد این نوع قضاوتها صحبت شده است. دوربین عکاسی با محصولات دیگری مانند موبابل تفاوت زیادی دارد. آنقدر که، نمی‌توان پشت کامپیوتر نشست و دوربین‌ها را رده‌بندی کرد.

سلام به جناب روشن
استاد ما هستید ولی...
انتظار این بود کسی که در این فروم به هنر و تحصیلات شهره است با افرادی که مکتوباتی ارائه می دهند در این فروم محترمانه تر برخورد میکردند چه به رسد به اینکه طرف مقابل را نمی شناسند که از لحاظ علمی و هنری و...در چه میزان است
من 15 سال عکاسی میکنم و فرق موبایل و دوربین را متوجه هستم و تحصیلات در سطوح بالای دانشگاه را دارا هستم و افتخار شاگردی تمام دوستان این فروم را دارم
شما عزیز ما هستید ولی بیش از این انتظار بود
بله درسته که با یه عکس نمیشه رده بندی کرد ولی یک دوربین هر چه که داشته باشد به غیر از این است که ما حصل ان به خروجی ختم می شود و مهمترین هم تصویری است که می سازد
یک دوربین کامپکت هم هزار امکانات داره ولی خروجی ان.......
بله اگر عکس فشرده شده است درسته! ولی هر دو عکس این اتفاق را حس کرذند
این تصاویر از یک سایت معتبر است اگه شما این سایت را دیگه قبول نداشته باشید که دیگه....
الان دوربینها انقدر به هم نزدیک هستند که یکی از فاکتورهای اصلی در مقایسه های سایت های معتبر جهان همین مقایسه تصاویر است بله درست هم همین است چون تمام امکانات جمع میشوند تا خروجی بهتری ارائه بدهند
سایت تصاویری که در پست قبلی ارسال کردم
http://www.imaging-resource.com
موفق باشید

[Ali Talebi]

به نظر بنده، تصاویر پست 51 ، کلوین متفاوتی دارند. و حتی چیدمان صحنه در دو عکس هم کمی متفاوت است. ضمناً عکس دوربین D300s خیلی سافت است که فکر نمی کنم آنچنان ربطی به عملکرد دوربین داشته باشد مگر آنکه اصلاح نویز در دوربین باعث این خرابکاری شده باشد. (که بعید می دانم شرایط اینقدر حاد باشد.)
قبلا هم اشاره شده بود که از آنجایی که ریویو ها تبدیل به جذاب ترین و پر بازدید کننده ترین صفحات وب شده اند، هر سایتی بدون اینکه صلاحیت آن معلوم باشد، اقدام به مقایسه دوربینها و تهیه ریویو می کند.

[nmroshan]

سلام به جناب روشن
استاد ما هستید ولی...
انتظار این بود کسی که در این فروم به هنر و تحصیلات شهره است با افرادی که مکتوباتی ارائه می دهند در این فروم محترمانه تر برخورد میکردند چه به رسد به اینکه طرف مقابل را نمی شناسند که از لحاظ علمی و هنری و...در چه میزان است
من 15 سال عکاسی میکنم و فرق موبایل و دوربین را متوجه هستم و تحصیلات در سطوح بالای دانشگاه را دارا هستم و افتخار شاگردی تمام دوستان این فروم را دارم
شما عزیز ما هستید ولی بیش از این انتظار بود
بله درسته که با یه عکس نمیشه رده بندی کرد ولی یک دوربین هر چه که داشته باشد به غیر از این است که ما حصل ان به خروجی ختم می شود و مهمترین هم تصویری است که می سازد
یک دوربین کامپکت هم هزار امکانات داره ولی خروجی ان.......
بله اگر عکس فشرده شده است درسته! ولی هر دو عکس این اتفاق را حس کرذند
این تصاویر از یک سایت معتبر است اگه شما این سایت را دیگه قبول نداشته باشید که دیگه....
الان دوربینها انقدر به هم نزدیک هستند که یکی از فاکتورهای اصلی در مقایسه های سایت های معتبر جهان همین مقایسه تصاویر است بله درست هم همین است چون تمام امکانات جمع میشوند تا خروجی بهتری ارائه بدهند
سایت تصاویری که در پست قبلی ارسال کردم
http://www.imaging-resource.com
موفق باشید

جناب پارسا
اساسا در فروم، ما شخصیت و تحصیلات و تجربه کسی را نقد نمی‌کنیم. چون تنها با نوشته‌ها و نظرات روبرو هستیم، ناچار باید آنها را نقد کنیم.

همچنین نمی‌خواهیم که نظرات و اعتقادات افراد را تغییر دهیم. اگر کامنتی بعد از نوشته‌ای داده می‌شود تنها و تنها بخاطر این است که اشکال آن مطلب را گوشزد کرده تا در ارجاعات آینده، باعث مشکل برای بقیه مراجعان نشود.

شما مختارید که چنین بیاندیشید و چنین دوربین انتخاب کنید. اما بدون هیچ شک و تردیدی آن مقایسه و آن نتیجه‌گیری شما غلط بوده و مراجعان آینده این تاپیک نباید این‌گونه قضاوت کنند. مطالبی که در تایید فرمایش قبلی خود گفتید نیز توجیه علمی و فنی ندارد.

[a.parsa]

جناب پارسا
اساسا در فروم، ما شخصیت و تحصیلات و تجربه کسی را نقد نمی‌کنیم. چون تنها با نوشته‌ها و نظرات روبرو هستیم، ناچار باید آنها را نقد کنیم.

همچنین نمی‌خواهیم که نظرات و اعتقادات افراد را تغییر دهیم. اگر کامنتی بعد از نوشته‌ای داده می‌شود تنها و تنها بخاطر این است که اشکال آن مطلب را گوشزد کرده تا در ارجاعات آینده، باعث مشکل برای بقیه مراجعان نشود.

شما مختارید که چنین بیاندیشید و چنین دوربین انتخاب کنید. اما بدون هیچ شک و تردیدی آن مقایسه و آن نتیجه‌گیری شما غلط بوده و مراجعان آینده این تاپیک نباید این‌گونه قضاوت کنند. مطالبی که در تایید فرمایش قبلی خود گفتید نیز توجیه علمی و فنی ندارد.

جناب روشن
بنده نه دوربینی رو پیشنهاد کردم نه نتیجه ای را برای کسی صورت دادم
من فقط دو تصویر قرار دادم از 2 دوربین در یک ایزو از یک سایت معتبر و ...مشخصات و مختصات دوربینها را را همه می دانند و بنده هم از حفظ هستم و با یک عکس دوربینی انتخاب نمیکنیم بله اگر بخواهم بین 300 و 300 اس یکی را انتخاب کنم از روی خروجی انتخاب میکنم
این نظر شماست که صحبت من غلط بوده و واحد است نمی دانم چه اصراریست که صحبت دیگران راغلط نشان دهید
الان در تمام دنیا همه می دانند که خروجی 50دی بدتر از 40 دی و 500 دی بدتر از 450 دی و....
پس از این به بعد به تمام سایتهای دنیا بگوییم تمام مقایسه های تصویری را بردارند و حداقل الان که 5 صفحه از 10 صفحه ریویو را که به مقایسه تصویری اختصاص دارند جمع کنند و به مشخصات دیگر بپردازند و به از دست رفتن سایت خود هم اصلا اهمیت ندهند
دیگه یک چیز واضحی است!!!! من دو عکس از یک سایت معتبر در یک شرایط با یک لنز و تنظیمات قرار دادم و می بینیم که چه اختلافی دارند
دیگه نمیشود بگوییم مردم- اصلا به تصویر نگاه نکنید و مهم نیست اختلاف شدید داشته باشند مهم چیز دیگریست!!!
صحبت بسیار است و بنده نه وقت و نه حوصله ادامه توضیحات را دارم قضاوت با دیگران

در ایزوهای پاینتر هم این اختلاف وجود داره می توانید به سایت اصلی مراجعه کنید

[Arash]

جناب پارسا
پاسخ علمی‌ و دقیق به شما را خود جناب روشن باید بدهند.
اما چون فرمودید ۱۵ سال است که عکاسی می‌کنید به عنوان کسی که چند سالی است با دوربین سر و کله می‌زنم از تجربیاتم می‌گویم:

بله درسته که با یه عکس نمیشه رده بندی کرد ولی یک دوربین هر چه که داشته باشد به غیر از این است که ما حصل ان به خروجی ختم می شود و مهمترین هم تصویری است که می سازد

پاسخ من به پرسش شما یقینا خیر است!
البته این در صورتی است که این تصویر را قرار باشد از روی دو عکس فشرده شده مقایسه کنیم.

به عنوان مثال شاید ۵۰۰ دی کانن در تصویری جزییات بیشتری از دی ۳ نیکون ثبت کند.
آیا ۵۰۰ دی کانن بهتر است؟

۵ دی مارک ۲ جزییات بیشتری از دی ۳ ثبت می‌کند. آیا ۵ دی بهتر است؟
من می‌گویم ۵ دی مارک دو برای بسیاری از عکاسها از دی ۷۰۰ بهتر نیست! چه برسه به دی ۳ !(میشه کلی در موردش بحث کرد. کلمه بسیاری رو نوشتم ولی درصد خاصی در نظرم نیست.)
حالا شما می‌توانید به تصاویر نگاه کنید. اما نتیجه‌گیری صحیح به این سادگی و از روی یک تصویر و حتی ۱۰ تصویر اتفاق نمیافتد.

جناب پارسا
می‌فرمایید:

بنده نه دوربینی رو پیشنهاد کردم نه نتیجه ای را برای کسی صورت دادم

اما یقینا این کار را انجام داده‌اید! آنهم به شکلی که شاید فیل اسکی و مایکل ریچمن جرات نکنند به این صراحت نظر خودرا بگویند:

محصولات جدید نیکون و کانن خروجی بدتر از محصولات قدیمی
واقعا چرا؟؟؟

الان در تمام دنیا همه می دانند که خروجی 50دی بدتر از 40 دی و 500 دی بدتر از 450 دی و....

چنین شکل نتیجه‌گیری بیراهه رفتن است.
در مورد کانن ۵۰ دی در این فروم و سایتهای خارجی فراوان بحث شده.
نظرات مختلفی وجود داره. تفاوتهای زیادی هم مطرح است و قابل بحث. همانطور که گفتم یقینا به این سادگی که شما گفتید نیست.

در مورد نیکون هم که فعلا از اصل این بحث رو قبول ندارم!

حالا چرا؟
چون فعلا نیکون برخلاف کانن در دوربینهای کراپ ۱.۵ و ۱.۶ درگیر فشرده‌سازی بالای مگاپیکسل نشده.(حالا از نظر بعضی‌ها این ضعف است و از نظر بعضی قوت! همون بحثی که در مورد ۴۰ دی و ۵۰ دی و ۷ دی کانن شکل گرفته و یقینا نتیجش اون کلمه بدتر نیست! بلکه فقط نتیجه‌ای قابل توجه است!)

در دوربینهایی مثل دی ۹۰ و دی ۳۰۰ و دی ۳۰۰ اس تفاوتی از لحاظ مگاپیکسل وجود نداره؟
حالا چه دلیلی داره که کیفیت خروجی بدتر بشه؟ اونهم در دوربینی در کلاسی بالاتر! و قیمتی نزدیک به دو برابر!
واقعا چنین دلیلی به نظر شما منطقی میاد؟

شاید شرکتها می خواهند فروش محصولات قدیمی تر را بیشتر و از طرفی محصول جدید رو هم معرفی کرده باشند و یا شاید...

یعنی اینکه نیکون دی ۳۰۰ اس را معرفی می‌کند که دی ۹۰ بیشتری بفروشد؟!

پاسخ داستان از نگاه من چیست؟

بین دو تصویری که شما گذاشتید که نمی‌شه هیچ قضاوتی کرد.چون حتی ننوشتید که این تصویر مربوط به فایلRaw است و یا jpg
اگر گمان کنیم که مربوط به فایل jpg است به سادگی می‌شه تصور کرد که افزایش شارپنس در حالت Default دوربین دی ۹۰ از طرف کمپانی در نظر گرفته شده که این حالت برای دوربینی در رده دی ۳۰۰ که کاربرد حرفه‌ای تری داره در نظر گرفته نشده.
کاربران حرفه‌ای هم علتش رو می‌دانند و خیلی قدیمترها بحث فراونی در این مورد در دوربینهای حرفه‌ای مانند ۱دی کانن بود و حتی شاید کانن مجبور شد شیر شلنگ شارپنس رو بروی فایلهای jpg نسخه‌های بعدی دوربین باز کنه.
اما در حال حاضر به نظر من اصلا اهمیت خاصی نداره! چون آنها که نمی‌دانند که نمی‌دانند! آنها که می‌دانند که اصلا jpg عکاسی نمی‌کنند که درگیر درصد شارپ شدن فایلهای پروسس نشده خودشون در دوربین باشند!
خلاصه داستان اینکه در تست استاندارد و بررسی استاندارد باید توجه داشت که همه چیز آن چیزی نیست که می‌بینیم!
چیزهایی هم هست که نمی‌بینیم!‌در روند کاری به چشم خواهند آمد.
ایزوی ۶۴۰۰ یکی از ۱۰ ایزوی این دوربینهاست.
در بررسی عکس نمی‌توان فقط به مقداری شارپ بودن و یا نبودن نگاه کرد. بلکه پارامترهای بسیار بسیار زیادی در فایل نهفته است که نیاز به بررسی و تحلیل علمی دارد. (شاید سالها پیش مثل شما نظر می‌دادم ولی هرچه می‌گذره و بیشتر یاد می‌گیرم متوجه می‌شم که نمی‌شه این شکلی حکم صادر کرد.)

[M.R.Mir]

جناب پارسا توضیحاتی که در پست #55 در مورد سوابقتون برای دکتر روشن دادید منو وادار میکنه که کمی با احتیاط این پست رو بزنم اما نکته ای به نظرم رسید که جسارتا عرض میکنم:

بله درسته که با یه عکس نمیشه رده بندی کرد ولی یک دوربین هر چه که داشته باشد به غیر از این است که ما حصل ان به خروجی ختم می شود و مهمترین هم تصویری است که می سازد

نه! اصلا اینطور نیست!

و میتونم از گفته خودتون در رد این موضوع استفاده کنم;

الان دوربینها انقدر به هم نزدیک هستند که یکی از فاکتورهای اصلی در مقایسه های سایت های معتبر جهان همین مقایسه تصاویر است

یکی و فقط یکی از فاکتورها!
مثل اینه که خیلی ها فقط مگا پیکسل بیشتر رو دلیل بر بهتر بودن دوربین میدونن!

شاید بشه گفت امکاناتی که دوربین در مورد نحوه ی کنترل خروجی در اختیار عکاس قرار میده مهمتر از خود خروجی باشه!