صفحه 3 از 4 نخستنخست 1 2 3 4 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 21 تا 30 , از مجموع 33
Like Tree56تشکر

موضوع: مقایسه بین لنز های واید موجود برای دوربین های کراپدار (مانت کنون)

  1. #21
    كاربر همراه farzadafzali آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    esfahan
    نوشته ها
    109
    تشکر شده
    360
    تشکر کرده
    201

    پیش فرض

    این عکس خروجی Jpeg small fine دوربین کنون 7d با لنز سیگما 16-8 بدون ویرایش است

    http://up.iranblog.com/Files73/aec03be8ea3f4218bd1f.JPG
    amir_h_madadi، Anoosh-Em، lamagra و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  2. #22
    كاربر همراه farzadafzali آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    esfahan
    نوشته ها
    109
    تشکر شده
    360
    تشکر کرده
    201

    پیش فرض

    این هم پانورامایی متشکل از سه شات عمودی از سالن ایران در موزه لوور است که با همین لنز گرفته شده و تمام سالن را نشان می دهد و فکر کنم از این نظر کم نظیر باشد

    http://up.iranblog.com/Files73/ca3e11a1c99b4aa7a83c.jpg
    amir_h_madadi، Anoosh-Em، lamagra و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  3. #23
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20267
    تشکر کرده
    10725

    پیش فرض

    با تشکر از همراهی دوستان ...

    فکر می کنم 8-16 سیگما با قیمتی بیشتر از 10-22 کنون, همچنین کنترل کیفی پایین تر (البته نتایج رو کاغذش خوب بوده است) و مهم تر از بقیه عدم امکان نصب فیلتر به صورت معمول (و احتمالا دردسر های زیاد آن) کفه ترازو را به سمت 10-22 سنگین تر کرده است. (گر چه خودم بیشتر به دنبال 8-16 بوده ام) آیا به نظر دوستان این دلایل برای انتخاب کافی و منطقی است؟
    SinaVT تشکر می‌کند.
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  4. #24
    كاربر فعال nadersharp آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2010
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    575
    تشکر شده
    2411
    تشکر کرده
    2187

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    با تشکر از همراهی دوستان ...

    فکر می کنم 8-16 سیگما با قیمتی بیشتر از 10-22 کنون, همچنین کنترل کیفی پایین تر (البته نتایج رو کاغذش خوب بوده است) و مهم تر از بقیه عدم امکان نصب فیلتر به صورت معمول (و احتمالا دردسر های زیاد آن) کفه ترازو را به سمت 10-22 سنگین تر کرده است. (گر چه خودم بیشتر به دنبال 8-16 بوده ام) آیا به نظر دوستان این دلایل برای انتخاب کافی و منطقی است؟
    امیر جان - با تنها در نظر گرفتن نظر شخصی بنده -- من فکر میکنم نصب فیلتر بر روی لنزهایی از این قبیل در برخی موارد ضروری است و گاه بدون فیلتر خروجی بسیار نامناسب.
    از طرفی من 8-16 را در دست نگرفته و کار نکرده ام ولی همانطور که قبلا هم گفتم کنتراست رنگها در 10-22 فراتر از تصور است.
    ولی در زمینه سرعت فوکوس در طبیعت فکر نمیکنم این مسئله بین این دو لنز اصلا قابل بحث باشد.
    فقط اگر با شرطی بودن لنز سیگما میتوانید کنار بیایید و در نظر داشته باشید این لنز سیلینگ بدی هم ندارد (کانن) و البته چون این لنز فقط در طبیعت کاربرد دارد - غیر از موارد خاص -- کیفیت لنز مبنای نسبتا مهمی در انتخاب میگردد.
    Build quality of the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens is very nice. It feels reasonably solid and well made, but is not heavy or large. The size and weight make the 10-22 a nice match for the current EF-S mount DSLRs. A metal lens mount rounds out the quality build.
    به نظر من حتی با یک 10-22 کانن کارکرده اطمینان بیشتری را دارید ....
    من میدانم بیشتر این دو میلیمتر اضافی وسوسه ایجاد میکند ولی ریسک سیگما از طرفی به عقل حکم به کانن میدهد.(هر چند هود روی این لنز نیست)
    Kourosh Kahal، Navid7h، Amir Abdolpanah و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    نادر مسلمی

  5. #25
    كاربر همراه farzadafzali آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    esfahan
    نوشته ها
    109
    تشکر شده
    360
    تشکر کرده
    201

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    با تشکر از همراهی دوستان ...

    فکر می کنم 8-16 سیگما با قیمتی بیشتر از 10-22 کنون, همچنین کنترل کیفی پایین تر (البته نتایج رو کاغذش خوب بوده است) و مهم تر از بقیه عدم امکان نصب فیلتر به صورت معمول (و احتمالا دردسر های زیاد آن) کفه ترازو را به سمت 10-22 سنگین تر کرده است. (گر چه خودم بیشتر به دنبال 8-16 بوده ام) آیا به نظر دوستان این دلایل برای انتخاب کافی و منطقی است؟
    سیگما 16-8 معادل 24-12 و کانن معادل 35-16 است و این یعنی 3 برابر واید برای کانن و 4 برابر واید برای سیگما
    از طرفی اگرچه کانن برند بهتری از سیگما است ولی معنای این گزاره این نیست که هر فرآورده ای از کانن بهتر از هر فرآورده ای از سیگما است.
    اینجا را هم نگاهی بیندازید
    http://www.lenstip.com/246.1-Lens_re...roduction.html
    Anoosh-Em و Amir Abdolpanah تشکر می‌کنند.

  6. #26
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    February 2010
    نوشته ها
    380
    تشکر شده
    2391
    تشکر کرده
    5034

    پیش فرض Sigma 8-16 Review

    با سلام
    همین دیروز دیدم که سایت the-digital-picture یک ریویو بسیار کامل برای این لنز منتشر کرده.از قرار 22 نوامبر هم منتشر شده و تازه از تنور اومده بیرون. نکته جالب این ریویو مقایسه هایی است که با تمام لنز های اولترا واید موجود در بازار برای دوربین های کراپدار انجام شده و تمام آپشن های ممکن رو در این رنج در نظر گرفته.


    کد:
    http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx
    و در حسن ختام نوشته:
    I think the Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Lens is a great addition to the kit - it might be my favorite Sigma lens reviewed to date.
    دوستان قیمت از این لنز ندارند؟؟ ;)
    Anoosh-Em و saeed2vfx تشکر می‌کنند.
    آن کس که نداند و بداند که نداند/لنگان خرک خویش به منزل برساند
    آن کس که نداند و نداند که نداند/در جهل مرکب ابدالدهر بماند

  7. #27
    كاربر همراه mack1 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2014
    نوشته ها
    246
    تشکر شده
    145
    تشکر کرده
    256

    پیش فرض

    لنز 14-24 2.8 نیکون چطور لنزی هست البته با توجه به قیمت نجومی لنز؟ فکر کنم هم برای کراپ و هم فول فریم باشه

  8. #28
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mack1 نمایش پست ها
    لنز 14-24 2.8 نیکون چطور لنزی هست البته با توجه به قیمت نجومی لنز؟ فکر کنم هم برای کراپ و هم فول فریم باشه
    لنز فوق العادیه اما خوب جدیداً لنز بهتری به بازار معرفی شده که با قیمت مناسب و کیفیت بهتر و دارای لرزشگیر و البته کمی سنگین تر قابل تهیه است: Tamron 15-30 VC به قیمت 3.3 در جنوب کشور
    msh2200، MahBaz، mack1 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  9. #29
    كاربر فعال MahBaz آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    محل سکونت
    Mashhad - Torbat jam
    نوشته ها
    950
    تشکر شده
    3899
    تشکر کرده
    2159

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mack1 نمایش پست ها
    لنز 14-24 2.8 نیکون چطور لنزی هست البته با توجه به قیمت نجومی لنز؟ فکر کنم هم برای کراپ و هم فول فریم باشه
    با توجه به اسم تاپیک و سوال شما ، احتمال دادم که برای کراپدار می خواید.....

    خدمتتون عرض کنم که 14-24 به روی کراپدار نیکون میشه 21-36

    همچنین 15-30 به روی کراپدار نیکون میشه 22.5-45

    که واید متوسطی در اختیارتون میزارن

    چنانچه برای کراپدار می خواید بنده توصیه میکنم Tokina 11-20 F/2.8 رو که در جنوب قیمتی حدود 1850 داره تهیه کنید.


    اما درصورتی که برای فول فریم می خواید ،تامرون رو چه از لحاظ قیمت و چه از لحاظ کیفیت ترجیح میدم.
    M.Nouri، S_Mahdi، mack1 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    مهدی

  10. #30
    كاربر فعال S Noora آواتار ها
    تاریخ عضویت
    September 2014
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    557
    تشکر شده
    1179
    تشکر کرده
    1987

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mack1 نمایش پست ها
    لنز 14-24 2.8 نیکون چطور لنزی هست البته با توجه به قیمت نجومی لنز؟ فکر کنم هم برای کراپ و هم فول فریم باشه
    14-24 یکی از اعجوبه های نیکون بوده و یکی از بهترین اولترا وایدها در کنترل دیستوریشنه.شارپنس عالی و دیافراگم باز.و لیکن از معایب این لنز عدم امکان نصب فیلتر و برجستگی زیاد المان جلویی لنزه که مورد اول برای عکاسی طبیعت از ضروریات بوده و مورد دوم در حفظ سلامتی لنز.ضمن اینکه این لنز در کراپدار قابل استفاده هست ولی جذابیتی نخواهد داشت.مستجضر هستید که 24-14 روی کراپدار معادل خواهد بود با 36-21 که عملا واید آنچنانی محسوب نمیشه.در سیستم کراپدار شما با نصف این قیمت میتونید توکینا 16-11 و یا توکینا 20-11 تهیه بفرمایید که با همون شارپنس و دیافراگم باز قابلیت فیلتر خوری رو هم دارند.16-11 برای دوستان نیکونی با توجه به سایز فیلترش(77) گزینه مناسب تری خواهد بود چرا که شما با تهیه یک ست فیلتر ND&CPL&UV از این دهانه قابلیت استفاده در لنزهای رایج مثل 70-24 و 200-70 و 400-80 و 120-24 و 300 و 24 و PC-E Micro 85mm و 20 و ... رو حفظ خواهید کرد و نیازی به تهیه فیلترهای مربعی با هولدر نخواهید داشت.24-14 روی فولفریم جذابیت خودش رو نشون میده ولیکن باید اونجاهم بحث فیلتر رو در نظر داشت.
    mack1 تشکر می‌کند.

صفحه 3 از 4 نخستنخست 1 2 3 4 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •