eos 30D و D200

[Ghadiri]

جناب عاشوری نیا جواب یک سوال من رو ندادید...!!!!!!

در مورد تفاوت ایزوهای کانن هم خوبه... به جدول های پایین صفحه تست نگاه کنید... که ایزوهای واقعی کانن رو با ایزو های واقعی نیکون مقایسه کرده...و در این مورد بحثی پیش نمیاد.

شما به ایزوی 4000 میگید ایزوهای واقعی.....در این مورد ها دیگه بحثی ندارم....

من تفاوت عمده ای نمیبینم... دی ۲۰۰ نویز خاکستری و سیاه داره... و ۳۰ دی نویز رنگی!

در اینجا من هم نمیبینم اما در لینکهایی که قبلا هم گذاشته بودم (از همین سایت)....احساس میکنم تستهای این سایت زیاد.....

اما در مورد آشوری نیا .... آرش خان حتما به خاطر دارید که نام بنده رو با غ مینوشتید....البته برای من مهم نیست...چه واژه معنی دار بشه و چه نشه ...... ضاهرا برای شما مهم بوده......

اشتباه می‌تنویسید؟

جناب عاشوری نیا از شما بعید بود که بحث رو با غلط املایی........

اما درمورد نوشه های شما.....مطمئن باشید تا امروز تمام نوشته های شما رو با دقت و حتی چندین بار هم میخواندم و ...از خود شما هم بهتر میدنم که چی رو کجا و کی نوشتید.....(در مورد چیزی که خوانده باشم....

اما در مورد سایهای معتبر با ریوی یو های معتبر...
متاسفانه درست فهمیدید بنده سواد ندارم.....اما عکس دیدن رو خوب بلد هستم چون نقاش خوبی بودم....
در مورد خواندن هم سوادم به این حد میرسه که 2 رو در 2 ضرب کنم....نیازی هم نیست که شما از این بایت اطمینان پیدا کنید....و در موردش حتی فکری هم کنید....

واقعا بحث بیهوده ای است.....

[maf.ir]

ولی برای تازه واردین تا بتوانند درک مثبتی نسبت به موارد فنی دوربین ها... مقایسه ها و این حرفها داشته باشن...

در مورد لغت کیفیت!
بجای حرفهای کلی فنی بحث کنیم...
بسیاری جاها منظور همه ما از کیفیت همون رزولوشن تصویر هست یا همون مگاپیکسل....
خوبه که اینها رو به زبون بیاریم....
چون کیفیت برای من بیشتر از همه همون مگاپیکسل رو تداعی میکنه...

به نظر شما کیفیت همون مگاپیکسل هست؟ فکر نمی کنم!

[Arash]

جناب عاشوری نیا جواب یک سوال من رو ندادید...!!!!!!

جناب قدیری
کدوم سوال؟

شما به ایزوی 4000 میگید ایزوهای واقعی.....در این مورد ها دیگه بحثی ندارم....

من متوجه منظورتون نمیشم...
مگر خودتون نفرمودین که :

ایزو های کانن بالاتر از چیزی هستند که در آن گفته شده و اگر مثلا ایزوی 800 کانن که میشه 1000 ؛ با ایزوی 800 نیکون مقایسه کنیم باز هم نویز کمتری میبینید .حالا اگر ایزوی 800 واقعا 800 بود چی میشد.اختلاف ایزوی 200 زیاد نیست!!!!!!

؟
خوب ایزوی 3200 کانن برابر 4000 است.... (حالا این خوبه یا بد؟ بحث جدایی هست....)
غیر از اینه؟
فیل اسکی هم اومده توی جدول پایین جابجا کرده... و چارت رو بر اساس حساسیت واقعی رسم کرده... که به گمان من این به نفع کانن میشه! و به نوعی به واقعیت نزدیک تره...
اگر دقت کنید... نیکون از 100 شروع میشه... و کانن از 125
نیکون در 320 متوقف میشه... ولی کانن تا 4000 پیش میره....
خوب این بد نیست که! به نظرم میشه گفت یه جور ویژگی مثبت هست... هرچند که شاید بعضی بگن خوب ایزو 100 نداره! که حالا این بحثی جداست....


اما در مورد اسم شما باید بگم قدیری و غدیری هردو صحیح است و البته متفاوت... و این برمیگرده به زمانی که شما اسم محترمتون رو هنوز در امضا وارد نکرده بودین...
آشوری و عاشوری هم هردو وجود داره... و البته تفاوت داره... و تعجب من از اینه که گمانم دو سال هست که من اسم و فامیلم رو درست در امضا نوشتم!

گمان نکنم عجیب باشه که دست من همزمان به کلید های kj خورده و یه ت اضافه نوشته شده... قصد هم ندارم از نوشته های شما غلط دیکته بگیرم... که نوشته های خودم سرتاسر غلط املا و انشا داره... هرچند نظرم رو در مورد بی دقتی و یا بی توجهی شما پس نمیگیرم!

همه اینها رو گفتم...
نه قصد توهین داشتم و نه ناراحت کردن شما...

[Arash]

به نظر شما کیفیت همون مگاپیکسل هست؟ فکر نمی کنم!

گمانم زیاد مهم نیست نظر من یا شما در این مورد چیه؟!
به نظر من این کلمه اشکال داره...
در این فروم باید برای هر مساله اسم دقیق اون رو به زبون بیاریم تا مفهوم باشه....
فنی تر
نویز
داینامیک رنج
رزولوشن
غلظت رنگ و ...
تا نظر شما و بقیه دوستان چی باشه

[Ghadiri]

جناب قدیری
کدوم سوال؟

فکر کنم تکرار دوباره سوال من موجب کش دادن مضوع بشه...که اصلا خوب نیست.....

در مورد نام هم من زیاد به دیکته نوشتاری اسم شما دقت نکرده بودم.....چون برایم استفاده از مطالب شما مهم بود نه نام......
بنده هم این رو نگفتم که شما بفرمایید...

گمان نکنم عجیب باشه که دست من همزمان به کلید های kj خورده و یه ت اضافه نوشته شده... قصد هم ندارم از نوشته های شما غلط دیکته بگیرم... که نوشته های خودم سرتاسر غلط املا و انشا داره... هرچند نظرم رو در مورد بی دقتی و یا بی توجهی شما پس نمیگیرم!

بی دقتی در بعضی مواقع قابل بخشش نیست اما آیا در این حد....من هم از هر 1000 کلمه ای که مینویسم 1001 غلط داره . نمیگم این خوب هست اما مهم تر از غلط املای مطالبی است که بین اعضا رد و بدل میشه......اگر به این مورد دقت بشه خیلی خوب هست(غلط املایی)....اما من در تمام اوقات شبانه روز معمولا 13 ساعت سر کار هستم و حتی جمعه ها.......بجز امروز.......
از اینکه وقت کمی دارم و معمولا نمیتوانم دوباره نوشته هایم رو ویرایش کنم عذر میخواهم و از اینکه نام شما و جناب عبدالهای رو با بی دقتی نوشتم شرمده ام.......

همه اینها رو گفتم...
نه قصد توهین داشتم و نه ناراحت کردن شما...

!!!

[arborhani]

می بخشین وارد بحث تان می شم. حقیقتا نمیدانم چرا روی موضوع هایی که اصولا معیاری برای تست عملی آنها برای هیچ کس از ما ها وجود نداره اینقدر مغلطه میکنیم و بر عکس اون وریا با وجود تست های دقیقی که انجام می دند و لااقل همه مان بعنوان صاحب نظر قبول شان داریم اینقدر رو مارکها بازی نمی کنند.
هر دوربینی از هر مارکی جایگاه خاص خودشو داره و هر کسی بسته به نیازهاش یه دوربین رو به بقیه ترجیح داده و اونو ابتیاع میکنه برای من 1ds mark II زیاد جالب نیست چون نه همچین پولی دارم و نه حرفه ای کار می کنم که ازش درآمد داشته باشم ولی برای یکی دیگه می تونه بهترین دوربین باشه و اونو داشته باشه و لزوما هیچ بحثی نیز با ایشون نخواهم داشت و مطلقا قبول می کنم مرغوبیت ( نه کیفیت ) تصویر دوربین شان نیز ایده آل است

اما در مورد کیفیت.
آقای عاشوری نیا کیفیت بنا به تعریف عبار ت است از برآورده شدن معیارهایی که فرد برای خودش ملاک قرار میدهد و با مرغوبیت کاملا متفاوت است
و فکر میکنم هر فرد می تواند برای خودش آزادانه هر معیاری را در نظر بگیرد و شما اصولا چه قبول کنید و چه قبول نکنید به نظر من معیار هر فرد محترم است
در دوربین های متفاوت تصویر منتجه عوامل مختلفی است که هر فرد بسته به کیفیت تصویری که خود از آن تعریف دارد دوربین مورد نظرش را انتخاب میکند و البته کارایی های دوربین ها نیز متفاوتند و در کاربری های مختلف ارزش خودشان را دارند و نهایتا به نظر من همه دوربین های کنون و نیکون در کلاس خودشان بهترینند با جزئی تفاوتها که فرد بسته به نیازها و محدودیتهای مالی و ... دوربین مناسب خودش را انتخاب میکند.

در پایان اینرا نیز اضافه میکنم که در این فروم ها به نظر من مواردیکه آقای قدیری مطرح نمودند مطالب مفید و خوبی برای بحث بوده اند و البته نه اینکه کاملا و مطلقا ایده آل و حجت باشند ولی حداقل برای من با ارزش بوده اند مخصوصا مطالب مربوط به لنزها ( هر چند که شاید در برخی موارد نظر من متفاوت باشد ) ولی تا آنجاییکه از چندین ماه قبل یادمه در فرومی که در مود سنسورها وجود داشت و همچنین سایر مطالبی که عموما در فروم ها مطالعه می کنم با تمام احترامی که به کلیه اظهار نظر ها قائل هستم آقای عاشوری نیا در بحث ها و مطالب، نحوه بیان مطالب شان برای من به گونه ای متفاوت از بقیه بوده است فکر می کنم در دنیای دیجیتال باید قبول کنیم که اگر می توانیم با دوربین های دیجیتال خوب عکسبرداری کنیم لزومی نداره که حتما خودمان را استاد الکترونیک ، اپتیک ، نرم افزار و .. . نیز بدانیم و سایرین را در صورت عکاس نبودن مشهور ، کم معلومات

[maf.ir]

گمانم زیاد مهم نیست نظر من یا شما در این مورد چیه؟!
به نظر من این کلمه اشکال داره...
در این فروم باید برای هر مساله اسم دقیق اون رو به زبون بیاریم تا مفهوم باشه....
فنی تر
نویز
داینامیک رنج
رزولوشن
غلظت رنگ و ...
تا نظر شما و بقیه دوستان چی باشه

خوب من غیر از رزلوشن بقیه رو کاملا قبول دارم.

[maf.ir]

گمانم زیاد مهم نیست نظر من یا شما در این مورد چیه؟!
به نظر من این کلمه اشکال داره...
تا نظر شما و بقیه دوستان چی باشه

با شما هم عقیده هستم.توی تبلیغات میگن دوربین با کیفیت فلان مگاپیکسل.فکر می کنم کاملا غلط است.

اگر شما عکس یک دوربین 5 میلیونی رو کوچیک کنید تا به اندازه عکی یک دوربین 6-7 مگاپیکسلی بشه و بعد ببینید تفاوتی ندارند.اون وقت میشه گفت پول اضافی که شما خرج کردید برای بزرگ تر شدن تصویر هست.(که البته برای من خیلی مهمه) اما خیلی موقع ها 6-7 مگاپیکسل زیاذی هم هست.

[Amir Mohebi]

اين را فقط ميگويم كه تازه وارد هاي دچار سوء تفاهم نشوند (مخاطبم هيچ شخص خاصّي نيست، از طرفي همه هستند)

هر كسي بخواهد با هر دليل الكي و صد من يك غاز به بقيه ثابت كند كه برند دلخواهش از بقيه كيفيت برتري دارد، اول خودش را ريشخند كرده، بعد وقت فورم را گرفته است.

تمام دوربين هاي SLR ديجيتال اين يكي دوسال اخير خوب هستند، آيا كسي هست كه در اين فورم ادعا كند كاري را با اين دوربين ها خواسته انجام بدهد و امكانات و مخصوصا كيفيت دوربين يا لنز ياريش نكرده است؟ اگر كسي بتواند چنين چيزي را ثابت كند، جداً مرا از اشتباه خارج كرده است (جوابگوي دوستان خبرنگاري كه به جاي دوربين تيربار ميخواهند نيستم!)

براي عكسهاي بسيار معمولي و پيش پا افتاده كه من ميگيرم (mediocre Shots) (و با جرات بگويم بيش از 90 درصد فورم نيز با من همدردند) دوربين IXUS 750 نيز زياد است.

پيشنهادي دارم، به جاي اين كه تازه واردان را به بحثهاي بسيار بي ارزشي همچون برتري فلان برند و شارپنس 5% فلان دوربين و نويز 5% كمتر فلان برند بكشانيم و او را به بيراهه بكشيم، برويم كمي چيزهايي اساسي مثل پست پروسس بياموزيم و به تازه آمدگان نيز ياد بدهيم. درباره خوب ديدن با آنها صحبت كنيم.

حتي افراط بيش از حد در بحث راجع به لنزها نيز بسيار مخالفم، چرا؟ چون از لحاظ رواني امثال من آماتورمستعد هستيم تا ضعف كاري خود را به پاي لنز ي كه در حال حاضر دارم بيفتد و بعد از خريد لنز مورد علاقه ام وقتي ببينم راه بيهوده رفته ام دچار افسردگي ميشوم، منكر نتيجه مثبت زحمات شما نميشوم آقاي قديري و آرش زماني عزيز. فقط نگرانم مبادا فراموش كنيم كه راه ما براي پيشرفت كدام است، دائم رويا و اشتياق لنزي را داشتن؟ مگا پيكسل بيشتر؟ نويز كمتر؟

[Ghadiri]

جنلب محبی بحث بر سر همین بود که جناب فیروزآبادی هم در پست قبلی فرمودند......که از طرف مخالفت دوستان به اینجا کشیده شد.....در غیر این صورت یک چیز ساده و روشن بود.....خوشبختانه در این تاپیک کسی قصد ثابت کردن بردند بهتر رو نداشت......چند روز پیش ؛ قبل از اینکه تا این حد وارد موضوع شویم جناب مهدی بهتاش نظر من رو در مورد این دو برند خواست که البته از خود ایشون بپرسید بهتره......
اما در مورد لنز......جناب محبی در شیراز که بودیم با لنز آرش(20م م )زیاد عکاسی کردیم.......جالب که بدونید با این لنز در زیر نور کم که حتما نیاز به پایه هست و با ایزوی 100 سرعت شاتر باید بالای 6 ثانیه می بود...با این لنز با ایزوی 800 و .....20/1 ثانیه به راحتی عکس میگرفتیم (اف 2.2)و وضوح عکس هم کاملا قابل قبول هست......این لنز با ارزش هست....با چه لنزی به این شکل میشه عکس گرفت....اما در مورد لنزهای کیت دیگه که ممکن هست طبق فرمایش شما دیگران و افراد ....در خرید دچار تردید کنه.....بهتره نمونه عکسهایی که من با این لنز ولنزهای دیگرگرفته ام ببینید تا دلیل اصرار من رو متوجه شوید.....متاسفانه شما با لنز کیت دوربی خودتون کار کردید و فکر میکنید این لنز هم مثل اون هست.....
اجازه بدید اول یک مطلب روشن بشه....
هدف از خرید SLR چیست...؟؟؟
داشتن نام SLR ؟؟
پرداخت پول بیشتر داشتن امکانات بالا ؟؟؟
خوش دستی؟؟
خروجی خام؟؟
ورودی دکلانشور؟؟
نویز کم؟؟
سنسور بزرگتر؟؟
سرعت B با زمان بی نهایت....
دیدن منظره از ویزور؟؟
شاتر مانیکی؟؟
شنیدن صدای آینه؟؟
و یا هرچی که میدانید به آن اضافه کنید..............
اول به عکسهای زیر دقت کنید..عکس بالای با 300 دی و لنز 55-18 گرفته شده و پایین هم کانن S2 IS هست...



یک از مهمترین برتری و مهمترین حسن SLR ها نسبت به کامپکتها تعویض لنز است.جناب محبی من نمیگم SLR نخرید..به خاط لنز ...
پیشنهاد من این هست که اگر از دوستانی که قصد خرید دارند میدانند در آینده میتوانند یک لنز خوب (نه قیمت بالا مثلا 70-17 سیگما)تهیه کنند در خرید SLR شک نکنند اما بعضی از دوستان فرموده بودند فقط برای خریدن بدنه میتوانند پول بپردازند و بعدا هم امکان خرید لنز روندارند....
توجه داشته باشید مشکلاتی نظیر CA , Vignetting و فلر بسیار زیاد در 55-18 و امثال این لنزها با یک پست پرسس ساده قابل حل نیست و وقت گیر است...اصلا هدف از خرید دوربین بهتر چیست.....؟؟؟؟
اگر اینطور فکر کنیم خرید SLR فقط پرداخت پول بیشتر است....چون من با پست پروسس میتوانم کاری کنم که عکس S2 بهتر از عکس 350 دی بشه...نه من تمام کسانی که .....از جمله خود شما....
به نظر من قبل از خرید SLR ها بیشتر باید به خرید لنز توجه داشت تا بدنه...تمام بدنه ها اعم از کانن ونیکون در سطح بالای کیفیت هستند و کما بیش یک تصویر و یک کیفیت تولید میکنند... مهمترین مسئله که در خرید SLR ها وجود دارد که اصلا هم به آن اهمیت داده نمیشود بحث خرید لنز هست...هدف من و آرش و دیگر دوستانی که در این زمینه ما را همراهی میکنند انتقال تجربیات شخصب خودمان برای انتخاب بهتر دوستان است...در غیر این صورت بنده هذینه کردم و در انتخاب دچار مشکل شدم...حال از بیان این مشکل در فروم چه چیزی نصیب من میشود...چیزی که نصیب من میشود این هست که از وقت کارم کم کنم و بجای آن در پای سیستم نتایج بنچمارک قرار دهم...اما خواننده محترم در خرید اشتباه من رو نخواهد کرد......این بحث فقط در مورد من نیست ...کار همه ما در فروم این هست......

حتي افراط بيش از حد در بحث راجع به لنزها نيز بسيار مخالفم، چرا؟ چون از لحاظ رواني امثال من آماتورمستعد هستيم تا ضعف كاري خود را به پاي لنز ي كه در حال حاضر دارم بيفتد و بعد از خريد لنز مورد علاقه ام وقتي ببينم راه بيهوده رفته ام دچار افسردگي ميشوم، منكر نتيجه مثبت زحمات شما نميشوم آقاي قديري و آرش زماني عزيز. فقط نگرانم مبادا فراموش كنيم كه راه ما براي پيشرفت كدام است، دائم رويا و اشتياق لنزي را داشتن؟ مگا پيكسل بيشتر؟ نويز كمتر؟

جناب محبی یک سوال....من در روی اسلحه خود یک دوربین ساخت امریکا با قیمت 700 هزار تومان دارم....قبل از این دوربین هم از دوربینهای متفاوتی با قیمتهای کم و زیاد استفاده کرده ام .....مشکل چیست...؟؟؟
مشکل این بود که دوربینهای دیگر با شلیک چند تیر از تنظیم خارج میشدند و یا با تنظیم واریاب زوم جای هدف در رویReticle دوربین بهم میخورد...
آیا با یک دوربین تاسکو 70 هزار تومانی یا یک نورکونیا 50...میتوان تیر انداز شد....اگر اینطور بود افرادی نظیر Jim Shockey و David Tubb و Jerry Fisher و Doug Koenig هرگز وجود نداشتند.....
آیا با اتومبیل پیکان مایکل شوماخر ...مایکل شوماخر میشد....

به نظر من اصول عکاسی یک بحث است و کیفیت تصاویر هم یک بحث که متاسفانه در اینجا کمی در هم شده اند....

اما بودن نویز کمتر عکاس رو از پروسس کمتر عکسها بی نیاز میکنه....البته نه برای من و خیلی افراد دیگه که قبلا هم گفتم برای من مهم نیست.....

شاید بفرمایید که سافت بودن تصویر به واسطه شارپ کردن حل شدنی است....در نظر داشته باشید که شارپ تصاویر موجب تقویت نویز در تصویر میشه.....در صورتی که اگر تصویر به واسطه لنز به شارپ خوبی برسد آری از نویز خواهد بود . برای تقویت شارپ در عکس اول چه اتفاقی می افتد...درسته تصاویر شارپ خواهند شد...اما نویز چطور....مخصوصا در عکس شب......
حال برای کم کردن نویز از نرم افزار استفاده میکنیم...خدا به نویز نینجا و پلاگینهای فتوشاپ برکت بده....چه اتفاقی خواهد افتاد...بله نویز کم میشود اما تصویر چطور .....در آخر کار تصاویر آبرنگی و مصنوعی خواهیم داشت.....
در اینجا عملکرد یک لنز خوب معلوم میشه....جناب محبی آیا شما با این موارد موافقید ؟؟؟؟؟