پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها
نقل قول:
یک چیز دیگه در باره عمق میدان من احساس می کنم عمق میدان تو نگاتیو بیشتر بود من میگذاشتم به حساب وضوح کمتر که کراپ دار نسبت به فول فریم داره
الانم که دوستان از عمق میدان خیلی کم فول فریم ها صحبت می کنن.
دوست عزیز!
عمق میدان تو نگاتیو بیشتر بود؟ یعنی چی؟ وضوح کمتر کراپدار به فول فریم؟
عمق میدان در نگاتیو ۱۳۵ و یا سنسورهایی که به فول فریم معروفند کوتاه تر از سنسورهای با کراپ ۱.۵ و یا ۱.۶ است.(یا شاید بتوانیم بگوییم کمتر!)
عمق میدان کم و یا کوتاه همیشه مناسب نیست. اما افزایش عمق میدان اصولا بیشتر قابل دسترس هست تا کاهش عمق میدان.
بنابراین در بسیاری از رشته‌های عکاسی، عکاسان دوست دارند امکان کنترل بیشتری روی عمق میدان داشته باشند برای همین به سمت فول فریمها و یا مدیوم فرمتها می‌روند.(تفاوتی هم بین نگاتیو و دیجیتال نیست)
حالا تفاوت سنسور جدای عمق میدان باعث تفاوتهای دیگری هم میشه که صحبت شد.
نقل قول:
در باره داینامیک رنج هم باز فکر میکنم داینامیک رنج تو آنالوگ (اسلاید مخصوصا)بیشتر بود برای زمین و آسمان رو نمیگم برای فضای داخلی با نوپردازی محیط گوشه های تاریک تا خود منبع نور (مثلا هالوژن) که الان مقایسه می کنم میبینم اون عکسی که میگرفتم رو نمی تونم با یک شات داشته باشم.(مثال بود وگرنه دقیق نمی دونم چند استاپ تفوت میشه اینم شاید ایراد از کار من باشه) اینبود که فکر کردم لابد مشکل با فول فریم حل میشه.
در مورد داینامیک رنج در این فروم بسیار زیاد صحبت شده.
داینامیک رنج بین اسلایدها و نگاتیوهای مختلف متفاوت است.
اما عموما نگاتیوها داینامیک رنج بیشتری نسبت به اسلاید دارند.
داینامیک رنج ضعف عمده دوربینهای دیجیتال نسبت به نگاتیو بوده. اما در دوربینهای جدید این فاصله و ضعف از بین رفته.
پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها
نقل قول:
بله. در دی300 و دی700 و دی3 وخیلی دیگر از نیکون ها ایزو از 200 شروع می شود. ایزو 100 ایزو واقعی نیست.
زمانی که برخی دوربینها ایزوی 80 حتی 50 را در منوی انتخابی در دسترس قرار میدهند آیا شروع ایزو از 200 در برخی مدلهای نیکون یک کاستی محسوب نمیشود!؟
با توجه به نمودارهای Dpreview وسعترین محدوده Dynamic range در D90 در ایزوی 400 حاصل میشود که البته به نظر میرسه زیاد جالب نباشه
حداقل در عکاسی landscape ...
پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها
نمودارهای Dpreview بر اساس فایلهای JPEG تنظیم شده‌اند و مطمئنا تحت تاثیر پروسس داخلی دوربین هستند. اما در خروجی واقعی سنسور با بالارفتن ایزو به طور خطی، کاهش Dynamic Range رخ می‌دهد. در همان صفحه هم ذکر شده است که در RAW مقدار Dynamic Range افزایش می‌یابد. البته برای این افزایش نیازی به دوبل اکسپوز RAW یا تکنیک‌های دیگر نیست. همان پروسس معمول RAW باعث افزایش DR خواهد شد. چنانچه از روشهای اضافی نیز استفاده شود، مقدار این افزایش خیلی بیشتر خواهد بود.
در مورد ایزو 200 هم مهم این است که شما در این ایزو، نورسنجی معادل سایر دوربینها در ایزو 100 دارید و تمامی مقایسه‌های، چه DR و چه موارد دیگر، می‌تواند با ایزو 100 سایر دوربینها انجام شود.
پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها
راستش من کل تاپیک رو خوندم اما بازم احساس می کنم جواب سوالم رو نگرفتم
یه دوربین فول فریم مثلا دی 700 نیکون با یک تله کانورتور مثلا 4/1 و یک 70 -200 بهتر میشه برای ورزشی گرفتن جواب گرفت یا مثلا یک 50 دی کنون و 70-200 بدون کانورتور ؟
پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها
سلام
جناب یزدانی
لنزی با F 2.8 (در اینجا 70-200) + کانورتور 1.4 یعنی لنزی با F4 که علی‌القاعده استفاده از همان لنز بدون کانورتور روی بدنه کراپدار به دلیل F بازتر آن ترجیح دارد.
ضمن اینکه کانورتور باعث افت محسوس سرعت (و شاید دقت) فکوس میشود. چیزی که در عکاسی ورزشی بسیار مورد نظر است. خلاصه اینکه استفاده از کانورتور برای این نوع عکاسی توجیهی ندارد.
