تاثیر مگا پیکسل دور بین بر کیفیت عکس

[m.daneshpayeh]

درود
اما اتفاقا همه موارد ذکر شده در جای خودشان از اهمیت برخوردارند ، شما دینامیک رنج را زمانی لازم دارید که خروجی دارای حداقل کیفیت استاندارد باشد
، تصور کنید بخاطر افزایش مگاپیکسل ، از باز ترین دیاف تا دیاف 16 دچار سافتی شود ، آنوقت این دینامیک رنج یا مثلا کم نویزی به چه کار میآید؟!!

برای روشن شدن موضوع اصلا تصور کنید دوربین فرضی 36 مگاپیکسلی ، در ایزوی 1 میلیون ! همان مقدار نویز داشته باشد که دوربین های فعلی در ایزوی 100 ، اما تا دیاف 18 آن با لنز های فعلی دچار سافتی شدید باشد آنوقت آیا این کم نویزی ارزشی دارد؟

انوش

سلام آقای انوش
نظر شما اینست که با افزایش ریزولوشن کیفیت دوربینها پایینتر آمده؟ یا ترجیح میدادید که با تکنولوژی جدید همان ریزولوشن حفظ شود؟
در مورد ریزولوشن با شما زیاد موافق نیستم. اولا اینکه در همین متن که دوستمون زحمتشو کشیدند و در چند جای دیگر خوانده ام که با همین لنزهای موجود سنسورهای فول فرم حالا حالاها جای افزایش ریزولوشن تا حدود 50 مگاپیکسل دارند. (منبع خاطرم نیست اگر دوستان حضور ذهن دارن بفرمایند). در ضمن بفرض اینکه لنزهای شما ریزولشن بالایی در حد ریزولوشن 30 مگاپیکسلی را نداشته باشند شما چیزی از جزئیاتی که لنز شما روی سنسور ایجاد کرده از دست نمیدهید و با ریسایز عکس بزرگتر به همان شارپنس مورد نظرتون میرسید. بماند که دست شما در نویز گیری و شارپسازی موضعی، پردازش و ... عکس بزرگتر بسیار بازتر خواهد بود و عکس ریسایز شده کیفیت بالاتری خواهد داشت. بر عکس اگر از سنسوری مثلا 12 مگاپیکسل استفاده کرده باشید جزئیاتی از دست خواهد رفت.
در مورد دیفرکشن باز هم زیاد با شما موافق نیستم درست است که با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. ولی این کاهش شارپنس نسبی است. یعنی فرضا روی سنسور فول فریم 12 م.پ اگر دیاف را از 8 تا 16 ببندید شارپنس دیاف 16 کمتر از 8 است. در مورد سنسورهایی با پیکسلهای بیشتر هم بهمین صورت ولی این به این معنا نیست که جزئیات سنسور فرضا 30 مگاپیکسلی در دیاف 16 کمتر از از جزئیات سنسور 12 مگاپیکلسی در همین دیاف است. البته شارپنس بالاتر خواهد بود ولی همانطور که گفتم شارپنس نسبی است و میزان جزئیات ثبت شده مهم است نه شارپنس.
در موارد باقی موارد که بنظر من از ریزولوشن خیلی مهمتر هستند مثل رنج دینامیکی و مسایل فنی تابحال روال کلی بسمت بهتر شدن بوده است. پس نباید نگران افزایش ریزولوشن بود.

[Anoosh-Em]

چند جای دیگر خوانده ام که با همین لنزهای موجود سنسورهای فول فرم حالا حالاها جای افزایش ریزولوشن تا حدود 50 مگاپیکسل دارند. (منبع خاطرم نیست اگر دوستان حضور ذهن دارن بفرمایند).

در مورد دیفرکشن باز هم زیاد با شما موافق نیستم درست است که با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. ولی ...

درود


با محاسبه ضریب کراپ 1.5 در نیکون:
12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 18 مگاپیکسل روی فول فریم است ( از لحاظ فشردگی پیکسل ها )
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 24 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 27 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 36 مگاپیکسل روی فول فریم است
پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 24 مگاپیکسلی دوربین A77 سونی انداخت.



اما در مورد اینکه فرمودید " با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. " باید عرض کنم که بر عکس با باز شدن دیافراگم از جزئیات کمتر میشود.



موفق باشید


انوش

[beh_b7]

پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 24 مگاپیکسلی دوربین A77 سونی انداخت.

همونطور که سابقه نشون داده با بالا رفتن مگاپیکسل مشکلات مربوط به نویز و شارپنس هم افزایش داشن
این رو با دیدن سمپل ها یا ریویو ها بخوبی میشه فهمید
در ادامه بد نیست نگاهی به آلبوم نمونه عکسهای a77 در دیپرویو و بخصوص شرایط نویز و جزئیات در این عکس بندازید
من به شخصه ترجیح میدم جانشین 7D با همون 18 م.پ. شارپنس 40D رو داشته باشه و 5DmIII هم با حفظ رزولوشن خروجی هایی مشابه 5D بده

[Madjidm]

من جدا از مدیران محترم و با تجربه خواهش میکنم در این تاپیک نظر خودشون رو اعلام کنم متاسفانه من بسیاری از نوشته ها رو منطقی نمیدونم یعنی پذیرش این مطلب برای من خیلی سخته که افزایش مگاپیکسل روی تکنولوژی قدیم صورت بگیرد من معتقدم علاقه به افزایش مگاپیکسل موجب رشد فناوری سنسور خواهد شد خیلی از این مثالها هم برای من عجیب به نظر میاد
مثلا من 40 دی و 7 دی را امتحان کردم 40 دی خیلی خوبه ولی نه به اندازه 7 دی در صورتیکه اینجا طوری بیان میشود انگار 40 دی شارپنس بالاتری از 7 دی دارد!
برخی از دوربین ها بعد از افزایش پیکسل دارای کیفیت بدتر شدند قبول ولی عکس آن هم که زیاد دیده میشود
امیدوارم دوستان در مقایسات ابعاد بیشتری را در نظر بگیرند

[QashQai]

درود


با محاسبه ضریب کراپ 1.5 در نیکون:
12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 18 مگاپیکسل روی فول فریم است ( از لحاظ فشردگی پیکسل ها )
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 24 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 27 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 36 مگاپیکسل روی فول فریم است
پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 24 مگاپیکسلی دوربین A77 سونی انداخت.



اما در مورد اینکه فرمودید " با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. " باید عرض کنم که بر عکس با باز شدن دیافراگم از جزئیات کمتر میشود.



موفق باشید


انوش

12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 28 مگاپیکسل روی فول فریم است
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 38 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 40 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 55 مگاپیکسل روی فول فریم است

پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 15.5 مگاپیکسلی دوربین ؟؟؟؟ انداخت.


در مورد بحث مگاپیکسل فعلاً نظری ندارم اما با فرض قبول نظر انوش عزیز، به معیار CF 1.5 من فکر میکنم مقادیر صحیح مگاپیکسل های مورد نظر این اعداد باشد. اینگونه نیست؟

[m.daneshpayeh]

درود
با محاسبه ضریب کراپ 1.5 در نیکون:
12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 18 مگاپیکسل روی فول فریم است ( از لحاظ فشردگی پیکسل ها )
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 24 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 27 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 36 مگاپیکسل روی فول فریم است
پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 24 مگاپیکسلی دوربین A77 سونی انداخت.

اما در مورد اینکه فرمودید " با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. " باید عرض کنم که بر عکس با باز شدن دیافراگم از جزئیات کمتر میشود.

موفق باشید
انوش

سطح فول فرم= سطح کراپ* ضریب کراپ*ضریب کراپ
با این حساب سنسور معادل 24 مگاپیکسل الفا 77 معادل 54 مگاپیکسل میشود. الفا 77 نویز خوبی ندارد اما باز هم در ایزوهای پایین اگر از لنزهای پرایم استفاده شود خرجی بهتری از سنسورهای 12 مگاپیکسلی دارد. حداقل برای عده زیادی از عکاسها (منظره، استودیو) که از ایزوی پایین استفاده میکنند خروجی بهتری ایجاد میکند.
در مورد کاهش شارپنس با بازتر شدن یافراگم عرض کنم به مشکلات اپتیکی لنز مربوط میشود و ربطی به ریزولوشن سنسور ندارد و با پدیده دیفرکشن متفاوت است.

[m.daneshpayeh]

همونطور که سابقه نشون داده با بالا رفتن مگاپیکسل مشکلات مربوط به نویز و شارپنس هم افزایش داشن
این رو با دیدن سمپل ها یا ریویو ها بخوبی میشه فهمید
در ادامه بد نیست بد نیست نگاهی به آلبوم نمونه عکسهای a77 در دیپرویو و بخصوص شرایط نویز و جزئیات در این عکس بندازید
من به شخصه ترجیح میدم جانشین 7D با همون 18 م.پ. شارپنس 40D رو داشته باشه و 5DmIII هم با حفظ رزولوشن خروجی هایی مشابه 5D بده

آقا بهنام دوست عزیز کدام سابقه؟ شما نویز دی90 را با جاینشینش دی7000 و 50دی با جانشینش 60دی را در همان سایت dpreview مقایسه بفرمایید.
کدام عکاس اتلیه ترجیح میدهد بجای 5دی مارک 3 5دی 12 مگاپیکسلی داشته باشد؟ مقایسه هایی توسط دوستان بین دی5 و 700دی انجام شده که گویای همه چیز است.
عده ای کم از عکاسان که از ایزوهای بالا استفاده میکنند و به ریزولوشن بالا نیاز ندارند از افزایش ریزولوشن راضی نیستند اما بیشتر عکاسان از این تغییرات استقبال میکنند.

[nematyar]

با سلام مجدد. با این که کلیت صحبت دوستان کاملاً منطقی و صحیح است، بحث در ظاهر تبدیل به کلاف شده است! من همچنان معتقدم مهم ترین دلیل برای مگا پیکسل بیشتر اول و مهم تر از همه(بر خلاف اظهار نظر های سایت های خارجی) print size است و سپس cropping. دلایلش هم واضح است. منتها این یک طرف قضیه است. بله عکس شما دچار سافتی می شود اگر لنزتان سازگاری مناسبی با نوع دوربین نداشته باشد. خب دیگر چه؟ یک مسأله ساده دیگر: میزان مگاپیکسلی که شما نیاز دارید بستگی به شیوه خروجی تان دارد. مشاهده در مونیتور یا چاپ؟ خیلی از مونیتور های امروزی کم وبیش 100 dpi هستند و ارتباط آن با نمایش عکس 300 و یا 100 dpi کاملاً مشخص است. خروجی همانقدر مهم است که مگا پیکسل مؤثر است. مثل اینکه بگوییم هنر والای بدون مخاطب ارزشش بالاتر از هنر سخیف پر مخاطب است. نظریه هنر برای هنر هم دهه هاست که مرده و تمام شده است. البته بازاریابی و آیتم های دیگر هم تأثیر خودشان را دارند. اما واقعیت ساده این است که مگا پیکسل بیشتر قطعاً خروجی بهتری می دهد( با سخت افزار استاندارد پیش فرض که همان لنز مناسب باشد) و cropping وتو کننده هر گونه توجیه در این زمینه است.

[beh_b7]

گویا سوئ تفاهم شد
من نگفتم مخالف افزایش رزولوشن دوربین ها هستم اصولا هم آدمی هستم که همواره از پیشرفت استقبال میکنم
در ضمن نگفتم 40دی بهتر از 7دی هستش یا دیتیل 40دی بیشتر از 7دی هستش(این دو دوربین از نظر کلاس بدنه و سال ساخت تفاوت فاحشی دارند و مقایسه اونها هیچ معنی نداره)
بلکه

ترجیح میدم جانشین 7D با همون 18 م.پ. شارپنس 40D رو داشته باشه

اما
در حال حاظر کارخانه ها هر قدر رزولوشن رو افزایش میدن حجم نویز هم داره میره بالا و شارپنس داره میاد پائیین
من میگم وقتی 16-24 مگاپیکسل تقریبا تمام نیاز های چاپی من عکاس رو برآورده میکنه
چرا به جای اینکه انتظار داشته باشم دوربینی با کیفیت بالاتر تولید بشه
به دنبال چیزی باشم که بهش احتیاج ندارم؟
مگاپیکسل بالا علاوه بر بحث فنی عوارض دیگه ای هم داره مثلا حجم بالایی رو اشغال میکنه و یا به سیستم کامپیوتری پرسرعت تری برای ویرایش نیاز داره
در نهایت به نظر من اگر کسی به دنبال چاپهای چند متری باشه حتما باید مدیوم فرمت تهیه کنه

[Madjidm]

بحث سو تفاهم و یا نظر شخص خاصی نیست بحث تاپیک است و به نظر من باید علمی تر پیش برود
موضوع بسیار مهم این است که سنسورها به جز پیکسل از باقی جهات هم در حال رشد هستند و مسلما پژوهشگران زیادی در حال بهینه سازی خروجی دوربین های فول فریم و کراپ هستند
خیلی دور از ذهن نیست که خروجی مدیوم فرمت های امروزی را چند سال دیگر در دوربینهای فول فریم داشته باشیم آن هم با مگاپیکسل بالاتر به هر حال در این زمان تکنولوژی بطور لگاریتمی رشد میکند نه خطی
بنده عرض میکنم خیلی قطعی نمیتوان در مورد بسیاری موارد که قطعی ذکر شده سخن راند مگر اینکه زمان را محدود کنیم مثلا بگوییم تا 2011 چنین است شاید سال بعد تکنولوژی سنسور جدید و متفاوتی ارایه شود
بنابراین مسلما یک کارخانه همیشه نگران حفظ کیفیت همگام با بالا رفتن پیکسل است و برای این موضوع هزینه میکند