لامپ کمکی فکوس در کنون

[Navid7h]

سلام

صرفنظر از بحثهای برندی, به نظرم یک راه برای تست کارآیی سیستم فوکوس موجود روی هر دوربین شاید این باشد که یک بار با همان سیستم خود دوربین (لامپ فوکوس یا پیش فلاش) فوکوس کنیم و بار دیگر به کمک فلاش اکسترنال, و سرعت و احیانا ً دقت فوکوس را در هر دو مقایسه کرد (البته اگر شرایط به قدری چالش برانگیز! باشد که بشود تفاوت را تشخیص داد).

توجه !
بنده از هنر و فن عکاسی بهره ی زیادی نبرده ام.
همه مطالبی که من در این پست نوشتم تجربه و نظر شخصی است !
نه شرایط آزمایشگاهی ثابتی برای تست دارم و نه سواد آن را.


من چند بار در کنسرت ها عکاسی کرده ام در شرایط نوری بسیار بد (از نظر وجود نور برای فکوس) با نورهای بسیار کم تا وجود نور های زیاد از 4 - 5 طرف با نور های رنگی متفاوت

با بدنه های 400D و 40D

همچنین لنز های
24-70
70-200 F4.0
70-200 F4.0 IS
70-200 F 2.8
و

, 18-55
17-85

40D از 400D سریعتر فکوس می کند.
400D اگر نور کم باشه با هر چهار لنز اول در فکوس کمی دچار مشکل می شود.
(با 70-200 F2.8 از همه بسیار بهتر فکوس می کرد )
با استفاده از Pop Up Flash در این گونه موارد فوکوس بهتر بود و سریعتر اما وقتی چندین نور با رنگهای مختلف از طرفین تابیده میشد کمی گیج میزد. (خودم هم نمی دانم چرا ! )
(البته رگبار فلش هم برای برای خواننده آزار دهنده بود و هم بعضی از تماشاچیان عزیز)
اما وقتی از فلاش 580 EXII بر روی بدنه 400D استفاده کردم فقط به عنوان کمکی برای فکوس سرعت و دقت فکوس به صورت چشمگیری افزایش یافت.


در دومین تجربه با 40D+70-200 F4.0 IS + 580 EX II رفته بودم.
از اول کنسرت هم فلاش روی دوربین بود و در اکثر موارد برای فکوس از آن استفاده کردم.
مشکل خاصی نداشتم و از سرعت و دقت فکوس راضی بودم. ( هرچند فقط چند دقیقه با 70-200 f2.8 یکی از دوستان عکاسی کردم ولی با وجود فلاش 580 فرق چندانی در سرعت فکوس بین این دو ندیدم اما بدون فلاش سرعت فکوس f2.8 در نور های کم، بیشتر بود.)
اکثرا از فکوس تک نقطه و مرکزی استفاده کردم.
چند لحظه که فلاشم را به یکی از دوستان دادم با فلاش سر خود دوربین هم امتحان کردم.(اونقدر نورهای رنگ و وارنگ تو کنسرت رضا یزدانی عزیز بود که کسی به رگبار فلاش من توجه نمیکرد ;) )
سرعت فوکوس با فلاش 580 بیشتر از سرعت فکوس با فلاش سر خود دوربین بود.


یکی از دوستان عکاس در آن روز مطلبی گفت که نتوانستیم امتحان کنیم !
گفت به نظرت وقتی نور های قرمز و بنفش روی سوژه میاد ، دوربینی که با استفاده از فلاش خارجی فکوس می کند، گیج نمی شود؟؟

-----------------------
1-شخصا از رگبار فلاش خوشم نمی آید ! یک جورهایی تمرکز خودم رو بهم میزنه و همچنین سوژه رو اذیت می کند.

2-در بسیاری از موارد عکاسی در نورهای کم مثل کنسرت یا تاتر
اولا امکان استفاده از فلاش نیست ( حالا چه رگبار برای اتو فکوس و چه Fill Light )
دوما استفاده از نور کمکی فوکوس (که در فلاش 580 یک Pattern قرمز رنگ است ) هم خیلی خوشایند نیست ! و در برخی موارد اصلا امکان آن نیست.
وقتی از لامپ کمکی فکوس استفاده می کردم که صحنه بسیار شلوغ می شد از نور های مختلف و نور لامپ فکوس خیلی تابلو نبود.

آرش خان در تاپیک عکاسی تاتر حرف جالبی دارند
"این نوع عکاسی با حداقل ها میسر نمیشه!"
لنز های زوم f2.8 و حتی پرایم های سریع بسیار بسیار در شرایط نوری بد کارا هستند.

--------------

باز هم یاد آوری میکنم که اینها فقط تجربه شخصی من بود.
شاد باشید.

[LightBox]

سلام آقای قشقایی.

آقای سلطانی مشکل اصلی اینست که از پشت ویزور دوربین نیکون، با لامپ فکوس، روی صحبت ها فکوس میکنید

این دومین باریست که من را متهم به تنگ نظری میکنید. برای من جالبه که بدانم در مورد خودتان چه فکر می کنید.
احتمالا تنها دلیلی که باعث می شود نپذیرید که راه حل کنن برای حل مشکل کمی عجیب است فقط دلایل تکنیکیست و نه چیز دیگر. تمام مثالهایی که من و بعضی از دوستان به عنوان منطق برای اثبات حرفها هم آوردیم در بهترین حالت از نظر شما فقط در موارد خاص باعث تفاوت و کارایی بیشتر میشود. تا جایی که من میدانم مورد خاص به یک از میان صد میگویند و نه بیشتر از پنجاه درصد موارد.

نکته دیگر اینست که من هم یکبار در تایید فرمایش جنابعالی عرض کردم که با شما در اینکه این مورد از موارد جدی نیست که باعث فراری شدن کسی از یک برند به سوی دیگری بشود موافقم. صرفا یک تفاوت جزیسیت که من راه حل نایکون را به دلایل منطقی و نه آنطور که شما اصرار دارید سلیقه ای ترجیح میدهم. باز هم تاکید می کنم دلیل اینکه من با دوربینهای نایکون عکاسی میکنم این نیست که فقط از لامپ کمکی فوکوس استفاده می کند و البته هیچگاه فکر نمی کنم که دوربین فعلی یا دوربینهای قبلی من ابزاری در انتهای جاده فناوری هستند که کوچکترین عیب و نقصی از صاحت مقدس آنها به دور است. اگر شیوه کنون را در این مورد نمی پسندم در عوض برند محبوب شما چیزهایی هم دارد که برای من خواستنی باشند.
امیدوارم دفاع من در مقابل اتهام شما مقبول افتاده باشد و از اینجا به بعد اگر بحثی باقیست فقط در مورد مسایل فنی باشد. اینکه علاقمندم بحث به سرانجام برسد اینست که خیلی از دوستان تازه وارد ما از این فوروم به عنوان منبع اطلاعاتی استفاده می کنند و گرنه خدای نکرده قصدی برای قبولاندن تفکراتم به دیگران ندارم.

برگردیم به بحث اصلی.
شما نداشتن فلاش سرخود 5D MkII را با نبود آن در D3 مقایسه کردید. در حالی که میدانم که میدانید اینها از دو رده کاملا مجزا هستند. سری 1Ds و 1D کنون هم فلاش Popup ندارند که ایرادی به آنها وارد نیست چون در رده حرفه ای دوربینهای کنون قرار می گیرند و نه مانند دوربینهای من و شما نیمه حرفه ای. گرچه به خاطر می آورم که آقای عاشور نیا هم جایی گفته بود که دوست داشت D3 اش هم مثل دوربینهای رده پایین تر لامپ کمکی فوکوس می داشت.

در مورد این موضوع میتوان صحبت کرد منتها این موضوع بیش از آنکه به فلسفه لامپ کمکی فکوس ارتباط داشته باشد به طراحی فلش و سیستم فکوس دوربین های مورد نظر ارتباط خواهد داشت

متوجه این قسمت فرمایش شما نشدم. پرسش من این بود که چرا کنون در دوربینهای غیر حرفه ای خود از رگبار فلاش استفاده می کند و وقتی قرار باشد که از راه حل حرفه ای (استفاده از فلاش Hot Shoe) استفاده کنید ناگهان به تکنیک لامپ کمکی فوکوس برمی گردد؟ چرا از همان راه رگبار فلاش که به نظر شما بدون ایراد است و با وجود فلاشی با قدرت 580 حتما خیلی بهتر و قوی تر هم خواهد شد استفاده نمی کند؟

آقای نعمت الهی. دوست من.
اگر منظور شما از بعضیها من هستم. عرض می کنم که اصراری ندارم. صرفا اینطور دوست دارم و البته میدانم که اشتباه هم نیست. همانطور که تلفظ نیکون هم اشتباه نیست.

با تشکر.

[Arash]

بله
دوست داشتم دی ۳ هم لامپ کمکی فوکوس داشت.
هرچند زندگی در جریان است. اما اون لامپ در جاهای تاریک به عنوان چراغ قوه هم عمل می‌کنه و خیلی خوبه! حالا این چراغ ۴ میلیون قیمت داشته باشه نمیشه؟
امیدوارم روزی برسد که دوربینها بی چراغ فوکوس کنند!

[QashQai]

سلام آقای قشقایی.




این دومین باریست که من را متهم به تنگ نظری میکنید. برای من جالبه که بدانم در مورد خودتان چه فکر می کنید.
احتمالا تنها دلیلی که باعث می شود نپذیرید که راه حل کنن برای حل مشکل کمی عجیب است فقط دلایل تکنیکیست و نه چیز دیگر. تمام مثالهایی که من و بعضی از دوستان به عنوان منطق برای اثبات حرفها هم آوردیم در بهترین حالت از نظر شما فقط در موارد خاص باعث تفاوت و کارایی بیشتر میشود. تا جایی که من میدانم مورد خاص به یک از میان صد میگویند و نه بیشتر از پنجاه درصد موارد.

نکته دیگر اینست که من هم یکبار در تایید فرمایش جنابعالی عرض کردم که با شما در اینکه این مورد از موارد جدی نیست که باعث فراری شدن کسی از یک برند به سوی دیگری بشود موافقم. صرفا یک تفاوت جزیسیت که من راه حل نایکون را به دلایل منطقی و نه آنطور که شما اصرار دارید سلیقه ای ترجیح میدهم. باز هم تاکید می کنم دلیل اینکه من با دوربینهای نایکون عکاسی میکنم این نیست که فقط از لامپ کمکی فوکوس استفاده می کند و البته هیچگاه فکر نمی کنم که دوربین فعلی یا دوربینهای قبلی من ابزاری در انتهای جاده فناوری هستند که کوچکترین عیب و نقصی از صاحت مقدس آنها به دور است. اگر شیوه کنون را در این مورد نمی پسندم در عوض برند محبوب شما چیزهایی هم دارد که برای من خواستنی باشند.
امیدوارم دفاع من در مقابل اتهام شما مقبول افتاده باشد و از اینجا به بعد اگر بحثی باقیست فقط در مورد مسایل فنی باشد. اینکه علاقمندم بحث به سرانجام برسد اینست که خیلی از دوستان تازه وارد ما از این فوروم به عنوان منبع اطلاعاتی استفاده می کنند و گرنه خدای نکرده قصدی برای قبولاندن تفکراتم به دیگران ندارم.

با تشکر.

سلام:

اگر اجازه دهید پاسخی به این قسمت از متن شما ندهم ( نقل قول بالا ) چون در غیر اینصورت باید به شما بگویم چگونه فکر کنید که درست نیست، شما هر برداشتی میتوانید( از عرایض من ) داشته باشید


ببینید دوست عزیز، نیاز هست چند قدم به عقب برگردیم، نظر من اینست و الزاما درست هم نیست....

برای یک ثبت نیاز به فکوس هست. هر دوربینی برای بدست آوردن فکوس مطلوب رفتار خاص ( با دقت سیستم فکوس ) از خود نشان خواهد داد. هر کدام روی پارامترهایی حساس هستند یا نیستند. صحنه ثبت از کنتراست بالا و پایین، سرعت سوژه یا ثابت بودن سوژه، نور منطقه فکوس، یا حتی فاصله یا موتور فکوس یا رزولوشن لنز یا حتی کنتراست لنز و دیافراگم باز و ... عمده فاکتورهایی هستند که برایند تمامی این موارد بیشترین تاثیر گذاری را در دقت و عملکرد و سرعت فکوس بهمراه خواهند داشت.

یک دوربینی ممکن است سیستم فکوس آن به منطقه ای پرکنتراست واکنش درستی نشان ندهد و بلاعکس روی مناطق کم کنتراست عملکرد بهتری از خود نشان دهد.

در این زمینه زیاد میتوان صحبت کرد. منتها لپ کلام اینست یک فکوس درست و دقیق و بی خطا و ..... به عوامل تاثیر گذار و مهم دیگری نیاز خواهد داشت که پس از آن صحبت از لامپ و فلش در میان خواهد بود. در غیر اینصورت بدون در نظر گرفتن مواردی که پیشتر صحبت شد ممکن است با لامپ کمکی یا رگبار فلش هم به فکوس درستی نرسید.

شاید بیش از 80 درصد فکوس درست به موارد بالا بستگی داشته باشد. حال برای قسمت جزیی ماجرا اصل ماجرا را فراموش کنیم؟

وقتی از این مرحله اصلی رد شدیم و رسیدم در شرایط خاص نور که نیاز به متد های کمکی فکوس است. ( نکته مورد نظر این تاپیک ) خوب هر کدام میتواند نقاط ضعف یا قوت خاص خود را داشته باشند. و صحبت ازمواردی خاص و سلیقه در عملکرد یا کارکرد با سیستم های مورد نظر خواهد بود.

فرضا دوستان از تجربیاتشان میگویند که این رگبار فلش آزار دهند است. خوب هست کجای این موضوع قابل دفاع است یا نیست؟ نظرات دیگران را میشنویم .. ایرادی دارد؟

اگر لامپ کمکی فکوس، فکوس درستی روی سوژه های ثابت داشته باشد و روی سوژه های متحرک عملکرد ضعیف تری داشته باشد یا بلاعکس دانستن این موضوع بد است؟

رگبار فلش ممکن است مهندسان شرکت مورد نظر را به این موضوع ترغیب به استفاده کرده تا با آن رگبار فلش یک نورسنجی درستی یا دمای رنگی درستی برسند؟ این موضوع میتواند تعریف خوب یا بد آن به مصرف کنندگان یا شرایط دیگری ارتباط داشته باشد...

نمیدانم چرا جواب شما را که میدهم علی رغم آنکه واضح و رک صحبت میکنم باید چند کلمه ای هم در حاشیه بنویسم که منظورم این هست یا نیست...

بنظرم خیلی سخت نگیرید اینجا هستیم تا از تجربیات دوستان فروم استفاده کنیم ولاغیر...


این لینک اگرچه ارتباط مستقیمی به موضوع تاپیک ندارد اما خواندن آن خالی از لطف نیست

Understanding Camera Autofocus

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm

موفق باشید:)

* برند مورد علاقه من بنز است نه کانن، نه نیکون!

[Kaveh Ghobadi]

یک چیز بینا بین....

The NX10 has a small green lamp on the front plate (to the left of the lens), meaning you don't have to flip the flash to gain focus in low light. It's not the most discreet solution but it's less disturbing than having a strobing flash pointed at you.

مثل اینکه Simon Joinson هم هیچ کدام را ترجیح نمی دهد.در نقد معرفی دوربین جدید سامسونگ Samsung NX10 که دارای لامپ کمکی فوکوس است سیمون این نظر را داشته است و تقریبا می شود گفت هیچ کدام را ترجیج نداده.نه قدرت لامپ کمکی که گاهی با خطا مواجه است و نه نور خیره کننده و آزار دهنده فلاش....

http://www.dpreview.com/previews/samsungnx10/page6.asp