سنسورهاي APS-H ؛ مزايا و معايب

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid

مسعود جان اگر توضیح هم بدی ممنونم میشم.

مهمترین دلیل برای غیر اقتصادی بودن سری 1D را که آرش گفت و من هم موافقم , همانست که :

شما مجبوری لنز های گران فول فریم را روی بدنه کراپدار ببندی , که نه تله بدنه کراپ 1.5 را خواهی داشت و نه کیفیت و عمق میدان فول فریم !
یک چیز برزخی , از این مانده؛ از آن رانده

---

وحید جان نقل قول رو واقعا ندیدی؟

چه روی فول فریم و چه روی غیر فول فریم در هر حال برای رسیدن به کیفیت خوب باید لنز گران قیمت خرید.که هیچ کدام از لنزهای گران قیمت کراپدار نیستند.
مگر تمام کسانی که در برند کنون یا نیکون از لنزهای گران قیمت استفاده میکنند دوربین فول فریم دارند؟
در هر دو برند تنوع لنزهای کراپدار کم است!
و البته مزیتی که تنوع لنزهای کنون نسبت به دیگر برندها دارد وجود لنزهای فول فریمی اف 4 با قیمت و کیفیتی قابلی قبول است.
وقتی بحث در مورد این رده از قیمت دوربینها است بحث استفاده از لنزهای ارزان و کراپدار به نوعی شوخی شبیه است.
بر فرض هم سری 1دی کنون قابلیت استفاده از لنزهای کراپ دار را داشت،واقعا فکر میکنید کسی از این لنزها روی این دوربین استفاده میکرد.

آرش جان به صورت قطعی میتوانم بگویم که نظر شما در مورد غیر اقتصادی بودن و غیر عقلائی بودن تولید این سنسورها اشتباه است.
مگر اینکه شما به عقل تمام کسانی که این دوربینها را خریده اند شک داشته باشید.و یا شک داشته باشید که کارخانه کنون در تولید محصولات خود به دنبال رسیدن به سود اقتصادی است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.Mobin

وحید جان نقل قول رو واقعا ندیدی؟

چه روی فول فریم و چه روی غیر فول فریم در هر حال برای رسیدن به کیفیت خوب باید لنز گران قیمت خرید.که هیچ کدام از لنزهای گران قیمت کراپدار نیستند.
مگر تمام کسانی که در برند کنون یا نیکون از لنزهای گران قیمت استفاده میکنند دوربین فول فریم دارند؟
در هر دو برند تنوع لنزهای کراپدار کم است!
و البته مزیتی که تنوع لنزهای کنون نسبت به دیگر برندها دارد وجود لنزهای فول فریمی اف 4 با قیمت و کیفیتی قابلی قبول است.
وقتی بحث در مورد این رده از قیمت دوربینها است بحث استفاده از لنزهای ارزان و کراپدار به نوعی شوخی شبیه است.
بر فرض هم سری 1دی کنون قابلیت استفاده از لنزهای کراپ دار را داشت،واقعا فکر میکنید کسی از این لنزها روی این دوربین استفاده میکرد.

---

این نقل قول رو میگی؟

نقل قول:

---

اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر و وزن بالاتر)

---

نه , دیده بودمش , اما به نظرم توجیه خوبی برای وجود کراپ 1.3 نیامده بود.

بله , درست میگی که برای کسی که بخواهد کار حرفه ای بکند , لنز 200-18 روی چنین بدنه هایی کاربرد نخواهد داشت , اما همچنان معتقدم اگر بنا بر کراپدار بودن و تله بیشتر باشد , خب کراپ 1.6 که خیلی بهتر است , اگر هم بنا بر کیفیت و این حرفا باشد , فول فریم .....
حالا اگر شما کراپ 1.3 را اقتصادی و کاربردی و معقول میدانی , خب بحثی نیست , هر کسی نظر خودش را دارد :::happy:::

با سلام و تشکر به خاطر نظرات مو شکافانه دوستان
یکی از دغدغه های همیشگی بنده دستیابی به فوکال مورد علاقه ام(400-20) البته (معادل 35 میلیمتر) با دو لنز متوسط به بالا (از نظر قیمت و کیفیت) بوده. مثلا 85 - 16 و 300 - 70 یا 200 - 80 نیکون که این امر به غیر از سنسور aps - h محقق نمیشود. ودر دو سنسور دیگر در این بازه لاجرم سه لنزه خواهید شد .
البته با نظر آرش خان در مورد اشتباه بودن تولید این سنسور مخالفم و سنسور های کراپدار را بسیار کارامد و پر طرفدارتر از فول فریمها میدانم و البته با نظر ایشان در مورد قیمت بسیار بالای آنها (که غیر منطقی مینماید) موافقم ولی اگر تولید انبوه آنها متوانست فاصله بسیار زیاد قیمت بین کراپدارها و فول فریم ها رو که گاها تا 7 میلیون تومان هم میرسد پر میکرد میتوانست بازار دوربینهای دیجیتال رو مثل بازار دیگر کالاهای دیجیتال از جمله کامپیوتر برای مشتری بسیار قابل انعطاف کند.
تشکر

نقل قول:

---

اما همچنان معتقدم اگر بنا بر کراپدار بودن و تله بیشتر باشد , خب کراپ 1.6 که خیلی بهتر است , اگر هم بنا بر کیفیت و این حرفا باشد , فول فریم .....

---

خوب من معتقدم چیزی بین این دو(فول فریم و کراپ 1.6) میتواند هم رنج تله را افزاش و هم کیفیت را به فول فریم نزدیکتر کند.

نقل قول:

---

حالا اگر شما کراپ 1.3 را اقتصادی و کاربردی و معقول میدانی , خب بحثی نیست , هر کسی نظر خودش را دارد

---

من هم با گفته شما موافق هستم!هر کس با دلایل و نیازهای خود دست به انتخاب می زند.
فکر میکنم دلایل تولید کردن و یا تولید نکردن یک سنسور توسط نیکون را فقط خود کارخانه بتواند با این قطعیت اعلام بفرماید.(مگر اینکه دوستان روابطی با کارخانه داشته باشند که ما از آن بی خبر باشیم)
و همنطور اعلام نظر قطعی در مورد سیاستهای تولید کنون و عقل خریدارن آن!!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

اگر قیمتهای این دوربینها ۱/۳ بشه می‌شه در مورد حرفهایی که در این تاپیک زدم کلا تجدید نظر کرد!

---

سلام

آرش جان این یکی دیگه خیلی بی انصافیه که APS-Hها را در حد APS-Cهای نیکون و کنون پایین بیاوریم.
من هم ریویو و مقایسه های زیادی بین 1D4 و D3S دیدم و هیچ حکم قطعی داده نشده که در کل کدوم بهتره. مسلما هر دو عالی هستند و نیکون و کنون هم قطعا خواستگاه محصولات خود را می دانند. بهتر است به صورت آماری به قضیه نگاه کنیم و ببینیم بعد از معرفی این محصولات چه اتفاقی در میان حرفه ای ها افتاد.
در مورد عکاسی خبری قبلا چندین بار در این مورد بحث شده (از جمله خود شما) و قطعا نظر شما صائب است، اما در مورد عکاسی حیات وحش کافیست طی این یکی دو سال، عکس العملهای عکاسان مطرح حیات وحش را پس از معرفی محصولات جدید در فرومی مثل BPN دنبال کرده باشید.
-تغییر برند بسیار کم صورت گرفته
-خیلی از کنونی هایی که قبلا از 1D3 استفاده می کردند، به سمت 1D4 رفته اند اما بعضی از آنها همچنان از 1D3 استفاده می کنند.
-بیشتر نیکونی ها ترجیح می دهند همچنان از D300 یا D300s استفاده کنند

خوب پس ظاهرا برخلاف عکاسان خبری، D3S برخلاف 1D4 جذابیت چندانی برای عکاسان حیات وحش نداشته است.

جناب مبین گویا اصلا توجه نمی‌کنید:

نقل قول:

---

آرش جان به صورت قطعی میتوانم بگویم که نظر شما در مورد غیر اقتصادی بودن و غیر عقلائی بودن تولید این سنسورها اشتباه است.
مگر اینکه شما به عقل تمام کسانی که این دوربینها را خریده اند شک داشته باشید.و یا شک داشته باشید که کارخانه کنون در تولید محصولات خود به دنبال رسیدن به سود اقتصادی است.

---

گمان نمی‌کنم کسانی که ۱دی کانن خریده اند در تمام این سالها بی عقل بوده اند. زمانی این دوربینها با فاصله بهترین بوده اند. زمانی هیچ کمپانی دوربین سریع با سنسور فول فریم نداشته. الان که نیکون دارد حتما کانن هم می‌تواند داشته باشد.
این که می‌گویم بی عقلی است در این زمان کسی سنسور ۱.۳ بسازد این است که کمپانی در این زمان هزینه ای را صرف تحقیق و توسعه این سایز از سنسورها بکند.(دقیقا منظور نیکون است)
برخلاف نکاتی که در مورد لنز ۴۰۰ و ۵۰۰ و ۶۰۰ و ... فرمودید و گمان می‌کنم قبلا در موردش بحث کردیم استفاده از تله در عکاسیهای خبری بخش بسیار بزرگی نیست. عکاسی خبری هم در اکثر دنیا درآمد مناسبی برای عکاس و یا آژانس مربوطه دارد که هزینه صرف شده بابت تله بیشتر را به راحتی جبران می‌کند.(برای عکاسی از حیات وحش هم شاید ۷ دی انتخاب بهتری باشد!)
اما چیزی که قابل دستیابی نیست کنترل عمق میدان است که در دوربینها با کراپ ۱.۳ محدود تر است و از آن مهم تر بهم ریختن ریتم لنزهاست.
تکلیف اکثر فول فریمیها در برنامه های خبری از سالهای دور مشخص است. ۲۴-۷۰ و ۷۰-۲۰۰
ولی در کراپ ۱.۳ استفاده از ۱۶-۳۵ و یا ۲۴-۷۰ هنوز حل نشده و حل نخواهد شد.
یعنی یا باید از واید مناسب چشم پوشید و یا گپ بزرگ بین ۳۵ تا ۷۰ را تحمل کرد.
همه اینها رو می‌گذارم در کنار اینکه هیچ دوربینی با سنسور ۱.۳ تولید نشده که اقتصادی باشد پس امتیاز مثبتی به ساخت این دوربینها حداقل از کمپانی دیگری را نمی‌دهم.
گمان می‌کنم کانن هم این سایز سنسور را به تاریخ خواهد سپرد. شاید هم اینگونه نباشد... اما اگر کانن داشتم روزها را می‌شمردم برای داشتن دوربین خبری فول فریم!

نقل قول:

---

مثلا 85 - 16 و 300 - 70 یا 200 - 80 نیکون که این امر به غیر از سنسور aps - h محقق نمیشود. ودر دو سنسور دیگر در این بازه لاجرم سه لنزه خواهید شد .

---

این ۱۶-۸۵ که فرمودین چه لنزی هست؟ همان ۱۶-۸۵ دی ایکس نیکون؟ خوب این لنز برای برش ۱.۵ ساخته شده و حتی اگر دایره تصویر بزرگتری داشته باشد یقینا در تمام فاصله ها نمی‌تواند گوشه‌های مناسبی برای برش ۱.۳ تولید نماید.

نقل قول:

---

آرش جان این یکی دیگه خیلی بی انصافیه که APS-Hها را در حد APS-Cهای نیکون و کنون پایین بیاوریم.
من هم ریویو و مقایسه های زیادی بین 1D4 و D3S دیدم و هیچ حکم قطعی داده نشده که در کل کدوم بهتره. مسلما هر دو عالی هستند و نیکون و کنون هم قطعا خواستگاه محصولات خود را می دانند. بهتر است به صورت آماری به قضیه نگاه کنیم و ببینیم بعد از معرفی این محصولات چه اتفاقی در میان حرفه ای ها افتاد.
در مورد عکاسی خبری قبلا چندین بار در این مورد بحث شده (از جمله خود شما) و قطعا نظر شما صائب است، اما در مورد عکاسی حیات وحش کافیست طی این یکی دو سال، عکس العملهای عکاسان مطرح حیات وحش را پس از معرفی محصولات جدید در فرومی مثل BPN دنبال کرده باشید.
-تغییر برند بسیار کم صورت گرفته
-خیلی از کنونی هایی که قبلا از 1D3 استفاده می کردند، به سمت 1D4 رفته اند اما بعضی از آنها همچنان از 1D3 استفاده می کنند.
-بیشتر نیکونی ها ترجیح می دهند همچنان از D300 یا D300s استفاده کنند

خوب پس ظاهرا برخلاف عکاسان خبری، D3S برخلاف 1D4 جذابیت چندانی برای عکاسان حیات وحش نداشته است.

---

در مورد حیات وحش این بحث کلا متفاوت است.
دی۳ اس احتمالا بیشتر برای کسانی که ساعات خاصی عکاسی می‌کنند جذاب خواهد بود!(احتمالا اونایی که دنبال جغد و اینا می‌گردن!)
برای نیکونی ها هم دی۳ ایکس جذاب خواهد بود و هم همان دی۳۰۰ اس و اینها

اما همانطور که فرمودید در برند کانن داستان کمی پیچیده میشه، یعنی به گمان من ۱دی اس و ۱دی و ۷ دی همه برای عکاسی حیات وحش ویژگیهای قابل توجهی دارند. اما یقین دارم کانن سری ۱دی را به حساب عکاسان حیات وحش تولید نمی‌کند.(هرچند به آنها هم می‌فروشد اما در برند خودش دو رقیب مهم برای این دوربین و این ژانر عکاسی وجود دارد) به همین سبب است که می‌گویم می‌شود انتظار داشت این رده دوربینها هم کم کم به سمت فول فریم شدن پیش رود.(احتمالا با توجه به سیاستهای کانن می‌تواند مگاپیکسل زیادی هم داشته باشد!)

نقل قول:

---

آرش جان این یکی دیگه خیلی بی انصافیه که APS-Hها را در حد APS-Cهای نیکون و کنون پایین بیاوریم.

---

می‌دانم همه چیز دوربین سنسور نیست. اما وقتی بحث ارزان بودن این سنسورها می‌شود و تولید آسان و انبوه و ... خوب باید چیزی وجود داشته باشد که بشود روی آن بحث کرد. اگر چنین دوربینی باشد یقینا کل نظراتم را پس می‌گیرم و می‌گویم اشتباه کردم و چه کراپ خوبی!

نقل قول:

---

مگر اینکه شما به عقل تمام کسانی که این دوربینها را خریده اند شک داشته باشید.

---

نقل قول:

---

و همنطور اعلام نظر قطعی در مورد سیاستهای تولید کنون و عقل خریدارن آن!!

---

جناب مبین در پستهای مربوط به این بحث (البته تا قبل از پست آخر شما و توضیح در پست بعدی من) اگر نوشته ای از من رویت کردید که نسبت به بی عقلی خریداران کانن صحبت کرده باشم بفرمایید تا عذر خواهی کنم. اگر نه لطفا روش خواندن و نوشتن خود را تغییر دهید.

جناب آقاي آرش، تمام نظرات شما محترم ولي همانطور كه مي دانيد واقعيت اينست كه سياستهاي طراحي و توليد كنون و نيكون خيلي پيچيده تر و با تحقيقات خيلي مفصل از بازار هاي هدفشان براي چند سال آتي صورت مي گيرد و آن چيزي كه در طول اين چند سال من شاهد بودم استراتژي هاي كنون با نيكون در مورد مشتر يهايشان متفاوت بوده بطوريكه كنون معمولا سعي كرده مشتريهاي حرفه اي هميشه بطور همزمان حداقل دو بادي متفاوت را جزو نيازهاي اصلي خودشان بدانند و داشته باشند بطور مثال همانطوريكه دوستمان اشاره كردند در BPN آنهاييكه جدي كار مي كنند هم 7D را دارند و هم 1DmIV را بصورت همزمان در كارهاشون استفاده ميكنند ولي بادي هاي فول فريم تعداد شان كمتر و انگشت شمار است و حتي بعضي ها نقل كرده اند در حاليكه 7D و 1DMIV را در فيلد باهم دارند تا 80-90 در صد از 1DMIV استفاده مي كنند ولي باز داشتن 7D را براي خودشان ضروري مي دانند و آنرا حفظ كرده اند

البته به اينمورد هم توجه كنيد كه اغلب افراد مذكور امكان تهيه بادي سوم فول فريم را دارند ( مثل اغلب ماها كه حتي در تهيه بادي اول نيز مشكل داريم نيستند حداقل خودم ) ولي خوب همان كراپ 1.3 را ترجيح ميدهند. (بعضي ها حتي به هر دو برند كنون ونيكون نيز دسترسي دارند )

در هر صورت افراد مذكور فقط بخشي از عكاسان استفاده كننده از كراپ 1.3 هستند كه آنرا نسبت به فول فريم انتخاب نموده اند و در ساير ژانر ها نيز استفاده كننده هايي خواهد داشت
در هر حال مثل اينكه كنون براي سريهاي فول فريم خودش بيشتر تعداد مگاپيكسل بالا بر سطح را بر خلاف نيكون هدف قرار داده ( كلا كنون مگاپيكسل بالاتر را در هر مقطع زماني در همه رده هاي SLR مد نظر دارد كه به نظر من زياد مطلوب نيست ) و اين باعث مي شود كنون اجبارا براي تعداد فريم بر ثانيه بيشتر كراپ 1.3 را دنبال كند. اگر احيانا كنون كاري را كه در G11 كرد در رده هاي SLR نيز تكرار كند شايد جاي اميدواري براي توليد دوربين فول فريم با تعدا فريم بر ثانيه 8-10 نيز وجود داشته باشد ولي در حال حاضر 1DmIV كم طر فدار نيست و بخاطر رزولوشن مناسب و تعداد فريم بر ثانيه بالا مشتريان خودش را دارد علي الخصوص در مورد اين دوربين كه تا حالا اشكال و ضعف خاصي گزارش نشده است.
به نظر من كنون كراپ 1.3 را حداقل تا يك نسل بعدي ادامه خواهد داد هر چند كه دوست دارم مثل 7D در سري APS-C در كلاس فول فريم ها نيز دوربيني با تعداد شات بالا در ثانيه معرفي كند

قصد جسارت خدمت شما را نداشتم جناب عاشوری نیا.

شما فرمودید تولید این سیستمها عقلائی نیست.معمولا انسانها عاقل محصولات نامعقول را خرید نمی فرمایند!مگر آنکه مجبور به خرید آنها باشند!(مثل خودروهای وطنی)

در هر صورت اگر فکر می کنید که به از طرف من بی ادبی شده است از شما معذرت خواهی میکنم.

موفق باشید