مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت

[Amir Mohebi]

جناب kholeno ، در اين باب هيچ اطلاعاتي ندارم. از خود شركتهاي وارد كننده آزاد پيگير باشيد، كه ماشااله تعدادشان كم نيست.

اما بايد تاكيد كنم كه از اين دو دوربين هر كدام را خواستيد، چشم بسته انتخاب كنيد.مگر اين كه دوربين را براي كاربردي خاص بخواهيد، كه آن موقع ميتوان در موردش بحث كرد.
اما لااقل سعي كنيد لنز كيت را تهيه نكنيد.

در مورد دي پنجاه توصيه ام لنز كيت دي هفتاد است. (البته لنز كيت خودش خيلي از 70-18 كم ندارد، بيشتر به خاطر دامنه زومش ميگويم)
در مورد سيصد و پنجاه دي، 70-17 معروف سيگما. البته لنز بسيار باارزش سيگما 50-18 2.8 را نيز فراموش نكنيد كه يك شانس بزرگ محسوب ميشود(البته اين لنزها براي نيكون هم انتخاب خوبي محسوب ميشوند).

در مورد تركيب اول، تنها در مورد فوكوس با موتور داخلي SW بسيار سريع را ميتوان اشاره كرد.
اما به خدا اينها هيچ كدام خيلي مهم نيست.

من اگر در گرفتن عكسهاي چشم نواز مهارت نداشته باشم، سعي ميكنم هميشه آويزه گوشم كنم و اين واقعيت را بپذيرم كه مشكل از پلت فرم انتخابي من نيست. چون افراد بيشماري در اين كره خاكي اين كار را به راحتي انجام ميدهند. متاسفانه همه اينطور فكر نميكنند.

[bf]

در مورد مگاپيکسل، مطلب آقاي خرم يار در واقع تفاوت نسبتها در طول و سطح است که به شيوه هاي مختلف نظراتي در موردش داشته ايم
بحث نياز هم کاملا منطقي است براي مثال نه تنها تعداد پيسکل بلکه خودنمايي نويز يا عمق رنگ نيز کاملا وقتي هدف کامپيوتر، وب يا چاپ کوچک باشد متفاوت است

اما يک رويکرد که به درک خيلي از مسايل کمک ميکند اين مفهوم پايه است که وظيفه سنسور جذب اطلاعات از محيط مي باشد.
مساله اي نظير لنز کيفيت رسيدن اين داده به سنسور را تعيين ميکند و مسايلي نظير پردازش حفظ، بهبود و در کل کيفيت استفاده از اين اطلاعات را ...
اگر با اين رويکرد به مساله نگاه کنيم خيلي مسايل را بدون نياز به دانستن مدلهاي علمي ميتوانيم توجيه کنيم.
افزايش تعداد يا چگالي گيرنده ها در حسگر يک مساله است، کيفيت و صحت عملکرد هريک از اين گيرنده ها نيز مساله اي ديگر، در شرايط نوري معين هر پيسکل شما چند درصد امکان بروز خطا دارد و آيا نمونه هاي بيشتر از محيط امکاني براي يافتن انعکاس واقعي آن نقطه ايجاد ميکند؟
به عنوان مثال فرض کنيد 10 ميليون پيکسل داريد و نيمي از آنها در شرايط نوري معين خطا ميکنند، در مقابل 6 ميليون پيکسل داريد که 10% از آنها در آن شرايط خطا ميکنند، مطمين باشيد دومي چاپ بزرگ بهتري خواهد داشت! اين مثال خيلي اغراق آميز است اما خصوصا اگر مصرف کنندگان عادي آن را درک کنند ديگر موبايل 20 مگاپيکسلي را به dslr 6 مگاپيکسلي ترجيح نخواهند داد *:* )

[maf.ir]

يك نكته اي كه در مگا پيكسل بالا ارزشمند هست اينه كه كراپ هاي بعدي رو راحت تر مي كنه و عموما ميشه

مقداري در تركيب بندي عكس تغيير داد.

[infinity]

1- اما با اين صحبت هادي عزيز مخالفم، بله ممكن است ردپاي يك رتوش يا پست پروسس در يك عكس كه از مگاپيكسل بالاتر به پايين تر (مثلا براي مرور در وب) تبديل شده، گم شود، اما اين را نميتوان اين صورت از مزاياي فايلهايي با مگاپيكسل بالاتر قلمداد كرد.

2- يك صحبت ديگر كه ربطي به داستان قبلي ندارد ، صحبت هادي عزيز در صورتي مصداق عيني پيدا ميكند كه كار پست پروسس را بين فايلهاي فسقلي اپتيمايز شده براي وب و فايلهاي بزرگ دوربين ها مقايسه كنيم. نه پست پروسس را بين فايلهاي مثلا هشت يا شش مگا پيكسلي.

3- چقدر تمهيدات لازم قبل از عكاسي، به هنگام عكاسي و پست پروسس از اين اختلاف مگاپيكسل ها مهمتر است، خدا ميداند..

4- فايلهاي كوچك امتيازاتي هم دارند، پروسس راحت تري دارند، فضاي كمتري اشغال ميكنند، مديريت و جابه جايي شان راحت تر است.

5- دوستاني كه قصد خريد دوربين جديد را دارند 350D و D50 را فراموش نكنند كه خريدشان بسيار با صرفه است.

امیر جان ...
ببخشید من جسارت کردم صحبتهای شما رو شماره گذاری کردم که بخش به بخش پاسخ بدم.

1- بحث من در همان مراحل قبل از تبدیل سایز است. تصور میکنم مثلا در انتخاب یک لیوان از یک محیط و چسباندن آن به محیط جدید چنانچه تعداد نقاط بیشتر باشد ( حالا نمیخوام مقدار تعیین کنم ، قبول دارم شاید با 2MP اختلاف تفاوت محسوسی وجود نداشته باشد ) با توجه به اینکه مثلا تعداد نقاط بیشتری در Anti Aliasing لبه های لیوان شرکت میکنند کار تمیز تری از آب در میاد. اگر اساسا اینطور نیست ، راهنمایی بفرمایید ، استفاده میکنم.

2- من هم قبول دارم 2MP اختلاف فاحشی نیست. حتی 4MP هم در پرینت سایز مثلا A4 فاحش نیست.

3- همین جا از صمیم قلب از شما و دیگر دوستان تشکر میکنم بابت آموزش این تمهیدات در این فروم.

4- دقیقا همینطوره. اصولا برای خوردن یک سیب نیازی به خرید یک باغ سیب نیست.

5- با فرمایش شما کاملا موافقم و هفته پیش برای یکی از دوستانم همین کار رو کردم. بجای خرید 400D انتخاب مناسبتر یعنی 350D بعلاوه Sigma 17-70 .

من اگر در گرفتن عكسهاي چشم نواز مهارت نداشته باشم، سعي ميكنم هميشه آويزه گوشم كنم و اين واقعيت را بپذيرم كه مشكل از پلت فرم انتخابي من نيست. چون افراد بيشماري در اين كره خاكي اين كار را به راحتي انجام ميدهند. متاسفانه همه اينطور فكر نميكنند.

آدم براستی از بعضی صحبتهای شما لذت میبره.

[Amir Mohebi]

ممنون از بحث منطقي شما هادي عزيز.

در مورد صحبتهاي بابك بايد بگويم دقيقا همين طور است. يك جايي توي اين فورم كيفيت f10 فوجي مقايسه شد با d100، و نتيجه گرفته شد كه كيفيت f10 بهتره از D100 ! (البته f10 را بهترين دوربين كامپكت، با فاصله زياد از بقيه ميدونم) اما مگه ميشه؟ اينجا چيزي داريم به عنوان نسبت سيگنال به نويز، كه با وجود بالا بودن اين نسبت به ميزان بسيار بيش از قابل قبول براي دوربين فوجي ، اما در حد d100 نيست.

اين مقاله قديمي است، اما بحث كلي است و تا ابد كاربرد دارد:

The hype surrounding the introduction of a typical digital camera is amazing. The new 5 megapixel Sony F707 was supposed to put to shame the lowly 3 megapixel Canon D30. Experienced digital camera users know pixel size isn't everything. Pixel quality matters a great deal. Generally speaking, bigger pixels are better pixels because they have more signal and less noise. The real world output of the D30 usually beats the the Sony F707 hands down. I've printed shots from both and can vouch for this. The reason is simple, it has a much better SNR. Why you ask? The Sony pixels are much, much smaller. Smaller pixels have less area to gather light. Less light means less signal. For a given semiconductor process, the noise stays the same regardless of pixel size and the signal increases with pixel size....

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dq.shtml

[nmroshan]

خب، اینهم یک مطلب زیر خاکی! مربوط به اردیبهشت 83 ، به قسمت آخر این مقاله ( دو دوربين 8 مگاپيكسلي با اختلاف قيمت 3500 دلار) مراجعه کنید تا ارزش و تاثیر پردازش های دقیق را مشاهده کنید. در واقع مطلبی است در تاکید بر این نکته مهم که چرا برخی می توانند با دوربینهای غیر SLR و یا دوربینهایی با مگاپیکسل پایین، عکسهایی ارائه کنند، که چشم هر بیننده ای را خیره میکند.
یکی از علل ناامیدی افرادی که به تازگی SLR میخرند، بغیر از ناتوانی در استفاده از خود دوربین، همین مساله است.
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007148.php

[tonino_baliardo]

اما اگر براي كارهاي تبليغاتي و بيلبورد و امثال اين طور كارها عكاسي كنيم به نطرم به مگاپيكسل هاي بالا تري نياز هست.

البته برای بیلبورد اینطور نیست..چون مطمئنا از فاصله ی دور دیده میشه و جزئیات اهمیتی نداره.

[Babak Borhani]

توضیح چند نکته در مورد رزولوشن ضروری است.

1- تصویر مزبور درست است که از طول 27 درصد بزرگ شده ولی باید توجه داشت که از عرض نیز به هم
نسبت بزگ شده و در کل مساحت تصویر 10 مگا پیکسلی به تصویر 6 مگا پیکسلی 40 درصد بزرگتر است.

به صور خلاصه و صرف نظر از ممیزها اگر تصاویر را بصورت 250 dpi محسوب کنیم با 6 مگا پیکسل یک تصویر
20*30 (a4) و با 12 مگا پیکسل یک تصویر 30*40 (a3 ) دو برابر اول میتوان ساخت.

2- حتما برای رزولشن مشابه دو دوربین در یک کلاس با شرایط عکاسی یکسان را در نظر گرفت.

3- برای خروجی های مختلف رزولوشن های متفاوت نیاز است.
مثلا برای چاپ عکس با دستگاه های حرفه ای 300 dpi
چاپ افست dpi 300
چاپ با پرینترdpi 250
چاپ با پلاتر indoor به مبزان 150 dpi
چاپ با پلاتر outdoor به مبزان 20 تا 72 dpi
رزولوشن مورد نیاز است.

4- هنگامی که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی عکس می گیریم برای کراپ کردن دستمان بسیار باز تر از یک دوربین 6
مگا پیکسلی است.

[Minoosepehr]

http://www.akkasee.com/forum/showthr...9224#post29224

[ARASH E]

با وجود این هنوز اولین مشخصه هر دوربین مگا پیکسل آن است.! در گذشته بزرگترین اشکالی که به کنون 20d گرفته میشد نداشتن نور سنج نقطه ای بود با آمدن 30d علاوه بر نور سنج نقطه ای Lcd بزرگتر.عمر شاتر بیشتر.گامهای Iso و.....به آن اضافه شد ولی چون سنسور آن همان 8 مگا پیکسل بود همه از این دوربین انتقاد کردند پس برای حرفه ایها هم هنوز مگا پیکسل مهم است!!
خیلی ها که عکسی به ندرت بیشتر از 13×18 چاپ می کنند میخواهند با صرف چهارصد پانصد هزار تومان D70 خودشان رو با D80 یا 350d رو با400d تعویض کنند.واقعا این دو تا با هم چقدر فرق می کنند؟!!