در اينکه کنون تو اين ضمينه ضعيف عمل کرده شکی نيست ، اما هنوز اين پوش کردن به حدی نرسيده که بتونه جای ترکيب چند شات رو بگيره (در کار های حرفه اي که حداکثر کيفيت مد نظره ) اما برای آماتور ها يا استفاده در سايز وب قابليت خوبيه که بودنش بهتر از نبودنه
Printable View
ولی این اختلاف با شدت کم دراستاپهای پایین تر هم محسوسه
لااقل تو مقایسه شخصی که بین 70دي و دی7100 داشتم .
اگر بر روی کنون مجیک لانترن نصب کنید این مشکل با استفاده از مد دوال ایزو برطرف می شود
با اینکه شدیدا به دوربین خودم و برند کنون از دیرباز علاقه داشته و دارم، اما تا به حال نشده است که در بحث برتری های بین این دو برند شرکت کنم. حتی اگر کسی درباره خرید دوربین و انتخاب بین برند از بنده سوالی کند، ابتدا بدون هیچگونه طرفداری از برند خاصی، برتری و ضعف هر کدام را برایش توضیح میدهم و در نهایت دلایل انتخاب خودم که کنون بوده را عنوان میکنم. اما دراین مورد خاص و این همه تفاوت...
سوالی برای بنده ایجاد شده که با وجود چنین تفاوت فاحشی، اولا چرا طیف وسیعی از عکاسان حرفه ای از کنون استفاده میکنند؟ مگر نه اینکه نیکون در این زمینه برتری دارد؟ به نظر شما کم نویز بودن عکس چیزی است که بتوان از آن به راحتی گذشت؟ بنده ی عکاس آماتور که هدفی جز ثبت چند عکس برای دلخواه خودم ندارم و قصد ایجاد نمایشگاه یا فروش یا کارهای تبلیغاتی و غیره را هم ندارم، اگر ببینم دوربینم اینچنین اختلافی در نویز داشته باشد، شک نخواهم کرد و برندم را بی چون و چرا عوض خواهم کرد. چه برسد به عکاسان حرفه ای این وادی. حال آیا این افراد از این اختلافات اطلاع ندارند؟ آیا میتوانند بگویند این که چیزی نیست و در ادیت برطرف میشود!! ؟؟ .... جوابی که خودم فکر میکنم این است که خیر.
دوم اینکه اگر چنین اختلافی در خروجی تصاویر آزمایشی دوربین های دو برند به راستی وجود داشته باشد، این اختلاف به طور حتم میبایست در خروجی تصاویر کل عکاسان دنیا بین آنهایی که از کنون استفاده میکنند با آنهایی که از نیکون استفاده میکنند وجود داشته باشد و کاملا قابل تشخیص! هر کسی که حداقل دانشی در زمینه عکاسی داشته باشد، یک عکس را که ا ببیند، در همان نگاه اول متوجه شود که دوربین مورد استفاده کنون بوده یا نیکون! اما آیا به راستی اینچنین است؟؟؟
و اما در مورد تست...
به خوبی به یاد دارم که زمانی که خودم قصد خرید دوربین داشتم، بین 600D کنون و D5100 نیکون مردد بودم. در اینترنت به همین تست ها رسیدم و با خوشحالی شروع کردم به زیر و رو کردن تمامی نمونه های مقایسه بین دو دوربین. در تصاویری که من میدیدم، کنترل نویز کنون بهتر بود و نیکون اندکی رنگهایش گرمتر اما در بعضی نقاط عکس لکه های زرد رنگی از خود به جا گذاشته بود. تست ها و نمونه ها را به یکی از همکارانم نشان دادم. همکارم نه عکاس است و نه دانشی در این زمینه دارد. اما تائید میکرد که نمونه کنونی تصویر شارپتر و بهتری ایجاد کرده است. اما بعد از آن گفت آیا برای همه دوربین ها چنین تست هایی وجود دارد؟ که بعد از جستجو ، دوربین سونی سایبرشات خودش را نیز در لیست پیدا کرد و نتایج را پهلو به پهلوی نمونه های دوربین های کنون و نیکون ذکر شده بررسی کردیم..... نتایج در عین ناباوری و با اختلاف کاملا محسوس به نفع دوبین سایبر شات سونی بود!!!
فکر میکنم دوربین مورد بحث سونی W700 بود. یک کامپکت کوچک با سنسور کوچک!
دقیقا منظور من هم همین بود. اختلاف این دوربین ها بسیار ناچیزتر از آنی است که در این جور تست ها دیده می شود و عکاسان حرفه ای این را به خوبی می دانند و برندی که انتخاب می کنند نه به خاطر کیفیت تصویر در فلان شرایط بهمان سایت، بلکه بر اساس ویژگیهای خاص هر برند است که کار را برای طیف خاصی از عکاسان حرفه ای راحت تر می کند...
داستان اشتباه در نور سنجی نیست آقای چگینی، دینامیک رنج است. شما با بدنه نیکون تا -3 استاپ میتوانید نوردهی را پایین ببرید. بدون اینکه نویز زیادی در سایه های خروجی اصلی داشته باشید. این یعنی 3 استاپ دینامیک رنج بیشتر در هایلایتها. و از آنجایی که کمتر پیش میآید در عکاسی اچ دی ار از -3 پایینتر برویم یعنی دیگر از براکتینگ و مصیبتهای ان رها میشوید. منتها بحثی برسر کیفیت قسمتهای ریکاور شده و سایههای تیره در مقابل عکس اچ دی ار پیش خواهد امد که... خوب به عکاس و منظره مورد نظر بستگی خواهد داشت.
بشخصه دیگر در بدنه های کنون مورد جالبی نمیبینم (حداقل برای من که منظره و پرتره علاقهمند هستم). اما لنزهای خوبی دارد که نمیشود از آنها گذشت!
نمي توان منكر دايناميك رنج بهتر سنسورهاي سوني مورد استفاده در دوربينهاي سوني، پنتاكس و نيكون بود ولي اين مورد بخصوص (5 استاپ پوش كردن) به نظرم فقط در زماني به كار مي آيد كه اشتباه بسيار فاحش در نورسنجي پيش آمده باشد و به نظرم چندان به تعريف و كاربرد معمول و متعارف دايناميك رنج ارتباطي ندارد.
درود
بنده هم مدتیست نسبت به سنسور های استفاده شده در کانن سر خورده شده ام .کافیست مقایسه کوچکی در سایت های معتریی مانند dxomark و ِDpreview داشه باشیم ، به صورت عجیب و محسوسی کفه ترازو به سمت نیکون هستش . بنده دوربین قبلیم 550D بود و هم اکنون هم 70D دارم که بسیار از دانش و انتظارات من هم فراتر عمل میکنه اما برام جای سول داره که چرا کانن رو نقطه ضعف های مشهودی که سنسور هایش دارند کاری رو انجام نمی دهد .
نیکون هوشمندانه با حذف فیلتر low-pass شارپنس خروجی های خودش رو بهبود بخشید (البته حذف فیلتر low-pass هم معایبی دارد اما فوایدش تا حالا بیشتر به چشم آمده )
بحث Dynamic Range هم که اکثر دوستان اطلاع دارند که حتی در سنسور های کراپدار نیکون بعضا شاید شونه به شونه فول فریم های کانن بشه ریکاوری انجام داد که برای عکاسان طبیعت و نجومی نعمتیست .
نظر شخصی بنده این هستش که تمامی عوامل در یک دوربین SLR مهم هستند ، از جمله : Autofocus System ، ISO sensitivity ،عکاسی پیاپی ، نور سنجی ، ارگونومی و هندلینگ و ده ها عامل دیگر . اما فراموش نکنیم تمامی این عوامل در نهایت وقتی میتوانند به بهترین شکل خود را نشان بدهند و کمال بهره را از آنها برد که سنسور دوربین ما ثبت کم نقص تری را انجام دهد.
با تمام این تفاسیر من دوربین و لنز های نارنین کانن خود را دوست دارم و سعی میکنم دانش خودم رو نسبت به عکاسی بالا ببرم و خودم را خیلی در گیر نام ها نکنم .
مقایسه دیگری در اینجا به وضوح نشان دهنده برتری سنسور 5D mark III نسبت به D800 در زمینه نویز کم در آیزوی بالا است.
کلا همانطور که دوستان گفتند نباید خیلی به این مقایسه ها اهمیت داد. در انتخاب یک برند مسائل بسیار زیادی دخیل هستند...
Canon 5D Mark III vs Nikon D800 noise | Cameralabs
با نظر شما خیلی موافق نیستم. عکس خام زیر را ببینید.
فایل پیوست 69464
از من که اینجا هیستوگرام را میبینم قبول کنید اشتباه فاحشی در نورسنجی در کار نبوده است. اگر 1/3 استاپ روشنتر میگرفت اسمان اور میشد و جزءیات اسمان از دست میرفت (بماند که اسمان صاف بوده. و ...) این عکس کنتراست بالایی دارد اما قطعا حالت اکستریمی که اتفاقا زیاد هم اتفاق میافتد نیست. هنوز سایه ها خیلی تیره نیستند. معمولا در عکاسی منظره کنتراست بالاتر است. حالا اگر بخواهیم این عکس را ادیت کنیم چیزی شبیه به این خواهد بود.
فایل پیوست 69465
قسمت سایه ها حدود +4 استاپ روشنتر شده است.
عکس خام فقط با +4 استاپ:
فایل پیوست 69466
پس این حدود ریکاوری خیلی چیز عجیبی نیست. کیفیت پیکسلی هم بصورت زیر است. بدون نویز ریداکشن. البته اگر این عکس بجای ایزوی 320 مثلا با ایزوی 66؟! گرفته میشد نویز دو استاپ بهتر هم بود. گرچه همین هم با نویز رداکشن اصولی برای سنسور 36 مگاپیکسلی هنوز خوب است. حالا فرض کنید از دی5 استفاده کرده بودیم...
فایل پیوست 69467
آيا اين نكته را در نظر گرفته ايد كه دايناميك رنج سنسورهاي كانن در قسمت Highlight بهتر از سنسورهاي سوني (نيكون) عمل مي كنند و براي همين هم همواره در چنين مواردي در هنگام نورسنجي Push to Right در هيستوگرام براي دوربين هاي كانن توصيه مي شود؟ من اگر با دوربين خودم مي خواستم اين عكس را ثبت كنم، نورسنجي را براي پرنده انجام مي دادم و بعد با High Light Recovery، بخش هاي Highlight را بر مي گرداندم.
در ادامه پست قبل اضافه کنم که این حالت (حداقل برای من و نحوه عکاسی کردن من) زیاد اتفاق میافتد که به این حد از ریکاوری نیاز پیدا کنیم. عکاسی منظره و غروب بکنار، معمولا در عکاسی از نمای شهری، حیات وحش و عکاسی خبری هم این مقدار ریکاوری دور از ذهن نیست.
گاهی امکان عکاسی اچ دی آر وجود دارد، که انتخاب عکس اندراکسپوز گرفتن و ریکاور کردن یا عکاسی اچ دی آر بر مبنای اندازه و اهمیت قسمتهای تیره و سطح توقع عکاس است. گاهی هم مثل همین مورد این امکان نیست که...
نمیدونم بدنه شما چی مدلی است. ولی متاسفانه بدنه من (دی6) که این قدر رنج بالایی در قسمت هایلاتها ها ندارد در واقع تمام مدلهایی که تابحال با آنها کار کرده ام ندارند. Push to right هم بنظر من برای گرفتن بیشترین سطح سیگنال است. اتفاقا در همین عکس هم push to right شده و هیستوگرام به انتهای سمت راست چسبیده. منتها همیشه برای اینکار در قسمت مثبت جبران نوردهی نیستیم!!!
دوربين بنده 70D است. اگر به نمودارهاي دايناميك رنج در سايت DPreview مراجعه كنيد مشخص است كه محدوده دايناميك رنج دوربين هاي كانن نسبت به نيكون، در سمت هايلايت دامنه وسيعتري دارد پس Push to Right كه در دوربين هاي كانن توصيه مي شود به نظرم براي دريافت سيگنال بيشتر و نسبت سيگنال به نويز بهتر نيست بلكه به دليل ثبت جزئيات بيشتر در نواحي روشن (نسبت به نواحي تاريك) است. ضمن اينكه همانطور كه جناب معاني فرمودند با نصب magic Lantern و استفاده از دوال ايزو مي توان به نتيجه مشابهي رسيد بدون اينكه نياز به پوش كردن بسيار زياد باشد.
درود
با کسب اجازه از محضر اساتید، خوب همانطور که دوستان هم فرمودن هیچ کس منکر DR بیشتر در سنسورهای جدید سونی نیست و ایکاش کانن هم در این زمینه..
ولی سوالی که بنظرم قابل طرح هست اینکه: آیا مقدار دینامیک رنج در بدنه های کانن مشکل ساز هست؟
که خوب جناب دانش پایه معتقدند بله.
حالا سوال بعدی من این هست که آیا در کارهای حرفه ای منظره (طبیعتا واژه DR در ذهن من در کنار این ژانر قرار میگیرد)، عکاسی را سراغ دارید که بر پاش یا پول کردن 4-5 استاپی نوردهی حساب کند؟
بحث بودش بهتر از نبودش، صحیح؛ ولی آیا واقعا شما در کارهای جدی روی آن حساب میکنید؟ با فرض اینکه شما از سنسورهای نیکون هم استفاده کنید یعنی کانن اصلا ندارید.
چون در مثالی که قرار دادین با احترام فراوان به عکاس، بنظرم یک اسنپ شات است که - یا + 4 استاپی آسیب به جائی نخواهد زد.
حالا توجه شما را به این پست آقای سعادت جلب میکنم؛ مطلع هستید که ایشان از بهترین سیستم های کانن و نیکون بصورت همزمان استفاده میکنند.(میکردند) و کسی هم منکر تخصص ایشان در زمینه منظره(DR) نیست.
برداشت من از نقل قول فوق اینکه در بعضی شاتها حتی HDR هم کاربرد ندارد.نقل قول:
ثبت یک کادر(منظره) با دو یا حتی چند اسپوز متفاوت به مفهوم آن نیست که آن ثبت حتما باید به اصطلاح hdr شود و یا مرحله تون مپینگ را.....
پیشاپیش ممنونم از نظرات ارزشمند شما.
ارادتمند
ایشون احتمالا قصد داشتند بگویند که تکنیک اچ دی ار علاوه بر افزایش محدوده رنج دینامیکی فواید دیگری هم دارد که حتی در مناظری که دینامیک رنج بالایی ندارند هم میتوان از آنها استفاده کرد.
در مورد عکاس حرفه ای منظره واقعا نظری ندارم. باید از یک عکاس حرفه ای منظره پرسید. ولی من هم اگر باشم ترجیح میدهم از اچ دی ار استفاده کنم. چون اچ دی ار به هر حال کیفیت بالاتری میدهد و ارزش وقتی که برایش گذاشته شود را هم دارد. منتها اگر امکانش باشد! خیلی وقتها بوده به دلیل وجود حرکت در اشیا مثل موج، شاخ و برگ درختان بوسیله باد یا حرکت افراد مجبور شدم عطای کیفیت پیکسلی بالاتر در سایه ها را به لقایش ببخشم بعضی وقتها کمی نویز بیشتر در سایه ها برآیم قابل قبولتر از این مشکلات بوده است.. این در مورد عکاسی اچ دی ار است و در مورد ژانرهای دیگر که عملا امکان استفاده از براکتینگ وجود ندارد که دیگر بحثی باقی نیست. مگر فقط عکسهای منظره دینامیک رنج بالایی دارند.
اما چرا فقط یک عکاسی حرفه ای که توانایی زیادی دارد باید از این امکان استفاده کند؟ یا اچ دی ار را به آن ترجیح دهد. به عنوان یک آماتور خیلی از عکسهای من کنتراست بالایی دارد و بدنه های نیکون، سونی و سامسونگ این امکان را به من میدهد که عکسهای کاملا مورد قبولی داشته باشم بدونه اینکه درگیر ماجرای عکاسی اچ دی ار شوم که نه توانایشش را دارم و نه حوصله اش را! درضمن خیلی از عکسهای اسنپ شات ما عکسهای با ارزشی هستند، مثل عکسهایی که در جمع خانواده و سفر میگیریم. حتی شاید با ارزشتر از عکسهایی که برایش برنامه ریزی میکنیم و...
با این حال بنظر من این دینامیک رنج بالاتر بدنه های دیگر چه برای کاربر آماتور چه حرفه ای مورد بسیار کاربردیی و مهم است.
با سلام و احترام به نظر دوستان
آن چه برای من در 6 دی آزاردهنده بوده نویزهای خطی در ایزوهای پایین است نه داینامیک رنج.
چون بر اساس مسیری که در عکاسی در حال طی کردن هستم کیفیت پیکسل را فدای بازیابی مناطق سایه نمی کنم.
نویزهای خطی نیز به راحتی با سیستم دوال ایزوی مجیک لانترن قابل رفع شدن می باشد.
تا حالا برحسب اتفاقی چندین بار شده که اقدام به ادیت فایل خام دوربین های نیکون شدم.
آخریش هم چند هفته پیش مربوط به فایل خام نیکون 750 بود. در آن شرایط هم نیازی به بازیابی مناطق سایه پیدا نکردم.
به هر حال نیازها متفاوت است. در ژانرهای غیر از منظره و طبیعت به شدت درگیر حس عکس هستم تا جاییکه اصلا به این چیزها فکر هم نمی کنم
در عکاسی منظره نیز از ترکیب دوشات به جای سه شات استفاده می کنم.
یک توصیه دوستانه :
دوستان به سمت اشتراک تجربیات خود در زمینه ویرایش عکس ها حرکت کنند. البته اگر میلی به اینکار در برخی وجود داشته باشد.
ما که از دریچه هنر نگاه می کنیم و از این راه منتفع نیستیم اما به هرحال این بحث ها بارها اتفاق افتاده و تاثیری در خروجی ها نداشته اند.
آن چه دنیای دیجیتال را منحصر میکند دنیای شگفت انگیز پروسس فایل خام است.
روش هایی که در آن باید یادگرفت آسمان را تاریک تر کرد بدون اینکه آن را از قسمت پایین جداسازی نمود یا ایجاد بیشترین کنتراست در عکسها بدون تیره تر شدن مناطق سایه و هزاران سوال حرفه ای که ذهن مارا مشغول کرده
اگر یک بررسی اجمالی بر هیستوگرام عکس های عکاسان مشهور بیاندازید متوجه می شوید که این عکاسان در پروسس به دنبال بیشترین کنتراست در کمترین اکسپوژ بوده اند.
اصولا سایه جزو زیبایی عکس است و چه لزومی دارد به بازیابی آن ها معتاد شویم تا جایی که الویت های اصلی گم شوند.
برای مثال در عکس های زیر اگر عکاس مناطق سایه را بازیابی میکرد چه بلایی سر زیبایی بصریش می آمد. خودتان امتحان کنید تا ببینید
http://1.marmolak.net/uploads/2014/6...ed-2_3537a.jpg
با سلام خدمت شما
تفاوت در محدوده highlight میتواند ناشی از تفاوت نورسنجی بدنه های مختلف باشد. در مورد مناطق روشن در واقع چنانچه سطح سیگنال از حدی بالاتر باشد به اصطلاح سیگنال clip می شود و امکان ریکاوری به هیچ وجه وجود نخواهد داشت. در مقابل در مناطق سایه می توان با تقویت سیگنال که البته منجر به افزایش نویز و خطا خواهد شده اقدام به بازیابی سیگنال نمود.
نمونه مقایسه توسط منصوروف روی بدنه های 6d , D800 موجود است که نشان از برتری D800 حتی در مناطق highlight دارد.
https://photographylife.com/nikon-vs...-dynamic-range
dual iso مشکل banding را کاهش می دهد ولی با این وجود هم به هر حال سنسورهای EXMOR و BSI برتری خواهند داشت. فراموش نکنید در dual iso 50% رزولوشن خطی به طور مثال با iso100 و 50% با iso800 ثبت می شود که برای افرادی که به دنبال حداکثر کیفیت خروجی هستند راضی کننده نخواهد بود.
تعدادی از دوستان با انواع روش ها با این مشکل در دوربینهای کنون کنار آمده اند از جمله: dual ISO , HDR, exposure blending یا اسامی دیگر برای ترکیب چند فریم عکس با نورسنجیهای مختلف.
حرکت این دوستان شبیه این است که در سال 2015 ماشین نویی بخریم و از همان روز اول برای اینکه ترمز خوب بگیرد باید دو بار پدال ترمز را فشار داد. چرا ماشین خودروسازان دیگر که این مشکل را ندارند نخریم؟؟!!(به همه ی دوستان جسارت نشود، قصد جمع بندی نظرات را دارم)
تعدادی از دوستان هم که تا به حال با این معضل در عکسهایشان برخورد نداشته اند ظاهرا در ویرایش عکسهایشان سمت گزینه ی shadows نمی روند و همیشه این زبانه را روی صفر قرار می دهند! من در 90 درصد عکسهایم این زبانه را حداقل یک سوم قسمت مثبت به راست می کشم.
یک نمونه:
(فرض را بر این بگذارید که بر تکنیک های ترکیب exposure مسلط نیستم یا موقعیت مناسب این کار را نداشته ام)
فایل پیوست 69504
فایل پیوست 69505
نمونه ی من و همچنین نمونه های موجود در dpreview در حالت عادی و بدون شارپ سازی اضافه هستند. کافی هست شما بخواهید عکستان را کمی شارپ سازی نمایید در این مرحله هست که معضل در قسمتهایی همچون آسمان آبی(کمی تیره) هم نمایان می شود.
ولی نیماجان من بدون تعصب برندی میگم
من حاضرم با این مشکلات کنون کنار بیام اما بدنه ای نخرم که بعد از خریدش یه مشکل فنی بزرگ توش پیدا بشه
و شرکت سازنده اش به شعور دارندگان اون توهین بکنه. مشکلات یافتن لنز مناسب هم بماند.
این مشکلاتی که شما برشمردید تا حالا در دوربین کنون مشکلی برای من به وجود نیاورده اما لا اقل مطمئن هستم
بدنه ای خریدم که مشکل فنی نداره.
داریوش خان تا حدودی در تایید فرمایش شما: به طور خاص در عکاسی منظره، داشتن ترکیب یک سنسور خوب و لنز خوب حداقل ها برای داشتن خروجی خوب است.
موارد دیگر از جمله نورسنجی، فوکوس و .... به صورت دستی و بدون بهره بردن از امکانات پیشرفته ی قرار داده شده روی دوربینها قابل انجام هست.
نکته جالب این هست که الان صحبت فقط دز مورد کنون در مقابل نیکون نیست. هیچ کدام از برندهای دیگر این مشکل را ندارند. از سونی گرفته تا پنتکس و الیمپوس و فوجی و ....
حالا پرتقال فروش را پیدا نمایید.
با سلام به اساتید
راستش من هر وقت بحث دینامیک رنج کنون پیش میاد و ازش ایراد میگیرن برام سوال میشه که اگه واقعأ تا این حد اوضاع سنسور کنون خرابه چرا عکاسان بزرگ طبیعت همچون دیوید نوتون از کنون به نیکون کوچ نمیکنن؟! با اینکه میدونم اونقدر درآمد دارن که راحت میتونن تغییر برند بدن!
البته انسان و مخصوصأ ما ایرانیها همیشه کمال گراییم و دوست داریم همه چیز رو در حد اعلا داشته باشیم مگر همت و تلاش!
یقین داشته باشید که کنون تکنولوژی ساخت سنسور با دینامیک رنج بالا رو هم داره همونطور که سنسور پنجاه مگاپیکسلی رو خیلی غیر منتظره رو کرد. ولی ظاهرأ هنوز وقتش نشده که سنسور با دینامیک رنج بالا رو بده بیرون!
چون فعلأ کیفیت بالای بدنه ها ، اتوفوکوس بالا ، عدم وجود نقص فنی، لنزهای بسیار متنوع، با کیفیت و خوش قیمت این برند اونقدر جذاب هستن که خیلی ها بخاطر همین موارد هم که شده میرن سمت کنون!
به هر حال هر کی هر چی داره مبارکش باشه :-)
David Noton Photography
درود
من فقط به یک نکته کوچک اشاره میکنم : تجربه شخصی من اینه به قدری در این سال ها کانن لنزهای ارزشمندی (مخصوصا در تله و لنزهای فیکس با رنج های متنوع) ارایه داده که واقعا دل کندن از این برند مشکل است .
دوستان اکثریت موافق هستن که در داینامیک رنج برتری به صورت محسوسی با نیکون هست ، جدیدا هم که فول فریم با رنج قیمت های متنوعی به بازاز عرضه کرده وده ها نکته برتری دیگر
اما نباید از کانن غافل شد ، سیستم جدید dual pixel(آقای چگینی شاید بشتر از دوستان نیکونی حرف بنده را درک بکنند که این سیستم فوکوس جدید ، یک قدم محکم در حیطه فوکوس خود کار در DSLR ها هستش) ، نویز های نرم تر ، عکاسی پیا پی سریعتر(که اوجش رو در Canon 7D مشاهده کردیم ، نیکون حتی رقیبی نزدیک به 7D هم نداشت) ، لنز های STM و ده ها نکته دیگر که دوستان هم به آن واقف هستند .(جدیدا هم حس میکنم هندلینگ و ارگونومی کانن پیشرفت قابل توجهی داشته)
اما واقعیتی که بدون تعصب باید قبول کرد این است که در 1-2 سال اخیر نیکون در حوزه دروبین های فول فریم قویتر از کانن ظا هر شده (البته منظورم بیشتر در مبحث سنسور های فول فریم هست)
نکته آخر این که این فراز و نشیب ها برای این دو برند وجود داشته و خواهد داشت که مطمنا در آخر به سود مشتری خواهد بود ، با هر برندی کار میکنیم جدا از نقاط ضعف و قوتش ، باید از هنر عکاسی لذت ببریم ، دوربین و لنز هستن که در اختیار عکاس هسنتد ، نه عکاس در اختیار آن ها
شما فرمودین که در 90 درصد عکس هاتون shadow را یک سوم به راست میارید ولی اینکار اشتباه است به ویژه در عکس های منظره زیرا ماهیت توزیع یکنواخنی فضای نوری را در عکس به هم میزندو اصطلاحا فضای نوری ، مجازی می شود. عکس های منظره را باید به شیوه ای پروسس کرد که مرزهای نوری دست نخورد یا اگر قرار است این مرزها ادیت شوند باید به شیوه گرادیانی آن هم در فواصل اپسیلونی انجام داد. در روش حرفه ای تر به کانال های رنگی رجوع کرده و بعد از آسیب شناسی عکس از گزینه aplly image و انتقال این کانال های در مدهای آمیختگی بر روی کانال دیگر عمل می شود. کلا استفاده از گزینه shadow یک راه سهل الوصول برای فرار از ادیت تخصصی تر است که به عکس شما آسیب میزند. البته این تایپیک مجال این بررسی را نمی دهد و اگر مایل باشید در تایپیک مربوطه می توانیم بحث بیشتری داشته باشیم.
ما هم در مورد تمام اجزای بدنه حرفی نزدیم اقای چگینی!
بخش اعظم عکاسان هم مثل ما ناراضی ولی خوب امکان تغییر برند برایشان نیست. چه از این نظر که لنزها و تجهیزات کنون را دربرندهای دیگر پیدا نمیکنند چه نظر مالی!
خوبه که دوستان ناراضی از سنسورهای کنون همه کاربرکنون هستیم وگرنه ... ;-)
اقای معانی عزیز تفاوتی وجود ندارد که شما با چه شیوه ای عکس را ادیت کنید. وقتی عملا سگنالی در قسمت های سایه نباشد با هر روشی نتیجه مطلوب نخواهد بود. عکسهایی هم که در پست قبلی داده بودید همه دیتیل خوبی در سایه ها داشتند.
در مورد روشهای تخصصی ادیت هم خیلی خوشحال میشوم از تجربیات شما در یک تاپیک مناسب استفاده کنم. حداقل یک بحث مفید (غیر از راهنمایی خریدبه دوستان تازه وارد) در فروم سابقا وزین عکاسی داشته باشیم.
جناب دانشپاینه عزیز، عرض بنده در پاسخ به نظر نیمای عزیز بود که فرموده بودند چرا در سال 2015 کسی باید دوربین کانن بخرد که داینامیک رنجش کمتر از نیکون یا سونی است؟
همین سوال را می توان به این نحو پرسید که چرا در سال 2015 کسی باید دوربین نیکون بخرد که در حالت Live View (چه عکاسی و چه فیلمبرداری) امکان تغییر اپرچر ندارد؟
منظورم این است که دوربین های نیکون داینامیک رنج بالاتری از دوربین های کانن دارند ولی این عامل به تنهائی برای انتخاب دوربین کافی نیست وگرنه قطعاً کانن در سال های اخیر ورشکست شده بود. (که کاشکی کانن هم فکری به حال افزایش بیشتر داینامیک رنج دوربین هایش بکند، هر چند نسل جدید 5D بنا به گزارش DPreview در دینامیک رنج حدود 1 استاپ بهتر از نسل قبلی است و 7D MK II و 70D هم در داینامیک رنج نسبت به نسل قبلی افزایش داشته اند ولی به نظر می رسد بهبود بهتری مورد نیاز است)
جناب دانش پایه
در اسرع وقت یک مقایسه در مورد آنچه بیان کردم قرار خواهم داد البته در یک تایپیک دیگر و مرتبط
اما باید بدانیم که مورد بحث ما چیست
اگر هدف گرفتن یک عکس ضد نور باشد من دوال ایزو را فعال می کنم عکس را میگیرم صرفا به خاطر اینکه نویز خطی نداشته باشم اما
دیگر در ادیت سراغ بازیابی نقاط سایه نمی روم چون هدف از ثبت عکس برایم کاملا روشن بوده و نیازی به این کار ندارم.
در پرتره های محیطی از 50 اف 1.4 استفاده می کنم و در اف های پایین عکسی که می گیرم کمتر نیاز به پروسس فضای نوری پیدا می کنم و
اکثرا ادیت عکس های پرتره محیطی به color محدود است و پروسس در فضای نوری فقط رفع مشکلات کنتراست است نه ادیت سنگین روی سایه ها
در پرتره محیطی هرگاه نیاز به ریکاوری بخش موها و چشم ها باشد به یکی از کانال های رنگی خود عکس رجوع می کنم.
در عکس های لند اسکیپ با توجه به شناختی که از دوربینم پیداکردم دو عکس میگیرم یکی با نورسنجی در هایلایت ترین بخش با یک و نیم استاپ بالاتر ( بعدا قابل بازیابی است ) و یک عکس هم با نورسنجی در بخش سایه با یک استاپ بالاتر میگیرم. در مورد ترکیب عکس ها هم بعدا در بخش تایپیک مربوطه توضیح میدهم
اما می ماند عکس های ایندور
این عکس ها به دو بخش تقسیم میشه با فلاش و بدون فلاش
در حالت استفاده از فلاش که مشکلی نیست
در هنگام عدم استفاده از فلاش اگر عکس در رده خانوادگی و یادگاری باشد که اصلا از 6 دی استفاده نمی کنم اما اگر هدف عکس هنری باشد از لنز 50 میلی متری خودم استفاده می کنم و همواره از نور پنجره استفاده می نمایم سایه را هم به عنوان زیباترین بخش عکسم اصلا دست بهش نمی زنم
در جمع بزرگان من کوچک هم یک نکته کوچک رو بگمبین صحبت ها عنوان شد که انتخاب بزرگان عکاسی مشخصه به سمت چه برندیه
من تجربه زیادی تو عکاسی ندارم اما در گذشته دوچرخه سوار بودم که مثل هر کار دیگه برای داشتن لوازم خوب باید هزینه خیلی زیادی کرد بیشتر از تصور و به تجربه بهم ثابت شد انتخاب برند حداقل برای بزرگان کاملا انگیزه تجاری داره در موارد خیلی زیاد و تقریبا تمام موارد یک کمپانی تولید دوچرخه یک بدنه و کلی لوازم رو که حداقل 15 میلیون ارزش داره برای یک تور دوچرخه سواری اهدا میکنه به کسی که باهاش قرارداد میبنده و مبلغی هم به عنوان اسپانسر بهش میده و برای تور بعد یک چرخ دیگه ولی اون ورزشکاره که با هر برندی رکورد خودش رو میزنه و انتخاب برند براش بیشتر حالت تجاری داره
تصور میکنم تا حد زیادی انتخاب برند برای بزرگان عکاسی هم همینطور باشه مسلما وقتی کنون آمار برند دوربین فرضا 100 عکس برتر سال رو در تبلیغات منتشر میکنه قبلش رو این حرکت حساب کرده و میدونه که وقتی یک نفر اولین دوربینش رو گرفت کوچ کردن به برند دیگه براش خیلی مشکله
دقيقاً همينه ، اکثر عکاسان معروف اسپانسر دارند و غير مستقيم برای اون برند تبليغ ميکنند
بدنه يکی از جزئی ترين بخش های عکاسيه که ما توش گير کرديم ، تو خيلی از فيلم های آموزشی ميبينم هنوز دارن با نقطه مرکزی فکوس ميکنند ولی ما صبح تا شب سر هم ميزنيم فلان دوربين 200 نقطه داره اونيکی 199 تا
در صورتی که واسه کسی که نخواهد عکاسی حيات وحش يا ورزشی بکنه هيچ فرقی نداره چی باشه
از طرف ديگه وقتی اين بزرگان عکاسی حرف ميزنند ميبينيم شايد 1/3 ما اطلاعات فنی راجع به بدنه دوربين ندارند و بخاطر خلاقيتشونه که پيشرفت کردند
ويدئو های قديمی sue bryce رو اگه ديده باشيد با 5 دی 2 و 24-105 عکاسی ميکنه و حتی تنظيمات دوربين رو هم بلد نيست اما پرتره های خيلی زيبايی ميگيره
در محضر اساتید بنده با دانش ناچیزم ادعایی ندارم ولی از اول برام جنگ بین برندها برام مجذوب بود.
کلا این بحث بین دوگانه ها (ios android,AMD Intel,ATI Nvidia ,PC Console........) هیچ وقت بجایی نمیرسه چون اکثرا تعصبی هست بگید نه منطقی هست برام باور پذیر نیست چون اگه منطقا برتری با یکی از این ها بود هیچ وقت این دوگانه ها وجود نداشتند و دیگری از صحنه روزگار محو میشد.هیچ عقل سلیمی بد رو انتخاب نمیکنه.
برتری یک مدل به مدل دیگه وجود داره منکرش نیستم و این نیاز عکاس هست که تعین میکنه انتخابش چی باشه حتی ممکنه این نیاز سلیقه ای باشه مثلا ارگونومی یا چینش دگمه ها
ولی در کل نمیشه به برند تعمیم داد مثلا او بزرگ عکاسی که کانن و دوربین EOS-1D X رو انتخاب کرده من نمیتونم به استناد به اون EOS 1100D رو صرفا برای کانن بودن انتخاب کنم بگم بخش اعظم عکاسان جهان انتخابشان مشخص است پس منم اینو انتخاب میکنم
یا اگه مثلا بگید DR کل دوربین های کانن کمتر از نیکون هست پس تکلیف این همه عکاس منظره که کنون دارن چی هست؟یا بلعکس مثلا نورسنجی دقت فوکوس بدنه های نیکون کمتر و پر از ایراد ! پس این بادی ها رو کی میخره پس نیکون Nikon D4S یا 810 رو واسه اماتور ها و کسانی دانش عکاسی ندارن و نمیدونن بدنه های نیکون اشکال داره ضعیف عمل میکنه میسازه ؟کی این ها رو میخره؟
الان من اماتو دو چیز دستگیرم شد
نیکون پر از اشکال و هر کی خریده از اون عکاس حرفه ای که پول در میاره تا یکی که خیلی اماتوره به شعورش توهین شده و سرش کلاه رفته و کسی هم متوجهش نیست بغیر از کسانی که برند حریف رو انتخاب کردن
کنون همه چیز داره جز سنسور DR خیلی پایینی داره تو لیست DXOmark و DP هم همیشه از رقیبش عقب هست ولی همچنان اکثر عکاسان این برند رو اتخاب میکنن.
یقینأ داشتن دینامیک رنج بالا برای هر عکاسی خوشاینده و هر کی بگه براش فرقی نداره یه جای کارش میلنگه!
اما طبق گفته دوستان باید هر عکاسی با توجه به ژانر تخصصی خودش نیازشو برآورد کنه. برای امثال بنده که خودم رو در ردیف آماتوران جدی! میبینم، خوشبختانه یا بهتره بگم متأسفانه دوست دارم به هر ژانری ناخنک بزنم. مثلأ من به عکاسی حیات وحش، ماکرو ، طبیعت و تا حدودی پرتره علاقمندم. ( البته شاید بخاطر مسایل شغلی وقتم برای عکاسی کم باشه ولی دوست دارم تو همون معدود مواقعی که به عکاسی میپردازم نیز برای همون ژانر هم بدنه و هم لنز قابل قبولی داشته باشم) به همین خاطر دوست دارم برندی رو انتخاب کنم که بدنه خوب با لنزهای مناسب و با کیفیت رو با قیمت مناسب داشته باشه. یا مثلأ سرعت فوکوسش برای عکاسی ورزشی و حیات وحش خوب عمل کنه! و یا برای فیلمبرداری ، فوکوسش دقیق و نرم باشه و گیج نزنه.
خلاصه من یکی، بعد از تحقیق، همه موارد بالا رو در برند کنون یافتم و با توجه به بودجه ام 70D رو برداشتم. هر چند همیشه دوست میداشتم سنسوری با دینامیک رنج نیکون هم داشته باشه که اگه میشد خیلی خوشایندمان بود!
ولی با توجه به بقیه مواردی که عرض کردم اگه میخواستم مثلأ نیکون رو انتخاب کنم ، از نظر امکانات فنی و تهیه لنز، بعضی چیزای ضروری رو از دست میدادم!
نتیجه اینکه با توجه به شرایط خودم فکر میکنم بهترین انتخاب رو انجام دادم و بهتره بجای این بحث ها، برم بیرون و چند تا عکس جدید بگیرم :-D
با توجه به اطلاعات کامل تر شما در این زمینه به نظر می رسد روش شما بهتر باشد.
البته اگر درست متوجه شده باشم به هم خوردن مرزهای نوری به صورت هاله در مرزهای نوری بین مناطق مختلف عکس خودش را نشان می دهد. از این نظر مشکلی در عکسهایم دیده نمی شود.
فکر می کنم تاپیکی با عنوان "مشکل shadow noise در سنسورهای کنون" جای مناسبی برای بحث باشد.
قصد ادامه بحث و تکرار کردن حرفهای بی فایده را ندارم. فقط برای یادآوری برای دیگر دوستان، الان 7-8 سال است داینامیک رنج دوربینهای کراپ کنون تغییری نکرده اند:
http://forum.akkasee.com/f47/t21171-3.html#post401069
اگر اعتقادی به اعداد بالا ندارید، من در تجربه هم هیچ تفاوتی بین داینامیک رنج سنسور 10 مگاپیکسلی 40d با سنسور 18 مگاپیکسلی جدیدتر eos m ندیده ام.
فایل پیوست 69528
دوستان این عکس را چطور میگیرند؟ با سه پایه؟ اچ دی ار؟ اصلا میگیرند؟ یا ضد نورش بهتر است؟
اين عکس شايد واسه البوم خانوادگی خوب باشه اما واسه کار حرفه اي اصلاً جالب نيست
رنگ پوست تغيير کرده و با ريکاوری زياد کنتراست قسمت های تاريک از بين رفته مثل اين ميمونه با ايزو 6400 عکس گرفته باشيد
بهترين حالت فلشه
فلش های جديد قابليت های اسپيد رو هم دارند ا مدلflashpoint 600 که مال خود adorama هست حدود 400-500$ قيمتشه
مطمئناً چنين عکس هايی رو با ريکاوری نميتونيد بگيريد
https://www.flickr.com/photos/brettjosephsphoto
https://c1.staticflickr.com/9/8665/1...791c96be_z.jpgCity Steps by Joseph K Photography, on Flickr
سلام
در خصوص موضوع Push to Right و ثبت جزئیات در بخش های هایلایت، به عنوان یک نمونه دم دستی: این عکس خانوادگی (اسنپ شات) است. نورسنجی برای سوژه ها انجام شده و چنانچه ملاحظه می شود در عکس بدون ادیت کل کوه ها و آسمان اور شده اند ولی همان عکس با ریکاوری در بخش های هایلایت به نظرم قابل قبول شده است و نویزی هم ایجاد نشد. عکس با 60D گرفته شده که نسبت به 70D داینامیک رنج کمتری دارد. البته با استفاده از HTP می شد به نتیجیه بهتری هم رسید. البته می شد نورسنجی را برای آسمان انجام داد و نتیجتاً سوژه ها اندراکسپوزد می شدند و باید با چند استاپ پوش کردن به همین نتیجه می رسیدیم که خب عکس نابود می شد.
[ATTACH]69529[/ATTACH
فایل پیوست 69530
در بررسی دوربین جدید 5D در DPreview در بخش داینامیک رنج دو قسمت دارد: یکی همین بحث پوش کردن است و بخش دیگر با عنوان داینامیک رنج در دنیای واقعی. به نظرم بررسی جالبی است. در همان بخش هم به بهبود 1 استاپی نسل جدید اشاره شده است.
آقای چگینی این منظره ابری کنتراست بالایی ندارد ولی باز هم قسمتهایی آور شده است. اگر کمی نوردهی کمتر بود یا HTP روشن بود این آور شدن را نداشتید. بنظر من کمی نویز را میشود با نویز ریداکشن برطرف کرد ولی فرضا آسمان اور شده آزاردهنده تر است. خصوصا اینکه بعد از ادیت عکس معمولا عکس را کمتر در سایز پیکسلی میبینیم.
در مورد HTP که گفتید، همین داستان ماست که خود دوربین با یک استاپ نوردهی کمتر عکس میگیرد و بعد نرم افزاری سایه ها را یک استاپ روشنتر میکند. اندازه فعلی سنسورهای کنون همین یک استاپ است، اگر روزی روزگاری سنسوری را رنج دینامیکی بهتر ساخت احتمالا این هم چیزی شبیه HTP1, HTP2 و... خواهد شد.
سلام
در خصوص عکس ارائه شده، عکس یک اسنپ شات است و فقط می خواستم به عنوان نمونه نشان بدهم که در دوربین های کانن ثبت و بازیافت اطلاعات در بخش های هایلایت بهتر انجام می شود و عکسی که بخش عمده آن اور شده را می توان بازیافت کرد. در شرایطی که امکان نورسنجی برای تمام مناطق کادر وجود ندارد، برای دوربین های کانن به جای گرفتن نورسنجی روی مناطق هایلایت و ثبت عکسی که بخش عمده یا مهم آن تاریک است، بهتر است Push To Right کنیم (که عموماً توسط عکاسان خبره هم توصیه می شود) . همین عکس را اگر با نورسنجی روی آسمان ثبت می کردم (مثل نمونه مورد اشاره شما)،به این نتیجه نمی رسیدم و عکس دچار ادیت تخریبی می شد (ضمناً من در ادیت، آسمان و کوه ها را از آنچه در واقعیت بود بسیار تیره تر کرده ام و برای همین کنتراست عکس کمتر شده است).
ضمناً به نظرم در HTP با تغییر در تقویت سیگنالها، روی عکس RAW موثر است (بر خلاف ALO)
ارادت
اتفاقا عکس با ارزشی است. HTP همین داستان اندر اکسپوز و ریکاوری سایه ها است که در فایل خام هم اعمال میشود دوست عزیز.
سلام به همه دوستان
دوستانی که دوربین نیکون دارند، از مشکل DR کنون خیلی انتقاد دارند اما چرا در خصوص بدنه های ضعیف و نویز بالا در D810 و ...... صحبت نمیکنند.
یکی از دوستان من D810 رو به خاطر این مشکلات 2-3 میلیون زیر قیمت فروخت....
دوربینها مزایا و معایب خودشون رو دارند و نمیتوان گفت دوربینی از هر لحاظی از بقیه بهتر است.
موفق باشید
سلام و عرض ادب
احتمالا دوربین دوست شما یک مشکل فنی داشته. ! بهتر بود قبل از فروش با این همه ضرر اون رو به نمایندگی تعمیرات نشون میدادند. تا این همه ضرر نکنند.
در خصوص بدنه ضعیف و نویز هم که فرمودید برای من عجیبه چون من دارم توی گرمای 45 درجه و شرجی 95 درصد عکاسی میکنم و تا حالا این بدنه ضعیف ! مشکلی رو ایجاد نکرده. اون هم عکاسی کنار دریا و گاها ریختن آب شور دریا روی بدنه که البته بلافاصله تمیز و خشک میکنم.
البته با قسمت آخر فرمایشاتتون کاملا موافقم.
با سلام
به نظرم در انتخاب برند دوربین اصلا نمیشه حکم کلی داد و تمایلات آدمها و تجربیاتشون خیلی میتونه تعیین کننده باشه ...
این لینک 8 عکاس مشهور که تغییر برند دادن را معرفی میکنه، دیدنش خالی از لطف نست Canon vs Nikon: 8 photographers who switched camera systems (and why they did it) | Digital Camera World
خیلی از تست ها و نمودارها حاصل شرایط به اصطلاح آزمایشگاهی هستن و در موقعیت های غیر کنترل شده احتمالا نتایج فرق خواهد داشت ...به نظرم تجربه کردن هر کدامیک از برندها و گوشه چشمی به آمارها و تست ها می تواند در نهایت منجر به انتخاب علمی سلیقه ای شود ...
دیروز در سایت دی پی ریویو یک مقاله در مورد بررسی کنون پنج دی اس میخوندم برای مقایسه دینامیک رنج "در عمل" این دوربین را با نیکون هشتصدو ده در شرایط برابر تست کرده بودند. مقایسه و بررسی خود سایت برایم کافی نبود فایلهای خام را دانلود کردم تا خروجی بدنه ها را در صورتی که ادیت برای رسیدن به خروجی نهایی انجام شود بررسی کنم.
فایل خروجی با تنظیمات پیشفرض:
فایل پیوست 73829
این عکس با تکنیک نورسنجی شیفت به راست گرفته شده. نوردهی طوری تنظیم شده که مقدار خیلی جزئی از روشنترین قسمتها اور شود. در این حالت نوردهی و تنظیمات 100% برابر نیست اما از این جهت که در عمل شما برای رسیدن به بهترین تنیجه روی هر بدنه باید همین متد را انجام دهید، به نوعی خروجی را در شرایط برابر نشان میدهد.
بهر حال،
سلیقه من بعد از ادیت در مبدل خام
فایل پیوست 73830
میزان هایلایت -100, شدو +100، بلک +100 اکسپوژر +1 (برای کنون +1/5)، کلریتی +30، کمی کنتراست. میزان نویز ریداکشن برای هر دو عکس صفر است و برای بهتر دیده شدن جزئیات شارپنس به 50 افزاش یافته است.
مقایسه قسمتهای مختلف را میتوانید در زیر ببینید.
فایل پیوست 73835
فایل پیوست 73836
فایل پیوست 73837
فایل پیوست 73838
مهدی جان اونی که نويز داره 6 دی؟
تو پست اول توضیح دادم، پنچ دی اس.
کنون سنسورهای 20 و 22 مگاپیکسلی با فوتوسلهای بزرگتر هم دارد. اتفاقا از فتوسلهای 800دی هم بززرگتر هستند اما نتیجه از این هم بدتر است!
درضمن بلاخره به عنوان مصرف کنند اینکه فتوسلهای این بدنه از ان بدنه بزرگتر است و یا این بدنه از تکنولوژی استفاده کرده و آنیکی ..... در اصل قضیه تفاوتی ایجاد نمیکند. چون من مجبورم از همین بدنهای موجود خرید کنم و ملاک برای من خروجی نهایی است نه مشخصات فنی بدنه. حرف شما وقتی صحیح بود که کنون بدنه دیگری برای این ژانر معرفی میکرد. ولی الان انتخاب دیگری نیست.
برای کاربری که در نظر داره یک دوربین با مگاپیکسل بالا و غیر استودیویی تهیه کنه تکنولوژی ساخت و اندازه فتوسل و 30% مگاپیکسل بیشتر همه و همه حاشیه حساب میشه .
تنها نکته مهم خروجی نهایی هست و این 2 دوربین هم کاملا در این زمینه رقیب هم هستند و باید با هم قیاس بشن .
ما داریم دو دوربین فول فریم با مگاپیکسل بالا رو با هم مقایسه میکنیم که هر دو هم به روز ترین دوربین این رنج دو کمپانی هستند و این کاملا عادلانه هست .
اگر 2سال دیگر یک شرکت به تکنولوژی جدیدی دست پیدا کنه که فوتوسل ها رو بسیار کوچیکتر کنه و دوربین فول فریم 200 مگا پیکسل بسازه با نویزی بسیار کمتر از 5d mark iii باز هم شما برای مقایسه اندازه فوتوسل هارو ملاک قرار میدید یا خروجی نهایی ؟؟؟
من اگزیف هردو رو دیدم ، یکسان نیستند.
مقدار ایزو و ...باید برابر باشه که مقایسه درست صورت بگیره.
چرا اتفاقا یکی است. تنظیمات لنز که کاملا برابر است و هر دو دوربین در پایینترین ایزوی ممکن (بهترین کیفیت) قرار گرفتهاند. برای نور سنجی هم در هر دو عکس از شیفت به راست استفاده شده.
این یعنی همانکاری که در عمل در عکاسی منظره انجام میدهیم. هیچ فرقی نداشت که شما کدام دوربین را داشتید با هر کدام همینطور عکس میگرفتید و به همین نتیجه میرسیدید. اینکه کنون مینیموم ایزوش 100 است دلیل ندارد برای مقایسه توانایی دو بدنه و مقایسه بهترسن نتیجه ممکن، نیکون را هم در ایزوی 100 قرار دهیم (گرچه تفاوت زیادی هم نداشت).
مگر اینکه در مورد خاصی شرعت شاتر برای شما تعیین کننده باشد که در ان حالت باید تنظیمات یکی باشد.
فرمایش شما وقتی صحیح است که دقیقا همان سوالی که شما مطرح فرمودید مطرح باشد، نه جنگ بین نیکون و کنون! که در اون صورت حتما باید مقایسه عادلانه باشد و طبیعتا در این مورد چنین چیزی وجود ندارد.
از این گذشته، رنج ایزوی تعیین شده برای دوربین 5D S به خودی خود نشانگر دامنه کاربرد و هدف ساخت آن هست و قطعا نویز کم در سایه ها جزو این اهداف نیست. کاربر حرفه ای که به دنبال خرید دوربین های حرفه ای در این رده است، به ندرت نیازی به این مقایسه ها دارد. چنین کاربری با کوله باری از تجربه و سالها کار با بدنه های مختلف به خوبی می داند که چه انتظاری باید از سنسور 5D S داشته باشد...
این عدالتی که شما به دنبال اون هستید در صنعت و رقابت بین شرکتها وجود نداره! فکر میکنید وقتی یکی از این شرکتها محصولی تولید میکنه رقابت عادلانه و حد طرف مقابل و محدودیت های اون رو در نظر میگیره؟ و محصولی تولید میکنه که عدالت در مورد رقیبش رعایت بشه؟ خیر! چنین چیزی وجود نداره.
برای بنده کاربر کنونی که از هدف تولید 5دی اس کاملا آگاهم ( اگر نوشته های بنده در این مورد رو در تاپیکش مطالعه بکنید متوجه موضعم خواهید شد) هم برتری سنسورهای مورد استفاده نیکون که توسط سونی تولید میشه غیر قابل انکاره.این برتری وجود داره و نیازی به مقایسه عادلانه هم نیست.همین مقدار عدالتی که دو شرکت آزادانه محصولشون رو تولید میکنند و وارد بازار میکنند و در برابر یکدیگر قرار میدهند کافی است به نظرم.
چقدر خوبه که شما هدف ساخت این بدنه رو بصورت قطع میدونید.
هدف ساخت این بدنه به نقل از سایت رسمی کنون،
The EOS 5DS is suited for general high resolution photography (portraits, landscapes, architecture), whereas the EOS 5DS R, with the LPF cancellation effect, should be used away from man-made objects and is particularly suited to landscape photography, and for instances where the photographer has the technical ability to counter for moire ie, by changing fabrics, recomposing, post production, etc.
و فکر میکنم مثال ما هم لندسکیپ بود!
سلام بر رسول عزیز
پستی که جناب دانش پایه زدن اصلا دلیلی بر محکومیت یا بی کیفیتی کنن نیست وگرنه تا حالا این شرکت باید ورشکست میشد. یقینأ قدرت ریکاوری سنسور نیکون قویتره ولی برای خیلی ها هم شاید کاربرد نداشته باشه.
حتی سنسورهای 22 مگ کنن هم از 36 مگی نیکون ضعیفتر عمل میکنن که یقینأ کنن در آینده نزدیک فکری بحال این قضیه خواهد کرد.
پست ایشون صرفأ جهت اطلاع بود برای افرادی که میخوان تازه وارد دنیای عکاسی بشن و احیانأ این مورد براشون مهم باشه.
با تشکر از جناب دانش پایه بابت اطلاع رسانی
یا حق
.
والا بنده تا به حال کسی رو ندیدم که تازه وارد دنیای عکاسی بخواد بشه و عملکرد 5D S در مقایسه با D810 به دردش بخوره!
دوست عزیز، مشکل اینجاست که این که سنسور با مگاپیکسل بالاتر در ریکاوری سایه ها ضعیفتر عمل می کند برای بنده هم واضح است چه برسه به حرفه ای ها. الان اصلا بنده یا شما با این مقایسه چه چیز جدیدی فهمیدیم؟ آیا انتظار غیر از این داشتیم؟ این مقایسه تنها دید کاربران ناآگاه را نسبت به یک برند بد می کند و نتیجه ای جز شعله ور شدن آتش جنگ برندها در فروم ها ندارد...نقل قول:
این عدالتی که شما به دنبال اون هستید در صنعت و رقابت بین شرکتها وجود نداره! فکر میکنید وقتی یکی از این شرکتها محصولی تولید میکنه رقابت عادلانه و حد طرف مقابل و محدودیت های اون رو در نظر میگیره؟ و محصولی تولید میکنه که عدالت در مورد رقیبش رعایت بشه؟ خیر! چنین چیزی وجود نداره.
برای بنده کاربر کنونی که از هدف تولید 5دی اس کاملا آگاهم ( اگر نوشته های بنده در این مورد رو در تاپیکش مطالعه بکنید متوجه موضعم خواهید شد) هم برتری سنسورهای مورد استفاده نیکون که توسط سونی تولید میشه غیر قابل انکاره.این برتری وجود داره و نیازی به مقایسه عادلانه هم نیست.همین مقدار عدالتی که دو شرکت آزادانه محصولشون رو تولید میکنند و وارد بازار میکنند و در برابر یکدیگر قرار میدهند کافی است به نظرم.