-
كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
چندی پیش عکسهای سفر به خارج یکی از دوستان رو می دیدم که با نیکون d80 گرفته شده بود با همون لنز کیت... عکسها رنگ و لعاب خیلی خوب و جذابی داشت البته طرف ، هیچ ویرایشی هم انجام نداده بود ... و واقعا چشم نواز بود مثل عکسهای آقای رضا خلیلی (که d300 داره ) ، واقعا جذاب و منحصر بفرده در مورد آقا رضا فکر می کردم که مهارت بالای ایشون در ویرایش عکس دلیل زیبایی عکسهاشونه ... این زیبایی رنگها وچشم نواز بودن عکسها ( که نمی دونم اسمش چیه ) و در عکسهای من با d350 اصلا دیده نمیشه ( راستش به صرافت تغییر برند و خیانت و ی چیزی تو این مایه ها افتادم :::shame on you:::) ، نمی دونم ناشی از چیه ؟
1-از برند و یا داینامیک رنج و قدرت تفکیک و تشخیص بالای سنسورهای نیکون
2-از الگویتم رنگهای انتخابی نیکون که با سلیقه من و امثال من جورتره
3-غیر قابل مقایسه بودن دوربین Canon D350 من با نیکون d80 , d300 ... مثلا شاید عکسهای canon d40 هم به خوبی عکسهای نیکون همرده باشه
4-خوش و آب و رنگ بودن فرنگ که باعث عکسهای خوش و آب و رنگ می شه ( چون اکثر عکسهای آقا رضا هم فرنگیه ) :::big grin:::lol
5-زاییده یک توهم شخصیه و اصلا همچین چیزی نیست ... ( آیا کسی جز من این حس رو داره ؟ )
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام ...
جناب فریدون می تونید تا حد زیادی این قضیه رو همون توهم بدونید! کلا دوربینهای کنون و نیکون یک سری تفاوتهای جزئی با هم دارن (که اون هم بسته به مدل دوربین متفاوته) ولی این کنون و نیکونی که بین عکاسها میشنوین یه چیزی مثل استقلال و پرسپولیسه. شکی نیست که D300 نیکون از هر نظر از 350D کنون پیشرفته تره اما کیفیت عکسها تو شرایط عادی (ایزوی پایین، نور روز، و بعضا تنظیمات اتوماتیک) اونقدر متفاوت نیست که فکر می کنید، مگر با دقت زیاد و دیدن عکسها به صورت فول سایز. یه دلیل تفاوت عکسهایی که دیدین بر می گیرده به تنظیمات پیش فرض دوربین برای شارپنس و اشباع رنگ و تنظیمات وایت بالانس و ... که خروجی هر دو دوربین رو با کمی ویرایش میشه به هم نزدیک کرد. یه دلیل دیگه دقیقا همون بحث فرنگه که کلا تنوع رنگی و اشباع رنگی فضاهای شهری از ایران بیشتره!!
برای اطمینان می تونید تو گالری سایت عکسهای فوق العاده ای ببینید نه تنها با 350D بلکه حتی با دوربینهای کامپکت سری A گرفته شده!
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
فریدون عزیز
شک نداشته باشید که با دوربین خودتان نیز میتوانید عکسهایی بسیار خوش و آب و رنگ بگیرید. رمز کار در دو قسمت است: عکاسی صحیح + پردازش خوب.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
چندي پيش شبكه ي 4 سيما داشت با استاد بهمن جلالي صحبت مي كرد كه من آخرش رسيدم (ساعت 12.5 شب ! ) از ايشون مي پرسيد چرا هنوز بيشتر سياه و سفيد مي گيريد. ايشون در قسمتي از پاسخش به مصنوعي بودن رنگ ها در عكس هاي جديد اشاره كرد كه من هم بارها در پست هاي مختلف در اين مورد صحبت كرده بودم. ايشون مي گفت بسياري از عكس هايي كه امروزه مي بينيم شبيه چيزي كه در واقعيت هستند نيست.
مثلا عكسي از بركه اي و درختي و سبزه زاري مي بينيد كه به قول دوستمون خيلي خوش آب و رنگه. سبزها زيادي سبزند و آبي ها زيادي لاجوردي و ...
اين عكس ها ممكنه خيلي چشم نواز باشند ولي آيا شما آن صحنه را با چشم خودتان هم همان طور ديده بوديد ؟
من هم مثل استادم دكتر روشن عزيز معتقدم كه امروزه پراسس جزء جدايي ناپذير عكاسي ديجيتاله ولي با آبرنگي كردن عكس ها و افراط در اشباع رنگ ها و ... شديدا مخالفم.
بعضي دوستان هستند كه كارهاي خيلي زيبايي دارند و تحسين بيشتر دوستان را هم به دنبال دارد ولي خيلي از اين كارها از عكس بودن فاصله گرفته اند و تبديل به نقاشي و كارهاي گرافيكي فانتزي شده اند. بسيار زيبا هستند ولي عكس نيستند ( البته كارهاي رضا خليلي عكس هاي ناب هستند و در اين مقوله نمي گنجند :::happy::: )
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
البته ربطی به این بحث نداره... ولی واقعیت هم یقینا سیاه و سفید نیست :cool:
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
از اين تيپ اظهار نظرات زياده
نميگم حرف ايشون اشتباست يا درسته اين حرف فقط نظر خودشه و همين
منم مثل ارش
اين مطلب مربوط به تاپيک نيست اما به نظرم تو اين جهت بره بهتره تا بحث کنون و نيکون بشه
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
البته بنده ارادت خاصی به آقای جلالی دارم و ایشون رو بسیار دوست دارم.
اما در مورد کانن و نیکون...
من گمان میکنم برای عکاس حرفهای دیگه رنگهای کانن و نیکون خیلی اوقات وجود خارجی نداره... مثلا میتونیم بگیم رنگهای ACR بهتره و یا aperture و یا nikon capture nx.
در حالت عکاسی jpg هم مدهای مختلفی دارید که دستی هم قابل تنظیم است. کنتراست، افزایش جزئیات، اشباع رنگ و ...
چنین چیزی رو در دوربینتان دیدین؟
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
در عکاسی fine art و landscpae و ... ( بغیر از عکاسی خبری و قانونی) دوربینهای DSLR ، استفاده از خروجی مستقیم دوربین و بحث در مورد رنگهای نیکون و کنن بیشتر به شوخی شباهت دارد. همانطور که آرش هم گفت، همه چیز در اختیارتان است تا عکس را آنگونه که میخواهید، به عمل آورید.
اما بحث دیجیتال، هنوز هم برای بسیاری از اساتید عکاسی ایران، کمی تا قسمتی دافعه دارد. چیزی که بیشتر هم به این مساله دامن میزند، انبوه عکسهایی است که هر روز دیده میشود و الزاما هم عکسهای خوبی از لحاظ بصری و رنگی محسوب نمیشوند.
با این که ایران از لحاظ تکنولوژیهای اصلی عکاسی دیجیتال کمبود خاصی ندارد اما به نظر میاید که از لحاظ دانش فنی در عرصه عکاسی دیجیتال، از دنیای حرفهای عقب تر است. آن نگاه حرفهای و وسیعی را که در عکاسان حرفهای خارجی میبینیم، کمتر در بین حرفه ای های اینجا میتوان پیدا کرد. در برخوردهایی که با بسیاری از عکاسان حرفه ای داشتم، این ضعف بینش در دنیای جدید عکاسی دیجیتال، کاملا مشخص بود.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
اولا عرض كنم كه من واقعا گاهي از روحيه ي بشاش و بعضي جملات نغز آرش واقعا محظوظ مي شم ( چه عرب شدم امروز) و چند دقيقه به اين جمله ي :
نقل قول:
ولی واقعیت هم یقینا سیاه و سفید نیست :cool:
مي خنديدم.lol
بله يقينا درست است كه عكاسان قديمي و حرفه اي ما با ديجيتال ميانه ي خوبي ندارند و برايشان دافعه دارد. اين موضوع مختص عكاسان ما نيست. مهندسان قديمي ما هم با كامپيوتر بيگانه اند ، پزشكان قديمي ما هم كنتور علمشان چند دور چرخيده است و از مرحله پرتند و ....
ولي آيا قضيه ي افراط در ويرايش ( نمي گويم پراسس چون از پراسس گذشته است و به ويرايش رسيده است) را قبول نداريد ؟ يك چرخي در pbae و flicker و امثالهم اگر بزنيد متوجه خواهيد شد كه اين قضيه ي افراط هم بيشتر ايراني است !
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
ولي آيا قضيه ي افراط در ويرايش ( نمي گويم پراسس چون از پراسس گذشته است و به ويرايش رسيده است) را قبول نداريد ؟ يك چرخي در pbae و flicker و امثالهم اگر بزنيد متوجه خواهيد شد كه اين قضيه ي افراط هم بيشتر ايراني است !
اتفاقا من عکسهای، عکاسان ایرانی رو خیلی کم ویرایش تر از عکاسان خارجی میبینم. مثلا در گالری با وجود عکسهای خوب، عکسهای بیرنگ و پروسس نشده ای که هیچ اعمالی جز ریسایز روی اونها نشده خیلی زیاده، در صورتی که در همون سایتهایی که اشاره کردید یا photo.net چنین چیزی اصلا وجود نداره و اکثرا عکسها، پروسس های چندگانه ای رویشان اعمال شده.(البته احتمالا منظور شما از عکاس افراد دیگری هم بوده اند )
نیمدونم مجازم عکسهای گالری رو مثال بزنم یا نه. به هر حال اگر مدیران صلاح دیدند لینک عکس رو بردارند.
مثلا عکس زیر یکی از اون عکسهایی هست که من مثال زدم( که همین امروز هم در گالری دیدم بدون اینکه برم مورد خاصی رو جستجو کنم ) که تقریبا بدون هیچ پروسس و اصلاح رنگ و .... هست و گمان میکنم اون موارد افراط و تفریط که شما مثال میزنید رو به چنین ویرایش نکردنهایی ترجیح بدم.
کد:
http://aks.akkasee.com/photos/57839/?extraParams=%253BsortBy%253A&
بخاطر همین مورد من از شما تقاضا دارم برای این قضیه افراط و تفریط از ویرایش گذشته و ویرایش مطلوب (ترجیحا سقف ویرایشی که میدانید ) چند مثال با عکس مربوطه بزنید برای درک بهتر منظور شما.
با تشکر.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
a80300d
اتفاقا من عکسهای، عکاسان ایرانی رو خیلی کم ویرایش تر از عکاسان خارجی میبینم. مثلا در گالری با وجود عکسهای خوب، عکسهای بیرنگ و پروسس نشده ای که هیچ اعمالی جز ریسایز روی اونها نشده خیلی زیاده.......
آريو جان همانطور كه مي دانيد مي گويند هيچ اصلي با مثال قابل ثابت كردن نيست ولي هر اصلي رو با يك مثال نقض مي شه رد كرد. در اينجا هم با هر چند مثال از گالري نمي شه چيزي رو ثابت كرد.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
a80300d
بخاطر همین مورد من از شما تقاضا دارم برای این قضیه افراط و تفریط از ویرایش گذشته و ویرایش مطلوب (ترجیحا سقف ویرایشی که میدانید ) چند مثال با عکس مربوطه بزنید برای درک بهتر منظور شما.
از اين يك كار بنده را معذور داريد. مي خواهيد وسط همين فوروم خون بنده ريخته شود !
هر چند من هيچ عكس يا عكاس خاصي الان در گوشه ي ذهنم براي ارائه ندارم ولي اگه حوصله كنم از بين عكس هاي خارجي چند ويرايشي كه به نظرم افراطي باشد پيدا مي كنم و مي گذارم كه به كسي هم بر نخورد.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Fereidoon
چندی پیش عکسهای سفر به خارج یکی از دوستان رو می دیدم که با نیکون d80 گرفته شده بود با همون لنز کیت... عکسها رنگ و لعاب خیلی خوب و جذابی داشت البته طرف ، هیچ ویرایشی هم انجام نداده بود ... و واقعا چشم نواز بود مثل عکسهای آقای رضا خلیلی (که d300 داره ) ، واقعا جذاب و منحصر بفرده در مورد آقا رضا فکر می کردم که مهارت بالای ایشون در ویرایش عکس دلیل زیبایی عکسهاشونه ... این زیبایی رنگها وچشم نواز بودن عکسها ( که نمی دونم اسمش چیه ) و در عکسهای من با d350 اصلا دیده نمیشه ( راستش به صرافت تغییر برند و خیانت و ی چیزی تو این مایه ها افتادم :::shame on you:::) ، نمی دونم ناشی از چیه ؟
1-از برند و یا داینامیک رنج و قدرت تفکیک و تشخیص بالای سنسورهای نیکون
2-از الگویتم رنگهای انتخابی نیکون که با سلیقه من و امثال من جورتره
3-غیر قابل مقایسه بودن دوربین Canon D350 من با نیکون d80 , d300 ... مثلا شاید عکسهای canon d40 هم به خوبی عکسهای نیکون همرده باشه
4-خوش و آب و رنگ بودن فرنگ که باعث عکسهای خوش و آب و رنگ می شه ( چون اکثر عکسهای آقا رضا هم فرنگیه ) :::big grin:::lol
5-زاییده یک توهم شخصیه و اصلا همچین چیزی نیست ... ( آیا کسی جز من این حس رو داره ؟ )
خوب من بحث رو بر مي گردونم به سوال آقاي كاوندي
همانطور كه دوستان گفتند عوامل متعددي باعث مي شود كه دو عكس از دو عكاس و طبيعتا با دو دوربين متفاوت با هم تفاوت داشته باشند. كه اصلي ترين عامل همان مهارت و ديد عكاس و تنظيماتي است كه روي دوربين اعمال مي كنيد و نهايتا نوع دوربين. ولي به هر حال دوست دارم بگم كه تفاوت نيكون و كانن فقط توهم نيست الگو هاي پردازش تصوير و حساسيت و عملكرد سنسور ها با هم تفاوت دارد و نهايتا تصويري متفاوت بدست مي دهد البته نه اينكه يكي بهتر و ديگري بد تر باشد بلكه تفاوت وجود دارد. و مثل هر چيز ديگري هر كسي ممكن است از يكي از آن ها خوشش بيايد. بسياري بر اين عقيده اند كه رنگ پوست و نوع پردازش آن در دوربين نيكون براي پرتره دلچسب تر است و بعضي برعكس فكر مي كنند. اگرچه اين تفاوت زياد نيست ولي بعضي اوقات به وضوح مي توان گفت كه پرتره اي كه مي بينيد نيكوني است يا كانني!
به هر حال شايد من هم دچار توهم شدم ولي آقاي فريدون جواب سوال آخر شما بله است!
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
ايشون در قسمتي از پاسخش به مصنوعي بودن رنگ ها در عكس هاي جديد اشاره كرد كه من هم بارها در پست هاي مختلف در اين مورد صحبت كرده بودم. ايشون مي گفت بسياري از عكس هايي كه امروزه مي بينيم شبيه چيزي كه در واقعيت هستند نيست.
یه سوال!
این وسط تکلیف HDR چی می شه؟
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
با تشکر از دوستان ... ولی من خدمت دوستان عرض کردم که طرف هیچ ویرایشی رو عکسها انجام نداده بوده چه برسه به پروسسهای افراطی ...می دونید چی جالبترش کرده ؟ وقتی Exif عکسها رو نگاه کردم ، متوجه شدم که همه عکسها چه روز آفتابی ، چه شب ، indoor، Outdoor همه تو مد outo و بدون هیچ تنظیمات خاصی و با ایزو 400 گرفته شده !!! معنی اش اینه که طرف اطلاعات بالایی در زمینه عکاسی و استفاده از توانایی های دوربینش نداشته ( طرف از همسفران دوستم بوده و من و آشنایی باهاش ندارم )
من هم به لطف این سایت و کمک شما دوستان ، طی این یکسال با این مباحث ،که دوستان مطرح کردند ، و کلا با دانش دیجیتال بیگانه نیستم و اصلا هم موضوع بهتر یا بدتر بودن canon یا nikon مطرح نیست ، نوع نگاه عکاس و سوژه هم مورد بحث نیست ... موضوع اینجاست که تا حالا من فکر می کردم تفاوت خروجیهای تو این رده ( از d350 تا d40 کنون و d60 تا d300 نیکون ) زیاد قابل بحث نیست تا حدی که یک نفر ناشی با دوربین نیکون d80 عکسی بگیره که یک نفر آشنا با مباحث دیجیتال خودشو بکشه نتونه به اون نتیجه برسه ... ( البته این یک مثال برای نمونه هست که برا من پیش اومده شاید این توهم برا کسی که نیکون d60 داره با دیدن عکسهای کنون d40 بوجود بیاد )
از طرف مقابل دکتر روشن عزیز در مقاله ای در مورد پروفایلها مطلبی عنوان کرده بود که بخشی از اون رو عینا اینجا نقل می کنم :
این پروفایلها فعلا و در مرحله آزمایشی شامل چند پروفایل از دوربینهای Canon و Nikon است. مثلا شما براحتی میتوانید مبدل ACR یا Lightroom خود را مجبور کنید که دقیقا شبیه دوربین Canon و Nikon ( ونیز شبیه نرمافزارهای مبدل DPP و Capture NX) فایلهای RAW شما را پردازش کند. به عبارت دیگر اصلا مهم نیست که چه دوربینی دارید؛ براحتی میتوانید رنگهای عکسهای دوربین Nikon ( مانند آنچه که در خروجی JPEGاش دیده می شود و یا در خروجی Capture NX حاصل می شود) را بدست آورید و یا منحنی روشنایی را دقیقا مانند دوربین Canon و نرمافزار DPPاعمال نمایید.
حالا موندم بین اون چیزی که دوستان عنوان می کنن و اون چیزی که چشمهام دیده ...:confused:
پس کیفیت سنسور و قدرت تفکیک و تشخیص رنگها تاثیری نداره ؟
سعی می کنم در اولین فرصت نمونه عکسهای این دوستمونو resize کنم و برا نمونه بیارم .... با تشکر
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
این هم نمومه ای از عکسهای این دوست ما :
http://www.esnips.com/doc/c7778cfe-9...a155eba36e1/r1
http://www.esnips.com/doc/e041ae45-f...d2271b70c23/r2
http://www.esnips.com/doc/9c2f9fbb-d...dc94d2e7e30/r4
و این هم نمونه هایی دیگر :
http://www.esnips.com/doc/fa2b35c1-8...51af5c92ffd/r3
http://www.esnips.com/doc/fc1c6d68-0...bec0b20c4d8/r5
به هر حال این جواب این سوال برام مهمه که بدونم در انتخاب دوربین و کیفیت عکسهامون ، اولویتها کدومند ؟
1- برند 2- مدل دوربین 3- لنز ( نظر دوستان چیه ؟ ) ... تا حالا برداشت من این بود که برند و مدل دوربین کمترین تاثیر و اهمیت رو دارن .
(واضحه که منظور من مقایسه دوربین های همرده س )
آقایون مدیران محترم این پاسخ 15 رو delet کنید اشتباهی قاطی پاطی شد ... معذرت
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
لينك ها همه ايراد دارند.
لينك هاي صحيح را بنويسيد تا با قبلي ها جايگزين كنيم.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
دوست عزیز شما زمانی میتونید خروجی 2 تا دوربین رو با هم مقایسه کنید که هر 2 دوربین روئ 3 پایه و از یک زاویه و در یک شرایط نوری عکس گرفته باشن.(ترجیحا با یک لنز).اینکه شما از یک منظره عکاسی کردین و دوست شما هم از همون منظره عکس گرفته باشه هیچ وقط نباید شما انتظار خروجی های یکسان رو داشته باشید.گاهی اوقات شما با یک دو ربین یک عکسی رو می گیرید.که اگر حتی 5 سانتی متر سر دوربین رو بچرخوانید.دیگر رنگها به شکل قبل ثبت نخواهند شود.چون میزان نوری که وارد دوربین خواهد شد تغیر میکند.رفلکتها در نحوه ثبت رنگهاا تاثیر خواهند گذاشت. بک گراند هم نقش خودش رو خواهد داشت.شما میدونید که رنگهایی که با لنزهای سیگما گرفته میشن با لنزهای کنون فرق دارند.پس صرف اینکه دو نفر با دو تا دوربین از یک منظره عکاسی کردن. رو نمیشه با هم مقایسه کرد.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نمی دونم چرا این سایتهای upload چرا قاط دارن ، البته فکر کنم اشکال مثل همیشه از منه .... خلاصه به بزرگواریه خودتون ببخشید ...
[IMG]http://i34.*******.com/73oryw.jpg[/IMG]
[IMG]http://i35.*******.com/28ujq86.jpg[/IMG]
[IMG]http://i38.*******.com/2zejgvc.jpg[/IMG]
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
این عکسها خیلی گیرا هستن ( البته با resize خیلی افت کردن ) با این که طرف بدون هیچ تنظیمی و ویرایشی و فقط هم خروجی jpeg عکس گرفته ... این گیرایی و بازی چشم نواز رنگها رو من تو عکسهام با 350D نمی بینم ... آقا فرهاد و آقای قشقایی خروجی 40D چطوره ؟
[IMG]http://i35.*******.com/2zpmpt2.jpg[/IMG]
من که هر چی عکسهای خودمو ( خروجی jpeg که اصلا ) با این عکسها مقایسه می کنم این چشم نوازی رو نمی بینم ... واقعا خیلی دوست دارم دلیلشو بدونم ... احساس میکنم با همین زاویه و همین نور و همین شرایط این عکس رو بگیرم به هیچ وجه این کیفیل رو نخواهم داشت ...
[IMG]http://i33.*******.com/4jxpbq.jpg[/IMG]
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
ولله من چيز خاصي توي اين عكس ها نمي بينم كه شما نتونيد با 350D بهش برسيد. بريد تاپيك عكس پاييزي رو ببينيد پر از عكس هاي چشم نواز يا به قول شما گيراست كه با دوربين هاي مختلف گرفته شده.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
زمین و زمان و مکان همگی دست به دست هم داده اند تا عکسهای این دوست شما دلنشین شود. اما الزاما در هر شرایط دیگری، با تنظیمات خودکار دوربین و خروجی JPEG، ممکن است اینگونه نشود.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
فریدون خان سلام: دکتر روشن و فرهاد خان کاملا در این خصوص نکاتی را اشاره کردند فقط منباب سوال شما من حقیقتا هیچ وقت در مد اتوماتیک ثبتی را انجام نمیدهم. ولی درباره اشاره به مد اتوماتیک با ایزو 400 به تاکید شما بصورت یک سوال یا احیانا یک پوینت منفی با نتیجه ای مثبت در عکس از بابت رنگها...... عرض کنم بطور تجربی دیده ام روی دوربین 40D بطور آماری ( نه به صرف فقط یک شات ) بهترین رنگها را در حدود ایزوهایی 200 تا 800 دارم حتی بصورت یک اسنپ شاتی از فایل خام. اینگونه بگویم بطور عموم در این محدوده به رنگهای بهتری میرسم با دردسر کمتری در ویرایش. حقیقتا دلیل علمی برای آن سراغ ندارم این موضوع بصورت تجربی است. ولی نمیدانم در کدام سایت بود( احتمالا در سایت DP ) هنگام مقایسه دوربین ها داینامیک رنج بعضی از دوربین ها روی ایزو 100 و ایزوهای بالا متفاوت تر از بقیه ایزو ها روی همان دوربین بود. پس شاید به همین دلیل مد اتوماتیک حتی رو دوربین 40D هم با ایزو 400 است ..... روی این صحبت من زیاد قضاوت نکنید چون بطور تجربی با این موضوع برخورد داشتم دلیل علمی محکمی را برای آن ندارم .(( فرضا اگر اشتباه نکنم D300 هم ایزو آن از 200 شروع میشود. یا بعضی دوربین ها مثل 1ds که ایزو 50 دارد این ایزو را معیاری برای مقایسه ثبت هایش نمیدانند))
.
.
.
چند مورد که به ذهن من میرسه و من خودم با این موارد برخورد داشتم. اولین مورد فیلتر است ( فرضا UV ). احیانا فیلتری که استفاده میکنید میبایست از کیفیت مناسبی برخوردار باشد. فیلتر نو را از جعبه در آوردم با چشم نگاه کرد روی سطحی گذاشتم شفافیتش را بررسی کردم هیچ لکه ای هم نداشت بنا به ضرورتی مجبور شدم همان لحظه فیلتر را با دستمال تمیز کنم چیزی که روی دستمال مخصوص و سفید رنگ دیده میشد. یک غبار سیاه بود که از روی سطح فیلتر برداشته شد. سطح لنز رو از تمیز بودن آن اطمینان داشته باشید. همینطور سنسور. از بابت داست نمیگویم ... از بابت لایه ای نازک از سیاهی که میتواند منشا آن خیلی چیزها باشد بودن دوربین در محیط های صنعتی و غیر...... ( میدانم به این موضوع واقف هستید منباب تاکید عرض کردم )
.
.
من از فیلتر 77 سونی استفاده میکردم که معروف است به یک فیلتر تقلبی. انرا با یک سیگما عوض کردم اما از نتیجه راضی نبودم چون فیلتر سونی رنگهای بهتری را در اختیار من میگذاشت. بعد از آن ماجرا که برایتان گفتم این فیلتر را هم تمیز کردم آن غبار سیاه را داشت. نتیجه بهتر شد. ولی نور آفتاب و خود آفتاب را با فیلتر سونی به سلیقه من از فیلتر سیگما بهتر بود.....
لنز بنظر من میتواند در این موضوع دخالت داشته باشد شاید اثر آن زیاد به چشم نیاید ( از بابت رنگها مخصوصا در مد خام ). ولی تفاوت های آنرا بین لنزهایی که استفاده میکنم میبینم. مهمترین این موضوع کنتراستی است که در تفاوت بین لنزها دیده میشود. مثال 200-70 کانن یک لنزی بسیار شارپ بسیار خوب با توجه به قیمت بسیار معقول این لنز در تفاوت با لنز دیگرم حدود 3/1 تفاوت در نورسنجی دارد. شاید نشود به عنوان خطای نورسنجی از آن یاد کرد اما در نورسنجی بین 100 شات اندکی فرق آنرا خواهید دید بصورت آماری نه فقط با یک شات.
البته این موارد را چون در مد اتوماتیک مثال زدید شاید بیشتر خودشان را نشان دهد وگرنه در مد خام با تنظیمات تفاوت ها به حداقل خواهد رسید یا بعضا دیده نخواهد شد.
این چند نمونه را برایتان میگذارم تا صحبت دوستان منباب شرایط ثبت و با توجه به سوال شما در خصوص 40D بیشتر ملموس باشد. البته عکسها همه در مد خام ثبت شده اند. من به جز سعی در تصحیح وایت بالانس کار دیگری روی عکس نکردم این عکسها شاید از کاری که نرم افزار دوربین هم انجام میدهد ساده تر باشند. ( تعدادی از این عکسها برای تست گرفته شده اند لطفا همه را از جنبه تست نگاه کنید چون عکسهای هنری نیستند......
بدون تغییرات در شارپنس و Color Tone و Color Saturation و ...... Picture Style Standard و Contrast و Brightness هم تغییری داده نشد بیشتر یک اسنپ شاتی از فایل خام:
[IMG]http://www.*******.info/files/539tk27t43o00y9ogk99.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/827acxpyveba0ycug574.jpg[/IMG]
.
این درختی است در محیطی که مدتی پیش نمایشگاه عکس برگذار بود
[IMG]http://www.*******.info/files/wgqcnyfbwjyegi6yqx5b.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/lb89hl7vhdhu5im0ja1s.jpg[/IMG]
.
.
.
البته همیشه هم اینگونه نخواهد بود ثبت در مد خام ( اسنپ شات آن) برای رساند عکس به حد معقول کار بیشتری میبرد. مثل این که همان کاری را کردم که روی عکسهای پیشین انجام دادم برای مقایسه
[IMG]http://www.*******.info/files/su551zeqps1m9jlbfbvd.jpg[/IMG]
.
با اجازه این عکس بعدی را یک عکس با ویرایش مخصوص خودش خدمتتان میگذارم بعد از تنظیمات در مد خام و افزایش کنتراست. تصحیحات کرو. و افزایش Saturation و تنظیماتی دیگر
[IMG]http://www.*******.info/files/j60bvg8b72b9k29tqo0l.jpg[/IMG]
خوب فریدون عزیز این عکسها قطعا برای مقایسه با عکسهای دوست شما خوب نیست چون من این ها را در مد خام ثبت کردم فقط سعی کردم با کمترین تنظیمات اینها را به حد معقولی از مد اتوماتیک برسانم ( بجز آخری که روی آن ویرایش انجام شده بود ) حتی کمتر از آن از بابت افزایش سچوریشن و دیگر آیتم ها. صرفا برای آن تفاوت هایی که دکتر روشن و فرهاد عزیز و دوستان خوب دیگر پیش از آن به شما یاد آور شدند. که شرایط محیط ثبت بسیار میتواند در این موضوع دخالت داشته باشد. چندین مورد هم که من شخصا تجربه داشتم در سطر های بالاتر خدمت شما دوست خوب عرض شد. حال اگر باز هم به سلیقه رنگها برای شما در مقایسه بین دوربین خودتان با دوستتان تفاوتی بود. آن پروفایل هایی که دکتر روشن گرامی در تاپیک.... گذاشتند وجود دارد و نرم افزار های داخلی دوربین برای ثبت یک عکس در مد اتوماتیک از آنها استفاده میکنند شما میتوانید در مد خام ثبت هایتان را انجام دهید بدین صورت تفاوت ها به حداقل ممکنه خواهد رسید و تنها پای لنزها در میان خواهد بود با خصوصیات خاص خود...
اگر فرصت ویرایش ندارید شما میتوانید در مد خام ثبت هایتان را انجام دهید. منتها یک عکس تیپیکال را که از هر جهت برای مقیاس خوب باشد در DPP تنظیماتی با دقت روی آن انجام دهید. فرضا برای منظره به اشباع رنگ آنچیزی که مد نظراتان هست برسانید یا هر تنظیماتی دیگر بعد این تنظیمات را در قسمت Edir/Copy Recipe to Clipboard ذخیره کنید. و همیشه ثبت های منظره را با همین تنظیمات فقط با یک کلیک روی Past Recipe to Selected Image دوباره به همان تنظیمات برگردانید. یعنی کار نرم افزار دوربین در مد اتوماتیک را خودتان با یک کلیک انجام دهید. اگر باز هم راضی نبودید یا احیانا با پست هایی بعد از پست من قانع نشدید.... تنها گرینه اینست : این تفاوت رنگها برای شما یک توهم نیست یک واقعیتی است که به سلیقه شما وجود دارد. و هیچ ایرادی هم ندارد حق طبیعی یک عکاس است که بتواند از ابزارش آنگونه که میخواهد استفاده کند پس شک نکنید تغییر برند بدهید. و ما را هم در دیدن ثبت های خوبتان بی بهره نگذارید
ارادتمند شما دوست خوب
پ.ن: این صحبت های من الزاما درست نیست. قسمتی استفاده از تجربه های شخصی قسمتی دیگر استفاده از تجربه های دوستان فاروم و دیگر مطالب در سایت هاست. نهایت آنکه این متن ممکن است حاوی اشتباهاتی هم باشد در این خصوص عذر خواهی از دوستان
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
منتها یک عکس تیپیکال را که از هر جهت برای مقیاس خوب باشد در DPP تنظیماتی با دقت روی آن انجام دهید. فرضا برای منظره به اشباع رنگ آنچیزی که مد نظراتان هست برسانید یا هر تنظیماتی دیگر بعد این تنظیمات را در قسمت Edir/Copy Recipe to Clipboard ذخیره کنید. و همیشه ثبت های منظره را با همین تنظیمات فقط با یک کلیک روی Past Recipe to Selected Image دوباره به همان تنظیمات برگردانید.
البته منظور افشین عزیز این است که در این پروسه، چیزهایی را که فکر میکنید بین عکسها مشترک باشد، به دیگر عکسها اعمال کنید. مثلا در همه عکسهایی که در یک شرایط نوری و دمای رنگی گرفته شده است، میتوانید وایت بالانس را به بقیه اعمال کنید.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
ممنون از دوستان خصوصا آقای قشقایی(توضیحات کامل و خوب بود ... راستی عکس درخت خیلی قشنگ بود )
البته با طرح این مسئله بیشتر می خواستم نظر دوستان رو در این مورد بدونم با صحبتهای دوستان تردیدم تا حد زیادی برطرف شد که از اول هم احتمال می دادم توهم باشه :::blushing:::
آقای قشقایی تا حالا سعی ام بر این بود رو ایزو 100 عکس بگیرم برا نویز کمتر ... حالا ی مدتی رو ایزو 400 بگیرم ببینم نتیجه چی می شه ( بگو پس چرا خیلی از عکسهای خوب می بینم که حتی تو نور کافی با ایزوی بالا ( 200 یا 400) گرفته شده ... همیشه این برام سوال بود که چرا وقتی می تونن با ایزو 100 بگیرن چرا از ایزوهای بالا استفاده می کنن ؟ )
من بیشتر حس میکنم که ی لنز خوب خیلی تاثیر داره ... شما آقای قشقایی و یا دیگر دوستان که با لنز 55-17 که ی لنز عالیه کار کردین فکر میکنین چقدر فاکتور لنز مهم باشه نسبت به من که با 55-18 is عکس می گیرم ؟ ( آخه من تا حالا ی لنز خوب از نزدیک ندیدم چه برسه که باهاش کار کرده باشم :( )
البته می دونم تفاوتها زیاد نیست ولی همین تفاوتهای اندکه که برا ما مهمه و من و شما رو به سمت dslr و لنزهای مرغوب و صرف هزینه های سنگین تو این راه کشونده ...( البته من که اول راهم و آرزوم اینه که مثل شما دوربین 40d و لنزهای خوب داشته باشم و مثل شما عکسهای خوب خوب بگیرم :::happy::::::happy::: )
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Fereidoon
این هم نمونه ای از عکسهای این دوست ما : :redface:...
این تاپیک رو دنبال میکردم. ولی بغیر از نور مناسب که دکتر روشن اشاره کردند، محیط عکاسی است.
خود من عکسهایی که از اروپا میندازم با عکسایی که در تهران میگیرم رو که نگاه میکنم زمین تا آسمان با هم فرق دارند.
دوست عزیز، فریدون خان، میشه گفت من بیشتر در سفر عکاسی میکنم برای همین بیشتر در سوئد عکاسی کرده ام تا ایران، این موضوع رو از سر تجربه به شما عرض میکنم. رنگهای محیط، لباس مردم، طبیعت فوق العاده بکر و خوش رنگ و حتی چیز هایی که چشم در نظر اول نمیبیند مثل زاویه تابش نور ( چون بلحاظ جغرافیایی در مدار بالاتری هستید زاویه نور مایل تر است و نور بهتری دارید، حتی لنگ ظهر! از اون آفتاب شدید عکس خراب کن و سایه های تند خبری نیست ) و حتی نوع ابر هایی که میبینید با ایران فرق میکنند.
همه اینها رو عرض کردم که بگم این موضوع شاید 90% به این مسایل مربوط میشود تا به ابزار. اینها هم نمونه هایش. این عکسها با فوجی اس 20 پرو گرفته شده اند:
کد:
http://www.hamedpix.com/categories.php?cat_id=21
خلاصه اینو همیشه به خودم میگم که بهتره به جای بدنه های خارق العاده و لنز های خیلی گرانی که توی کوله خاک میخورند، پولامو خرج سفر کنم! :)
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
حامد خرم یار
این تاپیک رو دنبال میکردم. ولی بغیر از نور مناسب که دکتر روشن اشاره کردند، محیط عکاسی است.
خود من عکسهایی که از اروپا میندازم با عکسایی که در تهران میگیرم رو که نگاه میکنم زمین تا آسمان با هم فرق دارند.
دوست عزیز، فریدون خان، میشه گفت من بیشتر در سفر عکاسی میکنم برای همین بیشتر در سوئد عکاسی کرده ام تا ایران، این موضوع رو از سر تجربه به شما عرض میکنم. رنگهای محیط، لباس مردم، طبیعت فوق العاده بکر و خوش رنگ و حتی چیز هایی که چشم در نظر اول نمیبیند مثل زاویه تابش نور ( چون بلحاظ جغرافیایی در مدار بالاتری هستید زاویه نور مایل تر است و نور بهتری دارید، حتی لنگ ظهر! از اون آفتاب شدید عکس خراب کن و سایه های تند خبری نیست ) و حتی نوع ابر هایی که میبینید با ایران فرق میکنند.
همه اینها رو عرض کردم که بگم این موضوع شاید 90% به این مسایل مربوط میشود تا به ابزار. اینها هم نمونه هایش. این عکسها با فوجی اس 20 پرو گرفته شده اند:
کد:
http://www.hamedpix.com/categories.php?cat_id=21
خلاصه اینو همیشه به خودم میگم که بهتره به جای بدنه های خارق العاده و لنز های خیلی گرانی که توی کوله خاک میخورند، پولامو خرج سفر کنم! :)
دقیقاً! اتفاقاً یکی از دوستان سوال می پرسید که چرا هرگز عکسهایش با دوربین های مختلف حتی شبیه به نمونه عکس های dpreview و سایتهای دیگر نمی شوند. دلیلش همین مسائلی است که مطرح شد. مهمترینش اینکه میزان آلودگی و غبار در شهرهای اروپا اصلاً قابل مقایسه با شهری مثل تهران نیست و شعاع دید در آن شهرها بسیار بیش از تهران و حتی شهرهای دیگر ایران است. ما در هر شهری مسائل خاصی داریم که موجب کاهش وضوح تصاویر می شوند. در تهران که نیاز با شرح ندارد یا در شمال وجود مه همیشگی وضوح تصاویر را کم می کند و در خیلی نقاط دیگر هم غبار و ذرات معلق زیادی در هوا وجود دارد که باز موجب کاهش وضوح تصاویر می شوند. البته جایی مثل بارسلونای اسپانیا هم رطوبت زیادی دارد اما رشته کوه البرزی پشت دریا قرار ندارد و ما در آنجا با "مه" دائمی مواجه نیستیم.
مساله دیگر تمیزی شهرها و بناهاست که شاید ذکرش کمی خنده دار باشد اما یک واقعیت است. کلاً اماکن عمومی در تهران تمیز نیستند و ساختمانها هم در جوار دود بد رنگ می شوند و... این را مقایسه کنید با آلمان که نمی دانم با چه جادویی همه در و دیوارش برق می زند. یا در همان بارسلونا خیلی از بناها متعلق به صدها سال گذشته هستند اما مدام بازسازی می شوند و جالب است بدانید که موقع بازسازی هم یک ماکت از شکل ظاهری پس از بازسازی را مقابل ساختمان قرار می دهند و پشت آن عملیات بازسازی را انجام می دهند تا چهره شهر خراب نشود.
حامد هم که به مسائل دیگر اشاره کرده است.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
قبل از همه عذر خواهی کنم بابت آف تاپیک
نقل قول:
خود من عکسهایی که از اروپا میندازم با عکسایی که در تهران میگیرم رو که نگاه میکنم زمین تا آسمان با هم فرق دارند.
اروپا مجموعه بزرگی از کشورها است و تهران فقط یه شهر. مقایسه این دو تا درست نیست دوست من.
بسیار بسیار بعید می دونم که عکسهای ایران و اروپا تفاوتی داشته باشند :::happy:::
آسمان همه جا همین رنگ است. بیش از این نمی گویم
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
nalibre
بسیار بسیار بعید می دونم که عکسهای ایران و اروپا تفاوتی داشته باشند :::happy:::
آسمان همه جا همین رنگ است. بیش از این نمی گویم
مشکل دقیقا همینجاست که آسمان همه جا همین رنگ نیست !! :::happy:::
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
در خصوص رنگها ی دوربین چه Canon و چه Nikon باید بگم بنظر من بیشتر به مهارت عکاس در استفاده از امکانات دوربین و نور و شرایط محیط از نظر جوی و رنگها موجود در محیط بستگی دارد .
یک مورد هم در مورد پروسس بگم که چنانچه پروسس را بصورت اصولی بلد باشید نباید نگران رنگهای دوربین هایCANON یا NIKON باشید .
اما در خصوص رنگ در مناطق مختلف .
یادم وقتی نقاشی میکردم در خصوص رنگهای اسمان چیز های جالبی رو خواندم البته من تو نقاشی چیز ی حالیم نیست ولی یادم تو کتابی که نویسنده اش ایتن بود ( اهالی رشته های هنر فکر کنم ایتن رو بهتر از من می شناسند )نوشته بود مثلا هنگام نقاشی اسمان فرانسه شما باید از رنگ آبی اولترامارین بیشتر استفاده کنید برعکس آسما ن امریکا .
جناب Nalire عزیز منظور حامد خان هم همین شهر های اروپا بود و هدفش مقایسه اروپا با شهر تهران نبود .
مثلا در شهر ما شما اسمان را خیلی کم ابی روشن و صاف خواهید دید .علت غبار محلی است یا در زاهدان که دیگه بدتر .
شما برای عکاسی شب بیشتر به کدام شهر ها سفر می کنید .؟فکر کنم ابیانه بود اگر اشتباه نکنم .عکاسهای شب بهتر می دانند .
مثلا گل همیشه گل است اما بسته به مقدار گچ یا کربن موجود در ان رنگش متغییر خواهد بود . مثلا خانه های گلی رودان رنگشان با خانه ها ی گلی ابیانه بسیار متفاوت است خانه های گلی ابیانه قرمز تر و خوشرنگتر می باشند .
یا اینکه در منطقه شرق بیشتر رنگ کرم غالب است بخصوص اطراف کویر .
اینها چیزهایی بود که به ذهنم رسید و بر گرفته از تجربیات ناچیزم بود
موفق باشید
یا حق
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
من امسال چند سفر به استانهاي مختلف غربي و مركزي داشتم و بزرگترين مشكلي كه در عكسهام بخصوص عكسهاي لنداسكيپ مواجه شدم تار شدن عكس ناشي از وجود گردو غبار هوا است كه بدليل نبود بارندگي در سال جاري هم تشديد شده است .
لذا با صحبت دوستان در خصوص تاثير شرايط آب و هوايي محيط بر عكس موافقم .
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نیکلاس جان پس ما که 10 ماه از سال اسمون نمی بینیم تکلیف چی هست.دوست عزیز بیخودی نیست که 50 درصد عکسهای من سیاه سفید هستند.چون رنگی وجود نداره وقتی همیشه ابری و بارونی هست.
این شاهدش مال چند روز پیشه.
[IMG]http://i35.*******.com/v6505k.jpg[/IMG]
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
اول قصد پاسخ نداشتم ولی دیدم بحث داغ شد...
نقل قول:
نیکلاس جان پس ما که 10 ماه از سال اسمون نمی بینیم تکلیف چی هست.
نقل قول:
لذا با صحبت دوستان در خصوص تاثير شرايط آب و هوايي محيط بر عكس موافقم .
نقل قول:
جناب Nalire عزیز منظور حامد خان هم همین شهر های اروپا بود و هدفش مقایسه اروپا با شهر تهران نبود .
نقل قول:
مشکل دقیقا همینجاست که آسمان همه جا همین رنگ نیست !!
این طور که از ارسالها بر می آد اکثر دوستان هم با بنده موافق نیستند. به خاطر این گفتم شاید بد نباشه منظورم رو واضح تر بیان کنم.
کاملا قبول دارم که شرایط آب و هوایی در کیفیت عکس تاثیر گذاره! مثلا مهرداد (Mattew) که تو سوئده به خاطر شرایط نوری اونجا نمی تونه عکسهایی رو بگیره که می شه توی سواحل مارسی فرانسه گرفت. یا مثلا عکسهای آسمان شبی که توی کویر مرنجاب قابل ثبت شدنه رو نمی شه توی تهران پردود ثبت کرد.
همینطور کاملا قبول دارم که وجود المانهای معماری زیبا مثل خانه های سرخ ابیانه کاشان یا خانه های سفید آروکا گران کاناریا تاثیر قابل توجهی در ترکیب بندی، رنگ بندی و در مجموع کیفیت عکس می گذارد.
و همچنین قبول دارم که شهرهای اروپا(ی غربی) اکثرا تمیز تر از شهرهای ایران هستند و این امر تاثیر زیادی در زدن شاتهای زیبا از مناظر شهری می گذاره اما...
اصلا قبول ندارم که عکسهایی که در اروپا گرفته می شه بهتر از ایرانه. یا اینکه رنگها اونجا زنده تر هستند و اینجا مرده تر. یا اینکه اونجا هواش یه جوریه که کلا عکسهامون خوب در میاد. (به عکسهایی که بحث از اونجا شروع شد دقت کنید!) این رو به عنوان یک حرف بدون تعصب از کسی که هم رگ ایرانی داره و هم رگ اروپایی نگاه کنید.
خانه های زیبا، معماری خاص، آسمان صاف، مناظر طبیعی بکر هم در ایران هست و هم در اروپا. ولی مقایسه کردن تهران دود گرفته با سواحل جزایز قناری کمی دور از انصاف است.:::happy:::
-
2 فایل پیوست
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
راستی بد نیست به این دو تا عکس یه نگاهی بندازید. الان اینها رو دم دست داشتم.
اولی عکس ساحل سانتا کاتالینا، لا پالما، مجمع الجزایر قناری که یکی از معروفتری سواحل اروپائه
دومی همین کیش بغل دستمون
عکسها رو با دوربین سونی کامپکت گرفتم و ادیت نشده اند. (البته عکاسش هم ناشیه! :::blushing:::)
شخصا ترجیح می دهم به جای خرج پول برای مسافرت به اروپا (اگر قصد فقط تفریح و عکاسی باشد) مناطق بکر ایران را بگردم.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
فكر نميكنم كسي در بيروح و حال بودن معماري؛ لباس و رنگ خودروهاي ايران شك داشته باشد!!!
در و ديوار منزلتان چه رنگي است؟؟؟ چقدر از خودروهاي توليدي و وارداتي رنگهاي روشن و شاد دارند؟؟؟ همه اش شده مشكي و سفيد و نقره اي و خاكستري ...!!
لباس هم كه .... خانمها مشكي و آقايان هم تركيبي از مشكي و سفيد و خاكستري (اينجا ديگه نقره اي هم نيست!! :cool: )
حالا اينها چه ربطي به كنن و نيكون داشت؛ :::whistling::: نميدانم!! يحتمل هيچ!!! من هم دچار توهم شدم :drunk:
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
حالا كه اين تاپيك خودش بلكل آف محسوب مي شه بنده هم چند تا آف تاپيك بگم :
1-از قديم با اين ضرب المثل فارسي و آن شعر اخوان ثالث كه مي گه به هر كجا روي آسمان همين رنگ است به شدت مخالف بودم.
آسمان جاهاي مختلف دنيا نه تنها از لحاظ فيزيكي كه از لحاظ سياسي و اجتماعي و ... نيز به شدت متفاوت رنگ است.
2- مهرداد ساكن انگلستان است نه سوئد.
3- تنها صفتي كه با صد من سريش هم به كيش نمي چسبد بكارت است !
4- بگذريم و سعي كنيم با همين رنگ هايي كه آسمانمان دارد بهترين عكس ها را بگيريم.
مخلص همه ي دوستان ساكن داخله و خارجه :::love2:::
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
حامد عزیز از عکسهات خیلی لذت بردم ... و همچنین جواب خیلی از ابهامات و سوالاتم رو با دیدن اونها گرفتم ... دقیقا علت طرح سوال من در این تایپک ، همین خوش آب و رنگی و چشم نواز بودن اینگونه عکسهاست که در عکسهای من به ندرت پیش می آد ... ممنون
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
آدم با خوندن اين تاپيك هوس ميكنه كاش يه تاپيك با عنوان تاثير آسمان و وضعيت آن روي عكس وجود داشت و اين بحث جالب و مثال ها اونجا مطرح مي شد!
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
با سلام
من هم مثل بقیه که این مطلب را شنیده ام ، تعریف رنگهای منحر به فرد نیکون را در طی سالها شنیده ام ، اما در دوربینهای دیجیتال و عکسهای پست قبلی داشتم فکر میکردم که این عکسها با هم فرق میکند اما انواع تنظیمات داخلی از جمله کنتراست و شارپنس و برایتنس .... که در picture Control قرار دارند قابل تنظیم هستند. و کلا در دوربینهای دیجیتال اینها متغیر هستند.
اما فکر میکنم این عقیده زمانی شکل گرفته که دوربینها انالوگ بوده اند و همچنین امکاناتی نبوده و کار چندانی برای بهتر شدن کیفیت خروجی کار نمی شد کرد. مگر در این صورت بشه در مورد جنس و نوع رنگهای یک برند قضاوت کرد( اگر اشتباه کرده ام تصحیح بفرمایید )
اگر نه در دوره عکاسی دیجیتال دیگه دوره این حرفها گذشته.
انوش
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
1-از قديم با اين ضرب المثل فارسي و آن شعر اخوان ثالث كه مي گه به هر كجا روي آسمان همين رنگ است به شدت مخالف بودم.
آسمان جاهاي مختلف دنيا نه تنها از لحاظ فيزيكي كه از لحاظ سياسي و اجتماعي و ... نيز به شدت متفاوت رنگ است.
یکم بحث رو فلسفی کنم. نقل قول از یه سایت دیگه:
نقل قول:
در بحث عرفان، مبحثی به نام تن واحده هست. شما همگی وجه الله هستین... پس همگی یکی هستین... واحد هستین.
دلیل اختلافات جزئی (واقعا جزئی) یک سری چیز های دیگه هست که نمی تونم بگم.
طرف واقعا به این درک رسیده بود که گفته: بنی آدم اعضای یکدیگرند...
چند تا نمونه ترکی هم دارم که به این دلیل که خیلی ها متوجه نمیشن و باید ترجمه بشه و ترجمه این شعر ها یکی تخریب زیبایی آنها، نمی ذارم.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
يك مشكل رنگي كه توي نيكون ديدم اينه كه قرمزش يكم كمه(توي indoor) كه با تنظيمات درست ميشه.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Anoosh-Pro
با سلام
من هم مثل بقیه که این مطلب را شنیده ام ، تعریف رنگهای منحر به فرد نیکون را در طی سالها شنیده ام ، اما در دوربینهای دیجیتال و عکسهای پست قبلی داشتم فکر میکردم که این عکسها با هم فرق میکند اما انواع تنظیمات داخلی از جمله کنتراست و شارپنس و برایتنس .... که در picture Control قرار دارند قابل تنظیم هستند. و کلا در دوربینهای دیجیتال اینها متغیر هستند.
اما فکر میکنم این عقیده زمانی شکل گرفته که دوربینها انالوگ بوده اند و همچنین امکاناتی نبوده و کار چندانی برای بهتر شدن کیفیت خروجی کار نمی شد کرد. مگر در این صورت بشه در مورد جنس و نوع رنگهای یک برند قضاوت کرد( اگر اشتباه کرده ام تصحیح بفرمایید )
اگر نه در دوره عکاسی دیجیتال دیگه دوره این حرفها گذشته.
انوش
اتفاقا کاملا برعکس!
درگذشته ( در زمان دوربین های نگاتیوی ) دوربین ها و لنز ها کمترین تاثیر را در خروجی از نظر رنگ ( سرد بودن و یا گرم بودن ) داشتند!
همه چیز به انواع مختلف فیلم ها و نگاتیو ها و مراحل پروسس و پردازش مربوط می شد
مثلا خروجی یک Velvia را با هیچ فیلم دیگری نمی شد خلق کرد.
اما این بحث گرم بودن و سرد بودن به نوع سنسور ها بستگی دارد ( اختلاف کانن و نیکون در نوع سنسور هایش بود اغلب نیکون ها CCD بودند و کانن ها Cmos ) که باعث این اختلافات می شدند.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Mashhadi Vahid
سلام
فكر نميكنم كسي در بيروح و حال بودن معماري؛ لباس و رنگ خودروهاي ايران شك داشته باشد!!!
drunk:
:eek: تا به حال چنین توصیفی در باره معماری ایران نشنیده بودم . ( حالا معماری کهن ایران به کنار ) در باره معماری اکثرا مضخرف معاصرمون خیلی حرفا میشه زد اما بازم بیروح و بی حال نیست.
از رو تعصب حرف نمی زنم . احتراما سری به تاپیک عکاسی معماری بزنید!
پ ن : می دونم که وحید عزیز حتما قصد توهین به معماری وزین ایرانی رو نداشته ولی لازم بود این رو بگم.:)
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
mreza1001
:eek: تا به حال چنین توصیفی در باره معماری ایران نشنیده بودم . ( حالا معماری کهن ایران به کنار ) در باره معماری اکثرا مضخرف معاصرمون خیلی حرفا میشه زد اما بازم بیروح و بی حال نیست.
از رو تعصب حرف نمی زنم . احتراما سری به تاپیک عکاسی معماری بزنید!
پ ن : می دونم که وحید عزیز حتما قصد توهین به معماری وزین ایرانی رو نداشته ولی لازم بود این رو بگم.:)
منظورم معماری وزین و کهن ایرانی نبوده، منظورم معماری رایج ایران (چه بساز بفروشی و چه محصول این مثلا" آرشیتکتها...) بود.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
در حال حاضر فقط اسم نیکون و کنون هستند که این ۲ رو از هم جدا میکنن.حالا یکی میگه ۵ دی ۲۰ مگا پیکسلیه ولی دی ۷۰۰ خیلی کمتره یا مثلا ارگونومیه نیکون کجا کنون کجا
بنظر من کسایی که دنبال کار سخت از عکاسی هستند مثل عکاسایه جنگ .حیات وحش (به معنیه واقعی) همینطور طبیعت گردان حرفه ایه میتونن به نیکون اعتماد کنن فک کنن یه ماشین اف رودoff road خریدن
اما کنون بدرد کسایی میخوره که عکاسیه معماری خبری (کنفرانسها) آتلیه شهری فشن فاین آرت ن*د رو میخان دنبال کنن مثل کسی که یه ماشین سدان خریده
البته توی ایران موضوع فرق میکنه مردم لندرور رو توی شهر میرونن پراید رو توی کوه و دشت ...چون فکر میکنن میشه از هرچی هرجا استفاده کرد
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
rezakh
بنظر من کسایی که دنبال کار سخت از عکاسی هستند مثل عکاسایه جنگ .حیات وحش (به معنیه واقعی) همینطور طبیعت گردان حرفه ایه میتونن به نیکون اعتماد کنن فک کنن یه ماشین اف رودoff road خریدن
اما کنون بدرد کسایی میخوره که عکاسیه معماری خبری (کنفرانسها) آتلیه شهری فشن فاین آرت ن*د رو میخان دنبال کنن مثل کسی که یه ماشین سدان خریده
البته توی ایران موضوع فرق میکنه مردم لندرور رو توی شهر میرونن پراید رو توی کوه و دشت ...چون فکر میکنن میشه از هرچی هرجا استفاده کرد
با شناختي كه در سايت عكاسي از شما پيدا كردم و ميدونم كه با خيلي از دوربين هاي SLR بخصوص نيكون تجربه كار داريد دوست دارم دلايل اين تقسيمبندي رو بدونم .
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
سلام
برای من هم مهم شد این بدونم ؟
چرا نیکون رو آف رود محسوب نمودید ؟
بدنه مستحکم تر ؟ لنز های تله بیشتر ؟؟(مثلا برای عکاسی از طبیعت ) ؟
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
shabab
با شناختي كه در سايت عكاسي از شما پيدا كردم و ميدونم كه با خيلي از دوربين هاي SLR بخصوص نيكون تجربه كار داريد دوست دارم دلايل اين تقسيمبندي رو بدونم .
دلایل تجربی.فقط همین.شاید دلایل من برای دیگران منطقی نباشه.مثلا بین همون 5دی جدید و دی 700
وزن کمتر ولی استحکام کمتر همینطور بدنه ضعیف در عوض کیفیت بلا انکار مخصوصا روی چهره از مشخصات 5 دی است
دی 700 بسیار سنگین اما بسیار مستحکم .برای ادم های بی سلیقه ای مثل من خیلی گزینه خوبیه
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
sibsabz
سلام
برای من هم مهم شد این بدونم ؟
چرا نیکون رو آف رود محسوب نمودید ؟
بدنه مستحکم تر ؟ لنز های تله بیشتر ؟؟(مثلا برای عکاسی از طبیعت ) ؟
از نظر لنز هیچ برندی کم نیاورده :biggrin:
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
البته دوستانی هستند که دوربین رو چشمشون میگیره بعد میخرند بعدشم مثل اینکه آیتی نازل شده که انتخابشون بهترینه شروع میکنند به طرفداری محض.و برندهای دیگر هم مورد لعن و نفرینشون قرار میگیره
اقا جان برو عکاسیتو بکن به اینها چکار داری
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
واقعيتش من به اين نتيجه رسيدم کنون و نيکون يه توهم محضه
مهمترين اصل در عکاسي ديد و تفکره که بستگي به برند نداره البته اين کليت موضوعه
اما تو بعضي شاخه هاي عکاسي اونم براي حرفه اي ها بايد رفت سراغ برندي که بهترين جوابو داده البته اينو بايد دوباره تاکيد کنم براي حرفه اي ها.
مثلا تو عکاسي حيات وحش سه برند المپيوس نيکون و کنون توصيه ميشه خوب اين بدان معنا نيست که بقيه برندها اصلا ديگه بدرد اين ژانر نخورن اختلافها کلا ابسيلوني شده و اگر يک برند امروز يه لنز يا بدنه خوب ميزنه برند بعدي فردا بهترشو ميزنه پس زياد نبايد تو اين توهم ها موند
بايد رفت سراغ اصل و ذات لذت بخش عکاسي همين
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
با سلام
کلیه نظرات من شخصی و تجربه خدم هست
تیتر جالبی داشت واسه همین من هم به جمع صاحب نظران خودم رو اضافه کردم
کنون = توهم نیکون = واقعیت
روز اولی که می خواستم دوربین بگیرم فروشنده به من گفت عکاس اگه عکاس باشه با قوطی کبریت هم عکس می گیره
بنده بعد از 4 سال استفاده از خانواده کنون و 3 سال از نیکون به این نتیجه رسیدم که چه از نظر خروجی و چه از نظر قابلیت های دوربین نیکون بهتر
در شرایت مساوی خروجی نیکون شارپ تر و قابل پسند تر از نظر مشتری
کار کردن و تنظیم در نیکون سریع تر و قابل فهم تر
من برای یک سری عکس صنعتی از مو با کمک یکی از وستان در سایت با دوربین D200خودم و 450D ایشون عکس گرفتیم که در پست های بعدی حتما میزارم ببینید
در شرایت مساوی عکس های نیکون خودم بعد از تبدیل به CMYK و چاپ کمتر از 5% اختلاف رنگ با واقعیت داشت اما در کنون نگم بهتر و چیزی در حدود 2 میلیون تومان کار باتله چاپی شب عید رو دست من گذاشت
به نظر من کنون بیشتر به درد عکاسی در محیطی می خوره که بعدا فقط بخوایم در وب یا نرم افزار استفاده کنیم نه چاپ
دوستان اگه مخالف این نظر هستن با من تماس بگیرن تا سی دی هر دو طرح رو به صورت خوام و چاپی و نمونه چاپ شده رو براشون ارسال کنم
با تشکر
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
xman_a
من برای یک سری عکس صنعتی از مو با کمک یکی از وستان در سایت با دوربین D200خودم و 450D ایشون عکس گرفتیم که در پست های بعدی حتما میزارم ببینید
در شرایت مساوی عکس های نیکون خودم بعد از تبدیل به CMYK و چاپ کمتر از 5% اختلاف رنگ با واقعیت داشت اما در کنون نگم بهتر و چیزی در حدود 2 میلیون تومان کار باتله چاپی شب عید رو دست من گذاشت
به نظر من کنون بیشتر به درد عکاسی در محیطی می خوره که بعدا فقط بخوایم در وب یا نرم افزار استفاده کنیم نه چاپ
دوستان اگه مخالف این نظر هستن با من تماس بگیرن تا سی دی هر دو طرح رو به صورت خوام و چاپی و نمونه چاپ شده رو براشون ارسال کنم
با تشکر
در اين خصوص مايلم بيشتر بحث بشه هر چند به نظرم نبايد مشکل از دوربينها بوده باشه بايد ديد پروسه تبديل شما چگونه بوده و ايا فرايند تبديلتون منطقي بوده يا نه تا جايي که ميدانم فرايند تبديل به CMYK يک فرايند ظريف و پيچيدس که لازمه بزرگان پست پروسس روي اون بحث کنن و از توان من يکي خارجه
اين را هم ميدانم بسياري از حرفه اي ها که اتفاقا عکسهاشونو چاپ هم ميکنن از برند کنون استفاده ميکنن و هيچ مشکلي با اون اونم از اين نوع ندارند
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
من تقریبا تمام ریوویوهای دی پریویو رو خوندم و بررسی کردم
تو 95 درصد موارد مقایسه کنون شارپ تر و با کیفیت تر و مناسب تر بوده و در عوض نیکون همه جزییات رو تا حدودی درهم میکنه و تصویر سافتی ارائه میده که خیلی کیفیت خوبی داره ولی در کراپ 100 درصد برد با کنون است.
البته نیکون هم بوده که کنون در برابرش تسلیم بشه مثل D3X که واقعا عجیب غریب با کیفیته و نظیرش رو تا حالا در عمرم ندیدم:eek:
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
slr
من تقریبا تمام ریوویوهای دی پریویو رو خوندم و بررسی کردم
تو 95 درصد موارد مقایسه کنون شارپ تر و با کیفیت تر و مناسب تر بوده و در عوض نیکون همه جزییات رو تا حدودی درهم میکنه و تصویر سافتی ارائه میده که خیلی کیفیت خوبی داره ولی در کراپ 100 درصد برد با کنون است.
البته نیکون هم بوده که کنون در برابرش تسلیم بشه مثل D3X که واقعا عجیب غریب با کیفیته و نظیرش رو تا حالا در عمرم ندیدم:eek:
البته دوست عزيز صحبت شما درسته تو اين سايت اکثر عکسهاي JPEG کنون بهتره اما تو RAW تفاوتي نميتونيد ببينيد
اين سايت مبناي خوبي براي مقايسه ميده اما ايا واقعا همواره گفته هاش يا تست هاش درسته ؟؟؟؟
اين سايت روي شارپنس بيشتر تاکيد داره تا چيزهاي ديگه
من هنوز هم از تغيير برند بعضي از دوستان در تعجبم بابا مساله جايي ديگس نکته در پيچش زلفه نه خود زلف
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
بزرگترین مشکل تستهایی که در سایتها میبینیم و نمونه عکسها این است که همه تنظیمات دیفالت انتخاب میشوند انگاری یک روبوت میخواهد عکس بگیرد و نه عکاس. اگر کسی اینقدر قادر به تنظیمات دوربینش نباشد که نتواند خروجی های متفاوت و دلخواهش را بگیرد بهتر است از سری Ixus استفاده کند نه اس ال ار. در نهایت با کمی تغییر میشود خروجی ها را مشابه در اورد. به سهولت میشود تمام ان چیزهایی اعم از سافت بودن یا پر رنگ یا کم رنگ بودن را با صرف 5 ثانیه وقت عوض کرد. در انتها همه اینها به شرطی است که post process را به هیچ رو دخیل نکنیم والا.....
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
xman_a
با سلام
کلیه نظرات من شخصی و تجربه خدم هست
تیتر جالبی داشت واسه همین من هم به جمع صاحب نظران خودم رو اضافه کردم
کنون = توهم نیکون = واقعیت
روز اولی که می خواستم دوربین بگیرم فروشنده به من گفت عکاس اگه عکاس باشه با قوطی کبریت هم عکس می گیره بنده بعد از 4 سال استفاده از خانواده کنون و 3 سال از نیکون به این نتیجه رسیدم که چه از نظر خروجی و چه از نظر قابلیت های دوربین نیکون بهتر
در شرایت مساوی خروجی نیکون شارپ تر و قابل پسند تر از نظر مشتری
کار کردن و تنظیم در نیکون سریع تر و قابل فهم تر
من برای یک سری عکس صنعتی از مو با کمک یکی از وستان در سایت با دوربین D200خودم و 450D ایشون عکس گرفتیم که در پست های بعدی حتما میزارم ببینید
در شرایت مساوی عکس های نیکون خودم بعد از تبدیل به CMYK و چاپ کمتر از 5% اختلاف رنگ با واقعیت داشت اما در کنون نگم بهتر و چیزی در حدود 2 میلیون تومان کار باتله چاپی شب عید رو دست من گذاشت
به نظر من کنون بیشتر به درد عکاسی در محیطی می خوره که بعدا فقط بخوایم در وب یا نرم افزار استفاده کنیم نه چاپ
دوستان اگه مخالف این نظر هستن با من تماس بگیرن تا سی دی هر دو طرح رو به صورت خوام و چاپی و نمونه چاپ شده رو براشون ارسال کنم
با تشکر
اولين باريه كه شنيدم يه فروشنده حرف درستي زده.
دوست عزيز تجربيات ماها ( افراد غير حرفه اي و آمانور) به درد مقايسه و اعلام در مكان هاي عمومي نمي خوره. ايشون تسلط كافي به دوربين خودشون نداشته اند و شما داشته ايد. به همين سادگي به همين خوشمزگي و به همين دليل اون CD هاي شما هم كوچكترين ارزش مقايسه اي ندارند.
اگر اين حرف شما درست بود پس الان يك نفر عكاس حرفه اي نبايد Canon دستش مي گرفت. 80% عكاسان Fashion كه عكس هايشان در مجلات تراز اول مد ( مثل Vogue و امثالهم ) چاپ ميشه Canon دارند. كافي است چند بار بنشينيد پاي كانالهاي مختلف Fashion و به برند دوربين ها توجه كنيد.
كنن و نيكن كه سهله من آينده اي رو كه دست بسياري از عكاسان حرفه اي SONY ببينيد خيلي دور نمي بينم.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
به عنوان یک فرد رسما بی طرف که از برند دیگه ای رو انتخاب کرده و استفاده میکنه . . .
تا حد زیادی با آتلیه ای بودن کنون و سگجونتر (lol) بودن نیکون موافقم. از طرفی هم به نظرم این بیشتر یک احساسه مگه اینکه بررسی آماری بشه که مثلا کنون ها در طبیعت و جنگ و ... خرابی بیشتری داشتن.
اما اون مساله 450دی و دی 200 واقعا برام عجیبه. من اولین باری که 450دی رو دستم گرفتم به نظرم اسباب بازی اومد اما وقتی بار دیگه عکساش رو بررسی کردم به نظرم کیفیت (به معنای عام) با همچین بدنه ای شگفت انگیز اومد.
باید ببینیم نیازمون چیه . . . اینجوری راحت تر میشه تصمیم گرفت.
با نظر اون فروشنده هم موافقم. کاش میشد مسابقه ای برگزار بشه و شرکت کنندگان با یک سری وسایل ابتدایی به ثبت عکس بپردازن.مثلا با یک قوطی یک فیلم و یک ذره بین و چندتا تیکه دستمال سیاه . .. .. تو یک برنامه یک روزه:::love2:::
پ ن : به نظر بنده معماری معاصر سالهای اخیر ایران بیشتر جنگولک جلف و به قول زیگفرید گیدئون (جیگولو پسنده) و نه بی روح و رنگ پریده. به هر حال از وحید عزیر ممنون بابت توضیح
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
كنن و نيكن كه سهله من آينده اي رو كه دست بسياري از عكاسان حرفه اي SONY ببينيد خيلي دور نمي بينم.
صد در صد موافقم
در آینده ای نه چندان دور سونی حرف اول را در دنیای عکاسی خواهد زد
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
مثل اینکه توهم کنون و نیکون تموم شد
حالا توهم سونی شروع شده
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
آقا بنده بعنوان يك عضو كوچك اين سايت يك مطلبي عرض كنم :
چند وقت پيش توي شهركي حومه تهران ، مشاهده كردم كه يك الگانس پليس دنبال يك پرايد خلافكار كرده بود
تا اون زماني هم كه من ديدم موفق به گرفتن طرف نشده بود (بگذريم از حماقت راننده كه بالاخره توي دام پليس ميفته)
حالا آيا درسته من بيام بگم پرايد از بنز بهتره و سريعتر ميره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اون راننده است كه مهمه ، چطوري از شتاب ماشين ، اندازه كوچيكش براي لايي كشيدن و استفاده بموقع از دنده مناسب و . . . استفاده كنه
دوربين هم همينه ، من خيلي عكس با دوربينهاي كامپكت در پيت ديدم كه از صد تا عكسي كه يك آدم نا آگاه با اصول عكاسي با بهترين تجهيزات عكاسي گرفته زيباتر است
پس بجاي برندي فكر كردن بياييم كمي ياد بگيريم چطوري عكس بگيريم ، چطوري پروسس كنيم و از همه مهمتر چطوري بهترين استفاده را از كمترين امكانات ببريم
بخاطر پر حرفي در جمع بزرگان پوزش مرا پذيرا باشيد
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
با سلام و عرض ادب خدمت همگی دوستان
با اینکه با فرمایش دوستان مبنی بر اهمیت تبحر در امر عکاسی و تقدم آن بر نوع تجهیزات مورد استفاده کاملا موافقم اما به نظر من در صورتی که اصل سوال مشکلی نداشته باشه بهتر اینه که سعی بشه به سوال جواب داده بشه نه اینکه صورت مساله پاک بشه.اگه واقعا نوع دوربین کم اهمیت هست پس چرا اینقدر نوع دوربین و لنز تنوع داره؟چرا همه عکاسا نمیرن یه دوربین ارزون قیمت بخرن و با همون کار کنن؟من از همهٔ دوستان خواهش میکنم شرایط کسی که سوال میکنه رو در نظر بگیرید و جوابی بدید که در تصمیم گیری کمک کنه.
اگه کسی از شما بپرسه که من تازه گواهینامه گرفتم و میخوام تو تهران رانندگی کنم چه ماشینی بگیرم بهتره اونوقت چه جوابی بهش میدین؟ میشه گفت که ماشین مهم نیست و مهم اینه که راننده باشی؟بدون اینکه چیزی راجع به مزایا و معایب ماشین یا ایرانی و خارجی بودنش، مصرف سوخت،امکان فروش سریع در صورت نیاز، راحتی تعمیرات و در دسترس بودن لوازم یدکی و ... بگیم؟
برای کسی که تازه میخواد یک دوربین SLR بخره واقعا این مهمه که مثلا چه برندی برای یک آدم آماتور هزینهٔ کمتر و ویژگیهای بهتری رو ارائه میده. این شامل کیفیت، لنز در دسترس برای یک عکاس نیمه حرفی یا آماتور ،هزینهٔ نگهداری دوربین (در صورت معیوب شدن) ، لوازم یدکی، خدمات پس از فروش در ایران و ...هم میشه.
جواب این سوالات رو دوستانی که تجربه دارن به راحتی با استفاده از تجربیات شخصیشون میتونن بدن تا افراد تازه کار و تازه واردی مثل من بتونن برای شروع راحت تر تصمیم بگیرن.
بازم از همگی ممنونم و منتظر راهنمایی تون هستم
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
با سلام و عرض ادب خدمت همگی دوستان
نظر شخصی بنده اینه که اختلاف زیادی بین (نیکون و کنون) با برندهای دیگه هست.اما اختلاف زیادی بین این 2 برند نیست!یه بار این پیشی میگیره تو فلان مدل!یه بار اون یکی!بستگی داره بخوایم چقد هزینه کنیم و تو چه کلاسی خرید..که حالا بگیم کنونی شیم یا نیکونی..2تا مثال کوچیک هم واسه اثبات حرفم بزنم .1.تنوع لنز این 2 برند نسبت به غیره..چون فقط بدنه که نیست!پشتیبانی لنز هم مهمه.2.نویز در ایزو بالا و...همین حرف در مورد لنز..کیفیت اپتیک و...صدق می کنه!مثلا تو رده لنز 85 نیکون میاد تا دیاف 4/1 ارائه میده..کنون 2/1!خوب خوشا به حال کنونیا!از اونور نیکون تو فلان لنز میاد قویتر از کنون عمل می کنه.خوب خوشا به حال نیکونیا!اما مگه این اختلاف میخواد چقد باشه!اوه!خیلی ناچیز!دیگه میشه وسواس!بحث رنگ رو هم بی مورد میدونم چون دیگه الان عکسا همه مدیریت رنگ میشه!
پوزش بخاطر پر حرفي
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
این داستان قدیمی نیکون بهتر است یا کنون، موضوعی است که هر کس باید خودش بررسی کند.
چون افراد خاستگاهها، روحیات، افکار، مهارتها، تعصبات(!) و نظرات متفاوت دارند.
بهطور کلی این دو برند هر کدام مزایا و معایبی دارند.
برخی خصوصیات هم در گروه خوب یا بد نیستند. بسته به سلیقه و کاربرد معنا پیدا میکنند.
برای پرهیز از تنش و پرهیز از بهخطا رفتن بهتر است تا برخصوصیات مثبت متمرکز شویم. (بخصوص در مباحثه و تبادل نظر)
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
دوستان به نظر من توهم واقعی اینه كه فکر میکنیم تفاوت زیادی بینه این دو برند و سایرین هست! مزایای زیادی در سایر برند ها هست كه در هیچ کدام از این دو یعنی کانون و نیکون پیدا نمیشه و یا به قیمت خیلی بالا باید بهش برسیم! این رو بیشتر به حساب این میزارم كه دوستان کمتر تحقیق میکنن.
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
آقا مهرداد چند تا از اون مزایا رو که در کنون و نیکون نیست رو بگید من یاد بگیرم :::happy::: ممنون :)
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Rofougaran
آقا مهرداد چند تا از اون مزایا رو که در کنون و نیکون نیست رو بگید من یاد بگیرم :::happy::: ممنون :)
لنز های بهتر لرزه گیر روی بدنه، ابعاد کوچکتر و مزایای دیگی كه بهتره بینه مدل های مشخص مقایسه بشه!
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
آقا مهرداد من قصد خرید کنون 7D دارم. در این نمونه خاص میشه من رو با دلایل از خرید منصرف کنید و دوربین دیگری از برند غیر کنون و نیکون پیشنهاد بدید؟
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
mehrdadr
لنز های بهتر لرزه گیر روی بدنه، ابعاد کوچکتر و مزایای دیگی كه بهتره بینه مدل های مشخص مقایسه بشه!
صحبتهای شما خیلی کلی هست!بهتره همونطور که خودتون فرمودید مورد به مورد مقایسه بشه تا مزیتی اگر هست مشخص بشه!
مثلا این لنزهای بهتر که فرمودید چه چیز بهتری دارند؟اپتیک بهتر؟فکوس بهتر؟سیلینگ بهتر؟قیمت مناسبتر؟رنج کاملتر؟ و یا .....!
در مورد ابعاد کوچکتر بدنه هم فکر نمیکنم این مزیتی به حساب بیاد!
نقل قول:
این رو بیشتر به حساب این میزارم كه دوستان کمتر تحقیق میکنن.
حالا دوستان به قول شما کم تحقیق میکنن ( که به عقیده من حداقل تو این فروم برعکس هست و فکر میکنم دوستان بیش از حد نیاز به بررسی ابزار میپردازند) ولی تو بقیه کشورها چی؟
نکنه فقط شما کلی تحقیق کردی و اکثر کسایی که با dslr ها عکاسی میکنن و کنن و یا نیکون دارند هم تحقیق کافی نکردند؟
-
پاسخ: كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Rofougaran
آقا مهرداد من قصد خرید کنون 7D دارم. در این نمونه خاص میشه من رو با دلایل از خرید منصرف کنید و دوربین دیگری از برند غیر کنون و نیکون پیشنهاد بدید؟
7D دوربین فوق العاده ای هستش اما حالا جواب شما رو به شکل دیگی میدم. شما 7D رو تهییه میکنین. حالا یک لنز از کانون معادل کیفیت الیمپوس 60-12 برای من مثال بزنید كه در رنج مسای همانقدر شارپ باشه و زده ضربه و weather Sealed هم باشه! انتخاب شما چه خواهد بود؟