159تشکر
LinkBack URL
About LinkBacksمن مدتی این لنز رو دارم ... تجربه شخصی من اینه که اگر بخش ماکرو لنز رو در نظر نگیریم کیفیت تصویر اون با 24-105 آنچنان تفاوتی نداره ...
نمایش نتایج : از شماره 31 تا 33 , از مجموع 33
-
Saturday 21 February 2015, 10:42 #31كاربر آشنا
- تاریخ عضویت
- January 2010
- نوشته ها
- 90
- تشکر شده
- 932
- تشکر کرده
- 863
علیرضا قاسم زاده ایروانی
instagram.com/alireza__iravani
-
Saturday 21 February 2015, 12:20 #32كاربر فعال
- تاریخ عضویت
- June 2008
- محل سکونت
- ایران
- نوشته ها
- 791
- تشکر شده
- 5573
- تشکر کرده
- 1978
سلام ...خب بهر حال شما نصف پاسخ من رو خودتون به خودتون دادید که با رنگ قرمز مشخص کردم .....غیر از بحث ماکرو که ازش بگذریم و بسیار کارآمد هم هست برای یه لنز کیت ۷۰۰ دلاری و بدون کیت ۹۰۰ دلاری مهمترین مزیت در این لنز کنترل فوق العاده دیستروشن هست در فوکال ۲۴ و همچنین کنترل خوب CA هست و کنتراست و رنگ خوبی که این لنز ایجاد میکنه قابل مقایسه با ۱۰۵-۲۴ به هیچ عنوان نیست ...در مورد ۳۵-۱۶ هم که بحث کافی و وافی در موردش شد و یکی از بهترین لنزهای اولترا واید موجود در بازار هست
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
-
Sunday 22 February 2015, 10:07 #33كاربر فعال
- تاریخ عضویت
- May 2013
- نوشته ها
- 562
- تشکر شده
- 1906
- تشکر کرده
- 3466
نوشته اصلی توسط nejadi
سلامفوکال بلندتری داریم که به توجه به کاربری این لنزها، بسیار تعیین کننده میباشد
خوب فرمایشات شما صحیح و البته در مورد قسمت بولد شده اطلاعی ندارم. ولی عنایت بفرمائید بحث دیستورشن در چنین لنزی چقدر حایز اهمیت است فرضا با این اختلاف؟ آیا بنظرتان فوکال بلندتر با توجه به نقل قولی که در بالا هست، مهمتر نیست؟ چون فکر میکنم در مورد لنزی همه کاره صحبت میکنیم!
شاید برای کسی که 70-200 دارد قضیه مقداری متفاوت باشد که در آن صورت دیگر نیازی به WalkAround نیست و..
شاید هم من در اشتباهم!
ارادتمند
پاسخ با نقل قول