Canon EF 16-35mm F2.8L III USM

[Hadi.M]

ارزش خرید داره با توجه به اختلاف قیمتش با ورژن دو ؟

[saber.pix]

ارزش خرید داره با توجه به اختلاف قیمتش با ورژن دو ؟

کافیه تست های 2 پست پایین رو ببینید که تقریبا تو همه المان ها لنز جدید نسبت به ورژن قدیمی بهتر هست و عملکرد بالاتری دارد.

[Majix]

ارزش خرید داره با توجه به اختلاف قیمتش با ورژن دو ؟

منم بعد از اينکه تامرون رو به خاطر سنگينی پس دادم دودل بودم که اين رو بگيرم يا سری 2
برای مصرف من که بيشتر از وسط لنز استفاده ميشه ارزش 2 برابر هزينه کردن رو نداشت و ترجيح دادم سری 2 رو بگيرم و بقيه پول رو 50 art بگيرم يا 85 رو آپگريد کنم به آرت
اگر مشکلی با وزن تامرون نداريد اونم لنز خوبيه

[saber.pix]

ارزش خرید داره با توجه به اختلاف قیمتش با ورژن دو ؟

یه نگاهی هم به 12-24 سیگما سری آرت بندازید لنز بسیار ارزشمندی هست.

[S_Mahdi]

یه نگاهی هم به 12-24 سیگما سری آرت بندازید لنز بسیار ارزشمندی هست.

سلام
خب این پیشنهاد شما خیر بود، چون باعث شد کمی فکر کنم!

ابتدا و انتهای فوکال،
بازه فوکال، 12مم در برابر 19مم کانن
ورزن 1150 در برابر 790 گرم کانن
استفاده از فیلترهای مربعی بجای مدور
روزنه دیافراگم که در انتخاب این لنز بسیار تعیین کننده است (با وجود 16-35 و 11-24 کانن با روزنه های F4) F4 در برابر F2.8
قیمت هم تنها 400 دلار اختلاف است! و با وجود بحث های thirdparty که خودتان مستجضرید.

و اما در مورد مهمترین عامل،
یعنی رزولوشن و خطاهای اپتیکی،
که باز هم نتیجه به نفع کانن است، ملاحظه بفرمائید:
تست دیجیتال پیکچرز
تست DXO

همانطور که مستحضرید اولا برتری کاملا با نسخه کاننی است و در ثانی،
بنظرم هیچگونه شباهتی بین این 2 وجود ندارد و بهتر است با 11-24 کانن مقایسه شود.
این هم بررسی فتوزون

بی شک، این لنز ارزشمندی از کانن است؛
هر چند برای کسی که نسخه قبلی را داشته، این آپدیت کمی جای ابهام و منوط به توان مالی خواهد بود.


ارادتمند

[scorpion8]

منم بعد از اينکه تامرون رو به خاطر سنگينی پس دادم دودل بودم که اين رو بگيرم يا سری 2
برای مصرف من که بيشتر از وسط لنز استفاده ميشه ارزش 2 برابر هزينه کردن رو نداشت و ترجيح دادم سری 2 رو بگيرم و بقيه پول رو 50 art بگيرم يا 85 رو آپگريد کنم به آرت
اگر مشکلی با وزن تامرون نداريد اونم لنز خوبيه

به نظر من با توجه به بررسی هایی هم که دیدم به ترتیب اول نسخه جدید کنون و بعد تامرون از نظر کیفیت عالی هستند من که خودم تامرون رو الان نزدیک به 5 ماهه دارم واقعا راضیم هیچ مشکلی هم نداره نسخه 2 کنونی از نظر کیفیت به نسخه اف 4 کنون نمیرسه تامرون هم از نظر شارپنس در مرکز و نزدیک به مرکز از کنون خیلی شارپ تره فقط تو گوشه ها کمی افت کیفیت داره ولی همه جوره سرتره

[Majix]

به نظر من با توجه به بررسی هایی هم که دیدم به ترتیب اول نسخه جدید کنون و بعد تامرون از نظر کیفیت عالی هستند من که خودم تامرون رو الان نزدیک به 5 ماهه دارم واقعا راضیم هیچ مشکلی هم نداره نسخه 2 کنونی از نظر کیفیت به نسخه اف 4 کنون نمیرسه تامرون هم از نظر شارپنس در مرکز و نزدیک به مرکز از کنون خیلی شارپ تره فقط تو گوشه ها کمی افت کیفیت داره ولی همه جوره سرتره

درسته اما بستگی به نيازتون داره
برای من وزن و 2.8 بودن اهميت بيشتری از شارپنس گوشه ها داره ,
برای عکاسی تفريحی و منظره روی 3 پايه اگر لنز 10 کيلو هم باشه مهم نيست اما وقتی قرار باشه 2 تا بادی رو 10-12 ساعت همراه داشته باشی 300-400 گرم هم به چشم مياد واسه همين تامرون رو پس دادم
اف 4 کنون خوبه اما من معمولاً محيط تاريک عکاسی ميکنم و 2.8 بودن برام اهميت بيشتری داره شايد بعداً سيگما 20 1.4 بگيرم

[toraj1358]

سلام
دوستانی که این لنز جدید رو گرفتن آیا عکس نجومی هم با اون گرفتن
آپلود کنن تا خطای های Coma, astigmatism and bokeh رو بررسی کنیم ببینیم بدرد عکاسی نجومی میخوره یا نه ؟

[Nima Sadigh]

سلام
دوستانی که این لنز جدید رو گرفتن آیا عکس نجومی هم با اون گرفتن
آپلود کنن تا خطای های Coma, astigmatism and bokeh رو بررسی کنیم ببینیم بدرد عکاسی نجومی میخوره یا نه ؟

در خیلی از بررسی ها این مورد را تست کرده اند. مخصوصا روی بدنه 5ds که در لینک اول می بینیدش:

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Lens Review

https://www.lenstip.com/493.7-Lens_r...and_bokeh.html

https://dustinabbott.net/2016/11/can...ii-usm-review/