Canon 17-85mm IS OR Canon 17-40mm L

[Arash]

خانم ساناز وفایی
لطفا در ادبیات خود تجدید نظر فرمایید!
چون جو دوستانه و فنی تالار گفتگوی عکاسی حوصله لازم برای کل کل های بی مورد مثل چشمتان گرد شده ال دیدین و این قبیل صحبت ها رو نداره... دوستان هم کاملا محترمانه از شما تقاضا کردند که احترام خود و فروم رو نگه دارین...
امیدوارم به این مهم توجه فرمایید تا با شما دچار مشکل بیشتری نشیم.
با احترام

[Amir Mohebi]

آقاي قديري عزيز، خواهش ميكنم، شرمنده ميكنيد، من هم به نوبه خودم از شما معذرت خواهي ميكنم و خوشحالم كه چنين دوستان خوبي دارم. خواهش ميكنم در اين روزهاي آخرسال دوستان ديگر اگر از بنده يا ديگران دلخوري دارند، درهمان سال 84 جايش بگذارند.

اين محيطي كه از آن بهره ميبريم، براي همه ما حكم پناهگاه و خانه را دارد، پس هر گلي زديد، به سرخودتان زده ايد دوستان.
شاد و سلامت باشيد.

[SANAZ1361]

همگی بحثها و دلایل کافی بود اما با وجود سوژه های جدید که دوستان معرفی کرده اند قدرت تصمیم گیری برای من سخت تر میشود ،کاملتر اما مشکل تر ، الان بین 17-85 17-40 کانن و 24-70 سیگما کاملا گیج شدم ؟؟؟؟

[showan]

در محیط گنگ و محدود این سایت همیشه سوءتفاهم وجود دارد خانم وفایی
اما غرضی از سمت دوستان آقای هژیرآذر و کیوانی متوجه شما نیست ، بین من و جناب آقای قدیری هم چند روز پیش یک سوءتعبیر مختصر پیش آمد ولی با اندکی صبر و صحبت دوستانه این نتیجه مطرح شد که هر دوی ما دارای یک منظور هستیم و موضوع حل شد ، و من باز هم از راهنمایی های ایشان و سایر دوستان بسیار ممنونم

[Ghadiri]

همگی بحثها و دلایل کافی بود اما با وجود سوژه های جدید که دوستان معرفی کرده اند قدرت تصمیم گیری برای من سخت تر میشود ،کاملتر اما مشکل تر ، الان بین 17-85 17-40 کانن و 24-70 سیگما کاملا گیج شدم ؟؟؟؟

اگر توان خرید دولنز رو داشتید خیلی خوب بود اما حالا اگر من هم بودم دچار تردید میشدم.اما من فکر میکنم با بودجه محدود که برای یک لنز در نظر گرفته شده 85-17 انتخاب بهتری است.اما اگر مطمئن باشید در آینده قصد خرید لنز را خواهید داشت باز هم میشه یک پیشنهاد دیگه ای داد.
مثلا الان 40-17 رو انتخاب کنید و در آینده هم یک لنز دیگه.....
70-24 هم شاید رنج مناسبی برای شما داشته باشه . در این مورد خود شما باید تصمیم بگیرید که چه رنجی بیشتر مورد استفاده شما قرار خواهد داشت.

[SANAZ1361]

اگر توان خرید دولنز رو داشتید خیلی خوب بود اما حالا اگر من هم بودم دچار تردید میشدم.اما من فکر میکنم با بودجه محدود که برای یک لنز در نظر گرفته شده 85-17 انتخواب بهتری است.اما اگر مطمئن باشید در آینده قصد خرید لنز را خواهید داشت باز هم میشه یک پیشنهاد دیگه ای داد.
مثلا الان 40-17 رو انتخواب کنید و در آینده هم یک لنز دیگه.....
70-24 هم شاید رنج مناسبی برای شما داشته باشه . در این مورد خود شما باید تصمیم بگیرید که چه رنجی بیشتر مورد استفاده شما قرار خواهد داشت.

البته ممکن است چند ماه بعد یکی دیگه هم بخرم پس اکه با این برنامه جلو برم که 17-85 باشه واسه چند ماه بعد،
الان 17-40 کانن بهتره یا 24-70 سیگما که فرمودید (کدوم از همه جوانب مثل وضوح ، رنگ و شارپ و خیلی چیزا که خودتون بهتر میدونید عالی تره؟؟؟؟) ممنون.

[Pooriya_Online]

البته ممکن است چند ماه بعد یکی دیگه هم بخرم پس اکه با این برنامه جلو برم که 17-85 باشه واسه چند ماه بعد،
الان 17-40 کانن بهتره یا 24-70 سیگما که فرمودید (کدوم از همه جوانب مثل وضوح ، رنگ و شارپ و خیلی چیزا که خودتون بهتر میدونید عالی تره؟؟؟؟) ممنون.

البته رنج استفاده هم خیلی مهمه چون هردوی این لنزها خوب هستن ولی رنجهاشون متفاوت.

[SANAZ1361]

البته رنج استفاده هم خیلی مهمه چون هردوی این لنزها خوب هستن ولی رنجهاشون متفاوت.

من استفادم بیشتر برای عکاسی صنعتی+عکاسی پرتره(صورت) + عکاسی در فضای باز+ عکاسی در منزل و....
میباشد. با تشکر.

[Ghadiri]

سلام
اول یک توضیح تکراری بدم ؛ یک بررسی کوچک از نظر وضوح انجام میدهیم بعد جواب شما رو میدم.
70-24 سیگما درصد کمی از 85-17 شارپ تره اما مشکلات تصاویری نظیر Vignetting , CA رو به مراتب کمتر داره و در مجموع از نظر تصاویر از85-17بهتره.
اما 40-17 یک بحث دیگه است.اول از نظر شارپی بگم؛40-17 از 70-24 شارپ تره . البته به اندازه ای نیست که مشکل ساز باشه . این مقدار کمبود شارپ به راحتی جبران شدنی هست.
اما شما یک مورد رو مشخص نکردید و اون هم هدف از استفاده شما از این لنزها تا من و دیگر دوستان بهتر بتوانیم شما رو راهنمایی کنیم.
حالا من یک پیش فرضی از مورد استفاده شما میگیرم و چند نکته رو مینویسم.
اگر لنز واید خوب میخواهید همانطور که قبلاهم گفتم هیچ یک از این لنزها مناسب نیستند و بهتره به سوراغ لنزهایی مثل 20-10 سیگما و 22-10 کانن بروید.شاپ هردوی این لنزها از 40-17 هم بالاتره.به طوری که انگار با یک لنز فیکس عکسبرداری کرده اید.(از آرش 20 دی بپرسید.)
قیمت سیگما 470 و کانن 630 هست.این مدل سیگما حتی در بعضی از موارد مثل Vignetting و اعوجاج در 10 م م
و در مجموع شارپ تصویر از این مدل کانن بهتره.www.photozone.
اما اگر همان 17 م م برایتان کفایت میکنه و قصد خرید در آینده هم دارید همان 40-17 از همه بهتره.
البته من فکر میکنم 17 م مبرای شما خیل خوب و کافی باشه.اما برای دلشتن بقیه رنجها در آینده چند لنز دیگه هم به شما پیشنهاد میدم:
135-28 در قیمت مناسب و در مجموع واقعا با ارزش.
200-55 سیگما هم واقعا لنز خوبی است و با قیمت 140 هزار تومان واقعا جدی میکم مفت هست.
اما نمیدونم باید به سوراغ لنزهای ال برم یانه!!
50-18 هم که آرش عزیز معرفی کرد واقعا لنز خوبی است و به قول آرش در شارپ تصویر فرقی با 40-17 نمیکنه . اما من به دلایلی که قبلا هم در مورد این لنز سیگما گفتم , حتی اگر شارپ تر از 40-17 باشه باز هم با این اختلاف قیمت 300 هزاری 40-17 رو انتخاب میکنم.
بعضی از افراد بعد از خرید دوربین تا چندین سال از یک لنز استفاده میکنند.اگر شما از این دسته از افراد باشید
85-17 بهترین انتخاب شما خواهد بود. اما اگر ......در خرید 40-17 تردید نکنید.

[Ghadiri]

من استفادم بیشتر برای عکاسی صنعتی+عکاسی پرتره(صورت) + عکاسی در فضای باز+ عکاسی در منزل و....
میباشد. با تشکر.

من همین الان این پست شما رو دیدم.
برای عکاسی پرتره به یک لنز تله خوب احتیاج دارید و اگر هم فیکس باشه بهتره(شارپ بالا تر).اما به دلایلی هم لنز زوم تله انتخاب بهتری است.
اگر از یک فلاش خوب وقوی استفاره کنید همین 40-17 با اف 4 بسیار خوب خواهد بود.من با فلاش خودم و دیاف 5.6 و1/60 با انعکاس نور فلاش به سقف تا فاصله 6 متر رو به راحتی عکس میکیرم و با پرتاب مستقیم نور با همین دیافراگم تا 10 متر هم به راحتی عکاسی میکنم(ایزو 100)
اما با فلاش خود دوربین چیز جالبی از آب در نمیاد.
لنز دیگه برای این گونه مصارف خانگی پیشنهاد نمدم چون خرجتون زیاد میشه.
در عکاسی صنعتی و فضای باز از( 17م م برای منظره ) این لنز استفاده کنید ولذت ببرید چون واقعا عالی است.
امیدوارم تصمیم گیری برایتان راحت تر شده باشد.