سلام
من براي canon 40dيك لنز تا سقف 700 تومن ميخوام كه رنج زيادي رو پوشش بده و حتما لرزش گير هم داشته باشه.
Printable View
سلام
من براي canon 40dيك لنز تا سقف 700 تومن ميخوام كه رنج زيادي رو پوشش بده و حتما لرزش گير هم داشته باشه.
گشتيم نبود. نگرد نيست :biggrin:
چون تجربه نشون داده وقتي به خواسته ي سوال كننده جواب مي دي و فقط تجهيزاتي رو كه با خواسته مطرح شده مطابقت داره معرفي مي كني ( در اينجا قيمت 700 هزار تومان و رنج وسيع و لرزشگير) در جواب بعدي چيزهاي زيادي توسط ديگران و سوال كننده مطرح مي شه كه در محدوده نيست من هر چي توصيه دارم مي گم و نكته ي غير همخوان با در خواست شما رو هم مي گم .
1- كنن 85-17 ( همه ي شرايط رو داره به غير از رنج خيلي وسيع)
2- كنن 55-17 ( نه قيمت و نه رنج با شرايط نمي خونه)
3- كنن 40-17 ( رنج و لرزشگير با شرايط نمي خونه)
4- سيگما 200-18 نسخه يOS ( همه ي شرايط رو داره ولي سيگماست ! )
5- كنن 135-28 ( همه ي شرايط مي خونه ولي وايد خوبي نداريد)
6- تركيب 55-18 نسخه ي IS و 250-55 ( همه ي شرايط مي خونه ولي دو لنزه)
چيز ديگري به ذهنم نمي رسه :::happy:::
سلام،
با این شرایط شما به انتخاب زیر میتونید فکر کنید،
Ef-s 17-85 Is که کمتر از 500 هزار تومان هم قیمت دارد.
موفق باشید
بين سيگما 200-18 نسخه يos و كنن 135-28 كدوم بهتره؟
نظرتون درباره لنز هاي تامرون چيه؟
يه سوال ديگر هم داشتم توي دوربين هاي Slr تا سقف 1200 تومن دوربيني ميخواستم كه Lcdچرخشي داشته باشه؟
سلام
فکر کنم 200-70 با F4 هم بد نباشه فقط Is نداره قیمت نورنگارش هم 720 تومان هست اگه حتما لرزشگیر هم می خوای بنظرم همون 85-17 بهترین گزینست اما به نظرم اگر یه چیزه تاپ می خوای این لنز رو بگیر :
EF 24 - 105mm F 4 L IS USM فکر کنم خیلی عالی باشه با قیمتی حدود 1.070.000
قیمت های لنزهای کانن
اینم یه لینک در مورد EF 24 - 105mm F 4 L IS USMکد:http://www.digihouse.ir/lens/Canon
کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
راستی دوستان آگاه در مورد این لنز( EF 24 - 105mm F 4 L IS USM )بیشتر صحبت کنن، که اطلاعات ما هم بالا تر بره
مخلص همه ---ساسان نژادی
تامرون در ايران خيلي راحت گير نمياد. لنزهاي لرزشگير دار هم كم داره. مثلا 250-18 تامرون اگر لرزشگير داشت يكي از بهترين اتخابهاي Walk around بود.
LCD چرخشي تا جايي كه مي دونم فقط در DSLR هاي اوليمپس و پاناسونيك و جديدا از نوع تيلت در سوني هست. سه نمونه :
کد:http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e3%2Cpanasonic_dmcl10%2Csony_dslra350&show=all
چند وقت پیش با کمک بچه های فروم یک دوربین canon انتخاب کردم که توی کیت با 2 تا لنز اومد
1 - Canon EFs 18-55mm
2 - Canon Zoom Lens EF 75-300mm 1:4-5.6 III
با این 2 تا لنز یک چند ماهی عکاسی کردم ولی احساس کردم برای کاری که می کنم به لنز های دقیق تری احتیاج دارم... ولی چون از مکانیزم عملکرد لنز اطلاعی ندارم دقیقا معنای درجه بندی ها رو ( مثلا همین 18-55mm ) رو متوجه نمیشم و نمیدونم بر چه اساسی این رقم انتخاب شده و کارایی هر کدوم از این رنج عدد ها کجا هستش...
چند وقت پیش برای یک نمایش تعاتر رفته بودم که عهده زیادی از عکاس های دیگه هم با تجهیزات کامل اومده بودند...
موقع عکاسی برای این که کادر مورد نظرم رو ( full body - headshot ) بتونم در بیارم مجبور بودم هی دوربین رو خاموش کنم و لنز ها رو سری جا به جا کنم ... این کار به نظر خودم یه خورده عجیب و غیر منطقی اومد چون عکاس های دیگه ای که کنارم بودن رو میدیدم که تنها از یک لنز توی کل مدت عکاسی استفاده می کردند...
این برام سوال بود که دقیقا چه لنزی رو باید انتخاب کرد که همچین فاصله زیادی رو بتونه کاور کنه و بین فاصله دور و نزدیک قدرت مانور داشته باشه...
جدا از این سوال...
کار اصلی که با دوربین معمولا انجام میدم...
عکاسی پرتره هست چه در استودیو و یا چه در فضای بیرون و چیزی که دنبالش هستم لنزیه که بتونه فضای پشت سوژه رو تا حد زیادی بلور کنه و دیافراگم بازی داشته باشه...
چیزی که از توی سایت کانون به نظرم اومد EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
نمیدونم اگه انتخاب درسی برای این کار باشه یا نه...
در کل تو فکر خرید 2 یا 3 تا لنز هستم فقط دقیقا نمیدونم اگه انتخاب هایی که کردم درست باشند یا نه...
استفاده ای که می کنم توی پرتره - ماکرو - و عکاسی مدلینگ هست
چیزی که برام مهمه کیفیه و فرقی نمی کنه اگه خود لنز از مدل کانون باشه یا چیز دیگه...
ممنون میشم اگه بچه هایی که این تاپیک رو خوندند لطف کنند و در رابطه با خرید لنز و نحوه انتخاب من رو اهنمایی کنند
برای عکاسی پرتره 3 تا لنز رو انتخاب کردم...
1) Canon EF 85mm f/1.2L II
2) Canon EF 85mm f/1.8نظر شما چیه ؟
3) Canon EF 50mm f/1.2 L USM
با این توصیفهای شما بهنظرم فعلا دست نگه دارید و چیزی نخرید بهتر است.
آماتور - معنای اعداد فواصل کانونی را نمیفهمم - پرتره - مکرو - تئاتر - لنز 85 با f/1.2 ؟؟؟؟؟
شاید درست نتونستم خودم رو توضیح بدم...:::confused2:::
منظور من این بود که قوانین و مکانیزم عملکرد لنز رو هنوز درست نمیشناسم و از توی پست های فروم نتونستم چیزی رو که جواب سوالم رو بده پیدا کنم... شاید اگه این اطلاعات رو داشتم خودم رو آماتور صدا نمی کردم
ولی با این حال فکر کنم یک آماتور شانس این رو داشته باشه که بتونه بدون هیچ پیش زمینه علمی در رابطه با عکاسی عکس نسبتا خوبی بگیره...
حالا ممنون میشم اگه لطف کنیید و " عنای اعداد فواصل کانون " رو برام توضیح بدید در انتخاب چند تا لنز منو راهنمایی کنید
فکر کنم اگه به جای کلمه " آماتور " از کلمه " حرفه ای " استفاده کرده بودم تا الان بعد از 100 تا ویزیت کسی به سوالم جواب داده بود :دی
دوست عزیز سوالات شما اینقدر پایه ای و گسترده و كلی است كه اگر كسی بخواهد به همه ی آنها جواب بدهد باید چندین و چند صفحه تایپ كند .
با احترام به شما به نظرم بهتر است اول كمی در مورد اصول عكاسی و لنزها مطالعه كنید . اینكه هادی جان می فرمایند بهتر است فعلا لنز دیگری نخرید دلیلش این است كه دوباره ضرر مالی خواهید كرد. اول شناخت كافی بعد خرید.
هر سه این لنز ها لنز هایی بسیار عالی هستند و برای پرتره هم خیلی توصیه میشن اما بحث اینه كه شما میدونین اختلاف قیمت این لنز ها چقدر هست؟:confused:
به نظرم با توجه به جزئیاتی كه گفتید 2 لنز به درد شما میخوره:
1-17-70 كه ماكرو داره
2-سیگما 18-200 (ترجیحا لرزشگیر)
اما به هر حال بهتون توصیه میكنم پیشنهاد جناب هژیر آذر و فرهاد خان رو جدی بگیرید و فعلا در مورد این مسایل به مطالعه بپردازید.
:confused: فکر کنم درست میگید...
من سعی می کنم مقالات سایت رو در رابطه با لنز بخونم و بعد سوال خودم رو واضیح تر مطرح کنم
ممنون از بابت توضیحات :)
حالا كه میخواهید وقت بگذارید و مطالعه كنید ، به این دو منبع هم سر بزنید كه ضرر نداره:
www.photozone.de
www.slrgear.com
با سلام خدمت دوستان.... بنده یک دوربین دیجیتال کانن 40d دارم و اکنون میخواهم برای آن لنز بخرم
حال چند سوال از دوستان داشتم....
1- بنده قصد دارم یک لنز خیلی واید یعنی Sigma 10-20 را بخرم ... آیا این لنز لنز خوبی است یا اینکه باید با حدود 150 هزار تومان بیشتر سراغ canon 10-22 بروم ؟ و آیا با این اختلاف قیمت این کار عاقلانه است ؟
2- بنده میخواهم یک لنز ماکرو بخرم و بین canon 60mm macro USM و Sigma 70mm macro مردد هستم... کدامیک از این دو بهتر است و آیا در این محدوده قیمت لنز ماکروی بهتری وجود دارد ؟
3- بنده میخواهم یک لنز استاندارد نیز بخرم و علاوه بر آن زوم مناسبی نیز داشته باشم.... حالا
اگه یک لنز مثل sigma 17-70mm macro بخرم و همراه آن یک لنز sigma 70-300
یا canon 55-250IS بخرم بهتره یا اینکه یک لنز مثل Tamron 18-250 macro یا Sigma 18-200 بخرم که هر دو نیاز من را برآورده کنه ؟
4- آیا بر فرض خرید یک لنز زوم ماکرو مثل Sigma 17-70 macro دیگر نیازی به خرید یک لنز ماکروی دیگه مثل canon 60mm هست یا همین لنز زوم ماکرو نیاز من را برآورده خواهد کرد ؟
و آیا لنز 17-70 خوبه ؟ یا اینکه در این محدوده قیمت لنز بهتری هست ؟
با تشكر....
1- سیگما بسیار عالی است اما کنون کیفیت ساخت بالاتری دارد.
2- باید دید کاربرد شما از ماکرو دقیقا چیست. بنده Canon 100 و Sigma 150 را بیشتر میپسندم. ظاهرا Sigma 70 نیز بسیار عالی است.
3و4- لنز Sigma 70-300 را فراموش کنید! اگر بودجه کافی دارید برای زوم استاندارد کنون را ترجیح می دهم. Sigma 18-200 کیفیت تصویر و لرزشگیر خوبی دارد. اما سرعت و دقت فوکوس مطلوبی ندارد.
سلام
1-من اگر بودم 10-20 سیگما را میخریدم و با باقیمانده یك گریپ برای دوربین میخریدم
در مورد 17-70 یك جمله از مسعود قدیری شنیدم كه بد نیست شما هم بدانید "در این رنج (قیمت) هیچ لنزی بهتر از اون یافت نمیشه"
بله برای كار ماكرو تقریبا تمام نیاز شما رو برطرف میكنه (البته تا وقتی تازه كار هستید)
بین همه تله ها من 55-250 رو میپسندم.
فكر كنم در مورد هیچ لنزی به اندازه سیگما 70-17 در فروم بحث نشده. علت معرفی این لنز مشخصات به نشبت خوب در كنار قیمت خوب بود والا كسی ادعا نمیكند كه این لنز از 85-17 یا 55-17 كنون بهتر است. در بین دارندگان نیكون به خاطر لنز 70-18 نیكون كه قیمت ارزانتر و فوكوس سریعتری دارد كمتر كسی این لنز را دارد.
لنز 55-18 قدیمی كنون كیفیت پایینی داشت و همه را از خودش گریزان کرده بود. نظر شخصی من این است که با امدن لنز 55-18 جدید کنون که لرزه گیر هم دارد و قیمت ان یک سوم سیگما 70-17 خرید سیگما برای کنون داران چندان منطقی نیست. لنز جدید کنون برتری اپتیکی قابل ملاحظه ای نسبت به برادر قدیمی دارد.
سیگما در نکات زیر برتری دارد:
دیاف بازتر - تله کمی بیشتر - احتمالا کیفیت بدنه اندکی بهتر و ماکرو بهتر در عوض برتری های 55-18 کنون در نکات زیر است
قیمت پایین - وجود لرزه گیر - و احتمالا فوکوس سریعتر و بهتر
باید دید ایا برتری های سیگما به 3 برابر قیمت میرزد یا نه
در مورد فوكوس فكر میكنم 17-70 سریعتر است (زاویه 45 درجه)
اصلا اینطوری نباید بحث كرد كه چون 18-55 لرزشگیر یك سوم قیمت هست پس بهتره.
با این حساب 18-55 بهترین لنز دنیاست چون نسبت به كیفیتش قیمتش مفته!
نه برادر. اینطوری ها هم نیست!:::happy:::
به نظر من با وجود نسخه جدید 18-55 هنوز هم 17-70 برای قشر آماتور یكی از بهترین و به صرفه ترین لنز هاست
ارادتمند
در مورد 70-17 خیلی صحبت شده. اما با دیدن پستهای اخیر چند نکته بنظر بنده حقیر میرسه:
کد:والا كسی ادعا نمیكند كه این لنز از 85-17 یا 55-17 كنون بهتر است.
در مورد برتری برای همه زیاد نمیشه صحبت کرد اما از نظر اپتیکی 70-17 وضعیت بهتری نسبت به 85-17 داره.کد:غفاري جان به اون ته رنگ زرد لنز سيگما اشاره نکردي برادر
و در مورد ته رنگ هم بیشتر فیلترهای سیگما این ویژگی رو دارند و لنزها کمتر.چیزی که در 70-17 خودم میبینم اینکه واقعا ته رنگ بسیار کمی داره. که البته در همه موارد ته رنگ براحتی، حتی در خود دوربین قابل حله.
در کل بنظرم یکی از بهترین لنزهای کراپ است. با وجود کیفیت خوب ( نه به اندازه 55-17 ) و قیمت کم ( نه به اندازه 55-18 ) لنزی است که رنج خوبی دارد و اکثرا میشه از اون استفاده کرد.
و البته یک ضعف سیگما 70-17 نسبت به کانن 85-17 ، نداشتن لرزشگیر هست که چیز کمی هم نیست.
ولی از ماکرو و کیفیت اپتیکی و قیمت مناسب 70-17 هم نمیشه گذاشت.
چیزی به اسم بهترین و بدترین به معنای انكه این بهتر و بدتر را بشود برای همه افراد تعمیم داد وجود ندارد. نه بنده ادعا كردم 55-18 بهترین لنز دنیاست نه ادعای اینكه 70-17 بهترین است پذیرفتنی است.
رفتار هر خریدار در تصمیم گیری برای خرید بر اساس ارزش یا value متصور در کالا برای خریدار است. به طور قطع وزنی که هر یک از ما به عوامل مختلف و فاکتورهای مربوط به کالا میدهیم متفاوت است و اگر جز این بود همه باید یک کالا میخریدند. اینکه خصوصیتی به قیمت مربوطه اش می ارزد یا نمی ارزد هم بستگی به وزن عوامل از سوی خریدار است . یعنی در محاسبه نهایی اگر وزن به فرض قابلیت ماکروی 70-17 برای خریداری 4 برابر نسبت به وزنی که برای لرزش گیر قابل است بالاتر باشد حتی با محاسبه وزن منفی که برای گرانتر بودن سیگما قایل میشود تصمیم نهایی خرید به سمت سیگما است.
فرایند تصمیم گیری و ارزش گذاری و خرید کالا تنها تا خرید کالا ادامه ندارد و بعد از خرید هم ما به دنبال جستجوی عوامل تایید کننده خرید هستیم.
اینجا هیچکدام از ما دنبال به زور قالب کردن کالایی به کسی نیستیم و فکر میکنم به وضوح نکات برتری و ضعف هردو لنز بیان شده اند ممکن است بنده معتقد باشم که این یا ان لنز ارزش بهای پرداختی را دارد یا ندارد.
سلام
راستش مدتیه تصمیم به خرید Canon 40D دارم.تصمیم گرفتم از نورنگار خرید کنم.قیمتی که یکی از دوستان از نورنگار گرفت برای بدنه ۹۲۰ و با لنز کیت ۱۸-۵۵ ٬ ۱,۱۲۰.راستش قیمتی که با گارانتی الرمس (شیراز) به من دادن ۹۴۰ برای بدنه و یک میلیون برای دوربین با لنز ۱۸-۵۵ بود.دفعه اول هم که رفتم چون با لنز ۱۸-۵۵ اصرار داشتن که مهم نیست بدنه رو بگیرید لنز ۱۸-۵۵ ۵۰ ۶۰ تومن بیشتر قیمت نداره. (IS و USM)
حالا قیمت نورنگار برای این لنز ۲۰۰ هزار تومانه.آیا این لنز ویژگی خاصی داره که این قدر تفاوت قیمت داره؟آیا ارزش پرداخت ۲۰۰ هزار تومان رو داره یا میشه با همین قیمت یا مثلا ۵۰ یا ۱۰۰ هزار تومان بیشتر یک لنز بهتر برای شروع عکاسی گرفت؟
چون لنز رو برای شروع عکاسی می خوام فعلا هدف خاصی برای عکاسی در شاخه ای خاص ندارم.لنزی لازم دارم که فعلا در محیط های داخلی و بیرون کار رو راه بندازه و عکاسی رو فعلا شروع کنم تا بعد که لنز بهتر بگیرم.
خوشحال میشم نظر شما رو بدونم.
متشکرم
سلام
این لنز 55-18 اصولاً به نظر من چیز مزخرفیه و فقط به درد افراد غیر حرفه ای می خوره که هیچ چیز از عکاسی نمی دونن... و براشون بهترین چیزه که از SLR زده بشن برن سراغ یکی از این Point & Shoot های Canon که انصافاً عکس هاش معمولاً از 55-18 بهتر از آب درمیاد!!! این نوع لرزشگیر دارش (IS) رو هم که جدیداً زدن به نظر من فقط یه چیز تبلیغاتیه و بدرد نمیخوره...
شما که می خواهید یک دوربین عالی مثل 40D بگیرید، به نظر من Body Only بگیرید همراه با لنز Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro... این لنز نسبت به قیمتش (380-350 تومن) کارائیش عالیه و جرء پرفروشترین لنزها بوده و چندین تا جایزه برده، خصوصاً به خاطر Best Value for Money... لنز انقدر تو کیفیت عکس مهمه، که من اگر بودم و بودجه ام نمی رسید، به جای 40D با لنز 55-18 کیت، میرفتم 400D Body میخریدم ولی باSigma 17-70 ... در ضمن من باشم از نورنگار میگیرم، چون به نظرم هم قیمت هاش از همه جا بهتره و هم جای معتبریه...
موفق باشید
با سلام؛
دوست من. بهتر است يك مقدار در نحوه و محتواي نظري كه مي دهيم بيشتر دقت كنيم تا خداي نكرده باعث سردرگمي ساير دوستان نشويم. در اينكه 17-70 سيگما لنز ارزشمندي است كسي شكس ندارد؛ اما با هزينهاي كه بابت اين لنز ميشود، ميتوان يك 18-55 IS و يك 55-250 IS خريد كه رنج خوبي را براي انواع عكاسي تشكيل ميدهند و كيفيت (اپتيكي و نه ساخت) قابل قبولي هم دارند. ضمنا هر دو لنز لرزشگير هم دارند.
شما اگر كار بعضي دوستان با تجربه گالري (مانند آقاي رضاييان) را ديده باشيد، عكسهاي بسياري خوبي با اين دو لنز گرفتهاند.
من هم برای شروع با سیگما 17-70 موافقم. البته اگر تله مورد نظر نباشد.
تفاوت 55-18 جدید با مدل قدیمی فقط در بود و نبود لرزه گیر نیست. شاید تنها شباهتشان بازه لنز باشد. 55-18 IS طراحی مجدد شده است و از نظر اپتیکی بسیار بهتر از مدل قدیمی است. قطعا این لنز با لنزهای حرفه ای قابل مقایسه نیست اما فکر نمیکنم لنز بدی باشد.
قیمت این لنز هم 120 تومان است نه 200 تومان.
پویان عزیز سلام: اگر فرض را بر راهنمایی درست بگذاریم. ابعاد عکس نقش مهمی را در ارایه کیفیت های اپتیکی لنز و یا حتی کیفیت یک دوربین به عهده دارد. واسه همین نمیشه با استناد به عکس های گالری لنزی را خوب یا بد معرفی کرد. همانطور که میدانید در گالری حداکثر سایز برای نمایش 740 است با این سایز خیلی از ایرادات فنی یک عکس از هر بابت (ایرادات کار عکاس از عمق میدان تا هر مورد فنی دیگری تا کیفیت های بالا پایین دوربین و لنز) دیده نمیشود. پس اگر مقایسه ای از هر بابت میخواهیم انجام دهیم ترجیحا مقایسه با کارهای دوستان گالری یک ارزیابی صحیح نیست(اسم نمیارم تا سو برداشتی نگردد). در مورد مقایسه بین این لنزها من نظری ندارم.
دوست عزیز
اگه 55-18 IS بدرد افراد غیر حرفه ای میخوره ، مطمئن باشید که سیگما 70-17 با قیمت 350 تومن هم بدرد افراد حرفه ای نخواهد خورد. (تا حرفه ای رو چی تعریف کنیم)
در ضمن کانن 40d با 55-18 IS بنظر من خیلی بهتره تا 400d با 70-17 سیگما!!!!
درسته که لنز خیلی خیلی مهمه. ولی بدنه آلیاژی و مقاوم و فوکوس بهتر و نمایش زنده و .... هم چیز کمی نیست که آدم بخواد ازش چشم بپوشه.
البته اگه یک نگاهی هم به ریووی اون 2 لنز انداخته بودید بد نبود.
حداقل اینقدر 55-18 رو کوچیک نمیشمردید:
[IMG]http://i35.*******.com/2hh420n.jpg[/IMG]
سلام جناب قشقايي عزيز؛
با نظر شما در مورد عدم مشاهده بسياري از اشكالات در عكسهاي سايز كوچك كاملا موافقم و در آن هيچ شكي وجود ندارد. هدف من هم به هيچ وجه تمركز بر روي اين موضوع نبود؛ بلكه اين موضوع در پاسخ به صحبت دوستمان مبني بر
عنوان شد.نقل قول:
به نظر من چیز مزخرفیه و فقط به درد افراد غیر حرفه ای می خوره که هیچ چیز از عکاسی نمی دونن... و براشون بهترین چیزه که از SLR زده بشن برن سراغ یکی از این Point & Shoot های Canon که انصافاً عکس هاش معمولاً از 55-18 بهتر از آب درمیاد
درست است كه يك عكس با سايز كوچك بعضي از اشكالات را نشان نميدهد؛ اما از طرفي جوانب آن ميتواند بيانگر مهارت عكاس خود باشد. از طرفي همه ما به مهارت بسياري از دوستان گالري (از جمله جنابعالي) در زمينه هاي مختلف عكاسي اشراف داريم. پس دليلي ندارد لنزي كه استفاده ميشود نشانگر حرفهاي يا مبتدي بودن عكاس آن باشد و از طرف ديگر همه عكاسان باتجربه از لنزهاي گرانقيمت استفاده كنند.
سلام
1- نورنگار بدنه رو مي گه 990 و لنز 55-18 IS رو مي گه 120 و اگه كيت داشته باشه همون حدود 1.000.000 بايد باشه.
2- لنز EFS 18-55 IS به نسبت قيمت 120.000 تومانيش لنز بسيار خوبي است. كافي است ريويو هاي سايت هاي معتبر رو بخونيد . اين لنز به نظر من از نظر كيفيت در برابر قيمت پرداختي از سيگما 70-17 خيلي بهتره. يعني سيگما از نظر كيفيت و مشخصات بهتري مثل مكرو و f/2.8 (البته محدودي) كه داره حدود دوبرابر 55-18 مي ارزه نه 3 برابرش .
3- به نظرم اگر شيراز هستيد همون الرمس 1.000.000 رو اگه لنزش IS است بگيريد.
4- اين تاپيك با تاپيك مناسبي ادغام خواهد شد.
نورنگار این دوربینو با 2 مدل لنز کیت میده، یکی 18-55 و یکی هم 17-85
به نظر شما کدومش برای کسی که میخواد تازه عکاسی رو شروع کنه خوب و به صرفه تره ؟
ممنون از همه دوستانی که لطف کردند و راهنمایی کردند.
راستش من از تفاوت قیمتی که گفته بودند گفتم ۲۰۰ تومان.نقل قول:
قیمت این لنز هم 120 تومان است نه 200 تومان.
من این قیمت رو در سایت نورنگار دیدم اما گفتم شاید قدیمی باشه.چون یکی از دوستان که تهران هست و تصمیم داره ۴۰ دی بگیره از نورنگار قیمت گرفته بود بدنه رو قیمت داده بودم ۹۲۰.کمی هم تعجب کردم چون تفاوت خیلی زیاد بود.با ۱۸-۵۵ هم که گفته بودن ۱,۱۲۰ که قیمت ۱۸-۵۵ می شد ۲۰۰.به هر حال فردا باز قیمت می گیرم.فقط من متوجه نشدم وقتی بدنه ۹۰۰ هست و لنز ۱۲۰ چرا کیت این قدر ارزون میشه؟ :::big grin:::نقل قول:
1- نورنگار بدنه رو مي گه 990 و لنز 55-18 IS رو مي گه 120 و اگه كيت داشته باشه همون حدود 1.000.000 بايد باشه.
متاسفانه نمایندگی الرمس اینجا این قدر رفتار بدی داشتند که پشیمون شدم و تصمیم گرفتم ازشون خرید نکنم.نقل قول:
3- به نظرم اگر شيراز هستيد همون الرمس 1.000.000 رو اگه لنزش IS است بگيريد.
از این بابت هم ممنون.نقل قول:
4- اين تاپيك با تاپيك مناسبي ادغام خواهد شد.
با صحبت های شما به این نتیجه رسیدم لنز ۱۸-۵۵ مشکلی نداره و برای خریدش مطمئن شدم.
اما درباره ۱۷-۸۵ چی؟
http://www.digihouse.ir/?sn=lens&bra...Name=EFS1785mm
نورنگار گذاشته ۴۳۰.راستش قیمتش کمی بالاست.شاید بتونم جور کنم.می خوام ببینم ارزش داره که ۴۳۰ تومان بپردازم و این لنز رو بخرم یا بهتره فعلا ۱۸-۵۵ رو بگیرم و شروع کنم تا بعدا یه لنز بهتر بگیرم؟
باز هم ممنون از راهنمایی های شما
:confused:
والله نمیدونم چی بگم
یا ما عکس گرفتن بلد نیستیم و با 18-55 مزخرف به درد نخور حال میکنیم
یا این که این دوستمون جو گیر شدن
لازمه که عرض کنم 18-55 طرفداران خاص خودش رو داره
به نظر من همه ریویو هایی که از لنز ها نوشته میشن ، تا وقتی باهاشون عکاسی نکنی فقط روی کاغذ اند
نکته بعدی اینه که عکاسی فقط لنز و تجهیزات نیست.
عکاس باید کمی به خودش زحمت بده.
برای من آماتور (منظورم ناوارد نیست) 18-55 لنز خوبیه
من با 24-105 هم شات زدم
با 17-70 هم شات زدم
اما 18-55 رو دوست دارم
به نظرم این صحبت شما بیشتر توهین آمیزه تا اینکه جنبه راهنمایی داشته باشه.
من هم با کامپکت کار کردم ، هم با شبه
اما یک 350 دی با 18-55 من رو بیشتر راضی نگه میداره.
لطفا در پست های بعدی مراقب لحن صحبت کردنتون باشید.
مرسی
دوست عزیز
این شما هستید که تعیین میکنید چیزی براتون ارزش داره یا نه
الان هر کس که بخواد راهنمایی کنه از طرف خودش صحبت میکنه
17-85 هم لنز خوبی است ولی نظر شخصی من اینه که با توجه یه این که شما تا حالا اس ال ار نداشتید اول با یه خرید ارزانتر شروع کنید و نیاز هاتون رو بشناسید و سپس دست به انتخاب های بزرگتر بزنید.چه بسا روزی به سمت لنز های برتر و سری ال و ... متمایل شوید
ضمنا
18-55 لرزشگیر لنزی نیست که از خریدش بخواهید پشیمان بشید.
باز هم اگر این تجهیزات در دسترس شما هست ، تستشون کنید
مرسی
سلام
دوست عزیز من هم با کمک همین دوستان 55-18 لرزه گیر دار رو خریدم و به نظر من که یک نوپا تو عکاسیم و تست هایی که با این لنز کردم بابت 120 تومان که دادم بابتش کاملا راضی ام..سرعت فوکوس خوب و قابل قبولی داره اما خوب هر چقدر پول بیشتر بدید لنز بهتر هم میخرید پس به اندازه 120 تومان کاملا ارزشمنده:::happy:::
ممنون منم می خواستم از همین مطمئن بشم.البته بیشتر عکاسی نجومی خواهم داشت اما عکاسی با لنز رو هم کار می کنم.نقل قول:
17-85 هم لنز خوبی است ولی نظر شخصی من اینه که با توجه یه این که شما تا حالا اس ال ار نداشتید اول با یه خرید ارزانتر شروع کنید و نیاز هاتون رو بشناسید و سپس دست به انتخاب های بزرگتر بزنید.چه بسا روزی به سمت لنز های برتر و سری ال و ... متمایل شوید
نقل قول:
سلام
دوست عزیز من هم با کمک همین دوستان 55-18 لرزه گیر دار رو خریدم و به نظر من که یک نوپا تو عکاسیم و تست هایی که با این لنز کردم بابت 120 تومان که دادم بابتش کاملا راضی ام..سرعت فوکوس خوب و قابل قبولی داره اما خوب هر چقدر پول بیشتر بدید لنز بهتر هم میخرید پس به اندازه 120 تومان کاملا ارزشمنده
ممنونم دوست من.پس من هم همین لنز رو می گیرم :::big grin:::
دوستان من همین الان از نورنگار قیمت گرفتم.
بدنه ۹۹۰ و با لنز ۱۸-۵۵ ٬ ۱۱۲۰
این جوری قیمت لنز میشه ۱۳۰ در حالی در سایتش همین لنز رو زده ۱۲۰ :::big grin:::
من فکر می کردم با لنز کیت قیمت پایین تر میاد.لنز کیت ویژگی خاصی داره که قیمتش بالاتره؟یعنی مثلا گارانتی خاصی داره؟
من هفته پیش از نورنگار 30دی را همراه 18-55 آی اس گرفتم 840. 720+120 اگه به شما میخوان 130 بدن حتما باهاشون صحبت کنید و علت بخواهید. مطمئنا اشتباه شده. اگه نه لنز رو جدا بگیرید. این لنزی که من گرفتم 120، بیمه نامه هم داره.
من برای اطمینان هم با دفتر مرکزی تماس گرفتم و هم با نمایندگی سعادت آباد.هر دو هم دقیقا همین قیمت رو دادن.متاسفانه چون خودم برای خرید حضور ندارم باید تلفنی صحبت کنم.
خیلی هم عجیبه.این جوری آدم جدا بگیره قیمت پایین تر در میاد.فردا دوباره تماس می گیرم.
سپاسگزارم
با سلام خدمت همه دوستان عزیز
بنده چندی پیش مزاحم شدم و بابت خرید دوربین از نظرات ارزشمند شما دوستان عزیز بهره مند شدم :::love2:::
نکته اول : ممنون و اینکه سایت واقعا کارآمد و پویایی است ... موفق باشید .
نکته دوم : با راهنمائی دوستان در حال خرید دوربین کنون 40دی هستم .. اما مشکل اصلی من بابت لنز است لطفا مرا راهنمائی فرمائید :
- نیاز من : تقریبا تو هر شاخه عکاسی سرک می کشم از ماکرو گرافی تا عکاسی طبیعت و منظره ولی پرتره کار نمی کنم و علاقه زیادی به پرتره ندارم اما بدلیل اینکه عکسهای خود را به طرق مختلف به فروش می رسانم نیاز مند کیفیت بالائی در عکس هستم و اما مشکل من در انتخاب این سه پک لنز برای دوربین کنون 40دی با توجه به نیاز هایم است :confused: ؟
پک اول : بادی + sigma 17-70 + sigma 70-300 APO
پک دوم : بادی + canon 17-40 ( که در آینده با خرید یک 75-300 IS USM تکمیل شود )
پک سوم : بادی + لنز کیت 18-55 یا لنز 17-85
( لطفا 24-105 را پیشنهاد ندهید که به هیچ عنوان بودجه اجازه نمی ده ... بودجه کلا در حد یک و نیم بیشتر نیست )
سلام
40-17 لنز خيلي خوبي است. البته ارزان هم نيست حدود 700 هزار تومان قيمت دارد ولي مشكل بزرگ اينجاست كه 40 ميليمتر خيلي كوتاه است و اگر لنز ديگري نداشته باشيد در بسياري موارد دچار مشكل خواهيد شد. در آينده هم باز مشكل داريد چون از طرفي گپ بين 40 تا 70 ( يا 75) گپ بسيار بزرگي است و فاصله ي خيلي مهمي است كه از دست خواهيد داد. اگر چاره اي نداريد و مثلا با 85-17 نمي تونيد كنار بياييد مي شه پيشنهاد كرد فعلا يك 50 ميليمتر f/1.8 هم در كنار اين مجموعه داشته باشيد.
ممنون از راهنمائی
والا منظور من از آینده ... آینده دور بود :redface: آخه در آینده نزدیک وضع جیب من تغییر چندانی نخواهد کرد ...
کمی که فکر کردم دیدم حق با شماست و رنج 40 تا 75 واقعا رنج زیادی است ... من خودم نظرم بیشتر با توجه به بودجه روی پک اول بود ... حال آخرین سوال میان پک اول و سوم چه کار کنم ؟؟؟
راستش با مطالعه مقالات و بحث های قبلی آدم گیج می شود ... یکی می گوید سیگما عالی است دیگر ی می گوید .... . اما به نظرم رنج پک اول خیلی از لحاظ رنج و قیمت مناسب در می آید ... اما از نظر اپتیکی و شارپنس و سایر ویژگیهای لنزهای سیگما اطلاع چندانی ندارم ....
باز هم تشکر از همه دوستان :::love2:::
سلام
چرا به تركيب ارزان و كاراي 55-18 و 250-55 فكر نمي كنيد. درسته كيفيت لنزهاي L رو ندارند ولي خيلي هم بد نيستند.
شايد هم بد نباشه منتظر 200-18 بمانيد و فعلا با يك 50mm f/1.8 كه در صورت داشتن هر تركيبي از لنزهاي زوم باز هم كنار گذاشتني نخواهد بود بسازيد.
دوست عزيز
با توجه به دوربين باارزشي كه قصد تهيه اش رو داريد، به نظر من لنز 300-70 سيگما، توانايي ساخت تصاوير با كيفيت خروجي اين دوربين را ندارد. اصولا اين لنز يك كار راه انداز ارزان قيمت است كه مخصوصا در رنج 300-200 ميليمتر كه هدف داشتن چنين لنزي است، شارپنس قابل قبولي ارائه نمي دهد.
به نظر من، بهترين تركيب فعلي، علاوه بر پيشنهاد زيباي فرهاد عزيز، مي تواند 85-17 كنون باشد و در آينده نزديك يك تله خوب. با توجه به لرزش گير و رنج مناسب و كيفيت قابل قبول اين لنز. حداقل در مقايسه با 70-17 سيگما.
چون شما فرموديد كه به طرق مختلف عكسهاي خود را مي فروشيد و كيفيت برايتان مهم است، به نظر من از لنز 300-70 كاملا صرف نظر كنيد.
و اگر واقعا فروش عكسهاي شما رونق داشته باشد، انشاءالله در آينده بسيار نزديك، تامين بودجه 700 هزار توماني براي 200-70 اف4 معمولي كنون، براي شما امكان پذير خواهد بود كه به نظر من با اين بودجه، بهترين انتخاب خواهد بود.
همانطور كه خودتان هم نتيجه گرفتيد، 40-17 كلا انتخاب مناسبي با توجه به قيمت براي يك دوربين APS-C در اين رنج فاصله كانوني نيست.
موفق باشيد.
فعلا...
ممنون از راهنمائی شما دوستان عزیز
اول اینکه با توجه به اینکه دوست ندارم کاری انجام دهم که بعدا پشیمان بشم یه چند تا سوالا برام پیش اومده
1 اینکه رنج 18-55 و 55-250 معمولی از لحاظ کیفیت تا چه حد با لنز های L کنون فاصله دارد
2- از لحاظ اپتیکی و شارپنس کیفیت کدام یک از این دو لنز در قیاس با دیگری بهتر است : 18-55 یا 17-85
3- یک منبع فارسی موثق برای تحقیق در رابطه با f/1.8 - 50 mm لطفا ...
4- این لنز با حال 18-200 کی می آید ؟؟
باز هم تشکر از همه دوستان : آقای نعمت اللهی - جناب پویان و فرهاد خان گرامی :::love2:::
فعلا ...
دوست عزيز
در جواب سوالاتتون در حد توان خودم بايد بگم كه:
1- در مورد مبحث خريد لنز و كيفيت اونها، موضوع فقط قيمت نيست. شايد با مطالعه نمودارهاي كيفيت لنزها و...اختلاف لنزهاي گران قيمت با لنزهاي متوسط چندان هم چشمگير نباشد و اين كاملا به درك عكاس از كيفيت و نوع درگيري او با مبحث عكاسي مربوط مي شود. يعني اين اختلاف قيمت مي تواند كاملا توجيح پذير و يا غير قابل درك تفسير شود.
اينكه كيفيت لنرهاي سري L خوب و يا عالي است، به نظر من دليل نمي شود كه هر عكاسي با هر نوع گرايشي، تمايل به صرف هزينه و خريد اين لنزها داشته باشد. بايد ديد كه در طرف مقابل، چه ميزان ارتقاء كيفيت عكاسي در نوع كار بدست مي آيد.
اختلاف كيفيت تركيبي كه شما اشاره كرديد با لنزهاي L ، در مقايسه با هزينه اي كه مي پردازيد بايد مقايسه شود و اين كاملا به تعريف عكاسي حرفه اي مربوط مي شود.
2- از لحاظ اپتيكي، 85-17 كيفيت مناسبتر و در مقابل قيمت حدود 3 برار 55-18 دارد. باز هم بحثي مشابه بند 1 پيش مي آيد.
3- منبعي قوي تر از همين تالار گفتگو نمي شناسم. با كمي جستجو در قسمت لنزهاي كانن مي توانيد به جواب برسيد.
4- نمي دونم
5- انگار سوال پنجمي در كار نبود! ولي...آيا واقعا نياز به خريد دوربيني مثل 40D داريد؟ يعني مثلا با صرف هزينه كمتر براي دوربين و در مقابل صرف هزينه بيشتر براي لوازم جانبي، انتخابهاي بهتري نخواهيد داشت؟ مطمئن باشيد ممكن است بسياري از امكانات فريبنده اين دوربين، براي بسياري از مصرف كنندگان، حتي يك بار هم به كار نيايد! البته قبول دارم كه با توجه به قيمت بسيار مناسب اين دوربين، صرف نظر كردن از آن واقعا به دليل خوبي نياز دارد.
موفق باشيد و زياد وسواس به خرج ندهيد.
از همه مهمتر: به توصيه هاي پيشكسوتان در امر خريد مناسب توجه كنيد و بي دليل درگير خريدهاي لوكس نشويد.(منظور از پيشكسوت خودم نبود!)
فعلا...
سلام
پاسخ جناب نعمت اللهي كامل و جامع بود و چيزي نمي تونم بهش اضافه كنم.
ممنون از راهنمائی کامل شما ...
1- با این توضیح شما بنده گیج تر شدم ... اصولا در کل از همان روز اولی که قصد ورود به دنیای slr را کردم تا امروز که تونستم مبلغ مورد نیاز رو البته بخشیش رو تهیه کنم اطلاعات ضد و نقیض بسیار زیادی دیده و شنیده ام ... حال از این توضیح شما بنده نکات زیر را گرفتم :
اول اینکه بنا به این توضیح بایستی برای تعیین نیازم کلیه لنزهای مورد نظرم رو شخصا تست کنم ( که این امکان پذیر نیست )
دوم اینکه هیج منبع معتبری برای تعیین ارزش لنز وجود ندارد یا اگر دارد بسته به قیمت سنجیده شده است ... ( که این هم باز مشکل شد زیرا شاید یک لنز با توجه به قیمت بقول معروف بیارزد اما ممکن است نیازهای من رو پوشش ندهد !!! )
سوم هم اینکه بابا آخرش من فلک زده چه گلی به سرم بگیرم !!!
2- من با تحقیق فراوان در مورد بادی به خرید 40 دی متمایل شدم و اکنون هر چه جلو تر می روم و از لحاظ رنج و کیفیت و قیمت این برند را با برند دلخواه خودم که تا کنون ابدا مشکلی باهاش پیدا نکردم ( SONY ) مقایسه می کنم باز هم درگیر مشکل اول خودم انتخاب از بین کنون 40 دی و سونی آلفا 700 یا آ 350 می شوم ...
یه جمله :
در برند کنون برای رسیدن به تصاویر عالی نیاز به حساب بانکی عالی دارید ( این گزینه تقریبا در همه جای دنیا همین صورت است )
نمی دونم شاید با کلنجار رفتن بیشتر با خودم به این نتیجه برسم که .... آخه برای شخصی با وضعیت کنونی من که دادن یک میلیون تومان برای لنز 24-105 برایش رویا است و باید برای این کار حداقل یک سال پس انداز خود را صرف کند آیا صحیح است اصلا به سمت برندی مثل کنن برود یا نه ؟؟؟؟؟؟
( البته آینده شاید بهتر شود اما توجه داشته باشید من امروز می خواهم دوربین بخرم و هر چه زودتر هم بخرم بهتر :::happy:::
با تشکر مجدد از همه دوستان محترم
سلام
دوست عزيز باور كنيد تجهيزات شق القمر نمي كند. به عنوان كسي كه مدت كوتاهي است لنز 105-24 را گرفته است ( در واقع از روي اجبار 55-17 را به خاطر مشكلاتش با اين لنز تعويض كردم) خدمتتان عرض مي كنم كه اين لنز لنز بسيار خوبي است و رنج جذابي دارد ( بر خلاف توقع و انتظارم حتا بر روي بدنه هاي APS-C هم جذاب است) ولي تفاوت بهترين لنزهاي L با متوسط ترين لنزهاي EF-S مثل 85-17 اي كه قبلا داشتم كمتر از 20 در صد است. اگر دستي بر ويرايش داشته باشيد و پروسس صحيح را بشناسيد به راحتي با يك لنز 85-17 مي توانيد تصاوير خارق العاده اي بگيريد.مثلا CA اين لنز به راحتي با نرم افزار قابل بر طرف كردن است.
مثلا تصاوير 55-17( f/2.8 ) بسيار شارپتر و خوش رنگ و لعاب تر از 105-24 است ولي در عوض من بوكه ي 105-24 را با وجود يك استاپ ديافراگم بسته تر بسيار بيشتر مي پسندم. من تا به حال با 55-18 كار نكرده ام ولي با توجه به سمپل هايي كه ديده ام مطمئنم اختلاف IQ با گرانترين لنز ها بيش از 30% نيست و اين شماييد كه با خلاقيت و پروسس مناسب قادر به خلق تصاوير عالي با هر لنزي خواهيد بود.
البته حساب برخي لنز هاي ارزان قيمت قديمي تر مثل 300-90 و 300-75 و ... سواست و توصيه مي كنم دوستان طرف اين لنزها نروند.
من با 17-85 و 24-105 با هر دو كار كرده ام، فرمايشات فرهاد خان تاييد ميشه، پيشنهاد ميكنم 17-85 را انتخاب كنيد.
ممنون از راهنمائی کامل و جامع شما
یک سوال : در صورتیکه من لنز 17-85 را بگیرم برای تکمیل رنج مورد نیازم و رسیدن به یک تله مطلوب و شارپ کدامیک از لنزهای زیر را پیشنهاد می کنید ( با توجه به فرمایشات آقا فرهاد عزیز )
75-300 IS - USM ....یا ..... 70-200 F/4 - L USM .... یا .... EF 70-300 IS .... یا ...
( چقدر ( یا ) شد ... باور کنید کم کم دارم سرگیجه می گیرم )
در ادامه فرمايش فرهاد اگر عکسها را براي انتشار در وب و چاپهاي کمتر از اندازه واقعي ميخواهيد اين 30درصد اختلاف اصلا به چشم نمياد
اما اگر براي چاپهاي بزرگ و ويو 100% رو مانيتور ميخواهيد بعضي وقتها ازار دهنده است من خودم عادت دارم عکسهام رو در ويو 100 % بررسي ميکنم واسه همين ويگنت و ca و سطح شارپنس لنزهام بعضي وقتها اذيتم ميکنه
چيکار کنم دستم به 24-14 و 24-70 و 200-70 و600 فيکس نميرسه بايد با لنزهاي متوسط رو به پايين حال کنم
سلام
پيشنهاد مي كنم ريويوي زير را يا كامل بخوانيد يا لااقل 3-2 پاراگراف آخر را كه در اون از بيشتر تله زوم هاي كنن نام برده شده.
پيشنهاد بنده 200-70 f/4 IS است و اگر نشد بدون IS . البته هنوز هم 250-55 يك گزينه ي ارزان خوب است ( نگران اور لپ نباشيد در اون بازه لازمه)کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
جناب نعمت الهی ممنون از توضیحات خوب شما فقط در مورد جمله بالا از فرمایشات شما باید عرض کنم احتمالا منظور دوستمان نسخه IS دار 55-18 که در این صورت کیفیت اپیتک آن نسبت به 85-17 بهتر است (شارپنس بیشتر- CA کمتر) البته 17-85 هم رنج جذابتر و کیفیت ساخت بهتر و همچنین اتو فوکوس بیصداتر و سریعتری دارد .نقل قول:
- از لحاظ اپتيكي، 85-17 كيفيت مناسبتر و در مقابل قيمت حدود 3 برار 55-18 دارد. باز هم بحثي مشابه بند 1 پيش مي آيد
55-18 IS در حال حاضر فقط 100 تومان قیمت دارد که برای این دوستمان که کیفیت اپتیک و قیمت پایین برایشان مهم است میتواند گزینه قابل تاملی باشد. بخصوص که با ما به التفاوت این دو لنز میتوانند لنز ارزشمند 250-55 را تهیه کنند .
دوست من
من شخصا به اعوجاج تصوير (در قسمت كيفيت اپتيك) و همينطور فوكوس و كيفيت ساخت بدنه اهميت زيادي ميدم.
همچنان پيشنهاد اول فرهاد عزيز رو زيبا و جذاب مي دونم.
با توجه به شناختي كه در پستهاي اخير از خواسته هاي دوستمون پيدا كردم، فكر مي كنم همين تركيب 55-18 لرزه گير دار و 250-55 بهترين انتخاب باشه...چون ايشون اصرار دارن كه همزمان لنز تله رو هم تهيه كنن.
ضمنا...مي خواستم از همه دوستان به خاطر غلط املائي تاسف آور خودم در پست قبلي ("توجيح" به جاي "توجيه") عذرخواهي كنم.
فعلا...
بازم ممنون از راهنمائی های همه شما دوستان عزیز
چند سوال : 1- در چاپ بزرگ یا ویوی 100 درصد تصویر کدام لنز از کیفیت ( کلی ) و اپتیک بهتری برخوردار است 18-55 IS یا 17-85 .... ؟
2- با توجه به تمامی موارد لنز 55-250 را چگونه ارزیابی می کنید و آیا کسی از دوستان این لنز را در احتیار دارد یا نمنه عکسهایی که بشود در رنجهای گوناگون لنز را بررسی کرد ؟؟؟
یه توضیح : اگر کسی به عکاسی کمی علاقمند باشد مطمئن باشید تصاویر تله را از لیست شاتهای احتمالی خود حذف نمی کند .. اصولا یک عکاس علاقمند یکی از آرزوهایش این است که رنج کاملی را از 10 تا 600 در اختیار داشته باشد ( البته بحث حرفه ای جداست ) و من هم استثناء نیستم اما با یه کم سطح توقع ( بخوانید ورم جیب ) پائین و آرزوهای بزرگ :redface:
سلام
دوست عزیز در خرید 55-18 IS و 250-55 IS شک نکنید.
شما چجوری میتونید نمونه عکسهایی که ریسایز شده اند را مورد ارزیابی قرار دهید و به خوبی و بدی لنز پی ببرید؟
و تازه باید عکسی از همون صحنه با یک لنز بهتر هم داشته باشید تا بتونید مقایسه رو انجام بدید.
پس بهتره به ریووها اعتماد کنید.
این دولنز ارزانترین ترکیب هست که کیفیت مطلوبی را در اختیار شما قرار میدهد.
در مورد نمونه عکسها با سایز واقعی و با دیافراگم های متفاوت هم میتونید به سایت slrgear مراجعه کنید.
دوست من
براي جواب به سوال اولتون، مجبور شدم كمي مطالعه و بررسي كنم...بايد بگم نسخه جديد 55-18، كاملا از لحاظ كيفيت اپتيكي نسبت به 85-17 برتري محسوس داره...شايد تنها برتريهاي 85-17 داشتن صفحه مدرج فاصله فوكوس و ثابت بودن قسمت جلوي لنز در هنگام فوكوس و كمي كيفيت ساخت بهتر باشه كه در مقايسه با اختلاف قيمت اين دو لنز، به نظر من اصلا قابل توجيه نيست.
ضمنا...شما واقعا قصد چاپ عكسهاتون رو تا چه سايزي خواهيد داشت؟ منظورتون از چاپ بزرگ چقدر هست؟
در مورد سوال دوم...با مقايسه 250-55 با لنزي حدودا همرده مثل 300-70 IS ، مشاهده ميشه كه لنز اول از كيفيت اپتيكي بهتري برخورداره و تنها برتريهاي لنز دوم، داشتن فوكوس USM و فول فريم بودن هست كه با توجه به اختلاف قيميت اين دو لنز، به نظر من برروي يك دوربين APS-C با توجه به رنج فاصله كانوني بهتر 250-55 ، اين لنز انتخاب بهتري هست.
يه توضيح: اگر كسي به عكاسي كمي و به "كلكسيونري" خيلي علاقه مند باشه، حتما سعي مي كنه رنج كاملي از 10 تا 600 رو در اختيار داشته باشه و اينكه شما استثناء هستيد يا نه، به ميزان علاقه شما به داشتن همه بهترينها يكجا، مربوط ميشه دوست عزيز.
اصولا در فرهنگ عكاسي SLR ، روش خريد، جمع كردن لوازم جانبي مناسب به مرور زمان و با صبر و با شناخت كامل نيازهاي عكاسي به طور واقع بينانه هست.
باز هم تكرار مي كنم...زياد وسواس به خرج ندهيد.
فعلا...
با سلام و عرض ادب خدمت دوستان فرهیخته
ضمن پوزش از تصدیع اوقات شریف
مدتی است که با یک کامپکت و لنز فیش آی به تهیه عکس های فول انگل پانوراما مشغولم.
بدلیل کیفیت بسیار نازل عکسها می بایست بسراغ اس ال آر بروم.
هر چند canon 40d برای این مهم کمی زیادی به نظر میرسد به همین دلیل راهنمائی میخواستم تا برای سوالات زیر پاسخی پیدا کنم:
توضیحا عرض کنم که دیگر از فیش آی حالم دگرگون می شود.
1 - برای تهیه عکسهائی با لنز واید ، کدام لنز شارپ ترین عکس را ارائه می دهد حتی در گوشه ها؟
2 - برای تهیه نوع جدید عکسهای پانوراما به نام HD چه لنزی را توصیه می فرمائید؟
در صورت امکان در پیشنهادات حساب محدودیت بودجه را بفرمائید.
پایدار باشید.
لنز 55-250 ای اس کانون را شک نکن بخر . حدود 300 تومان
اما تنها یک مورد می ماند . برای رنج پایین تر بهتر است لنزی را انتخاب کنی که با لنز 55-250 کمی overlab باشد .
پیشنهاد من لنز 17-70 سیگما است که ان هم با f2.8 و شارپنس عالی که دارد زیر 400 تومن میباشد ..
چنانچه لنز 18-50 را بخرید برای فواصل 40-70 که برای پرتره مناسب است دائما باید لنز را عوض کنید
از همشهري عزيز جناب قديري سپاسگزارم
همچنين از جناب Vali15
چيزي كه در مورد انز براي پانوراما مهمه اينه كه شما دوربين رو تا حد امكان سبك وزن نگه داريد تا روبات چرخاننده دوربين فشار زيادي رو تحمل نكنه
من روي Canon 40D يك لنز 17 - 85 ديدم.
نظرتون راجع به اين لنز چيه؟
در ضمن اگه بخوام ارزون ترين بدرد بخور ترين لنز EF كنون رو معرفي كنين كه البته بهترين شارپنس رو خصوصا در گوشه ها بده چي پيشنهادي ميفرمائيد؟
يه وقت ديدي يكي يك 5D MKII براي ما از كشور عمو سام هديه آورد..!
ممنون.
***
جناب وحید جان . مشکل لنز 55-250 زاویه بسیار بسته آن است که حتی در 55 آن حداقل باید حدود 3 تا 4 متر از سوژه فاصله گرفت که در اتلیه سخت است . پرتره تمام قد که دیگه نگو . چند روز پیش که میخواستیم در امفی تئاتر عکس گروهی بگیریم حتی در فاصله 15 متری نتونستم 15 نفر رو تو کادر جا بدم . ناچار به تعویض لنز شدم .
من خودم 55-250 رو دارم و ازش راضی هستم 17-70 سیگما را هم دارم و ترکیب این دو با توجه به زاویه دید باز سیگما حتی در 70 مناسب تر است .