کیفیت عکس کدوم یک بهتره؟Canon 100-400 L IS یاCanon 70-200 f/2.8 none IS L

[QashQai]

البته که نمودارهایی که خود سایت کانن برای Extender ها کشیده، نشان می دهند که اصلا! افت کیفیت نخواهیم داشت و بهمین دلیل قیمت این Extender ها گران هست، من هم با اتصال این جانور! به لنز افت محسوسی مشاهده نکردم،

سلام بر شما دوست خوب: قطعا افت کیفیت را مشاهده خواهید کرد ولی اندازه آن با توجه به توقع هر کدام ما از کیفیت ( که نسبی است ) متفاوت است باور بفرمایید صحبت هایی که اینجا میشود برای خیلی از کاربران ممکن است توقع( یک کیفیت ایده آل ) ایجاد کند و احتمالا صرف هزینه هایی که برای هر کدام از ماها کم هم نیستند. من از اکستندر بدم نمیاد کاربرد آن برای من با توجه به انتظاراتم بسیار خوب است. منتها نمیتوانم باور کنم افت کیفیت محسوس نیست. ( ای کاش یک تست در همه حالات میگذاشتیم ) و بررسی کیفیت را به بینندگان واگذار میکردیم

به این تصاویر دقت کنید

اسنپ شاتی از فایل خام دروبین 1DsIII لنز 300 اف 2.8 کراپی از منطقه فکوس ....دقت کنید

[IMG]http://www.*******.info/files/ljuzlri8egp2t3x9rc6f.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/vmrj6z5jzpbi6cz8raql.jpg[/IMG]

همان لنز و همان دوربین با اکستندر 2 ایکس

[IMG]http://www.*******.info/files/hhtyoyllllo37a4nl96k.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/ldz7acq52vyvdfd22l1l.jpg[/IMG]

البته ناگفته نماند این کراپ ها بطور مطلق برای منظورم در همین تاپیک یک مقیاس 100% درستی نیست. فقط اشاره به این موضوع است که اکستندر ها لنزها را دچار افت کیفیت میکنند حال اینجا ( در این مثال ) یکی از بهترین لنزهای کانن و یکی از بهترین دوربین های آن بود شما فرض کنید با دوربینی دیگر و لنزی با خروجی پایین تر اقدام به بستن اکستندر کنید قطعا رفتار افت کیفیت به گونه ای دیگر خواهد بود.

بستن دو کانورتر 1.4 و 2 با هم روی یک دوربین احتمال زیاد افت کیفیت بیشتری را بدنبال خواهد داشت ( من تست نکرده ام یکی از دوستان قول یک تست را داده است :) )


این موارد بالا جدای از: بستگی دیاف و مشکلات آن یا بقولی منافات با اهداف عمومی مورد استفاده یا ..... نداشتن لرزشگیر روی 200-70 اف 2.8 مورد اشاره تاپیک و کار با آن در فوکال لنت بالا که متعاقبا مشکلات نورسنجی که باعث افزایش شاتر به 500/1 ( حداقل ) و جهت جبران آن افزایش ایزو و همچنین قابل قیاس نبودن 400-100 و رنج 200-70 ( به نظر شخصی من ) کندی فکوس یا درست کارنکردن لرزشگیر ( برای لنزهای is همراه با اکستندر ) روی دیاف بالای 5.6 یا 8 و ...خواهد بود.



در مورد پاسخ شما به آقای کهنسال ( با عذر خواهی از ایشان که من جواب دادم ) پیشنهاد میکنم این دو لینک را بررسی کنید . عمق میدان یک مورد نسبی است که تعریفی از بزرگنمایی و ابعاد چاپ نسبت به فاصله دید و CoC ..... عمق میدان و بکگراند بلور دو مقوله جدایی هستند و........

http://www.lensplay.com/lenses/lens_depth_of_field3.php

.

http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh_background_blur.html

نمیگویم کاملا اشتباه میگویید فقط اشاره به این مورد است که اگر دوستان از پاسخ های شما تعجب میکنند دلیل این تعجب آنها از چیست....

پاینده باشید


پ.ن: با کاوه عزیز موافقم اگر 2.8 لنز برایتان زیاد مهم نیست در کیفیت لنز لرزشگیر دار اف 4 شک نکنید با توجه به قیمت بسیار ارزشمند است البته معایب جزیی هم دارد که نسبت به محاسن آن قابل اغماض است

[mehradhm]

ببینید دوستان عزیز...

اول اینکه IS چیز زیاد ساده ای نیست و چیز زیاد پیچیده ای هم نیست.تعدادی المان که بوسیله یک ژیروسکوپ حرکت و لرزش دست عکاس را تشخیص داده و بوسیله امواج التراسونیک المان ها را در جهت مخالف لرزش به حرکت در می آورند.

در نسل های ابتدایی تاثیر این سیستم نهایتا تا 2 استاپ بود ولی در نسل های جدید در حدود 4استاپ اثرگذاری دارند.

یعنی اینکه اگر شما با سرعت 1/200 عکسی را شارپ بدست می آورید می توانید با سرعت مثلا 1/15 همان عکس را شارپ بگیرید.

وجود المان های IS باعث کاهش کیفیت و یا شارپنس لنزی نمی شوند.در بسیاری از لنز ها ( مثل 70-200 اف4 ) نسخه لرزه گیر دار از نظر کیفیت اپتیکی و شارپنس بسیار بسیار بالاتر از نسخه بدون لرزه گیر است (با وجود افزایش تعداد المان ها!!!!! )

حتی این لنز ( 70-200 اف 4 ) از لنز حاضر نیز ( 70-200 اف 2.8 ) شارپ تر است!

یکی از دلایل جدید تر بودن این لنز است که از کوتینگ بهتر و المان های با کیفیت تری استفاده می کند.

اصولا لرزه گیر در بسیار از مواقع یک نیاز ضروری خواهد بود.

در پایان اینکه اگر لنزی خراب بشود ( حالا چه IS و چه بدون IS و چه حتی مانوآل فوکوس! )در ایران هیچ کسی تاکید می کنم هیچ کسی وجود ندارد که بخواهد آن را تعمیر کنید و هرکسی این ادعا را دارد باید در این ادعا شک کرد

توصیه بنده خرید 70-200 اف 4 است .این لنز تمامی نیازهای شما را برطرف می کند.اگر فکر می کنید تله 200 برایتان نا کافی است بدون شک به سراغ 100-400 بروید

بسیار عالی بود، پیشنهاد من هم اف 4 هست، IS این مدل 4 استاپ به شما کمک می کند و نسبت به IS سه استاپی اف 2.8 بهتر است

راستی اگر من در مورد خراب شدن لنز صحبت کردم، شاید منظورم رفتن شن و ماسه به داخل اون بود و یا موارد مشابه، که برای یک لنز IS دار باید دوربین رو به خدا بسپرید و بدید دست تعمیر کارها

سلام بر شما دوست خوب: قطعا افت کیفیت را مشاهده خواهید کرد ولی اندازه آن با توجه به توقع هر کدام ما از کیفیت ( که نسبی است ) متفاوت است باور بفرمایید صحبت هایی که اینجا میشود برای خیلی از کاربران ممکن است توقع( یک کیفیت ایده آل ) ایجاد کند و احتمالا صرف هزینه هایی که برای هر کدام از ماها کم هم نیستند. من از اکستندر بدم نمیاد کاربرد آن برای من با توجه به انتظاراتم بسیار خوب است. منتها نمیتوانم باور کنم افت کیفیت محسوس نیست. ( ای کاش یک تست در همه حالات میگذاشتیم ) و بررسی کیفیت را به بینندگان واگذار میکردیم

به این تصاویر دقت کنید

اسنپ شاتی از فایل خام دروبین 1DsIII لنز 300 اف 2.8 کراپی از منطقه فکوس ....دقت کنید

[IMG]http://www.*******.info/files/ljuzlri8egp2t3x9rc6f.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/vmrj6z5jzpbi6cz8raql.jpg[/IMG]

همان لنز و همان دوربین با اکستندر 2 ایکس

[IMG]http://www.*******.info/files/hhtyoyllllo37a4nl96k.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/ldz7acq52vyvdfd22l1l.jpg[/IMG]

البته ناگفته نماند این کراپ ها بطور مطلق برای منظورم در همین تاپیک یک مقیاس 100% درستی نیست. فقط اشاره به این موضوع است که اکستندر ها لنزها را دچار افت کیفیت میکنند حال اینجا ( در این مثال ) یکی از بهترین لنزهای کانن و یکی از بهترین دوربین های آن بود شما فرض کنید با دوربینی دیگر و لنزی با خروجی پایین تر اقدام به بستن اکستندر کنید قطعا رفتار افت کیفیت به گونه ای دیگر خواهد بود.

بستن دو کانورتر 1.4 و 2 با هم روی یک دوربین احتمال زیاد افت کیفیت بیشتری را بدنبال خواهد داشت ( من تست نکرده ام یکی از دوستان قول یک تست را داده است )


این موارد بالا جدای از: بستگی دیاف و مشکلات آن یا بقولی منافات با اهداف عمومی مورد استفاده یا ..... نداشتن لرزشگیر روی 200-70 اف 2.8 مورد اشاره تاپیک و کار با آن در فوکال لنت بالا که متعاقبا مشکلات نورسنجی که باعث افزایش شاتر به 500/1 ( حداقل ) و جهت جبران آن افزایش ایزو و همچنین قابل قیاس نبودن 400-100 و رنج 200-70 ( به نظر شخصی من ) کندی فکوس یا درست کارنکردن لرزشگیر ( برای لنزهای is همراه با اکستندر ) روی دیاف بالای 5.6 یا 8 و ...خواهد بود.



در مورد پاسخ شما به آقای کهنسال ( با عذر خواهی از ایشان که من جواب دادم ) پیشنهاد میکنم این دو لینک را بررسی کنید . عمق میدان یک مورد نسبی است که تعریفی از بزرگنمایی و ابعاد چاپ نسبت به فاصله دید و CoC ..... عمق میدان و بکگراند بلور دو مقوله جدایی هستند و........

http://www.lensplay.com/lenses/lens_depth_of_field3.php

.

http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh_background_blur.html

نمیگویم کاملا اشتباه میگویید فقط اشاره به این مورد است که اگر دوستان از پاسخ های شما تعجب میکنند دلیل این تعجب آنها از چیست....

پاینده باشید


پ.ن: با کاوه عزیز موافقم اگر 2.8 لنز برایتان زیاد مهم نیست در کیفیت لنز لرزشگیر دار اف 4 شک نکنید با توجه به قیمت بسیار ارزشمند است البته معایب جزیی هم دارد که نسبت به محاسن آن قابل اغماض است

سلام :)

اولین نکته اینکه در عکس اول شما بر روی سوژه اصلی فوکس کردید اما در عکسی که با اکستندر گرفتید بر روی خطوط (پرزهای) سمت راست !!! خوب این بدیهیست که بنظر بلور بیاد عکس

دومین نکته اینکه شما با کدام مدل اکستندر عکس گرفتید ؟ I یا II ؟

اما مشکلی که هست اینه که دوستان یک جمله از وسط جمله ها جدا می کنند و در مورد اون صحبت می نمایند :)

اصولا من Extender رو به دلایلی که گفتم و اضافه شدن المنت ها توصیه نمی کنم، در ضمن Extender دیافراگم شما رو هم میبنده ! تا جایی که یادمه Extender 2x، f/2.8 رو به f/4.5 تبدیل می کنه

در مورد Extender 2x !! اولین نکته اینکه این موجود! بسیار موجوده جالبیست ! اصولا هروقت تعداد المنت ها در یک لنز زیاد بشه کمی افت کیفیت خواهیم داشت، در Extender ها هم عدسی بکار رفته و نتیجاتا افت کیفیت خواهیم داشت، اما آیا واقعا این افت کیفیت محسوسه ؟ میتونید تفاوت رو در این لینک کاملا ببینید

http://www.the-digital-picture.com/r...mp=6&APIComp=4

این موجود! رو هم میتونید در لینک زیر بطور کامل بررسی کنید
http://www.the-digital-picture.com/r...er-Review.aspx

البته که نمودارهایی که خود سایت کانن برای Extender ها کشیده، نشان می دهند که اصلا! افت کیفیت نخواهیم داشت و بهمین دلیل قیمت این Extender ها گران هست، من هم با اتصال این جانور! به لنز افت محسوسی مشاهده نکردم، خودتون باید امتحانش کنید

من تمام این حرفها رو قبل از اون یک جملم زدم، لینک معتبری از تست با و بدون Extender برای دوست عزیزمون گذاشتم و گفتم که باید خودشون تصمیم بگیرند و افت کیفیت هم دارند، در آخر نظر خودم رو گفتم ! شاید برای من واقعا این افت کیفیت محسوس نباشه
این تست رو ببینید

http://www.the-digital-picture.com/P...05-17-14-36-32

در فاصله های کانونی بالا ممکنه افت کیفیت محسوس بشه اما در حالت عادی استفاده ازش برای حداقل من جالب بود و عکسهای خوبی باهاش گرفتم

راستی کاور بسیار بسیار زیبایی انتخاب کردید

ممنون از تبادل اطلاعات و توجهتون
با سپاس

[Persian]

استفاده از تله کانورتور فقط موجب کاسته شدن از شارپنس و افزایش دیافراگم نمیشود بلکه بسته به لنز مورد استفاده اشکالات لنزی مثل distortion و CA را هم بیشتر نمایان میسازد. نباید از نظر دور داشت که بودن تله کانورتور نعمتی است و گاهی کمک بسیاری به عکاس است و اگر با اطلاع از نقاط ضعف و قوت ان مورد استفاده بگیرد برای رسیدن به فاصله کانونی بالاتر کارامد است. فکر میکنم در کلیات اختلاف نظری میان دوستان نیست یعنی همه تایید میکنند که استفاده از کانورتور کیفیت تصویر را میکاهد و هیچ کس ادعا نمیکند که تصویر یک لنز با و بدون کانورتور یک جور است. فقط اختلاف در میزان توقع از کانورتور است. خیلی ساده یک میزان افت کیفیت ممکن است برای یک نفر قابل قبول باشد اما برای دیگری خیر.

[QashQai]

سلام :)

اولین نکته اینکه در عکس اول شما بر روی سوژه اصلی فوکس کردید اما در عکسی که با اکستندر گرفتید بر روی خطوط (پرزهای) سمت راست !!! خوب این بدیهیست که بنظر بلور بیاد عکس

دومین نکته اینکه شما با کدام مدل اکستندر عکس گرفتید ؟ I یا II ؟
.
.
.
.

راستی کاور بسیار بسیار زیبایی انتخاب کردید

ممنون از تبادل اطلاعات و توجهتون
با سپاس

سلام: عذر خواهی از بابت یک مورد آنکه یادم رفت منبع آن سایت را معرفی کنم..... این عکسها را من نگرفته ام از سایت جوزا برداشتم..... در همان سایت اگر خاطرم باشد با دو اکستندر 1.4 و 2 روی 600 اف 4 عکسهایی گرفته شده.... بیشترین مورد استفاده اکستندر ها و توصیه اکثر کارشناسان ( با توجه به غایت کیفیت ) برای لنزهای فیکس فوکال لنت با دیاف های باز و کیفیت های بالاست.... بنوعی کمترین افت کیفیت روی این لنزها ایجاد میشود. و با توجه به کاربرد های متفاوت روی لنزهای دیگر هم مورد استفاده دارد الی آخر.....

علیرضا عزیز درست میگوید آن دو مورد هم اضافه خواهد شد.


البته پنهان نمیکنم که دوست داشتم آن عکسها را من میگرفتم :)


پاینده باشید

[artnature]

سلام بر شما دوست خوب: اگر برایتان مقدور است از یک دیوار ( آجری یا بنوعی دیتیل دار ) با 3 پایه و قفل آینه در هر 4 حالت بدون اکستندر تک تک و ترکیبی با FOV ثابت ........ میتوانید یک تست انجام دهید؟ اگر برایتان مقدور باشد لطفی است از شما اگر هم مقدور نباشد باز هم لطف دارید :) ............ من استنباطم آنست صرف نظر از دیاف بسته و جدای از کارایی آن برای عکاسی ستارگان ( که نظری روی آن ندارم ) ترکیب این دو میبایست افت شدید داشته باشد نسبت به حالتی که اکستندر استفاده نمیشود و برای اهداف عمومی ( نه خاص ) و استفاده از فوکال لنت معادل آن زیاد مناسب نیست.....


ارادتمندتان

سلام دوست عزیز
من فرصتی پیدا کردم و از دیواری قدیمی در فیروزکوه 12 عکس تهیه کردم البته در هوای بسیار سرد :::big grin:::
دو عکس را با کیفیت مناسب و یک عکس هم شامل 12 عکس میباشد

عکس اول :
با بزرگنمایی 200 میلیمتر با لنز 70.200- L CANON F.4 & EOS 30,D است به همراه extender 2xII و همزمان extender 1.4xII بر روی 200میلیمتر که با حساب 1.4 ضرب در 2 ضرب در 200 مساوی 560 میلیمتر در فول فریم و 820 میلیمتر در دوربین های کراپ دار

http://www.mehrdad13.com/560.htm

عکس دوم:
بدون تله کانورتور گرفته شده با زوم 200 در شرایط یکسان با عکس قبلی

http://www.mehrdad13.com/200.htm

عکس سوم :
12 عکس برای مقایسه در 12 حالت عکسبرداری به همراه مشخصات

http://www.mehrdad13.com/800.htm

و عکس چهارم :
پشت صحنه همین مجموعه عکسها

http://www.mehrdad13.com/000.htm

عکسها دارای کپی رایت نیز می باشند :)
با تشکر
سید مهرداد کیانی

[QashQai]

سلام: پیش از هر چیز بسیار ممنون از بابت لطف شما دوست خوب :) یک سوال : عکسها کراپ 100% هستند اگر اینگونه هست مربوط به مرکز هستند یا گوشه ها؟

چند مورد در مورد تست هایی که دوستان انجام میدهند به ذهنم میرسد که سر فرصت خدمتتان میگویم یا اگر دوستان خوب فاروم از تجربیاتشان در این زمینه بگویند....

ارادتمند شما دوستان خوب :)

[artnature]

سلام: پیش از هر چیز بسیار ممنون از بابت لطف شما دوست خوب :) یک سوال : عکسها کراپ 100% هستند اگر اینگونه هست مربوط به مرکز هستند یا گوشه ها؟

چند مورد در مورد تست هایی که دوستان انجام میدهند به ذهنم میرسد که سر فرصت خدمتتان میگویم یا اگر دوستان خوب فاروم از تجربیاتشان در این زمینه بگویند....

ارادتمند شما دوستان خوب :)

ممنون دوست گرامی
عکس ها بدون ادیت و کراپ هستند اگر مایل هستید که کراپ 100% این دو عکس رو بفرستم به من اطلاع دهید
امشب فرصت دارم :)

[QashQai]

ممنون دوست گرامی
عکس ها بدون ادیت و کراپ هستند اگر مایل هستید که کراپ 100% این دو عکس رو بفرستم به من اطلاع دهید
امشب فرصت دارم :)

خوب.... حسابی ما را شرمنده میکنید البته یک نکته سوژه انتخابی و نبود رنگی در آن یا خطوط موازی و FOV متفاوت یا ........ شاید برای مقایسه ای دقیق زیاد خوب نباشد اما باز هم ایده هایی میدهد :) اگر برایتان مقدور بود برای هر عکس یکی از مرکز و یکی از گوشه ها

[IMG]http://www.*******.info/files/9hg3tnnb8zqumaduc7q1.jpg[/IMG]

دوست خوب اسباب زحمت نباشد :)

ارادتمندتان

[artnature]

خوب.... حسابی ما را شرمنده میکنید :::blushing::: البته یک نکته سوژه انتخابی و نبود رنگی در آن یا خطوط موازی و FOV متفاوت یا ........ شاید برای مقایسه ای دقیق زیاد خوب نباشد اما باز هم ایده هایی میدهد :) اگر برایتان مقدور بود برای هر عکس یکی از مرکز و یکی از گوشه ها

[IMG]http://www.*******.info/files/9hg3tnnb8zqumaduc7q1.jpg[/IMG]

دوست خوب اسباب زحمت نباشد :)

ارادتمندتان

ممنون دوست عزیز
یکبار عکسهای 100 درصد کراپ رو فرستادم اما نمیدونم چرا روی فروم نیست :(
هر چی هم که سعی میکنم دیگه نمیتونم عکسهارو آپ کنم فکر کنم سرعت اینترنتم پایین اومده :(

تازه کلی هم مطلب نوشته بودم که هیچ کدام ثبت نشده

انشالله در اولین فرصت شاید دو سه روز آینده دوباره بفرستم

ممنون از شما :)

[artnature]

خوب.... حسابی ما را شرمنده میکنید البته یک نکته سوژه انتخابی و نبود رنگی در آن یا خطوط موازی و FOV متفاوت یا ........ شاید برای مقایسه ای دقیق زیاد خوب نباشد اما باز هم ایده هایی میدهد :) اگر برایتان مقدور بود برای هر عکس یکی از مرکز و یکی از گوشه ها

دوست خوب اسباب زحمت نباشد :)

ارادتمندتان

سلامی دوباره به شما دوست عزیز

بالاخره تونستم عکسها رو آپ کنم :)

هر دو عکس کراپ 100 درصد هستند از مرکز عکس

عکس اول :
با بزرگنمایی 200 میلیمتر به همراه دو تله کانورتور 1.4 و 2 به صورت همزمان زوم کلی 560 میلیمتر در فول فریم و 820 میلیمتر در کراپ دار

البته با در نظر گرفتن فکوس دستی MF / فکر کنم مقداری از افت کیفیت به این علت باشد

http://www.mehrdad13.com/791-100.jpg

عکس دوم :
با زوم 200 میلیمتر بدون استفاده از تله کانورتور با فکوس اتوماتیک AF

http://www.mehrdad13.com/788-100.jpg

ممنون دوست گرامی :) و ممنون از همه دوستان برای توجه