First look: Nikon 14-24mm f2.8 G
کد:http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Printable View
First look: Nikon 14-24mm f2.8 G
کد:http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
14-24
کد:http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review
نقل قول:
The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting. So far it is the only lens in this class which has the potential to scale beyond the pixel-density of 10mp APS-C sensors.
تست لنز Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S توسط popular photography:
http://www.popphoto.com/cameralenses...g-ed-af-s.html
http://new.iranupload.net/photo/img/...1420081691.jpg
چكیده:
شارپنس و كنتراست،در 3 فاصله كانونی تست شده،در محدوده عالی بوده است.
كنترل اعجاب انگیز دیستورشن در استاندارد لنزهای اولترا واید فول فریم:
barrel distortion ،در فاصله كانونی 14 مم،0.51 %و در 18 مم 0.12 %ودر 24 مم 0.02% ،
بررسی این لنز بر روی فول فریم در Photozone:
http://www.photozone.de/images/8Revi..._28_ff/kit.jpg
http://www.photozone.de/images/8Revi...28_ff/lens.jpg
کد:http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff
سلام
برسی این لنز توسط منصوراُف و مقایسه آن با 35-16 و 35-17 و ... :
کد:http://mansurovs.com/nikon-14-24mm-f2-8-review
نقل قول:
Summary
There is a reason why so many people fall in love with this lens - as you saw from the tests, it is the finest ultra-wide angle zoom lens available today with razor-sharp performance and contrast. Its corner performance is unbelieveable at all focal lengths wide open at f/2.8 and even better above f/4.0, while center sharpness always stays stellar at all focal lengths and apertures. The Nikon 14-24mm shines on the FX sensor and is even better on DX, although I personally think that it is too much of a lens for DX - I would hate to see its corners cut off.
.......
....
..
Filter Holder for Nikon 14-24mm lens
با قیمت 460 دلارنقل قول:
Lee Filters sent out an update two days ago that their filter kit for the Nikon 14-24 lens is now available in the US. The price is $459.90
http://www.leefilters.com/images/lib...0A73208FCE.jpg
http://www.leefilters.com/images/lib...0A76E7616D.jpg
کد:http://www.leefiltersusa.com/camera/news/articles/ref:N4BA239E9E47F5/
http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y&feature=player_embedded
فروشگاه پیکسل از ده روز آینده فیلتر هولدر Nikon AF4 که برای این لنز هم طراحی شده است وارد می کنه..بهمراه فیلتر UV حدودا 200 میشه.
(من برای همین لنز سوال کردم،ولی ممکنه به لنز های دیگر هم بخوره(99% میشه)
اینهم از PDF فیلتر هولدر نیکون
کد:http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/tnirp/dslr_accesories/Misc._DSLR_Acc/GF_Holder.pdf
این فقط هولدرش این قیمته یا خود فیلتر هم در کنارش موجوده و چه فیلتری با چه مشخصاتینقل قول:
Filter Holder for Nikon 14-24mm lens
460 چوب باری تنها هولدر بسیار زیاده بسیار زیاد!
سلام:
دوستان عزیزی که از این لنز استفاده میکنند لطفا نظراتشون رو در مورد این لنز بیان کنند.
البته اون چیزی که من در موردش برسی کردم ( در حد معلومات خودم )یک لنز بسیار عالی به حساب میاد،اما خواهش دارم دوستان هم بیشتر در مورد این لنز توضیح بدهند،و اینکه قیمت حال حاضر این لنز چقدر هست؟
و در مقایسه این لنز با 35-16 و 35-17 چه تفاوت هایی از نظر شارپنس و كنتراست در فواصل کانونی مختلف وجود دارد.
با تشکر
چه چیزی در مورد این لنز میخوای بدونی
اگر برای کراپ دار میخوای استفاده بکنی به هیچ عنوان توصیه نمیکنم
ارزش واقعی این لنز به هنگام استفاده در فول فریم مشخص خواهد شد.
تنها نقطه ضعفی که به این لنز میشه عنوان کرد کنتراست نه چندان جالب آن(نه در حدی که انتظارش میره) است.
ببقیه موارد همه در حد اعلی
این لنز برای عکاسی طبیعت و منظره لنز چندان مناسبی(کاملا مناسب) نیست ,من 35-16 را بیشتر ترجیح میدم(با شد که آن هم در 16 میلی متر اعوجاج وحشتناکی دارد...)
ولی برای عکاسی صنعتی ,تبلیغاتی و معماری لنز مناسبی میتونه باشه(نظر شخصی)
من با لنز کار نکردم
اما از نزدیک شاهد اتفاقی که براش افتاد بودم
یکی از دوستام این لنز رو روی Nikon F4 تست میکرد
تو یه اتفاق یکی از دوستان بهش خورد و دوربین از یه ارتفاع حدودا 40-50 سانتی به پشت از قسمت بک دیجیتال افتاد روی فرش
در کمال ناباوری دوربین هیچ مشکلی نداشت اما لنز هم فوکوسش از کار افتاد هم رینگ زومش به قدری سفت شد که دو دستی باید میچرخوندیمش
حالا نمیدونم واقعا کیفیت ساختش پایینه یا اینکه موضوع چیز دیگه ای بوده , اما ضربه اونقدر شدید نبود که بخواد همچین اتفاقی بیافته !
انتظارم از یه لنز با این قیمت بیشتر بود
اینایی که گفتم دلیل بر بد بودن این لنز نیست فقط اتفاقی که افتاد رو بیان کردم و خواستم بگم دوستان احتیاط کنن
ممنون از دوستان.
بله این لنز قراره روی یک دوربین کراپ دار استفاده بشه،و همینطور قراره برخی مواقع در شرایط سختی ازش استفاده بشه، و اینکه دلیل اصلی هم برای استفاده در عکاسی طبیعت هست.
اما با این توضیحاتی که شما دادید باید از این لنز صرف نظر کنم؟؟ یکی از دلایل انتخاب من این بود که عکسهایی که از این لنز+nikon d700 برای عکاسی از آسمان شب دیده بودم واقعا عالی بودن. حالا به نظر شما بهترین جایگزین برای این لنز چه مدلیه ( استفاده در کدوربین کراپ دار)
من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.
14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار میتونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
نمیدونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی میکنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی میتونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوتها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف میذارن و ...
تنها ایرادی که میشه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمیشه).
اگر توانایی خرید این لنز را دارید یک بار برای همیشه خرید کنید :::happy:::.
..من هم کراپ دار دارم هم فول فریم 24-14 آن را نیز دارم علاوه بر آن دو لنز واید دیگر هم داشتم و بیش از یک سال از آنها نیز استفاده کردم 24-12 سیگما و 16-11 توکینا ,ولی با تمام این ها فقط نظراتم را نوشتم و به این نکته تاکید هم کردم در آخر نوشته هایم ,باز هم تاکید میکنم این لنز بر روی کراپ دار به هیچ عنوان جذاب نیست ,فاکتور قیمت را هم لحاظ کن بهنام جان نزدیک به دو و نیم میلیون بدی بابت این لنز و ببندی رو کراپ دار!!! در حالی که لنز مثلا 24-10 نیکون یا 16-11 توکینا با قیمتی کمتر از نصف قیمت این لنز برای کراپ دار موجو است در بازار ,امکان بستن فیلتر را هم دارند. همین لنز توکینا یکی از بهترین لنزهای واید برای کراپ دارهاست از نظر شارپنس و کنتراست از 24-14 نیکون هم سرتر است و از نظر رزولوشن و رنگ چیزی از نیکون کم ندارد وایدتر از نیکون هم هست و,اصولا یکی از نقاط حسن بدنه های کراپ دار امکان دسترسی به عمق میدانهای بسیار زیاد با این لنزهاست (که در فوکالهای پایین مانند 10 و 11 قابل دسترسی است و برای عکاسی طبیعت و منظره بسیار جذاب است)نقل قول:
14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار میتونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
نمیدونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی میکنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی میتونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوتها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف میذارن و ...
تنها ایرادی که میشه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمیشه)
قبلا هم اشاره کردم در لنزهای واید فواصل کانونی پایین بیشترین استفاده را دارند فواصل کانونی 10 تا 14 بیشترین مورد استفاده را دارند. این همه پول بدی بابت یک لنز واید آنوقت این فواصل کانونی را نداشته باشی ,منطقی نیست
ولی برای فول فریم قظیه فرق میکنه ,از طرفی لنزی هم که بشه آنرا با 24-14 مقایسه کرد عملا وجود ندارد در این رده و بعبارت دیگر بهترین لنز واید برای فول فریم همین لنز هست.
و اما در مورد ایرادی که به این لنز وارد کردی ,بدون شک یکی از کاربرانی هستم که بیشترین تعداد و انواع فیلترها را دارم با توجه به نوع عکاسی که انجام میدم ولی هرگز از یک فیلتر برای محافظت از لنز استفاده نمیکنم هر کدام از فیلترها از uv گرفته تا پلاریزه یا nd و یا اسکای لایت و یا انواع فیلترهای گراجوال... هر کدام موارد مصرف خود را دارند. نقشی را که مثلا فیلتر nd میتواند در یک ثبت ایفا کند ,با هیچ ترفند نرم افزاری نمیشود آنرا شبیه سازی کرد و یا نقش یک فیلتر گراجوال(مناسب) در هنگام ثبت متفاوت است با نقش آن با شبیه سازی نرم افزار(مانند آنچه در acr وجود دارد و یا پلاگین هایی مانند Color Efx و غیره)
امکان بستن فیلتر برای یک لنز واید و به منظور عکاسی از طبیعت و منظره مهم است.
عکسی از طبیعت و منظره در فول فریم به راحتی کراپ دار نیست در فول فریم موضوع عمق میدان بسیار برجسته میشود و باید توجه خاصی به آن داشته باشید ,استفاده از فاصله هایپرفوکال برای فوکوس کردن تقریبا ضروری است به هنگام کادربندی و کلا تنظیم ارتفاع دوربین و زاویه دوربین نیز نهایت توجه و دقت را باید کرد تا به عمق میدان مورد نظر دست.
در فول فریم و برای عکاسی از طبیعت و منظره هیچ لنزیبه اندازه لنزهای PC نیکون و معادل کاننی TC نمیتواند کارآمد و جذاب باشد
داشتن دو لنز 17 و 24 از این سری برای یک عکاس طبیعت و منظره کافی خواهد بود.
بسیاری موراد دیگر و
باز تاکید میکنم ,اینها همه نظرات شخصی من است و دلیلی هم ندارد که حتما صحیح باشد!
موفق باشید
بردیا جان نکته مهم این جمله بود:
برای کسی که بعدا فول فریم میخرد بهترین انتخاب است. یعنی بهتر از این است که یک لنز کراپدار مثل 10-24 فعلا بخرد و بعدا با ضرر بفروشد و آخرش 14-24 بخرد.
منم شخصا به عکاسی طبیعت علاقه دارم ولی تا کنون از هیچ فیلتری استفاده نکردم :::happy::: تنها فیلتری که دوست دارم داشته باشم ND است اونم در موارد خاص خودش. GND برای من که فوتوشاپ بلدم کاربردی نداره.
فیلترهای ضروری برای عکاس طبیعت، ND و پلاریزه هستند. عدم امکان استفاده راحت از این فیلترها بر روی ۱۴-۲۴ میتواند در برخی موارد مشکل ساز باشد.
فیلتر GND ضروری نیست. حتی میتوانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرمافزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمیکنم.
با اجازه استاد روشن ,نقل قول:
جناب دکتر روشن ، چه مشکلی برای استفاده از فیلتر ها با هولدر وجود دارد؟!
یکی از مشکلات عدم امکان تهیه راحت هولدر و خصوصا خود فیلتر در بازار است
دوم ,تنوع جنس
سوم عدم امکان استفاده از هود به هنگام بستن این نوع فیلترهاست
در کل برای این نوع لنزها به جز گراجوال و ND فیلتر دیگری وجود ندارد ,مثلا پلاریزه
استاد من از دو مارک مختلف از این فیلترها را دارمنقل قول:
فیلتر GND ضروری نیست. حتی میتوانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرمافزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمیکنم.
یکی چینی که کیفیت بسیار بدی دارد به طوری که عطایش را به لقایش بخشیدم در همان زمان یعنی قبل از اینکه Cokin بخرم و استفاده نکردم
بعدها مارک Cokin اصل گرفتم(چینی آن هم در بازار موجود است) کیفیت بسیار مطلوبی دارد و بسیار راضی هستم هیچ گونه ته رنگ خاصی ایجاد نمیکند و در وایت بالانس نیز تاثیر نمیگذارد
با d90 یکی ز روشهایی که معمولا علاقه داشتم به کار ببندم shift to the right بود ,هر چند که هنوز جوابی بر این که این شیفت به راست چقدر باید باشد نیافتم ولی من معمولا سعی میکردم و میکنم تا جایی که امکان داره هیستوگرام را شیفت بدم به سمت راست تا جایی که از مرز سمت راست نگذره ,و در راستای نیل به این هدف فیلتر گراجوال در برخی جاها به کار می اید.
احساس میکنم فایلهای خامی که بدین صورت تهیه میشوند یک نویز کمتری دارند دو پتانسیل بیشتری برای پروسس دارند به عبارت دیگر انعطاف بیشتری به هنگام پروسس از خود نشان میدهند و در نهیت اینکه نتیجه نهایی و خروجی نهایی بسیار شارپ و شفاف و با کیفیت است.
ناگفته نماند من از فیلتر گراجوال نه تنها در حالت معمول خود(به طور عمودی) بلکه در هر شرایطی و بسته به موقعیت استفاده میکنم حتی برعکس از پایین به بالا و یا مورد افقی...
حتی شده در پرتره های خارج از استودیو و در فضای باز نیز از این فیلتر استفاده کنم
دوست عزیز یک نگاهی هم به آخرین پست های این تاپیک بیاندازید :
http://forum.akkasee.com/f58/t11496-10.html
در کل برای بدنه فول فریم به 24-14 یا 35-16 و برای کراپ میتونید توکینا 16-11 رو انتخاب کنید،24-14 روی فول فریم جذابیتی نداره(کلا ست لنزهای 24-14 و 70-24 روی کراپ زیاد جواب انتظارات عکاس را نمی دهد..)
سلام.
برای عکاسی طبیعت در برند نیکون و روی دوربین فول فریم دو تا گزینه اصلی مطرح هستند که هر کدوم یک سری مزایایی دارند و یک سری معایب.
۱۴-۲۴: مزایا:
-شارپنس فوقالعاده در تمام کادر، (مهمترین نکته مثبت)
-دیستورشن کمتر (برای عکاسی طبیعت چندان مهم نیست)
-دیافراگم بازتر (اینم همینطور)
-فاصله کنونی واید تر (۲ mm میتونه واقعا مهم باشه.)
معایب:
-بسیاری از فیلترهای مهم بر روی این لنس قابل نصب نیستند. یا به سختی و با هزینهٔ گزافی قابل استفاده اند. (مهمترین ایراد)
-لنز سنگین تری هست و برای جاهای که محدودیت وزن تجهیزات وجود داره میتونه درد سر ساز باشه.
-فاصلهٔ کنونی ۲۴mm زیادی کوتاهه. حتا برای افرادی که ۲۴-۷۰ دارند، مشکل باز و بسته کردن دائمی لنز، درد سر کمی نیست.
-flare در عکسهای این لنز زیاد تره.
در عوض در مورد ۱۶-۳۵
مزایا:
-فیلتر ۷۷mm میخوره (مهمترین برتری در مقابل ۱۴-۲۴)
-شارپنس لنز در مرکز و در تمام دیافراگمها عالیه.
- سبک تره
-vr داره (یه جاهای خیلی به درد میخوره. خصوصأ اگر به هر دلیلی اشتباه کرده باشید و سه پایه همراه نداشته باشید یا امکان استفأده از ۳ پایه نداشته باشید)
-flare کمتری داره
- رنج بسیار بهتری داره.
معایب
-شارپنسش در فواصل ۱۶mm و ۳۵mm در گوشها پایینه. ناچارید دیافراگم رو تا ۸-۱۱ ببندید و حتا در این شرایط باز هم شارپنس خیلی خوب نخواهد بود (بزرگترین مشکل و احتمالا تنها مشکل این لنز برای عکاسی منظره)
-دیستورشن زیاد (خیلی مهم نیست)
-وینیت در دیافراگم باز (مهم نیست)
-جابجا شدن المان جلوی لنز که باعث میشه نیاز به تمیز نگاه داشتن لنز بیشتر بشه.
به نظر من نیاز به فیلترها در عکاسی طبیعت خیلی زیاد هست ولی به شرطی که از فیلترهای مرغوب استفاده بشه. ضمن احترام به نظر آقای دکتر روشن، با نظرشون در مورد عدم استفاده فیلترهای GND موافق نیستم. شاید ایشون فیلترهای نا مرغوب استفاده کردند. استفاده از این فیلترها به میزان بسیار زیادی در وقتی که بابت پردازش عکس صرف میشه میتونه کمک کنه.
در ضمن در شرایط خاصی امکان شبیه سازی این فیلتر در پردازش عکس، وجود نداره. شرایطی رو در نظر بگیرید که نیاز به نور دهی بسیار طولانی دارید و اگه بخواین "براکت" انجام بدید فاصلهٔ دو تا شات اونقدر زیاد خواهد شد که سوژه از دست میره.
فیلترهای دیگی مثل پلاریزه، ND, Vari ND, gold-n-blue (نوعی از فیلتر پلاریزه که نمونه عکس هاش رو میتونین در این لینک مشاهده کنید) هر کدوم در جاهایی لازم خواهند بود.
-
از راهنمایی های همه ممنونم
با توجه به راهنمایی های شما به این نتایج رسیدم:
1- در مقایسه با 35-16 همون 2 م م 24-14 واقعا برای من مهمه.
2- در مقایسه با توکینا 16-11 یا 24-12 هم مسئله اینه که برای من خیلی مهمه که مقاوم در برابر آب و گرد و غبار باشه که 24-14 هست.
3- در مقایسه با نیکون 24-10 و 24-12 هم چون بعدا می خواهم به فول فریم بروم و خیلی عادت به فروش لنزها ندارم 24-14 برای من بهتره.
4- در مورد لرزشگیر و فیلتر هم، چندان برای من مهم نیست. چون در صورت نیاز از 85-16 که دارم، استفاده می کنم. البته می دونم که 85-16 قابل مقایسه با 24-14 یا 24-10 یا 24-12 و .. نیست.
5- در مورد قیمت هم فعلا محدودیتی ندارم.
جواد جان با احترام اینو قبول ندارم که 24-14 روی فول فریم زیاد باز و بسته میشه..70-24 واید مناسبی داره و لنز همه کاره ای روی فول فریم های نیکون حساب میشه.البته اول 120-24 بعد 70-24
ولی با flare شدیدا موافقم،اذیت کننده اس.. در مورد فیلتر هم فیلتر های ND با ضریب بالا(مثلا 1000x) خیلی نیاز میشه(با توجه به ایزو 100 و سرعت 8000/1 دوربین های فول فریم نیکون فیلتر ND با ضریب کاهش 3 استاپ زیاد لازم نمیشه..) که خرید فیلتر و هولدر مرغوب 300 هزار تومانی خرج برمیداره!
این لنز فوق العاده دلرباست و وقتی روی دوربین میبندم همه به دوربین نگاه می کنن(حتی عکاسان)
-عدم امکان استفاده راحت از فیلترها به هر حال مشکلی در این لنز محسوب می شود. همچنین برآمده بودن و بی حفاظ بودن المان جلویی لنز، یک نگرانی دائم برای عکاسان محتاط ایجاد میکند. کپ لنز بزرگش نیز مساله خودش را دارد. کپ لنزهای دیگر را میشود براحتی در جیب گذاشت ولی این یکی را باید در کیف گذاشت.نقل قول:
به نظر من نیاز به فیلترها در عکاسی طبیعت خیلی زیاد هست ولی به شرطی که از فیلترهای مرغوب استفاده بشه. ضمن احترام به نظر آقای دکتر روشن، با نظرشون در مورد عدم استفاده فیلترهای GND موافق نیستم. شاید ایشون فیلترهای نا مرغوب استفاده کردند. استفاده از این فیلترها به میزان بسیار زیادی در وقتی که بابت پردازش عکس صرف میشه میتونه کمک کنه.
در ضمن در شرایط خاصی امکان شبیه سازی این فیلتر در پردازش عکس، وجود نداره. شرایطی رو در نظر بگیرید که نیاز به نور دهی بسیار طولانی دارید و اگه بخواین "براکت" انجام بدید فاصلهٔ دو تا شات اونقدر زیاد خواهد شد که سوژه از دست میره.
- یکی از تفاوتهای این لنز با ۱۶-۳۵ دیافراگم ۲.۸ آن است. هر چند در عکاسی طبیعت ممکن است کاربرد زیادی نداشته باشد، اما وجودش در برخی موارد دیگر کاربردی خواهد بود. نمونه اش، عکاسی شبانه از ستارههاست که فاصله کانونی ۱۴ میلیمتر همراه با دیافراگم ۲.۸ بسیار جذاب خواهد بود.
- در مورد فیلتر GND : جواد عزیز، منظورم این نیست که کیفیت فیلتر GND خوب نبوده است. بلکه منظورم این است که کیفیت عکسهایی که با پروسس نرم افزاری حاصل می شود، بهتر از عکسهایی است که با فیلتر GND میگرفتم. البته قبل از توضیح بیشتر بگویم که این حرف من خیلی جنبه عمومی ندارد و من کلا فیلترهای GND را نفی نمیکنم. اما برای من نوعی، خروجی پردازش نرم افزاری بهتر بوده است. شاید برای کسی که حوصله و وقت پردازشهای دقیق را نداشته باشد، فیلتر انتخاب بهتری باشد.
الف- یکی از مشکلات فیلتر GND عدم امکان کنترل دقیق نورسنجی است. یعنی اختلاف اکسپوز دو ناحیه ممکن است با اختلافی که فیلتر ایجاد میکند، برابر نباشد. راه حل آن تغییر نورسنجی در پردازشگر RAW است که خود میتواند باعث ایجاد اختلالات تصویر شود. اما در پروسس نرم افزاری انعطاف پذیری خیلی بیشتری خواهید داشت و خودتان تصمیم می گیرید که چه اختلافی بین دو قسمت ایجاد کنید.
ب- یکی دیگر از مشکلات مستقیم نبودن مرز بین دو قسمت است که در استفاده از فیلتر مشکل ایجاد می کند.
http://roshan.persiangig.com/pub/110...alroudpano.jpg
ج- گاهی برخی المان های پیش زمینه روی پس زمینه قرار دارند و باز هم استفاده از فیلتر باعث تیره شدن نامطلوب این المانها خواهد شد.
http://roshan.persiangig.com/pub/110...oshan-7887.jpg
د- در مورد نوردهیهای طولانی که فرمودید، اتفاقا در این موارد استفاده از فیلتر GND در بسیاری از موارد مشکل خواهد بود. چون تفاوت نوردهی دو قسمت خیلی بیشتر از تفاوتی است که فیلتر ایجاد میکند.
http://roshan.persiangig.com/pub/110...oshan-7764.jpg
در این عکس، با اکسپوز ۲۰ ثانیه، برای قسمت پایین استفاده شده است و برای آسمان اکسپوز یک صد و بیست و پنجم ثانیه. این تفاوت خیلی بیشتر از قدرت فیلتر GND خواهد بود.
ه- یکی از روشهای دیگری که من در عکاسی طبیعت استفاده میکنم، Selective expose to right است ( البته این اسم من در آوردی خودم است!). یعنی برای قسمتهای مختلف کادر، مقادیر متفاوتی از ETR استفاده میکنم تا برای هر قسمت بهترین نسبت S/N بدست آید. نتیجه این روش فایل های غنی است که به پروسس خوب جواب میدهند و نتیجه نهایی بسیار عالی دارند.
و- تجربه ای که من داشتم، نشان داد که روش پروسس در بیشتر موارد، کیفیت عکس بهتری میدهد. این تفاوت شاید بخاطر کنترل بهتر وضعیت سیگنال در عکس باشد.
در تمام موارد فوق روش پروسس، استفاده از شاتهای مختلف است. البته در اکثر مواقع باید تنظیم دستی برای بهترین حالت انجام گردد و البته روش ترکیب نیز همواره HDRi نیست. اصلا بهتر است آن را Extended Imaging بنامم. روشی که با شاتهای مختلف می توانم بهترین اکسپوز، بهترین Focus point، بهترین Blur ، بهترین کیفیت رنگ، بهترین نسبت S/N و ... را بدست آورم. روش کار البته وقتگیر است ولی برای من همواره لذت بخش است.
لنز کپ من که حسابی شل شده و برای همین معمولا بدون کپ از لنز استفاده میکنم..(لنز را بدون کپ در کیف خودش می گذارم)نقل قول:
کپ لنز بزرگش نیز مساله خودش را دارد. کپ لنزهای دیگر را میشود براحتی در جیب گذاشت ولی این یکی را باید در کیف گذاشت.
نیکون از جنس خوبی برای لنز گپ استفاده نکرده و پلاستیک نرمی داره.
درود
تست این لنز در سایت photozone روی دوربین D7000 اضافه شد :
http://www.photozone.de/images/8Revi..._d7000/kit.jpg
کد:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/681-nikkorafs142428dx
هر چند که قبلا روی دوربین کراپدار این لنز رو تست کردم و از شاپنس بالای اون بسیار لذت بردم
اما روی هر دوربینی که بسته میشود جذابیت های خودش را خواهد داشت.
موفق باشید
انوش
این لنز رو یه ماهی است تهیه کردم - شارپنس فوقالعاده در تمام کادر - دیستروشن کم -تنها مشکل حفاظت از المان جلویی لنز می باشد.
نسبت به 24-10 نیکون
لازم نیست همیشه مقایسه انجام بشه از طرفی نوع دیستورشن و پیچیدگی های آن(ترکیبی از چندین نوع اعوجاج) در لنزهای مختلف متفاوت می باشد به طوری که اصلاح برخی از آنها بسیار سخت و وقت گیر خواهد بود
دیسورشن 24-14 در حد قابل قبولی است ولی کم نیست و از نوع بسیار خوب و به اصطلاح غیر پیچیده آن هست
به عنوان مثال دیستورشن 24-14 تنها از نوع Barrel Distortion می باشد وبه راحتی قابل اصلاح ولی
دیستورشن 24-12 سیگما از نوع moustache یا Complex می باشد و اصلاح ان نیز پیچیده می باشد
و یا دیستورشن 40-17 در قسمتهای مختلف کادر متفاوت می باشد....
پس اگر مقایسه با در نظر گرفتن تمامی جوانب آن صورت نپذیرد مقایسه درستی نخواهد بود
درود
دوستان ! به راهنمای شما احتیاج دارم . یک لنز ۱۴-۲۴ تهیه کردم امروز با قیمت مناسب اما در حین زوم از ۱۷ به پایین کمی گیر میکنه یا روان نیست . جز این ایرادی نداره خواستم بدونم کسی تا به حل به این مشکل برخورد کرده . و اگر قصد تعمیر این رو داشته باشم مقرون به صرفه هست یا نه .
ارادتمند : سیاوش
جناب عبدالله پناه سپاس بابت پاسختان.
من مقیم ایران نیستم اما فروشنده دقیقا همان مشخصاتی رو که شما فرمودید داشت و دست بر قضا ایرانی هم بود
به هر حال از خرید منصرف شدم به دو دلیل یکی اینکه از کسی راهنمای دریافت نکردم و دوم اینکه قرار ما معادل ۷۰۰هزار به پول ایران بود که ناگهان به ۹۰۰ هزار افزایش پیدا کرد .
این ایراد رو من هم روی یه 14-24 دیدم که دست بر قضا رینگ زوم به سختی می چرخید.
با دقت که نگاهش کردم دیدن ضربه دیده و تعمیر شده.
البته اونموقع که قیمت این لنز 2500 شده بود اینو 1800 می فروخت!!!
ولی این لنز مورد اشاره شما قیمت مناسبی داره.
درود
دوستاني كه اين لنز رو دارند، لطفا درباره استفاده فيلتر تجربه ونكته اي درمورد اينكه ؛
اگه بخواهيم از فيلترهاي به نسبت مرغوب پولارايزوnd روي اين لنزاستفاده كنيم حدودا چقدرهزينه برخواهدشد ، كمياب هستنديانه ، ومشكل خاصي اگه باشه...؟
ممنون
دوست عزیز با سلام.
به دلیل اینکه المان جلویی این لنز برآمده هست و از خود لنز زده بیرون طبیعتا شما هیچ گونه فیلتری رو نمی تونید روی این لنز استفاده کنید به جز و فقط فیلترهای مربعی شکل سری X PRO شرکت Cokin فرانسه که برای اون باید از Holder و Ring مخصوص استفاده کنید.
http://i793.photobucket.com/albums/y...eries/D700.jpg
http://i793.photobucket.com/albums/y...ries/D7001.jpg
Adapter Ring Holder Designed FOR Nikon 14 24mm Cokin X | eBay
ممنونم ،
دراين مورد اطلاع دارم. من ميخوام بدونم اين فيلترها بدون مشكل يافت ميشوند، وحدودا چقدرهزينه خواهندداشت؟
علي ايحال جناب اقاي s.h.shamsi ، مورد خوبي را معرفي كردند كه نياز به هولدرمربع را هم مرتفع ميكند. فقط اينكه اندازه ١٤٥ انها كمي قيمتها را بالا ميبرد. اما انچه در خود لينك هست قيمت مناسبي دارد اگر كيفيت خوبي داشته باشد. كه خود اقاي s.h.shamsi تقريبا تاييد نموده اند كيفيتشان را؛
Amazon.com: WonderPana 145 Essentials Kit - System Holder, Lens Cap and CPL Filter for the Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Wide
Angle Zoom Lens: Camera & Photo
نميدانم درايران يافت ميشوند!
باتشكرازشما
Cokin در ايران نمايندگي دارد و سيستم يونيورسال آن را نيز دارد كه براي لنزهاي ١٤-٢٤ و ١٧ تيلت شيفت مناسب است
بهتر از برندهاي ناشناخته است
اما در مورد ND حداكثر تا ND 8 به صورت فيلتر مربعي در كاتالوگشان وجود دارد
سلام
در صدد تهيه يك الترا وايد از برند نيكون هستم براي عكاسي شب-طبيعت و معماري.طبيعتا ويژگي هايي كه رنج و ديافراگم و عملكرد ديستور اين لنز دارد كاملا مناسب هدفي كه دارم ميباشد.ريويو ها و بررسي هاي اپتيك لنز هم كه اغلب از كلمات شگفت انگيز و فوق العاده و عاشق اين لنز شدم! استفاده شده و شكي نيست كه يكي از بهترين هاست./
اما عدم حفاظت المان جلويي خصوصا در ١٤ مم ،تنهاهمين مورد خصوصا با اسيبي كه اخيرا به قسمتي از تجهيزاتم رسيد، باعث شده من در مورد لنزهايي نظير١٧-٣٥ نيكون و همينطور ١٦-٣٥هم تحقيق كنم فقط و فقط به همين دليل،كه شايد رنج بهتري داشته باشند اما قطعا براي من ١٤مم نميشوند
لذا عزيزاني كه تجربه استفاده از اين لنز در محيط هايي نظير كوير و جنگل باراني و محيط هاي مشابه را داشته اند خوشحال ميشوم چند خطي از تجربيات خود بنويسند كه قطعا براي من ارزشي به مراتب بيشتر از ريويو هايي دارد كه گاها ممكن است حق مطلب را به طور كامل ادا نكنند.
با تشكر
سهیل گرامی منظور از حفاظت ازالمان جلویی امکان نصب فیلتر هستش ؟
اميد خان در مورد جنبه حفاظت من هميشه استفاده از هود رو به فيلتر يو وي ترجيح دادم،يعني به جز كوير كه نفوذ شن اذيت كنندس يادم نمياد جاي ديگري از فيلتر يو وي استفاده كرده باشم.اما هود اين لنز از نظر من و چيزي كه از نزديك لمس كردم نسبت به اندازه المان جلويي كاملا قابل اطمينان نيست(خوب است اين قسمت توسط شما تصحيح يا تاييد شود)فيلترهايي هم كه با هولدر نصب ميشوند محدوديت هاي خاصي دارند كه خود بهتر واقفيد.
شايد اخرين جواب اين باشد كه يك لنز تخصصي مي بايست نحوه استفاده تخصصي هم داشته باشد اما من به دنبال نظر عزيزاني چون شما هستم كه بدون فيلتر در محيط هاي اسيب پذير عكاسي كرده باشند
بله با فرمایشاتتون موافقم.
اما هود کوتاه این لنز هم که من دارم هر چند کوتاه هستش اما مستحکمه ولی باز م المان جلوی اون کمی زده بیرون.
در مورد هولدرهایی که فرمودید اگه درست متوجه شده باشم و منظور حضرتعالی فیلترها و هولدرهای کوکین باشه کمی محدودیت دارند. و ممچنه هر جا هم نشه استفاده کرد. ( خودم سری زد رو دارم برای 70-24 ) اما این تاپیک بنده رو ببینید. شاید این نوع فیلترها بتونند مفید باشند براتون البته اگه منظور شما رو درست گرفته باشم.
خودم تازگی ها تهیه کردم. و بسیار هم راضی هستم.
http://forum.akkasee.com/f14/t20407.html
جناب محبي نكته اول تشكر از توجه شما.
اين فيلترها را نه در فروم كه در نت ديده بودم اما توضيحات شما بسيار كامل و دقيقا چيزي بود كه به عنوان يك يوزر كاملا قابل لمس باشد.
اما نكته دوم همينجاست جناب محبي.اين فيلترها از لحاظ سايز خيلي بزرگ هستند!بسيار بزرگ!ميخواستم ببينم بدون اين فيلترها اسيب پذيري لنز را چگونه ديده ايد كه اگر اشتباه نكنم لنز را انقدري اسيب پذير ديده ايد كه به فكر افتاده و دست به كار شده ايد.
ممنون از دقت نظر شما
سلام
دوستانی که این لنز رو روی بادی فول فریم استفاده میکنند در صورت امکان نمونه فایل خام در رنج 14 و 24 و دیافراگم 2.8 تا 4 رو اگر میتونید لینک قرار بدید.
یا اینکه سایتی رو در این باره معرفی کنید.
up
سایت جوزا رو چک کردید ؟ معمولا نمونه فایل خام اکثر لنزها و دوربین ها رو دارن.https://www.juzaphoto.com/
سایتی مثل dpreview نمونه عکسها رو در دو فرمت قرار میده.
ولی ترکیب لنز مورد نظر با بدنه فول فریم ، نمونه کامل و بدرد بخوری پیدا نمیشه.