Nikon AF-S 16-35 f/4 G ED VR

[calligrapher]

بررسی این لنز در SLR Gear

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1324/cat/13

ابراز رضایت کلی از اپتیک و بخصوص کیفیت ساخت و قیمت شده , وجود لرزشگیر روی آن را نیز با توجه به فراگیر شدن فیلمبرداری با دوربینهای SLR حرکت عاقلانه ای از سوی نیکون برشمرده و پیش بینی فروش بالایی برای این لنز کرده است.

* نمودارهای شارپنس نیز بسیار خوب به نظر میرسند, فقط در واید ترین فوکال و بازترین دیافراگم آنهم روی بدنه فول فریم! کمی گوشه ها سافت به نظر میرسند.

خرید آن را به 35-17 اف 2.8 هم تقریبا ً ترجیح داده .

تنها فاکتوری که در کشور عزیزمان باعث دلسردی از خرید این لنز میشود ، قیمت بالای آن است (1550) که حدود 400 دلار از قیمت جهانی بالاتر است !!

[QashQai]

سلام:

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR Review

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_dx_nikkor_16_35mm_f_4_g_ed_vr_review/

نمونه عکسهایی هم دارد که ظاهرا با D700 گرفته شده است و ...

The thumbnails below link to full-sized samples taken with the AF-S Nikkor 16-35mm f4G ED VR lens mounted to a Nikon D700. Most of these were shot in Raw and developed using CaptureNX 2, with a couple of others being JPEGs straight out of the camera.

معتقد است اگر این رویو را خوانده باشید و نمونه عکسهای آن را بررسی کرده اید احتمالا موافقید که لنز خوبی است. تنها نقطه ضعفش رو یه کوچولو Barrel Distortion میدونه .... و مابقی ماجرا.

If you have read the entire review and downloaded some of the full-resolution samples provided, you will probably agree that the Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR is a very fine lens. In the optical department, the only serious flaw is the amount of barrel distortion at the 16mm end, which is surprising even for an ultrawide zoom. Putting aside that, however, the lens is a superb performer. Chromatic aberrations are almost non-existent, corner shading is minimal - being restricted to the extreme corners at 16mm f/4, and too subtle to worry about at other focal lengths and f-stops -, while sharpness - if not quite “biting” - is very good throughout, except along the edges at 35mm f/4.

In use, I have found it a tiny bit bigger and heavier than I would have liked (it made the Nikon D700 a little front heavy), but more versatile than I had expected from what is essentially a pretty specialised lens. While you would expect this kind of lens to be useful for interior shots as well as land-, city- and streetscapes, it also proved surprisingly well suited to street photography, which is a small wonder given its sheer size. You could also use it for architecture, provided you are ready to correct its distortion in software. Thankfully this is pretty easy as the distortion, while significant, is fairly simple in nature (it's much more tricky to correct for complicated, wavy or moustache-shaped distortion than for the simple barrelling this lens produces at 16mm).

The Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR is a pretty well-featured lens for its class, offering fast and near-silent autofocus with full-time manual focus override, fully internal focusing and zooming, remarkable weather sealing and, of course, Vibration Reduction. While Nikon's claims of a four-stop improvement really only hold true in a few exceptional cases, VR does allow you to use shutter speeds of at least 1.5 stops slower than you could otherwise hand-hold, on a consistent basis. In terms of features, the only thing I could criticise is the as-good-as-useless distance scale, which only has a couple of markings between the close-focus point and infinity; and the related lack of any depth-of-field marks. Those who wish to use this lens on older film bodies - such as the Nikon F4, for example - should be prepared for not being able to use the Vibration Reduction feature, nor A and M exposure modes due to the lack of an aperture ring. This does not apply to DSLR users or owners of the Nikon F5 or F6 film bodies, though.

So who should buy this lens? Those Nikon shooters who often find themselves needing a sharp ultrawide lens for their modern film or FX digital SLR bodies but have so far been put off by the price of the AF-S 17-35mm f/2.8D. Those who love the 14-24mm f/2.8G lens for its sharpness but hate it for its weight, price or its inability to use filters. Those who cannot or do not want to use tripods but still want to take wide-angle shots in low light. And the list goes on. I suspect that the most demanding professional architecture photographers and landscapists might opt for the PC-E Nikkor 24mm f/3.5D ED instead, which can't zoom or autofocus and costs twice as much; but tilts, shifts and revolves for ultimate depth of field and perspective control. Most other wide-angle enthusiasts shooting Nikon will, however, very likely embrace this new lens - and for good reason.

[calligrapher]

بررسی و ریویوی جدید از این لنز در سایت فوتوزون
http://www.photozone.de/nikon--nikko...korafs1635vrdx

[jebrahim]

سلام.

کسی‌ هست که این لنز رو روی D۳x استفاده کرده باشه؟

[vbigdeli]

جواد جان سلام
ارادت داریم
شما یه نگاه به شارپنس این لنز در dxomark بیانداز ببین در حد و اندازه های 24-14 هست یا خیر.به احتمال زیاد روی d3x هم تست کرده اند..

البته 24-14 را سایت dxomark تست نکرده ولی 70-24 شده..

[jebrahim]

جواد جان سلام
ارادت داریم
شما یه نگاه به شارپنس این لنز در dxomark بیانداز ببین در حد و اندازه های 24-14 هست یا خیر.به احتمال زیاد روی d3x هم تست کرده اند..

سلام وحید عزیز.
من هم همینطور!
راستش مشکل من اینه که نصف سایت های ریویوی لنز گفتن که شارپنس تصویر گرفته شده با این لنز روی D3x مشکل حاد داره و نصف دیگه ریویو ها ادعا کردن که مشکلی در اف 8 به وجود نمیاد. Dxomark یه نظر بینابینی داده و امتیاز متوسطی به این لنز داده.
البته من توقع عملکرد 14-24 رو از این لنز ندارم اما نکته اینجاست که بعضی ها شدیدا از عملکرد این لنز در گوشه ها گلایه دارن و ادعا می کنن که حتی بستن دیافراگم هم کمکی به افزایش شارپنس نمی کنه.
این مساله خصوصا در سمت واید لنز و برای عکاسی از منظره یک نکته منفی بزرگی هست.
من امروز با یکی از تکنسین های نیکون در این مورد صحبت کردم و ایشون هم طبیعتا منکر هر گونه ایرادی در این لنز شدند و ادعا کردند که تا حالا شکایتی در این مورد نشنیدن اما خوب مسلما نمیشه به حرف ماست فروش در مورد طعح ماست استناد کرد.
ریویو فوتوزون هم بیشتر گرایش به سمت منفی داره. در حالی که ریویوی slrgear دید مثبت تری داره. این دوگانگی نظرات در بین کاربران آمازون هم دیده میشه. حالا من این سوال رو اینجا مطرح کردم که ببینم کسی تجربه استفاده از این لنز روی یک بدنه فول فریم با رزلوشن سنسور بالا رو داشته تا اگر چنین شخصی پیدا شد بتونیم نظرش رو جویا بشیم. به هر حال توی عکاسی, استناد به عدد و رقم های ریویو های علمی گاهی کمتر تر از تجربه میدانی یک عکاس مفیده.

[vbigdeli]

جواد جان کسی که توان خرید d3x داره بنظرم تفاوت قیمت 500 دلاری این دو لنز خیلی براش مطرح نیست..
راستی 24-14 را تابحال روی بدنه های تک رقمی نیکون تست نکردم ولی فاصله زوم رینگش تا بدنه 3 سانت هم نیست! بنظر میاد که کمی روی d3x بد دست بشه..
بهرحال شما در فلیکر d3x و 16-35 را سرچ کن و از عکاسانی که با این لنز عکس گرفته ان سوال کن ...مشکلات هر لنزی روی سنسور 24 مگاپیکسلی دوچندان میشه.
24-14 از همون 2.8 اش کاملا قابل استفادس! اینکه این لنز از اف 8 شارپ بشه که فایده نداره!
من هر سه لنز 2.8 نیکون را دارم و در تمام رنج ها با هر دیافی هیچ وقت مشکل شارپنس ندیدم..ریویو ها هم همینو میگن
سایت lenstip.com هم خیلی خوبه یه نگاهی بیانداز .

[Anoosh-Em]

درود


این هم review منصوراف :

http://mansurovs.com/nikon-16-35mm-f4-vr-review

تا اونجایی که من قبلا در این ریویو رو خونده بودم ( یا شایدم جای دیگر که الان یادم نیست !) نظر ایشان هم در مورد شارپنس این لنز بسیار مساعد بود یادم نیست کجاش اما جایی هم گفته بود که اگر یکی از دو لنز 14-24 و 16-35 در یک برندی باشند هر کدومشمون به تنهایی باعث میشوند حسابی خوشبحاله عکاسان لنداسکیپ اون برند بشود چه برسه به اینکه هر دو در یک برند قرار دارند!

یعنی از نظر شارپنس این دو را رقیب دونسته بود

حال جریان چیست امیدوارم که عمومیت نداشته باشد


موفق باشید


انوش

[calligrapher]

وزن کم و قیمت مناسب و امکان استفاده از فیلتر و لرزه گیرش به 14-24 سر هست ولی خوب 14-24 بهترین خروجی رو با حداکثر زاویه و حداکثر شارپنس در هر فاصله ای فراهم میکنه . چند ماه پیش که قصد خرید داشتم بین این دو خیلی مقایسه انجام دادم و به جرات میگم هیچ لنزی در هیچ برندی هنوز به پای 14-24 نمیرسه . من حتی شاید 24-70 رو با این لنز عوض کنم و به یک 50F1.4 برای پر کردن فاصله 24 تا 70 بسنده کنم . در کل از 14-24 نمیشه گذشت

[jebrahim]

جواد جان کسی که توان خرید d3x داره بنظرم تفاوت قیمت 500 دلاری این دو لنز خیلی براش مطرح نیست..
راستی 24-14 را تابحال روی بدنه های تک رقمی نیکون تست نکردم ولی فاصله زوم رینگش تا بدنه 3 سانت هم نیست! بنظر میاد که کمی روی d3x بد دست بشه..
بهرحال شما در فلیکر d3x و 16-35 را سرچ کن و از عکاسانی که با این لنز عکس گرفته ان سوال کن ...مشکلات هر لنزی روی سنسور 24 مگاپیکسلی دوچندان میشه.
24-14 از همون 2.8 اش کاملا قابل استفادس! اینکه این لنز از اف 8 شارپ بشه که فایده نداره!
من هر سه لنز 2.8 نیکون را دارم و در تمام رنج ها با هر دیافی هیچ وقت مشکل شارپنس ندیدم..ریویو ها هم همینو میگن
سایت lenstip.com هم خیلی خوبه یه نگاهی بیانداز .

ممنون وحید جان.
این که سوال من در مورد D3x بود به این دلیل بود که این دوربین در حال حاضر بالاترین رزلوشن رو در بین دوربین های فول فریم نیکون داره اما به احتمال قریب به یقین دوربین جانشین D700 که به بودجه ما نزدیکه هم سنسوری با رزلوشن بالا خواهد داشت و در این صورت داشتن لنز خوب براش اهمیت بسیاری داره.
اینکه شارپنس لنز وایدی در دیافراگم 8 کاملا قابل استفاده باشه و در گوشه های تصویر و در دیافراگم های باز تر تصویر سافت باشه به نظر من اصلا نکته منفیی نیست. در دیافراگم 2.8 هر چقدر هم شارپنس عالی باشه به خاطر عمق میدان پایین اکثر عناصر داخل کادر در فوکوس 100% قرار نخواهند داشت. موقعی به شارپنس گوش تا گوش نیاز داریم که مثلا عکاسی منظره یا معماری بخوایم انجام بدیم و در این صورت هم دیافراگم 2.8 استفاده نمی کنیم. برای همینم چیزی که من از 16-35 توقع دارم شارپنس قابل قبول در دیافراگم 8-11 در گوشه هاست. خوشبختانه در مرکز تصویر که همه چیز عالیه.
14-24 هم معایب خودش رو داره که خوب مهمترینش همینه که بعضی فیلتر ها رو که نمیشه روی این لنز به کار برد. اونایی که میشه رو هم با هزار تا اما و اگر و هزینه اضافی.
ایراد دیگه ای که به این لنز گرفته میشه مساله flare هست که اصلاحش هم به هیچ هنوان کار ساده ای نیست در حالی که اصلاح دیستورشن 16-35مم بسیار ساده انجام میشه.
رنج 16-35مم هم خیلی مناسب تر از بازه کوتاه 14-24 هست.

درود


این هم review منصوراف :

ممنون انوش عزیز.
البته تست آقای منصوراف هم با استفاده از سنسور 12 مگاپیکسلی بوده و چیزی که من از بابتش نگرانم عملکرد این لنز روی سنسور های با رزلوشن بالاست. وگرنه 16-35 روی D700 به نظر من هیچ مشکلی نداره و بسیار لنز خوبیه.

به جرات میگم هیچ لنزی در هیچ برندی هنوز به پای 14-24 نمیرسه .

فکر می کنم بهتره اینجوری بگیم که رزلوشن هیچ لنز زومی ....
ولی خوب همون مساله استفاده از فیلتر چیز کمی نیست.