عجب لنز جالبی است. (حداقل برای من) برای product photography خیلی مناسب است. ضمن اینکه عمق میدان در این لنز با لنزی مثل 105 در بزرگنمایی 1:1 فرقی ندارد چون با این لنز شما باید بیشتر به سوژه نزدیک شوید.
عجب لنز جالبی است. (حداقل برای من) برای product photography خیلی مناسب است. ضمن اینکه عمق میدان در این لنز با لنزی مثل 105 در بزرگنمایی 1:1 فرقی ندارد چون با این لنز شما باید بیشتر به سوژه نزدیک شوید.
نمیدونم چرا از اغلب لنزهایی که نیکون تازگی ارایه کرده خوشم می آید , هر چند اونهایی نیستند که همه نیکونیها منتظر معرفیشون هستند , ولی باز هم لنزهای خوبی اند و هوس خریدشون به سر آدم میزنه
و قسمت مهم قضیه ؛ قیمت مناسب آنهاست که بخصوص SLR داران جدید را برای "چند لنزی شدن" ترغیب میکند , لنزهایی مثل 35 اف 1.8 , 50 اف 1.8 جدید , 85 ماکرو (که ظاهرا ً هنوز هم وارد ایران نشده) و ...
و وقتی هم طعم لنزهای پرایم و کیفیت متفاوت آنها را نسبت به لنزهای کیت دوربینشان چشیدند , آرام آرام به سمت لنزهای گرانتر با دیاف بازتر و پوشش نانو کوتینگ و .... خواهند رفت.
بر عکس ِ زمانی که سعی شرکتها در قالب کردن لنزهایی مثل 200-55 و 300-70 در کنار لنز کیت دوربینها بود.
به نظرم اشتهای مشتریان تازه SLR از داشتن زومهای بالا و فوکال لنتهای بالا ولی بی کیفیت , به آرامی به سمت لنزهای پرایم در حال چرخش است .
خودم هم خیلی ترجیح میدهم یک لنز همه کاره ارزان مثل همین 105-18 داشته باشم با چند لنز فیکس کوچک و باز هم ارزان :biggrin: مثل 35 اف 1.8 و 50 و 40 و 60 و 85 و 24 و ...
_______________________________
به نظرم اگر کاربری بتواند با قضیه فوکوس این لنز به عنوان یک لنز ماکرو کنار بیاید , میتواند به جای 35 و 50 اف 1.8 , این لنز حد وسط را تهیه کند و از ماکروش هم لذت ببرد
نمونه عکسهای سایت نیکون را هم ببینید , بدک نیستند
کد:http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html
ویرایش توسط Mashhadi Vahid : Wednesday 13 July 2011 در ساعت 00:42
گفته که در کمترین فاصله فوکوس، فاصله جلوی لنز تا سوژه 48 میلیمتر است.کد:http://kenrockwell.com/nikon/40mm-f28.htm
بنابراین در استودیو برای بعضی کارها محدودیت در چیدمان نور ایجاد میکند.
برای کسی که یک لنز نرمال می خواد خرید خوبیست به اضافه اینکه ماکرو هم بهش میده. و برای کسی که یک لنز ماکرو می خواد بخره، با توجه به قیمتش انتخاب خوبیست اما نه برای هر کار ماکرویی.
تفاوت دیافراگم ۱.۸ تا ۲.۸ زمین تا اواسط آسمان است.
احتمالا Nikkor 40mm F2.8 Macro مثل اکثر لنزهای ماکرو بازترین دیافراگم را در فواصل فوکوس خاصی میدهد.(در دیگر فواصل دیافاگم بالا میرود)
در یک فاصله کانونی برابر(مثلا ۱۰۵ مم ۲.۸ ماکرو و ۱۰۵ مم ۱.۸) لنز ماکرو و لنز معمولی کارکردهای کاملا متفاوتی دارند.
جدای اختلاف زیاد در دیافراگم، لنزهای ماکرو بر اساس تفاوت ساخت، فوکوس بسیار بسیار کند و گیجی دارند و استفاده معمولی از اونها سخت میشه.
یعنی شما یک لنز پرایم معمولی رو با یک لنز پرایم ماکرو مقایسه کردید؟
یعنی 35mm 1.8 میتونه عکسهای ماکرو بگیره؟
یا 40mm 2.8 میتونه عکسهایی با عمق میدان 1.8 بگیره؟
این دو لنز هیچ ربطی به هم ندارن!
منظور من در حالت ماکرو است. پرسپکتیو در ماکرو هم کاربردهایی دارد.
شما با لنز 60mm یا 105mm نمیتوانید پرسپکتیو لنز 40mm را در عکاسی ماکرو داشته باشید.
گالری عکس بهنام صفرزادهNikon D600, Nikkor 24-70, Nikkor 70-200 VR II, Nikon SB-900, Nikon SB-800 2x
هر چی به پست قبلیم نگاه میکنم کجا صحبت از f کردم چیزی پیدا نمیکنم !
فقط بحث فاصله کانونی بود آرش خان.
حالا اگه در مورد اختلاف پرسپکتیو یک لنز معمولی و ماکرو مطلبی هست که من نمیدونم بفرمایید.خوشحال میشم بدونم.
تا اونجایی که من میدونم فرقی نداره.
بهنام جانیعنی شما یک لنز پرایم معمولی رو با یک لنز پرایم ماکرو مقایسه کردید؟
یعنی 35mm 1.8 میتونه عکسهای ماکرو بگیره؟
یا 40mm 2.8 میتونه عکسهایی با عمق میدان 1.8 بگیره؟
این دو لنز هیچ ربطی به هم ندارن!
منظور من در حالت ماکرو است. پرسپکتیو در ماکرو هم کاربردهایی دارد.
شما با لنز 60mm یا 105mm نمیتوانید پرسپکتیو لنز 40mm را در عکاسی ماکرو داشته باشید.
در جواب من همون جمله قرمز رنگ کافی بود....بقیه اش دیگه خیلی نامردیه انصافا :). من کی اون چیزا رو گفتم !
من نقل قولی از شما نکردم.هر چی به پست قبلیم نگاه میکنم کجا صحبت از f کردم چیزی پیدا نمیکنم !
فقط بحث فاصله کانونی بود آرش خان.
برای روشن شدن پست شما و پست جناب حمزهای :
برای کسی که یک لنز نرمال می خواد خرید خوبیست به اضافه اینکه ماکرو هم بهش میده. و برای کسی که یک لنز ماکرو می خواد بخره، با توجه به قیمتش انتخاب خوبیست اما نه برای هر کار ماکرویی.تاکید کردم که تفاوت دیافراگمهای این دو لنز زیاد و تاثیرگذار است.پس این لنز 35mmf1.8 مادر مرده این وسط چیکاره است؟ فکر نمیکنم که تاثیر 5 میلیمتر فاصله کانونی ( یا 7.5 میلیمتر فول فریمی) در پرسپکتیو , عامل طرح و تولید یک لنز جدید بشه!
توضیح دادم که جدای این تفاوت، از لنزهای ماکرو نمیتوان به عنوان لنز روزمره استفاده کرد. نه اینکه نشه! اما مناسب نیست.
درمورد پرسپکتیو من حرفی زدم؟حالا اگه در مورد اختلاف پرسپکتیو یک لنز معمولی و ماکرو مطلبی هست که من نمیدونم بفرمایید.خوشحال میشم بدونم.
بله درسته، جایگزین یک لنز نرمال معمولی نمی تواند باشد. اما با توجه به اینکه این لنز احتمالا برای طیف خاصی از عکاسان عمومی عرضه شده و نه برای serious photography و اینکه لنزی مثل 50 1.8 هم از نظر فوکوس احتمالا چندان فرقی با این لنز ندارد (سوای دیافراگم) و از 60 ماکرو هم کم و بیش هم به عنوان ماکرو و هم برای کاری غیر از ماکروگرافی استفاده می شود، این لنز هم می تونه برای اون دسته افراد گزینه مناسبی باشه.
آقا این کجاش ارزونه 35mm f1.8 وقتی که عرضه شد 200 دلار قیمت داشت که تو ایران 350 و حتی بیشتر فروخته میشود- اگه با همین نسبت حساب
کنید 280 دلار میشه 490 تومان (500تومان) خب میرم 150 میزارم روش یه 60mm میخرم به درد حشره گرافی هم میخوره
d90+18-105+Manfrotto 190XPROB+804Rc2+BENRO monopod