مقدمه ای بر بررسی و مقایسه لنز های ماکرو نیکون

درود

فارغ از بحث کیفیت ساخت و کیفیت اپتیکال ، مواردی که در انتخاب یک لنز ماکرو میتواند مورد توجه باشد را بر شمرده ام
با توجه به اینکه مدت کوتاهی هست که نیکون دومین لنز ماکرو خود را برای دوربین های کراپدار ( DX ) عرضه کرده است :

Nikkor AF-S 40mm f/2.8 G با قیمت 280 دلار هم اکنون با قیمت 360 هزار تومان در ایران قابل تهیه است

قبل از این هم نیکون Nikkor AF-S 85mm f/3.5 G ED VR را عرضه کرده بود که آنهم برای دوربین های کراپدار بود ( DX ) و دارای لرزش گیر جدید ( VR II ) میباشد و قیمت 530 دلار
لنز های مذکور دو لنز بالایی در شکل زیر هستند

http://up2.iranblog.com/images/874fw6zkc5reazdevbmp.jpg

از دیگر لنز های قابل توجه ماکرو نیکون به Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED N و Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
میتوان اشاره کرد ( دو لنز پایین در عکس فوق ) که هر دو برای دوربین های فول فریم ساخته شده اند (البته روی دوربین های کراپدار هم بسته میشوند ) مسلما دارای قیمتی بیشتر هستند ناگفته نماند که این دو لنز آخر هر دو ورژن قدیمی هم دارند که دیگر ساخته نمیشونداما گاها به صورت دست دوم و با قیمتی مناسب ممکن است جایی رویت شود

البته لنز های ماکرو دیگری در نیکون هست آما آنچه که باعث شد تا فقط این 4 مدل را نام ببرم عرضه ماکرو 40mm جدید نیکون بود که باعث شد یک نظمی بین لنز های ماکرو نیکون بوجود آید

از زوایه دید انتخاب یک لنز ماکرو مناسب برای دوربین های کراپدار هست

اگر بنا باشد صرفا به دنبال قیمتی مناسب باشیم لنز نیکون 40mm و تاحدی هم 85mm برای کراپدار ، از حیث قیمت مناسب خواهد بود
چرا که به دلیل DX ( کراپدار ) بودن هزینه ساخت کمتری داشته اند.

از طرفی دیگر ملاک اصلی ما در انتخاب ، جنس مصرف مان خواهد بود
البته همه لنز های ماکرو که1:1 باشند ، در کمترین فاصله فوکاس خود دقیقا یک بزرگنمایی دارند
فارغ از هر فاصله کانونی که داشته باشند فرق مهم فواصل کانونی مختلف در آنها این است هر چه فواصل کانونی بالاتری داشته باشند
باعث میشود بتوان از فاصله بیشتری نسبت به سوژه عکاسی کرد

مثلا لنز 105 ماکرو در کمترین فاصله فوکاس خود که 31 سانتی متر است همان بزرگنمایی 1:1 را میدهد که
لنز 40mm هم در کمترین فاصله فوکاس خود که 16 سانتی متر باشد
پس در اینجا روشن میشود که فرق کاربردی این دو فقط به نوع مصرف ما مربوط میشود
بعضی مواقع هست که ما نمیتوانیم خیلی به سوژه نزدیک شویم یا اساسا ممکن است سوژه ما مثلا یک پروانه باشد که با نزدیک شدن به آن فرار خواهد کرد
در اینجا ممکن است لنز 40mm ماکرو همان بزرگنمایی لنز 200mm ماکرو را در کمترین فاصله فوکاس خود بدهد اما دیگر لازم نخواهد بود به 16 سانتی متری سوژه بریم تا بتوانیم از آن عکس بگیریم چرا که مثلا با لنز 200mm ماکرو از فاصله 50 سانتی متری همان بزرگنمایی را خواهیم داشت. یا در لنز 105mm ماکرو از فاصله 31 سانتی متری.

ماکرو گرافی فقط محدود به عکاسی از سوژه هایی که نمیتوان به انها نزدیک شد نمیشود گاها سوژه ما اجسام هستند که هر اندازه که بخواهیم میتوانیم به آنها نزدیک شویم ( تا جایی که کمترین فاصله فوکاس لنز اجازه دهد )

اما ممکن است با مشکلی دیگر رو برو شویم اگر نور لازم یا فلاش مخصوص ماکروگرافی ( شکل زیر )را نداشته باشیم

http://up2.iranblog.com/images/f3shl3t6wi0y6e20huh.jpg

با نزدیک شدن به سوژه سایه دوربین روی سوژه خواهد افتاد و خود دوربین و لنز مانع رسیدن نور به سوژه میشوند مثلا وقیتی تا فاصله 16 سانتی متری سوژه در لنز Nikkor AF-S 40mm f/2.8 G نزدیک میشویم مثل شکل زیر این اتفاق برای سوژه میافتد:

http://www.photozone.de/images/8Revi...7000/hood1.jpg
با وجود نور کافی در مکان عکاسی ، خود لنز باعث شده نور کمتری به صورت مجسمه برسد

یا در نمونه زیر که سایه لنز روی زمین در کادر مشخص هست
http://www.photozone.de/images/8Revi...7000/hood2.jpg

پس فاصله فوکاس خیلی کم خود میتواند محدودیتهایی ایجاد کند در لنز 40 ماکرو بخاطر شرایط نوری در موقعیت های مختلف همیشه نمیتوان علیرغم امکان نزدیک شدن تا 16 سانتی متری، به سوژه نزدیک شد و به بزرگنمایی 1:1 رسید


البته پرسپکتیو لنز هایی که دارای فواصل کانونی بالاتری هستند( مثلا 105mm یا 85mm ) با لنز هایی که دارای فواصل کانونی پایینتری هستند( نظیر 40mm ) نیر متفاوت است.
همانطور که میدانیم هر چقدر کادر واید تر باشد کشیدگی و انحنا در سوژه بیشتر خواهد بود ، البته نمیدانم در اشیاء کوچکتر چقدر محسوس خواهد بود

در لنز ها امکان دسترسی به دیافراگم باز مزیت محسوب میشود ، گذشته از اینکه میتوان نور بیشتری را بدست آورد که برای عکاسی در شراط نور کم مفید خواهد بود ، باعث کم تر شدن عمق میدان هم میشود ( محو شدگی پس زمینه یا پیش زمینه ) اما در عکاسی ماکرو که عمق میدان خیلی کم است تا حدی که دست و پاگیر هم میشود ، اکثرا این تمایل هست که از دیافراگم های بسته تری استفاده شود ( برای دستیابی به عمق میدان بیشتر) پس وجود دیافراگم باز در لنز های ماکرو به قصد ماکرو گرافی بر عکس ژانر های دیگر عکاسی چندان کاربردی نیست

البته قرار بود که وارد مبحث کیفیت خروجی این لنز ها نشم اما وقتی لنزی در تست ها نتیجه خوب کیفی را از خود نشان داده است
با دانستن این نکته که برای ماکرو گرافی ، دیافراگم های بسته تر نیز ( نظیر 22 یا 16 ) حسابی کاربرد خواهند داشت ، پس در نگاه کردن به چارتها و تست ها ببینیم در دیافهای بسته هم Ca کمی خواهند داشت؟ ، یا از رزولوشن خوبی برخوردار خواهند بود یا خیر



فارغ از بحث ماکرو گرافی بعضی از این لنز های ماکرو با توجه به فاصله کانونی و دیافراگمی که دارند میتوانند کاربرد دومی هم داشته باشند
مثلا عکاسی پرتره که در این صورت فاصله کانونی بالاتر و دیافراگم بازتر ، برای این کار اولویت بیشتری خواهد داشت




موفق باشید


انوش

سپاسگزارم جناب انوش گرامي
مدتي بود داشتم به لنزهاي ماكرو فكر ميكردم.
فقط جسارتا چون گاهي ديدم كه براي پرتره هم لنز ماكرو كاربرد داره و يا پيشنهاد ميشه. به نظر شما لنز ماكرو ميتونه از پس پرتره هم بربياد ؟( در حد و اندازه خودش و نه لنزهايي مثل 200-70 ) و چنانچه كسي بخواد با اين لنزها پرتره هم بگيره آيا رنج بالاتر خيلي تاثير داره ؟


با تشكر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط omid mohebbi

به نظر شما لنز ماكرو ميتونه از پس پرتره هم بربياد و چنانچه كسي بخواد با اين لنزها پرتره هم بگيره آيا رنج بالاتر خيلي تاثير داره ؟

---

درود


ارادتمندم جناب محبی عزیز

چرا که نه ،بهر حال شما با یک لنز پرایم طرف هستید
که اغلب دیافراگم باز هم دارند ( حالا بجای 1.8 دیاف 2.8 باشد )
پس اگر فاصله کانونی آنها اجازه این کار را بدهد ( بحث فاصله کانون مناسب برای انواع پرتره ، مثل کلوژ آپ ، ..نیم تنه و... )
چنین کاربردی نیز خواهد داشت ، فقط اگر بناباشد که اهمیت پرتره از اهمیت ماکرو گرافی آن برای استفاده کننده پیشی بگیرد که دیگر این کار چندان معقول نخواهد بود




موفق باشید


انوش

ممنون انوش جان به خاطر مطلب جامع و مفیدی که نوشتی.

فقط دو مورد رو ندیدم که در مطلبت اورده باشی گفتم شاید به کامل تر شدن تاپیک کمک کنه مخصوصا برای اونهایی که قصد خرید لنز ماکرو رو دارند البته فقط مختص نیکون نیست :

1- چنانچه به هنگام خرید لنز کمترین فاصله فوکوس براتون معیار انتخاب بود دقت کنید که اون فاصله از سطح سنسور دوربین حساب میشه نه نوک لنز! بنابراین برای لنز 40 میل f2.8 که مثلا عدد 16 سانتیمتر هست فاصله سوژه رو از نوک لنز در حد 6-7 سانت در نظر بگیرید.( عکس پست 1 گویای مطلب هست )

2-کسانی که از خرید لنز ماکرو اهداف غیر ماکرو ( مثلا پرتره) را هم در ذهن میپرورانند فراموش نکنند که سرعت فوکوس لنزهای ماکرو بسیار پایین تر از لنزهای دیگر است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

درود

فارغ از بحث کیفیت ساخت و کیفیت اپتیکال ، مواردی که در انتخاب یک لنز ماکرو میتواند مورد توجه باشد را بر شمرده ام
با توجه به اینکه مدت کوتاهی هست که نیکون دومین لنز ماکرو خود را برای دوربین های کراپدار ( DX ) عرضه کرده است :

Nikkor AF-S 40mm f/2.8 G با قیمت 280 دلار هم اکنون با قیمت 360 هزار تومان در ایران قابل تهیه است

قبل از این هم نیکون Nikkor AF-S 85mm f/3.5 G ED VR را عرضه کرده بود که آنهم برای دوربین های کراپدار بود ( DX ) و دارای لرزش گیر جدید ( VR II ) میباشد و قیمت 530 دلار
لنز های مذکور دو لنز بالایی در شکل زیر هستند

از دیگر لنز های قابل توجه ماکرو نیکون به Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED N و Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
میتوان اشاره کرد ( دو لنز پایین در عکس فوق ) که هر دو برای دوربین های فول فریم ساخته شده اند (البته روی دوربین های کراپدار هم بسته میشوند ) مسلما دارای قیمتی بیشتر هستند ناگفته نماند که این دو لنز آخر هر دو ورژن قدیمی هم دارند که دیگر ساخته نمیشونداما گاها به صورت دست دوم و با قیمتی مناسب ممکن است جایی رویت شود

البته لنز های ماکرو دیگری در نیکون هست آما آنچه که باعث شد تا فقط این 4 مدل را نام ببرم عرضه ماکرو 40mm جدید نیکون بود که باعث شد یک نظمی بین لنز های ماکرو نیکون بوجود آید

از زوایه دید انتخاب یک لنز ماکرو مناسب برای دوربین های کراپدار هست

اگر بنا باشد صرفا به دنبال قیمتی مناسب باشیم لنز نیکون 40mm و تاحدی هم 85mm برای کراپدار ، از حیث قیمت مناسب خواهد بود
چرا که به دلیل DX ( کراپدار ) بودن هزینه ساخت کمتری داشته اند.

از طرفی دیگر ملاک اصلی ما در انتخاب ، جنس مصرف مان خواهد بود
البته همه لنز های ماکرو که1:1 باشند ، در کمترین فاصله فوکاس خود دقیقا یک بزرگنمایی دارند
فارغ از هر فاصله کانونی که داشته باشند فرق مهم فواصل کانونی مختلف در آنها این است هر چه فواصل کانونی بالاتری داشته باشند
باعث میشود بتوان از فاصله بیشتری نسبت به سوژه عکاسی کرد

مثلا لنز 105 ماکرو در کمترین فاصله فوکاس خود که 31 سانتی متر است همان بزرگنمایی 1:1 را میدهد که
لنز 40mm هم در کمترین فاصله فوکاس خود که 16 سانتی متر باشد
پس در اینجا روشن میشود که فرق کاربردی این دو فقط به نوع مصرف ما مربوط میشود
بعضی مواقع هست که ما نمیتوانیم خیلی به سوژه نزدیک شویم یا اساسا ممکن است سوژه ما مثلا یک پروانه باشد که با نزدیک شدن به آن فرار خواهد کرد
در اینجا ممکن است لنز 40mm ماکرو همان بزرگنمایی لنز 200mm ماکرو را در کمترین فاصله فوکاس خود بدهد اما دیگر لازم نخواهد بود به 16 سانتی متری سوژه بریم تا بتوانیم از آن عکس بگیریم چرا که مثلا با لنز 200mm ماکرو از فاصله 50 سانتی متری همان بزرگنمایی را خواهیم داشت. یا در لنز 105mm ماکرو از فاصله 31 سانتی متری.

ماکرو گرافی فقط محدود به عکاسی از سوژه هایی که نمیتوان به انها نزدیک شد نمیشود گاها سوژه ما اجسام هستند که هر اندازه که بخواهیم میتوانیم به آنها نزدیک شویم ( تا جایی که کمترین فاصله فوکاس لنز اجازه دهد )

اما ممکن است با مشکلی دیگر رو برو شویم اگر نور لازم یا فلاش مخصوص ماکروگرافی ( شکل زیر )را نداشته باشیم

با نزدیک شدن به سوژه سایه دوربین روی سوژه خواهد افتاد و خود دوربین و لنز مانع رسیدن نور به سوژه میشوند مثلا وقیتی تا فاصله 16 سانتی متری سوژه در لنز Nikkor AF-S 40mm f/2.8 G نزدیک میشویم مثل شکل زیر این اتفاق برای سوژه میافتد:

با وجود نور کافی در مکان عکاسی ، خود لنز باعث شده نور کمتری به صورت مجسمه برسد

یا در نمونه زیر که سایه لنز روی زمین در کادر مشخص هست
پس فاصله فوکاس خیلی کم خود میتواند محدودیتهایی ایجاد کند در لنز 40 ماکرو بخاطر شرایط نوری در موقعیت های مختلف همیشه نمیتوان علیرغم امکان نزدیک شدن تا 16 سانتی متری، به سوژه نزدیک شد و به بزرگنمایی 1:1 رسید


البته پرسپکتیو لنز هایی که دارای فواصل کانونی بالاتری هستند( مثلا 105mm یا 85mm ) با لنز هایی که دارای فواصل کانونی پایینتری هستند( نظیر 40mm ) نیر متفاوت است.
همانطور که میدانیم هر چقدر کادر واید تر باشد کشیدگی و انحنا در سوژه بیشتر خواهد بود ، البته نمیدانم در اشیاء کوچکتر چقدر محسوس خواهد بود

در لنز ها امکان دسترسی به دیافراگم باز مزیت محسوب میشود ، گذشته از اینکه میتوان نور بیشتری را بدست آورد که برای عکاسی در شراط نور کم مفید خواهد بود ، باعث کم تر شدن عمق میدان هم میشود ( محو شدگی پس زمینه یا پیش زمینه ) اما در عکاسی ماکرو که عمق میدان خیلی کم است تا حدی که دست و پاگیر هم میشود ، اکثرا این تمایل هست که از دیافراگم های بسته تری استفاده شود ( برای دستیابی به عمق میدان بیشتر) پس وجود دیافراگم باز در لنز های ماکرو به قصد ماکرو گرافی بر عکس ژانر های دیگر عکاسی چندان کاربردی نیست

البته قرار بود که وارد مبحث کیفیت خروجی این لنز ها نشم اما وقتی لنزی در تست ها نتیجه خوب کیفی را از خود نشان داده است
با دانستن این نکته که برای ماکرو گرافی ، دیافراگم های بسته تر نیز ( نظیر 22 یا 16 ) حسابی کاربرد خواهند داشت ، پس در نگاه کردن به چارتها و تست ها ببینیم در دیافهای بسته هم Ca کمی خواهند داشت؟ ، یا از رزولوشن خوبی برخوردار خواهند بود یا خیر



فارغ از بحث ماکرو گرافی بعضی از این لنز های ماکرو با توجه به فاصله کانونی و دیافراگمی که دارند میتوانند کاربرد دومی هم داشته باشند
مثلا عکاسی پرتره که در این صورت فاصله کانونی بالاتر و دیافراگم بازتر ، برای این کار اولویت بیشتری خواهد داشت




موفق باشید


انوش

---

خیلی عالی بود
چه نکات خوبی را اشاره کردید
برای من کاربر خیلی مفید بود و جای این تاپیک خالی بود
امیدوارم مطالب تکمیلی بیشتری در مورد کیفیت هم اضافه بشه

از وقتی این 40 نیکون با این قیمت به بازار امده ادم به سمت این لنز سوق داده میشه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

فارغ از هر فاصله کانونی که داشته باشند فرق مهم فواصل کانونی مختلف در آنها این است هر چه فواصل کانونی بالاتری داشته باشند
باعث میشود بتوان از فاصله بیشتری نسبت به سوژه عکاسی کرد

---

حالا که نوشته های انوش عزیز رو میخونم ،باید بگم تصورات من از این لنز کاملا درست بوده ،فاصله فوکوس کم این لنز(40mm)علاوه بر مشکل کم شدن نور

و سایه به طور قطع حشره گرافی رو کاملا منتفی میکنه،و همونطور که دوستان تو تایپیکهای دیگه گفتن بیشترین کاربردش تو product گرافیه - یه بار که

تهران بودم کل بازار رو برا 85mm ماکرو نیکون زیرو رو کردم فروشنده ها میگفتن که اصلا وارد نشده و اونجا بود که یقین پیدا کردم که حداقل واردات

لنزهای نیکون دست یه نفره:upset:

با سلام به همه دوستان مخصوصا جناب انوش
میشه درمورد محدودیت های لنزهای ماکرو بیشتر صحبت کنید،مخصوصا این لنز جدید که با این فاصله کانونی یکم حداقل تصورات قبلی منو نسبت به لنزهای ماکرو عوض کرد،همچنین کاربردهایی که این لنزها میتونن داشته باشن در عکاسی روزمره
ممنون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط 1986

مخصوصا این لنز جدید که با این فاصله کانونی یکم حداقل تصورات قبلی منو نسبت به لنزهای ماکرو عوض کرد،
ممنون

---

محسن جان...چرا تصوراتت رو عوض كرده.اين لنز 40 ميليمتر DX جديد نيكون، فاصله كانونيش دقيقا معادل 60 ميلي متر فول فريم هست.
همون كاربردهايي رو كه براي 60mm 2.8 G متصور بودي حالا براي اين لنز منتها روي دوربينهاي كراپدار در نظر بگير.( عجب پاسخ كامل و جامعي ;-) )

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rouzbeh Ehsani

همون كاربردهايي رو كه براي 60mm 2.8 G متصور بودي حالا براي اين لنز منتها روي دوربينهاي كراپدار در نظر بگير.

---

درود


بله ، و البته 60mm f2.8 G نیز تقریبا با همان محدودیت نرسیدن نور (در صورت نداشتن منبع نوری مناسب ) و افتادن سایه خود لنز روی سوژه میتواند روبرو باشد
چرا که همانطور که در شکل زیر مشخص شده کمترین فاصله فوکاس آن 18.5 سانتی متر ( از خود سنسور تا سوژه ) است :

http://up8.iranblog.com/images/q839a9z9auglb89pv1.jpg

تقریبا 2 سانت میتوان عقب تر از لنز 40mm ماکرو عکاسی کرد و فکر نمیکنم این دو سانت بتواند بر طرف کننده مشکل یاد شده باشد
اگر هم که قرار باشد عقب تر برویم ، پس نمیتوانیم از نهایت بزرگنمایی که لنز های ماکرو در کمترین فاصله فوکاس خود ارائه میدهند استفاده کنیم

در نتیجه فکر میکنم از این حیث Nikkor AF-S 85mm f/3.5 G ED VR با کمترین فاصله فوکاس 28 سانتی متر
و Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR با کمترین فاصله فوکاس 31 سانتی متر ارجح تر باشند







موفق باشید


انوش

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rouzbeh Ehsani

محسن جان...چرا تصوراتت رو عوض كرده.اين لنز 40 ميليمتر DX جديد نيكون، فاصله كانونيش دقيقا معادل 60 ميلي متر فول فريم هست.
همون كاربردهايي رو كه براي 60mm 2.8 G متصور بودي حالا براي اين لنز منتها روي دوربينهاي كراپدار در نظر بگير.( عجب پاسخ كامل و جامعي ;-) )

---

ممنونم روزبه جان،راستشو بخوای من این وسط دوتا مشکل دارم،اینکه اولا قبلا نسبت به این 60هم خیلی خوشبین نبودم،ینی فک میکردم برای ماکروگرافی کوتاه باشه،این که اومد عملا با فوکال خیلی نزدیک به یه لنز نرمال میخواد ماکروگرافی کنه،شاید هیچ منافاتی نداشته باشه،بیشتر همون مساله ذهنیه:? و مساله دیگه اینکه خوب پرسپکتیو این دوتا هم یکی میشه ینی با این حساب؟ ینی دقیقا همون عکسی که با 60 میشه گرفت رو با این هم میشه گرفت؟
سوال دومم هم مونده هنوز،غیر از این ماکروگرافی چه کاربردهای دیگه ای میشه برای این لنز قائل شد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط 1986

من این وسط دوتا مشکل دارم،

اولا نسبت به این 60هم خیلی خوشبین نبودم،ینی فک میکردم برای ماکروگرافی کوتاه باشه،این که اومد عملا با فوکال خیلی نزدیک به یه لنز نرمال میخواد ماکروگرافی کنه،شاید هیچ منافاتی نداشته باشه،بیشتر همون مساله ذهنیه:?


سوال دومم ، غیر از این ماکروگرافی چه کاربردهای دیگه ای میشه برای این لنز قائل شد؟

---

درود


در ماکرو گرافی ، اگر منظورتان بزرگنمایی هست فاصله کانونی اهمیتی ندارد ، بلکه magnification یک لنز در کمترین فاصله فوکاس آن است که اهمیت دارد
یک لنز ماکرو لنزی است که magnification 1:1 داشته باشد ، بدین معنی که در کمترین فاصله فوکاس آن ابعاد سوژه برابر با ابعاد واقعی خود بر روی سنسور نقش بیندد

حالا چه فاصله کانونی 40mm باشد چه فاصله کانونی 200mm هر دو 1:1 هستند و در کمترین فاصله فوکاس خود یک بزرگنمایی خواهند داشت.

اما این کمترین فاصله فوکاس آنها خواهد بود که باعث میشود از نظر نوع مصرف با هم متفاوت باشند

در مورد سوال دومتان

اگر بنا باشد مصرفی غیر از ماکرو گرافی با آنها انجام گردد ، به چند دلیل منطقی نخواهد بود:

1- کند تر بودن سرعت فوکاس در لنز های ماکرو نسبت به لنز های پرایم دیگر
2- در مورد لنز 40mm f2.8 با توجه به قیمتی که دارد از یک لنز 50mm f1.8 گرانتر است در حالی که دیاف 1.8 هم ندارد
فاصله کانونی بین 35mm f1.8 و 50mm f1.8 خواهد بود

اما برای کسی که اولویت ماکروگرافی دارد در درجه بعدی میخواهد مصرف دیگری هم به فراخور فاصله کانونی لنز مورد نظر داشته باشد بله
اما اینکه کسی برای اولویت عکاسی پرتره لنز ماکرو انتخاب کند خیر




موفق باشید

انوش

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط 1986

ممنونم روزبه جان،راستشو بخوای من این وسط دوتا مشکل دارم،اینکه اولا قبلا نسبت به این 60هم خیلی خوشبین نبودم،ینی فک میکردم برای ماکروگرافی کوتاه باشه،این که اومد عملا با فوکال خیلی نزدیک به یه لنز نرمال میخواد ماکروگرافی کنه،شاید هیچ منافاتی نداشته باشه،بیشتر همون مساله ذهنیه:? و مساله دیگه اینکه خوب پرسپکتیو این دوتا هم یکی میشه ینی با این حساب؟ ینی دقیقا همون عکسی که با 60 میشه گرفت رو با این هم میشه گرفت؟
سوال دومم هم مونده هنوز،غیر از این ماکروگرافی چه کاربردهای دیگه ای میشه برای این لنز قائل شد؟

---

محسن جان

سوالات شما باعث شد برم چندتا از بهترين تاپيكهايي كه تا حالا در فروم در مورد لنزهاي ماكرو بوده رو پيدا كنم . لينك ها رو اينجا ميگذارم. تا به تجمع مباحث لنزهاي ماكرو كمك كنه.

توصيه ميكنم شما و هر كسي كه در موارد مشابه سوال داره حتما اين تاپيكها رو كامل بخونه.

جاي پاي اسمهايي مثل Arash،nmroshan،persian،Amirmohebi،Farhad44،، .... و خيلي از دوستان قديم و جديد و ماهر در اين تاپيكها وجود داره و تجربيات و صحبتهايي كه ارائه ميشه دقيقا در رابطه با همين شك و شبهه هاست: كاربردها ، انتخاب بين فوكالهاي مختلف ، پرسپكتيو ،نمونه عكس و بوكه و ...:


http://forum.akkasee.com/f58/t6416-5.html

http://forum.akkasee.com/f58/t3948-8.html

http://forum.akkasee.com/showthread.php?t=5940&page=13

خواهش ميكنم فقط ارجاع به لينكها رو به حساب طفره رفتن از پاسخ صريح به شما نگذاريد.من چون خودم خيلي از لينكهاي بالا استفاده كردم حيفم اومد شما هم اونا رو نخونيد.البته اگر اونها رو قبلا خونديد كه ديگه اصلا مساله عوض ميشه :-)

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

بله
عمق میدان به فاصله سوژه از دوربین بستگی دارد
با لنز بلند تر برای ایجاد کادر ثابت شما فاصله بیشتری از سوژه دارید و عمق میدان کمتری حاصل می شود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sbsware

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

---

سوالتون مشخص نشد درباره عمق میدان بود یا بزگنمایی .

درمورد عمق میدان که جواب مشخصه .
عمق میدان بدست امده لنز ماکرو کمتر خواهید بود .
درمورد بزرگنمایی

به این سایت مراجه کنید .

هردورلنز درفوکال 105 و با دیافرگم f8 یکی ماکرو ودیگری تله .

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=3

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sbsware

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

---

درود


100%


برای مشخص شدن دقیق ماجرا به این عکس نگاه کنید:

http://media.the-digital-picture.com...round-Blur.jpg

در عکس فوق که البته با لنز های 60mm و 100mm و 180mm ماکرو کنون گرفته شده
و معادل نیکونی آنها لنزهای ماکرو 60mm و 105mm و 200mm هستند
میبینید که در دیافراگم 16 در هر سه لنز عمق میدان چقدر تفاوت دارد

همانطور که مشخص شده از دیافراگم 16 هم استفاده شده است وگرنه در دیافراگم های بازتر عمق میدان میتوانست از این هم کمتر باشد
و قسمتهایی از خود سوژه نیز خارج از عمق میدان قرار گیرد.

در چنین شرایطی راهی جز بستن دیافراگم نیست ، و بدیهی هست که اکثریت لنز ها بهترین کیفیت خود را در دیافهای بسته تر از دست میدهند

با مثالی در مورد وضعیت Ca و رزولوشن در لنز Nikkor 105mm f/2.8G VR که از نظر کیفیت جزو بهترین لنز های ماکرو هم هست موضوع را روشن میکنیم

از نظر رزولوشن:

http://www.photozone.de/images/8Revi...5_28vr/mtf.gif

از نظر خطای Ca :

http://www.photozone.de/images/8Revi...05_28vr/ca.gif

پس میبینم لنزی که از کیفیت اپتیکی و کیفیت ساخت خیلی بالایی برخوردار است هم
در دیافهای بسته اش مسلما آن کیفیت دیافهای 2.8 تا 8 خود را نخواهد داشت. پس اگر قرار باشد
به عمق میدان بیشتر از عمق میدانی که این لنز در دیافهای بین 2.8 تا 16 به ما میدهید احتیاج داشته باشیم بهترین کار انتخاب فاصله کانونی کمتر از 105mm است

باید اضافه کنم دوربین مورد استفاده از حیث فول فریم بودن یا کراپدار بودن هم در این موضوع اهمیت دارد
چون عمق میدان در دوربین های فول فریم به مراتب بیشتر از عمق میدانی است که با همان لنز روی دوربین های کراپدار خواهیم داشت

پس انتخاب ما باید با در نظر گرفتن همه این عوامل بوده و دقیقا بر اساس نوع مصرفمان باشد

ارادتمندم شهروز جان

موفق باشید


انوش

بسیار ممنونم و شدید مشتاق دیدار ،
جناب انوش عزیز ، میخواستم همین نتیجه رو بگیرم . پس با این وصف با یک تله 300 با زحمت بیشتری میتوان روی دست ماکروگرافی کرد تا ماکرو 105 ، درسته (در حالیکه مثل مثالی که گذاشتید بزرگنمایی اشیا یکی باشه )؟ چون باید عمق میدان کمتری داشته باشه .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sbsware

منظور حقیر این هست که اگر بزرگنمایی یکسان باشه ، بطور مثال یک برگ گل رو در هر دو عکس به یک بزرگی ببینید ، آیا عمق میدان یکی هست ؟ میخوام نتیجه دیگری بگیرم ! چون حقیر هر دو لنز رو دارم و صدالبته راحتتر این هست که خودم این امتحان رو انجام بدم ، اما دریغ از وقت آزاد تا آخر هفته !!! احساس میکنم وقتی با ماکرو عکس میگیرم ، کوچکترین لرزش دست و یا حتی کشیدن نفس ، سریعا فوکوس رو old میکنه و تصویر فلو میشه ، اما گمان کنم با لنز تله و همون مقدار بزرگی شی در عکس ، این اتفاق نمیفته !(شاید این فقط احساس حقیر باشه ) . اگر بواقع با لنز تله عمق میدان زیادتر باشه ، ایا برای ماکروگرافی مناسب تر نیست ؟ (نمیدونم با سواد کمم و بسیار ابتدایی منظورم رو رسوندم یا نه ؟!؟) اگر این سوال ابتدایی آف تاپیک محسوب میشه ، ضمن عذرخواهی از مدیر محترم تقاضای پاک کردن اون رو دارم .

---

سلام

-دوربين ثابت
-سوژه ثابت در 2 متري نسبت به دوربين( مثلا )
-ديافراگم ثابت 8

حالت اول : لنز 105 ماكرو نيكور ميبنديم
حالت دوم : لنز 70-300 ميبنديم و فوكال رو ميگذاريم روي 105 ميليمتر

اگر منظورتان همين است : در هر دو حالت اصولا عمق ميدان بايستي يكسان باشد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sbsware

پس با این وصف با یک تله 300 با زحمت بیشتری میتوان روی دست ماکروگرافی کرد تا ماکرو 105 ، درسته (در حالیکه مثل مثالی که گذاشتید بزرگنمایی اشیا یکی باشه )؟ چون باید عمق میدان کمتری داشته باشه .

---

خوب اول از همه اگر آن 300mm که فرمودید لنز ماکرو باشد چون بزرگنمایی برای ماکرو گرافی ، ربطی به فاصله کانونی نداره و یک لنز 40mm چون دارای magnification 1:1 هست
در کمترین فاصله فوکاسش بزرگنمایی میده که اگرلنزی با فاصله کانونی 1000mm داری بزرگنمایی یا magnification 1:1 نباشه نخواهد داد

اما نتیجه ای که گرفتید درست هست ، لنز با فاصله کانونی کمتر عمق میدان بیشتری میده ، و دیگر لازم نیست بخاطر اینکه کل سوژه داری وضوح باشه ( در عمق میدان قرار بگیره )
دیافراگم خیلی بسته بشه ، چرا که وقتی دیافراگم خیلی بسته میشه گذشته از افت کیفیت ، کمبود نور پیش میاد و
عکاسی روی دست ( بدون سه پایه ) غیر ممکن میشه


موفق باشید



انوش

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

خوب اول از همه اگر آن 300mm که فرمودید لنز ماکرو باشد چون بزرگنمایی برای ماکرو گرافی ، ربطی به فاصله کانونی نداره و یک لنز 40mm چون دارای magnification 1:1 هست
در کمترین فاصله فوکاسش بزرگنمایی میده که اگرلنزی با فاصله کانونی 1000mm داری بزرگنمایی یا magnification 1:1 نباشه نخواهد داد

اما نتیجه ای که گرفتید درست هست ، لنز با فاصله کانونی کمتر عمق میدان بیشتری میده ، و دیگر لازم نیست بخاطر اینکه کل سوژه داری وضوح باشه ( در عمق میدان قرار بگیره )
دیافراگم خیلی بسته بشه ، چرا که وقتی دیاف بسته بشه کمبود نور پیش میاد و عکاسی روی دست ( بدون سه پایه ) غیر ممکن میشه


البته شما برا عکاسی روی دست که از این دغدغه ها
ندارید قربان ،فقط کافی است کمی ایزوی دوربین خود را بالا ببرید
آخه چه معنی میده یک دوربین اینقدر کم نویز باشه :::whistling:::



موفق باشید

انوش

---

ممنونم ، اما ایزوی بالا بداد نمیرسه ، چون مشکل حرکت سوژه نیست ، مشکل از دست رفتن فوکوس صحیح هست که با عمق میدان کم کار دست عکاس میده ! شاید تنها راههایی که پیدا کردم ، فشردن سریع دگمه شاتر تا انتها بعد از عمل فوکوس یا حتی استفاده از مد c برای فوکوس باشه .
کوچیک شمام !

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rouzbeh Ehsani

سلام

-دوربين ثابت
-سوژه ثابت در 2 متري نسبت به دوربين( مثلا )
-ديافراگم ثابت 8

حالت اول : لنز 105 ماكرو نيكور ميبنديم
حالت دوم : لنز 70-300 ميبنديم و فوكال رو ميگذاريم روي 105 ميليمتر

اگر منظورتان همين است : در هر دو حالت اصولا عمق ميدان بايستي يكسان باشد.

---

ممنونم ، دقیقا ! ، در فاصله کانونی مشابه و فاصله 2 متری سوژه ثابت بزرگی سوژه باید به یک اندازه باشد ، اما با توجه به پست 15 و لینک مربوطه ، بزرگنمایی یکسان نیست . و با توجه به پست جناب انوش عمق میدان متفاوت است (در صورتیکه بزرگنمایی به یک اندازه باشد ) .

بله مسلما ،
وقتی عمق میدان ( منطقه وضوح ) تنها چند میلیمتر هست با کمی حرکت سوژه ( مثلا نسیم خفیف که ممکن است گلی را تکان دهند )
یا حرکت عکاس بعد از عمل فوکاس و قبل از فشار دادن دکمه شاتر ، یا حتی وقتی که از سه پایه هم استفاده میگردد تکان خفیفی که در اثر فشار دادن دکمه شاتر توسط دست عکاس وارد میشود ( برای همین بهتراست یا از ریموت استفاده شود یا از تایمر ) یا حتی آن تکان خفیفی که در هنگام عکاسی و حرکت آینه پیش می آید ( برای همین بهتر است از فقل آینه استفاده گردد ( مود MUp استفاده شود ) هم میتواند باعث شود نتیجه رضایت بخش نباشه و همه اینها به ما میگه که عمق میدان کم در ماکرو گرافی چقدر میتونه دست و پاگیر بشه اگر فاصله کانونی متناسب با نوع عکاسی که قرار است انجام دهیم انتخاب نشده باشه

البته افزایش ایزو بیشتر شوخی بود

;-)




انوش

نقل قول:

---

در فاصله کانونی مشابه و فاصله 2 متری سوژه ثابت بزرگی سوژه باید به یک اندازه باشد ، اما با توجه به پست 15 و لینک مربوطه ، بزرگنمایی یکسان نیست

---

سلام

یک نکته در مورد بزرگنمایی در سایت :

کد HTML:

---

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=644&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

---

این بزرگنمایی بخاطر اختلاف عکسی است که یک لنز DX و FX بر روی یک دوربین فول فریم می اندازد و ربطی به magnification ندارد.

پیروز باشید

جسارتا یکبار دیگه برای نتیجه گیری و ختم کلام عرض میکنم :
لنز ماکرو 105 با دیاف 8 رو برمیدارم و طوری به سوژه مثلا یک گل نزدیک میشم که یک برگ اون کامل در کادر قرار بگیره و عکس میگیرم !
سپس لنز غیر ماکروی 70-300 خودم رو میبندم با دیاف 8 و میرم عقبتر در فاصله کانونی 300 اینقدر عقبتر میرم تا باز اون برگ گل تمام کادر رو بگیره و باز عکس میگیرم !
بنا به گفته حضرتعالی عمق میدان در عکس تله کمتر هست و طبیعتا اثر حرکت دست و از دست دادن فکوس مناسب شدیدتر ! درست عرض میکنم ؟

دوستان لطف میکنید لنز 85 ماکرو نیکون رو هم که برای فرمت dx هست رو از نظر کیفیت با 105 ماکرو که fx هست مقایسه کنید و یا اگر تجربه کار با این لنز رو دارید توضیح بدید ؟ دوربین من دی 7000 هست و قصد خرید یه لنز ماکرو دارم که خب 105 کیفیت خوبی داره ولی چون اف ایکس هست نمیدونم استفاده اش روی دی 7000 چقدر درست هست اونم با قیمتی که این لنز داره برای همین به سمت 85 نیکون متمایل شدم که متاسفانه هم تو بازار کم هست و از نظر کیفیتی هم شناختی روش ندارم لطفا راهنمایی بفرمایید که استفاده از 105 ماکرو روی دی 7000 چقدر میتونه انتخاب صحیحی باشه و دوم اینکه اگر بخوام 85 رو بگیرم از نظر کیفیت در چه سطحی هست . با تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza orang

دوستان لطف میکنید لنز 85 ماکرو نیکون رو هم که برای فرمت dx هست رو از نظر کیفیت با 105 ماکرو که fx هست مقایسه کنید و یا اگر تجربه کار با این لنز رو دارید توضیح بدید ؟ دوربین من دی 7000 هست و قصد خرید یه لنز ماکرو دارم که خب 105 کیفیت خوبی داره ولی چون اف ایکس هست نمیدونم استفاده اش روی دی 7000 چقدر درست هست اونم با قیمتی که این لنز داره برای همین به سمت 85 نیکون متمایل شدم که متاسفانه هم تو بازار کم هست و از نظر کیفیتی هم شناختی روش ندارم لطفا راهنمایی بفرمایید که استفاده از 105 ماکرو روی دی 7000 چقدر میتونه انتخاب صحیحی باشه و دوم اینکه اگر بخوام 85 رو بگیرم از نظر کیفیت در چه سطحی هست . با تشکر

---

در مورد لنز 85 من اطلاعی ندارم. اما استافاده از 105 روی دی 7000 مطلقاً نمی تونه اشکالی داشته باشه. شما می تونید از کیفیت عالی این لنز روی فرمت dx به خوبی استفاده کنید با این تفاوت که فاصله کانونی حدود 150 به شما می ده. ضمن اینکه اگر بعدها قصد کوچ به فول فریم رو هم داشته باشید این لنز باز هم به کارتون میاد.

درود


کمترین فاصله فوکاس لنز Nikkor 85mm f3.5 VR ماکرو که تنها در آن بزرگنمایی 1:1 را میدهد 28 سانتیمتر است و از این نظر
نزدیک به لنز Nikkor 105mm VR که 31 سانتیمتر میباشد خواهد بود. همین یک عامل برتری نسبت به دو لنز Niikor 60mm f2.8N f با 18.5 سانتیمتر و Nikkor 40mm f2.8 با 16.3 سانتیمتر میباشد ، که همانطور که قبلا صحبت شد ممکن است همه این ها در کمترین فاصله فوکاس خود،بزرگنمایی یکسانی داشته باشند اما عدم امکان نزدیکی زیاد به سوژه های زنده ( بعضی حشرات ) و هم اینکه افتادن سایه خود لنز ، بروی سوژه را میتواند باعث شود یعنی مانع رسیدن نور میحط به سوژه شود که در صورتی که تجهیزات لازمه برای نور پردازی ماکرو موجود نباشد این مورد هم دست و پاگیر میشود ( قبلا صحبت شده )

اما هر چقدر هم که فاصله کانونی یک لنز ( در اینجا ماکرو ) بالاتر باشد ، عمق میدان کمتری خواهد داد که در خیلی از موارد در ماکروگرافی میتواند دست و پاگیر شود
یعنی شما میخواهید کل سوژه تان در عمق میدان وضوح باشد نه تنها قسمتی از آن و برای همین مسلما باید از دیافراگم بسته تری استفاده کنید تا جایی که به عمق میدان لازم برسید

خوب حالا به نمودار MTF لنز Micro-Nikkor 105mm f/2.8G VR نگاه کنید:

http://www.photozone.de/images/8Revi...5_28vr/mtf.gif

این لنز برای داشتن کیفیت خوب خود شهرت دارد اما قدر مسلم هیچ لنزی نیست که در تمامی دیافراگم ها داری
رزولوشن بالا و کمترین خطاهای اپتیکی باشد و در این لنز همانطور که مبینید تا F8 همه چیز عالیست و تا f16 هم همه چیز خوب است
اما مسلما اگر به دیافراگم بسته تر از 16 برای دستیابی به عمق میدان بیشتر احتیاج داشته باشیم ، آن کیفیتی که این لنز به آن مشهور است
را نخواهیم داشت این نمودار این را به ما میگوید. حال اگر همین لنز بجای دوربین کراپدار روی دوربین فول فریم بسته شود عمق میدان کمتر هم خواهدشد. خوب در اینجا استفاده از لنزی ماکرو با فاصله کانونی کمتر اولویت خواهد داشت. که بخاطر عمق میدان کمتر برای اینکه کل سوزه در منطقه وضوح باشد، مجبور نباشیم از بسته ترین دیافراگم ممکن استفاده کنیم

همانطور که قبلا صحبت شده انتخاب فاصله کانونی یک لنز ماکرو گذشته از معیار کیفیت و قیمت ،
باید بر اساس نوع عکاسی مورد نظرمان انجام گیرد و صرف با کیفیت تر بودن یا تله تر بودن فاصله
کانونی ! نمیتواند دلیل کافی برای انتخاب باشد


حال به سوالی که دوستمان پرسیده بودند برگردیم مقایسه 105mm VR با 85mmVR گذشته از لرزش گیر ورژن II که در 85 بکار رفته قیمت دلاری آن نزدیک به نصف قیمت هست
بازترین دیافراگم آن 3.5 است که به جهت ماکرو گرافی چیزی را از دست نداده اید اگر F2.8 ندارد. بگذریم که در کمترین فاصله فوکاس نه 105 دیافراگم 2.8 می دهد 4.8 خواهد داد ( وقتی فوکاس روی سوژه نزدیکی نباشد f2.8 میسر هست ) و نه لنز 85mm در کمترین فاصله فوکاس f3.5 خود را میدهد در واقع f5 میدهد و f3.5را زمانی که فاصله با سوژه کمی بیشتر باشد در دسترس خواهد بود.

پس عملا برای ماکرو گرافی در کمترین فاصله فوکاس f4.8 با F5 فرقی ندارد.


اما اگر قرار باشد به غیر از استفاده ماکرو گرافی به عنوان استفاده دوم کمی هم خیال کاربری پرتره از آن داشته باشیم در اینجا F2.8 لنز 105VR خود را نشان میدهد


با نگاه کردن به تست ها و ریویو ها این دو لنز از نظر اپتیکی خیلی به هم نزدیک عمل میکنند


در کل با در نظر گرفتن فاکتور قیمت اگر لنز ماکرو 85mm F3.5 نیکون، با قیمت خودش در ایران قابل تهیه باشد ، (یعنی دست کم 40% ارزانتر از قیمت 105 باشد )
برای کسی که اصلا قصد تهیه فول فریم را در اینده ندارد و لنز را هم فقط برای ماکرو گرافی میخواهد میتواند با هزینه ای شاید نزدیک به نصف به
همان قابلیتهای 105mm VR دسترسی پیدا کند

باید اضافه کنم این نتیجه گیری تنها بر اساس تجربه استفاده از لنز 105mmVR هست و در مورد 85mmVR تماما قضاوت بر پایه ریویو ها بوده است


موفق باشید

انوش

درود
با تشکر از جناب انوش من بالاخره متوجه نشدم که عمق میدان در فول فریم بیشتر است یا کمتر؟
این دو جمله متناقض است و یا من اشتباه برداشت میکنم؟

در پست اخیر:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

...حال اگر همین لنز بجای دوربین کراپدار روی دوربین فول فریم بسته شود عمق میدان کمتر هم خواهدشد.

---

در پست شماره 16

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

...چون عمق میدان در دوربین های فول فریم به مراتب بیشتر از عمق میدانی است که با همان لنز روی دوربین های کراپدار خواهیم داشت

---

درود



عجب اشتباهی ، از توجه و دقت نظرتون سپاسگذارم

مسلمادر پست 16 اشتباه صورت گرفته است ، جای کراپدار و فول فریم را بر عکس نوشتم


با عذر خواهی از بازدید کننده گان آن پست

اگر مدیران محترم زحمت اصلاح آنرا بکشند تا برای بازدید کنندگان باور غلطی ایجاد نکند

سپاسگذارم خواهم شد


انوش

سلام دوستان . امروز یه لنز ماکرو 105 نیکون البته دست دو ولی خیلی تمیز از شیراز توسط یکی از دوستان خریداری کردم به قیمت 1450 لنز ساخت ژاپن هست ( آک ژاپنی اش رو تو بازار 2800 قیمت دادن و البته نایاب هست ) الان موقع تست یه سوالی که برام پیش اومده این هست که موقع فوکوس از لنز صدای تق تق میاد و صدا هم بلند هست یعنی وقتی شاتر رو فشار میدم تا فوکوس بکنه این صدا ایجاد میشه البته لنز مشکلی از نظر فوکوس یا سرعت نداره فقط این صدا رو داره که قبل از خرید بهم گفتن و توسط دو تا از عکاس های شیراز هم تست شده ولی میخوام ببینم این صدا رو دوستان دیگری هم که این لنز رو دارن موقع فوکوس می شنون و طبیعی هست ؟ تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza orang

سلام دوستان . امروز یه لنز ماکرو 105 نیکون البته دست دو ولی خیلی تمیز از شیراز توسط یکی از دوستان خریداری کردم به قیمت 1450 لنز ساخت ژاپن هست ( آک ژاپنی اش رو تو بازار 2800 قیمت دادن و البته نایاب هست ) الان موقع تست یه سوالی که برام پیش اومده این هست که موقع فوکوس از لنز صدای تق تق میاد و صدا هم بلند هست یعنی وقتی شاتر رو فشار میدم تا فوکوس بکنه این صدا ایجاد میشه البته لنز مشکلی از نظر فوکوس یا سرعت نداره فقط این صدا رو داره که قبل از خرید بهم گفتن و توسط دو تا از عکاس های شیراز هم تست شده ولی میخوام ببینم این صدا رو دوستان دیگری هم که این لنز رو دارن موقع فوکوس می شنون و طبیعی هست ؟ تشکر

---

بله این صدا طبیعیه و مریوط به لرزشگیر لنزه .
اگه لرزشگیر رو خاموش کنید دیگه صدا رو نمی شنوید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza orang

سلام دوستان . امروز یه لنز ماکرو 105 نیکون البته دست دو ولی خیلی تمیز از شیراز توسط یکی از دوستان خریداری کردم به قیمت 1450 لنز ساخت ژاپن هست ( آک ژاپنی اش رو تو بازار 2800 قیمت دادن و البته نایاب هست ) الان موقع تست یه سوالی که برام پیش اومده این هست که موقع فوکوس از لنز صدای تق تق میاد و صدا هم بلند هست یعنی وقتی شاتر رو فشار میدم تا فوکوس بکنه این صدا ایجاد میشه البته لنز مشکلی از نظر فوکوس یا سرعت نداره فقط این صدا رو داره که قبل از خرید بهم گفتن و توسط دو تا از عکاس های شیراز هم تست شده ولی میخوام ببینم این صدا رو دوستان دیگری هم که این لنز رو دارن موقع فوکوس می شنون و طبیعی هست ؟ تشکر

---

دوست عزيز اول از همه مبارك باشه خريد لنز خوبي مثل 105 نيكون گولد رينگ! ولي در مورد 2800 خيلي بزرگنمايي شده! الان كه انقد اوضاع بازار تهران آشفته است من اين لنز رو چند روز پيش براي برادرم 2050 خريديم (از نوع ژاپني ولي بدونيد هيچ تفاوتي بين ژاپني و چينيش وجود نداره) در ضمن چون برادرم عجله در خريد داشت خريداري شد وگرده قيمت اصلي اين لنز تا 2 ماه پيش 1400 بوده!

اما در مورد تق تق! جناب خادمي شما اطمينان داريد؟ من كه با همچين موردي برخورد نكردم!

دوستان ديگه نظري ندارند؟

من هم دو هفته این لنز رو در اختیار داشتم تا همین چند روز پیش و به هیچ وجه صدای تق تق اونهم بلند! از این لنز نشنیدم.صدای لرزشگیر کمتر از این حرفهاست در مورد بعضی لنزها باید گوشتون رو به لنز بچسبودنید تا صداش رو بشنوید...نمونه اش 100 مم خودم.اما تق تق بلند!...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

من هم دو هفته این لنز رو در اختیار داشتم تا همین چند روز پیش و به هیچ وجه صدای تق تق اونهم بلند! از این لنز نشنیدم.صدای لرزشگیر کمتر از این حرفهاست در مورد بعضی لنزها باید گوشتون رو به لنز بچسبودنید تا صداش رو بشنوید...نمونه اش 100 مم خودم.اما تق تق بلند!...

---

اقای احمدی مار و نگران کردید !
منم از نمونه لنز 100mm شما دارم صدای تق تق نمیده ولی یه صدایی داره ولی برای شنیدنش زیاد لازم نیست گوشم و به لنز بچسبونم تو محیط ساکت منزل هم میشه شنیدش ...!

جای نگرانی نیست ایمان جان.صدای لنز من هم توی اتاق ساکت شنیده میشه.ولی مثلا اگر کامپیوترم روشن باشه دیگه صدای لرزشگیر رو نمیشه شنید.در عوض صدای 85-15 رو در هر صورت به سختی میشه شنید.
ولی صدای تق تق که دوستمون گفتن از اون لنز و هیچ لنز دیگری نشنیدم.

لنز 105 هم لرزشگیرش صدا داره ولی نه اونقدر بلند!!!!
فقط تو اتاق ساکت شنیده میشه.

مرسی از راهنمایی دوستان . درباره قیمت که واقعیتش من قبل از خرید کل تهران و نمایندگی های نیکو نگرش و بقیه رو گشتم و کسی نداشت و فقط یه جا این قیمت داد . اما درباره صدای لنز ، اون دوستانی که توی شیراز هم این لنز رو تست زده بودن میگفتن صدای لرزشگیر هست و با لنز ماکرو 105 خودشون هم که مقایسه کرده بودن گفته بودن یکسان هست حالا شاید از نظر من خیلی بلند هست چون این صدا رو از لنز 18 -105 و 55 - 300 که دارم نشنیدم اما چیزی که هست و دوستان می فرمایند صدای لرزشگیر هست به نظرم این صدای موتور فوکوس هست چون من لرزشگیر رو هم خاموش کردم و باز این صدا بود و فقط موقعی که شاتر رو برای فوکوس نگه میدارم این صدا میاد ولی عجیبه که لنز بدون مشکل کار میکنه و از نظر ظاهری هم تمیز هست و فقط در حد یه خال کوچیک روی بدنه هست که به نظر نمیرسه ناشی از ضربه یا افتادن خاصی باشه . حالا اگر دوستانی هستن که تهران تشریف دارن و این لنز رو دارن و براشون امکان داره میتونم لنز رو بیارم ببینن و مقایسه ای باز بشه . تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza orang

مرسی از راهنمایی دوستان . درباره قیمت که واقعیتش من قبل از خرید کل تهران و نمایندگی های نیکو نگرش و بقیه رو گشتم و کسی نداشت و فقط یه جا این قیمت داد . اما درباره صدای لنز ، اون دوستانی که توی شیراز هم این لنز رو تست زده بودن میگفتن صدای لرزشگیر هست و با لنز ماکرو 105 خودشون هم که مقایسه کرده بودن گفته بودن یکسان هست حالا شاید از نظر من خیلی بلند هست چون این صدا رو از لنز 18 -105 و 55 - 300 که دارم نشنیدم اما چیزی که هست و دوستان می فرمایند صدای لرزشگیر هست به نظرم این صدای موتور فوکوس هست چون من لرزشگیر رو هم خاموش کردم و باز این صدا بود و فقط موقعی که شاتر رو برای فوکوس نگه میدارم این صدا میاد ولی عجیبه که لنز بدون مشکل کار میکنه و از نظر ظاهری هم تمیز هست و فقط در حد یه خال کوچیک روی بدنه هست که به نظر نمیرسه ناشی از ضربه یا افتادن خاصی باشه . حالا اگر دوستانی هستن که تهران تشریف دارن و این لنز رو دارن و براشون امکان داره میتونم لنز رو بیارم ببینن و مقایسه ای باز بشه . تشکر

---

موتور فوکوس بعد از انجام فوکوس هیچ صدایی نداره دیگه!!!!

باز هم تشکر از دوستان . واقعیتش لنز خودم رو بردم پیش یکی از دوستانی که این لنز رو داره و صدای فوکوس و لرزشگیر رو مقایسه کردم و یکسان بود حالا یا من خیلی حساس هستم یا گوشام اور دوز کرده با توجه به اینکه دو لنز دیگه ای که دارم همچین صدایی نمیده برام خیلی تعجب برانگیز بود .

درود
احیانا با قیمت های الان لنز شارپ ماکرو میشه زیر 600 پیدا کرد یا خیر؟
ترجیحا Afs باشه چون قصد خرید بنده D3100 هست اتوفوکوس رو نیاز دارم!
پیشاپیش متشکر!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Danitondar

درود
احیانا با قیمت های الان لنز شارپ ماکرو میشه زیر 600 پیدا کرد یا خیر؟
ترجیحا Afs باشه چون قصد خرید بنده D3100 هست اتوفوکوس رو نیاز دارم!
پیشاپیش متشکر!

---

سلام
لنز ماکروی 60 تامرون کیفیت خوبی داره و قیمش هم همین حدوده
در بازار هم به راحتی پیدا میشه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط batista_soheil

سلام
لنز ماکروی 60 تامرون کیفیت خوبی داره و قیمش هم همین حدوده
در بازار هم به راحتی پیدا میشه

---

متشکر
تامرون 90 هم تعریفش رو زیاد شنیدم قیمتش چقدر هست؟
تفاوتش اگه زیاد نیست که همین 60 باید بهتر باشه!
یه مورد دیگه هم همون اتو فوکوس هست که فکر کنم خود لنز نداره درسته؟اینطوری اوتوفوکوس رو از دست میدم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Danitondar

متشکر
تامرون 90 هم تعریفش رو زیاد شنیدم قیمتش چقدر هست؟
تفاوتش اگه زیاد نیست که همین 60 باید بهتر باشه!
یه مورد دیگه هم همون اتو فوکوس هست که فکر کنم خود لنز نداره درسته؟اینطوری اوتوفوکوس رو از دست میدم!

---

بله اوتوفكوس را از دست ميديد
٩٠ تامرون در بازار موجود نيست و قيمتي حدود ٨٠٠ تومان داره

لحظه ی اول فشردن شاتر و فعال شدن لرزشگیر و بعد از رها کردن شاتر نیمه فشرده شده و خاموش شدن لرزشگیر یه صدای تق تق خفیف داره که مربود به درگیر شدن و رها شدن لرزشگیره و همه ی لنز ها کم و بیش دارند ولی با صداهای مختلف

لنز 200 ماکرو اف 4 نیکون کی داشته چطور لنزی هست؟ به نظرم بوکه خیلی زیبایی باید داشته باشه البته این لنز با دیاف روی بدنه خود برای دوربین های آنالوگ ساخته شده و در صورت استفاده روی دوربین دیجیتال باید هر دیافی که روی بدنه میدی روی لنز هم همونو تنظیم کنی درسته؟
توی بازار موجود هست؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mack1

لنز 200 ماکرو اف 4 نیکون کی داشته چطور لنزی هست؟ به نظرم بوکه خیلی زیبایی باید داشته باشه البته این لنز با دیاف روی بدنه خود برای دوربین های آنالوگ ساخته شده و در صورت استفاده روی دوربین دیجیتال باید هر دیافی که روی بدنه میدی روی لنز هم همونو تنظیم کنی درسته؟
توی بازار موجود هست؟

---

این لنز بسیار قدیمی است و جزو لنزهای فراموش شده نیکون است اما هنوز هم لنز خوبی است و دارای اپتیک خوبیست اما نه به خوبی تله ماکرو های سیگما
این لنز اتوفوکوس هستش اما دارای موتور فوکوس داخلی نیست و روی بدنه های دارای موتور فوکوس اتوفوکوس دارد ، رینگ دیافراگم برای دوربین های آنالوگ تعبیه شده اما امکان کنترل دیافراگم از طریق بدنه وجود دارد و نیازی به استفاده از رینگ دیافراگم نیست
کیفیت بدنه محکم است اما جنس بدنه اصلا جذاب نیست و حس بدی را القا میکند!
در کل تهیه این لنز را اصلا پیشنهاد نمیکنم هم از نظر اپتکی هم از نظر قیمت بسیار نجومی برای این لنز قدیمی ( حدود 5500 )

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

این لنز بسیار قدیمی است و جزو لنزهای فراموش شده نیکون است اما هنوز هم لنز خوبی است و دارای اپتیک خوبیست اما نه به خوبی تله ماکرو های سیگما
این لنز اتوفوکوس هستش اما دارای موتور فوکوس داخلی نیست و روی بدنه های دارای موتور فوکوس اتوفوکوس دارد ، رینگ دیافراگم برای دوربین های آنالوگ تعبیه شده اما امکان کنترل دیافراگم از طریق بدنه وجود دارد و نیازی به استفاده از رینگ دیافراگم نیست
کیفیت بدنه محکم است اما جنس بدنه اصلا جذاب نیست و حس بدی را القا میکند!
در کل تهیه این لنز را اصلا پیشنهاد نمیکنم هم از نظر اپتکی هم از نظر قیمت بسیار نجومی برای این لنز قدیمی ( حدود 5500 )

---

این لنز 200 ماکرو اف 4 نیکون پرایم هست؟ شرکت سیگما چه نوع تله ماکروهایی دارد و همگی پرایم هستند یا متغیر هستند ؟و کدامیک از همه بهتر است ممنونم جناب شهبازی؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mack1

این لنز 200 ماکرو اف 4 نیکون پرایم هست؟ شرکت سیگما چه نوع تله ماکروهایی دارد و همگی پرایم هستند یا متغیر هستند ؟و کدامیک از همه بهتر است ممنونم جناب شهبازی؟

---

بله 200 پرایم است
تله ماکروهای 150 و 180 ورژن قدیم سیگما و 150 و 180 ورژن جدید سیگما همگی جزو بهترینها هستن و اگر قرار باشد یکی را در بین آنها انتخاب کنم 180 جدید سیگما است Sigma 180mm f2.8 OS

سلام لنز AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G چگونه لنزی هست دوستانی که داشته اند بفرمایند؟ قیمت این لنز هم مناسبه و برای عکاسی بیشتر از گل و مواقعی پرتره. یک گزینه دیگه هم هست لنز AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED دوربین هم کراپدار رده مبتدی هست قیمت برام خیلی مهمه ممنونم*

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mack1

سلام لنز AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G چگونه لنزی هست دوستانی که داشته اند بفرمایند؟ قیمت این لنز هم مناسبه و برای عکاسی بیشتر از گل و مواقعی پرتره. یک گزینه دیگه هم هست لنز AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED دوربین هم کراپدار رده مبتدی هست قیمت برام خیلی مهمه ممنونم*

---

چقدر میخواید هزینه کنید؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

چقدر میخواید هزینه کنید؟

---

سلام جناب شهبازی نهایتا 1/500 که برام بصرفه باشه اتوفوکوس برام مهمه ممکنه بدون پایه هم عکاسی کنم البته پایه مانفرتو 190 دارم ولی حمل ان با وسیله ام مشکله

به لنز توکینا ماکرو 100mm 2.8 هم فکر کردم 1/300 تومانه که قیمت خیلی بهتر از لنز های نیکون و با زوم بیشتر هستش و کیفیت در حد 105 نیکون و سیگما 105! از طرفی این لنز ممکنه روی بدنه های بدون اتوفوکوس داخلی، اتوفوکوس نداشته باشه!
فایل پیوست 78295

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mack1

سلام جناب شهبازی نهایتا 1/500 که برام بصرفه باشه اتوفوکوس برام مهمه ممکنه بدون پایه هم عکاسی کنم البته پایه مانفرتو 190 دارم ولی حمل ان با وسیله ام مشکله

---

لنز ۴۰ میلیمتر رو فراموش کنید ، ۶۰ نیکون گزینه بهتری هستش
یکی از دوستان هم یه لنز ماکرو برای فروش داره که در پیام خصوصی براتون ارسال میشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

بله 200 پرایم است
تله ماکروهای 150 و 180 ورژن قدیم سیگما و 150 و 180 ورژن جدید سیگما همگی جزو بهترینها هستن و اگر قرار باشد یکی را در بین آنها انتخاب کنم 180 جدید سیگما است Sigma 180mm f2.8 OS

---

ضمن عرض سلام
جناب شهبازی لنز 180 سری جدید سیگما بزرگترین ایرادش وزن زیاد و ابعاد بزرگ اون هست همینطور سایز فیلتر بزرگ86 که بسیار کمیاب و پرهزینه خواهد بود و گمان کنم توی ایران فقط برند خود سیگما موجود باشه، از باقی نظرها یکی از بهترین و شارپترینها برای عکاسی ماکرو به حساب میاد.
اما اگه من باشم تنها گزینه ای که میتونه واسم بهترین باشه و به 180 ترجیح میدم اونم بخاطر ایراداتی که عرض کردم لنز 150 سری جدید سیگماست که واقعا بی نظیره و 100% ارزش خرید داره و به همه دوستان اگه مشکل هزینه ندارن توصیه اکید می کنم.
به دوست عزیزم هم میتونم لنزهای ماکرو 105 جدید سیگما و 90 جدید تامرون را پیشنهاد کنم.
شاد و موفق باشید.

سلام لنز 90 تامرون ورژن جدید تهیه شد این لنز از فوکوس بسیار سریعی برخورداره و از کیفیت عالی سود میبرد. با تشکر و قدردانی از جناب شهبازی*

سلام
ممنون میشم اگر من رو در خرید لنز ماکرو راهنمایی کنید
من سالهاست دوربین نیکون D40 دارم
تصمیم دارم لنز ماکرو تهیه کنم
استفاده من از این لنز در لایت باکس برای عکاسی از قطعات طلا و جواهر خواهد بود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط KIA1359

سلام
ممنون میشم اگر من رو در خرید لنز ماکرو راهنمایی کنید
من سالهاست دوربین نیکون D40 دارم
تصمیم دارم لنز ماکرو تهیه کنم
استفاده من از این لنز در لایت باکس برای عکاسی از قطعات طلا و جواهر خواهد بود

---

این تاپیک لنز تامرون ۹۰ را مطالعه‌کنید:
http://forum.akkasee.com/f108/t18193.html

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

این تاپیک لنز تامرون ۹۰ را مطالعه‌کنید:
http://forum.akkasee.com/f108/t18193.html

---

قیمت اون لنز به نظر بالاست
نظرتون درباره لنز زیر چیه؟
AF-S DX Micro NIKKOR
40mm f/2.8G

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط KIA1359

قیمت اون لنز به نظر بالاست
نظرتون درباره لنز زیر چیه؟
AF-S DX Micro NIKKOR
40mm f/2.8G

---

اگر میخواهید کار ماکرو جدی بکنید به زیر ۹۰ میلیمتر فکر نکنید
فاصله سوژه تا لنز بسیار کم میشود و نورپردازی درست مختل میشود
میتوانید لنز دست دوم تمیز بگیرید که ارزانتر شود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط enybody

اگر میخواهید کار ماکرو جدی بکنید به زیر ۹۰ میلیمتر فکر نکنید
فاصله سوژه تا لنز بسیار کم میشود و نورپردازی درست مختل میشود
میتوانید لنز دست دوم تمیز بگیرید که ارزانتر شود

---

تامرون 90 دست دوم حدودا چه قیمتی داره؟
در رابطه با فاصله از سوژه من فقط قصد عکاسی از طلا و جواهر رو دارم
و داخل لایت باکس عکاسی خواهم کرد
به نظرتون به نظرتون لنز 40 جواب نمیده؟