AF-S NIKKOR 28mm F/1.8G

[farshad_k]

سلام

معمولا لنزهای فول فریم روی دوربین های کراپ شارپنس بیشتری داشت (به علت استفاده از قسمت مرکزی لنز) ، ولی در این مورد چرا برعکسه ؟!؟

شارپنس در گوشه تصویر در دیافراگم باز در فول فریم بیشتر از کراپ است .

اولین عکس مربوط به D7000 و دومین مربوط به D3X میی باشد.

28f1.8dx.jpg28f1.8fx.jpg

[nmroshan]

این اعداد در واقع نماینده Resolution واقعی (MTF50) هستند که حاصل ترکیب لنز و دوربین است. دوربینی که قدرت خروجی بهتری در زمینه Resolution واقعی داشته باشد، اعداد فوق برای آن دوربین بالاتر خواهد بود.
به معنای بهتر نمی‌تواند معیار مناسبی برای مقایسه خروجی یک لنز در دو دوربین متفاوت باشد و مقایسه ها باید در یک دوربین انجام گردد.

[farshad_k]

شاید درست عنوان نکردم ، در تمامی تست های گذشته ، نسبت شاپنس مرکز به گوشه تصویر معمولا به نفع کراپ است .

مثلا در 85f1.8 G نسبت مرکز به گوشه تصویر به صورت زیر است :

اولین عکس مربوط به D7000 و دومین مربوط به D3X میی باشد.

85f1.8dx.jpg85f1.8fx.jpg

سوالم اینه ، چرا در دیافراگم باز ،اختلاف شارپنس مرکز و گوشه در این دو تست انقدر زیاد و معنی دار و به نفع فول فریم است در صورتی که در کراپ به علت استفاده از مرکز لنز باید شاهد گوشه های شارپتری باشیم !؟

ممکنه این لنز دچار نوعی آستیگماتیسم باشد ؟

[Anoosh-Em]

درود

من صرفا این ماجرا را بخاطر اختلاف خروجی سنسور در بدنه های مختلف می دانم .

اگر خواستیم لنز ها را با هم مقایسه کنیم یادمان باشد حتما دو لنز مورد نظر ما روی یک

بدنه ثابت مورد تست قرار گرفته باشند در آن صورت تست ها ارزش مقایسه ای خواهد داشت همانطور که دکتر روشن به خوبی فرمودند




موفق باشید

[lamagra]

البته فکر میکنم بحث چگالی پیکسل هم دخیل باشه.دی7000 چگالی بسیار بسیار بیشتری نسبت به دی3 ایکس داره که در خروجی نهایی بی تاثیر نیست.حالا حتی اگر در کراپ بیشتر از مرکز هم استفاده بشه.

[nmroshan]

آستیگماتیسم که نه اما با توجه به MTF لنز:



به نظر می آید دچار Field Curvature است. به تفاوت دو خط آبی رنگ و شکل خاص آنها در اواسط فیلد دقت کنید.

[ehsan+]

درود

من صرفا این ماجرا را بخاطر اختلاف خروجی سنسور در بدنه های مختلف می دانم .

اگر خواستیم لنز ها را با هم مقایسه کنیم یادمان باشد حتما دو لنز مورد نظر ما روی یک

بدنه ثابت مورد تست قرار گرفته باشند در آن صورت تست ها ارزش مقایسه ای خواهد داشت همانطور که دکتر روشن به خوبی فرمودند




موفق باشید

هر دو لنز با دوربینهای یکسان تست شده اندو با توجه به نمودار تست با دی7000 برای هر دو لنز چیزی که به نظر می رسه برتری لنز 85 f1.8 بر روی کراپدار هست

[jebrahim]

آستیگماتیسم که نه اما با توجه به MTF لنز:



به نظر می آید دچار Field Curvature است. به تفاوت دو خط آبی رنگ و شکل خاص آنها در اواسط فیلد دقت کنید.

به نظرم این استدلال قابل قبول نیست. همین رفتار در تعداد دیگری از MTF Chart های لنز هایی از نیکون از جمله ۲۴-۷۰ هم دیده میشه در حالی که در نمودار های سایت فوتوزون چنین رفتاری را در تست این لنز روی دوربین های فول فریم یا کراپدار مشاهده نمی کنیم.
خمیدگی میدانی (field curvature) هم منتفی هست چرا که به هر حال اگر خمیدگی روی دوربین کراپدار وجود داشته باشه روی دوربین فول فریم به طریق اولا وجود داره و باید تاثیر بدی روی میانگین شارپنس در مرکز کادر بذاره. (مگر اینکه تست فوتوزون به جای احتساب میانگین شارپنس در مرکز کادر, تنها شارپنس خود مرکز تصویر رو اندازه بگیره که بعید می دونم چنین چیزی باشه)
از لحاظ نظری حرف عقیل منطقی تر به نظر میرسه اما باز هم این میزان تفاوت شارپنس غیر طبیعی به نظر میاد. به هر حال به نکته خوبی اشاره شده و فکر می کنم که دلیل این مساله به این سادگی ها نباشه. البته ممکنه یه دلیل ساده هم وجود داشته باشه و اون هم خطای انسانی در اندازه گیری یا رسم نمودار ها باشه!

[farshad_k]

دوباره به ریویو FX دقت کردم ، فکر میکنم فرمایش دکتر روشن صحیح باشه ، اگر دوستان مجدد چک بفرمایند در دیافراگم باز در ریویو FX، شارپنس Boarder از Extra Boarder کمتر است. که در کراپ ، این ناحیه که شارپنس کمتری دارد در Boarder قرار گرفته و شاهد افت شارپنس در تست DX خواهیم بود. البته این نظر شخصی من هست و منتظر نظر دوستان عزیز هستم .

[ehsan+]

در مورد چگالی پیکسل بعید میدونم شرکتی که رو به استفاده از چنین سنسورهایی آورده این مورد رو در نظر نگیره خصوصا بعد از معرفی دی 3200 با چگالی بیشتر از دی 800.