لنز 50 mm

[Tooraj]

و اینکه بین 1.8 و 1.4 از نظر کیفیت خیلی فرق میکنه ؟ محو بودن و عمق میدان رو کاری ندارم . کیفیت عکس رو میگم . بین این دو خیلی اختلاف چشمگیری هست ؟

البته اساتید بهتر نظر میدن
ولی همینقدر بگم که 0.4 دیاف باز تر یعنی نور بیشتر و سرعت بیشتر و در نتیجه عکس بهتر.

عمق میدان هم جای خود.

[kooshanjazayeri]

پس من چیکار کنم ؟ بخرم یا نخرم ؟ آخه میگن انگار نمیشه به سادگی دیگه عکس گرفت ؟ من البته اولین دوربینم زنتی بود که اونم همینطوری دستی فوکوس میکردم و تازه بعد از تنظیم فوکوس , پرده دیافراگمش رو هم دستی میبستم و خیلی دیگه عهد بوقی بود و مشکلی نداشتم ولی نمیدونم یه همچین چیزی روی دیجیتال صدق میکنه یا خیلی فرقشه ؟ البته این موضوع رو هم در نظر بگیریم که من دی 40 رو تا آخر عمرم نمیخوام نگه دارم و نهایت یکسال دیگه به دی 300 یا اگر هم دی 90 بیاد به اون ارتقا میدم ! ولی تو این مدت میخوام ببینم میشه با 50 میلیمتر کار کرد ؟
بعد هم چرا 75 میلیمتر ؟
و اینکه بین 1.8 و 1.4 از نظر کیفیت خیلی فرق میکنه ؟ محو بودن و عمق میدان رو کاری ندارم . کیفیت عکس رو میگم . بین این دو خیلی اختلاف چشمگیری هست ؟

آخه میگن انگار نمیشه به سادگی دیگه عکس گرفت ؟

خیلی تن پرورانست :biggrin: اگه بگیم دیگه نمیشه به سادگی عکس گرفت اتفاقآ کیف خودشو داره و اصلآ هم مشکل نیست کنترل هم خیلی دقیقتره....

نمیدونم یه همچین چیزی روی دیجیتال صدق میکنه یا خیلی فرقشه ؟

خیلی فرقش نیست ! راحت ترین راه امتحان کردنشم اینه که فوکوس رو همین الان بگذارید روی دستی و امتحان کنید :biggrin:
البته با لنز های این مدلی که رسمآ فوکوس دستی دارن خیلی راحت تر و نرم تر و جذاب تره...

بعد هم چرا 75 میلیمتر ؟

خب .. از اونجایی که فاصله کانونی لنز هارو به نسبت اندازه یک فریم نگاتیو 35 میلیمتری حساب میکنند

و از اونجا تری که سنسورهای دوربین های دیجیتال حرفه ای ... نه خیلی حرفه ای ( مثل 5D کنون یا D3 نیکون ) همشون کوچیکتر از اندازه یک فریم نگاتیو 35میلیمتری هست ...این میشه که اگر بخوایم با این اندازه سنسور حساب کنیم برای دوربین های نیکون باید فاصله کانونی رو ضرب در 1.5 ( برای نیکون ها ) یا 1.6 ( برای کنون ها ) بکنیم که با این حساب مثلآ لنز 50 میلیمتری میشه 75 برای نیکون و 80 برای کنون .... خلاصه که دردسریه این بجث ضریب اندازه سنسور .... مثلآ من خودم میخوام 55-200 بگیرم که برای من میشه 86-300 !!! دیگه باید ببخیشد اگر بد توضیح دادم

[Queen]

با همین 1.8 هم میشه عکسهای خیلی خوب و شارپی گرفت. نمونه عکس هم خیلی زیاده. در مورد فوکوس نکردن اوتوماتیک روز این بادی را من نمیدونم اما بعید میدونم نکنه. اینو باید از اقای فرهاد 44 پرسید. چون ایشون هم کانن 40 دارن هم لنز 1.8 البته تا جایی که یادمه.
یم مسئله دیگه هم هست که اگه پول 1.4 را دارید آن را بخرید چون لنز با ارزشی هست و زمانی که کاملا به دوربینتون مسلط شدید میتونید پی به ارزش این لنز ببرید . اگه خواستید فعلا آماتور کار کنید با همین 1.8 شروع کنید نسبت به قیمتش لنز خوبیه.(به شرطی که براتون فوکوس اوتوماتش کار کنه).
فوکوس دستی هم به قول دوستمون که لذت دیگه ای داره اما باید عادت کنی و تجربه لازم که من هنوز پیدا نکردم.آخه کمی تنبل هستم.

[Queen]

ا

عمق میدان هم جای خود.

کاملا موافقم.

[sshiiva]

ممنون از نظراتون . خب من پول برای 1.4 ندارم یعنی دارم ولی زورم میاد اینقدر بدم . اگه بخوام اونقدر بدم یه کم روش میذارم 10-20 زیگما میخرم :biggrin: و خب اتوفکوس فکر نکنم مشکل پیدا کنم ولی میخوام بدونم یعنی این اختلاف 4 دهم خیلی وحشتناکه تاثیرش ؟

[kooshanjazayeri]

ممنون از نظراتون . خب من پول برای 1.4 ندارم یعنی دارم ولی زورم میاد اینقدر بدم . اگه بخوام اونقدر بدم یه کم روش میذارم 10-20 زیگما میخرم :biggrin: و خب اتوفکوس فکر نکنم مشکل پیدا کنم ولی میخوام بدونم یعنی این اختلاف 4 دهم خیلی وحشتناکه تاثیرش ؟

ببخشید من که زیاد تجربه در این مورد ندارم ...ولی مسئله فقط این 4 دهم نیست چون حتی میشه چهار دهم تیره تر گرفت و با نرم افزار روشن کرد که فرق خاصی هم نمیکنه ولی به نظرم مسئله بیشتر مسئله کیفیت عمومی لنز مثل شارپنس و دیستوریشنه و از این قبیل موارد فقط اون چهار دهم مسئله نیست .... اگر دور اندیش هستید و میخواید یه لنز خوب بگیرید که با دوربین های خوب آینده هم استفاده کنید بیشتر روی این مسئله فکر کنید

[Tooraj]

میخوام بدونم یعنی این اختلاف 4 دهم خیلی وحشتناکه تاثیرش ؟

برای بعضیها میتونه خیلی مهم باشه و برای بعضی خیر. بستگی به حساس بودن خودتون داره. پیش میاد برای فقط 5% کیفیت بهتر سه برابر پول به یک تکنولوژی بدید.

میشه چهار دهم تیره تر گرفت و با نرم افزار روشن کرد که فرق خاصی هم نمیکنه

بابا ای ول
اگه اینطور باشه به جای اینکه پول بابت دوربین خوب بدیم بهتره نرم افزار خوب بخریم

[kooshanjazayeri]

بابا ای ول
اگه اینطور باشه به جای اینکه پول بابت دوربین خوب بدیم بهتره نرم افزار خوب بخری

نه بابا ! انقدر هم دیگه منظورم این نبود ...منظورم این بود که اگر بخوایم واسه چهار دهم پول اضافه بدیم و ندونیم دقیقآ چقدر فرقشه خیلی راحت میشه کمی روشن کرد که اونقدر هم مسئله نیست :biggrin: نه نویز آنچنان میندازه نه چیزی من توی موارد خیلی خاص این رو گفتم که مثلآ خیلی تاریک باشه و شاتر هم نشه پایین اورد

[Mashhadi Vahid]

سلام

حامد خرم يار عزيز فكر ميكنم در اين زمينه ميتوانند خيلي كمك كنند؛ چون ايشان هم نيكور ديافراگم 1.8 و هم 1.4 را داشته اند ( و دارند ) .

[sshiiva]

وااااای گیج شدم ! خب من نمیخوام که تو تاریکی مطلق عکس بندازم که :) . ببینین . من میخوام از اینا عکس بگیرم :
پرتره صورت . نیم تنه . عکس های سورئآل . میوه . ماهی و آکواریوم . گل و گیاه . اشیا . از این چیزا کلن . با این لنز میشه این کارا رو کرد ؟ و توی نور کم هم خب منظورم نور شب شاید نباشه و نور مثلن عصر . یا غروب یا داخل اتاق . از این چیزا . میشه خواهش کنم شما مطلب منو درست بخونین ؟ من سوالم از اولم این بود که استفاده این لنز برای چی هست کلن ؟ از چه چیزایی میشه باهاش عکس گرفت و اینکه مثلن میگم ها . خب اگه عکسی رو بشه باهاش گرفت که با 135 هم بشه همون رو بگیری , آدم پولشو دور نریزه ؟ یا مثلن میگم : اگه عکس 3 - 4 نفری باهاش بگیرم , طبیعیه چون زوم نداره من باید عقب برم که فقط نیم تنه هاشون معلوم باشه یا یه آدمی که روی مبل نشسته و من حالت کج یا فشن ازش بگیرم , با این دوربین میشه ؟ و اگه میشه چه مزیتی به مثلن 135 داره ؟ یا 200 ؟ منظور همون 18-135 و اینا ... میخوام بیشتر بدونم . و اینکه بازم چندین برابر شارپ تره از اون 135 عمل میکنه ؟ که اگه اینطوره پس برای چی اصلن باید گرفتش ؟ حرفم اینه .
بعد هم امروز یکی میگفت خب بجای اینکه اینکارو بکنی بروی دوربینتو بفروش یه بدنه دی 80 بگیر که اتوفکوسش هم کار کنه . به نظرتون این کار جالبه ؟ انگار 770 تومن هست و دوربین منو هم خوب بخرن 400 تومن . :confused: