NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

[Ali Reza Aslani]

با سلام از دوستان كسي قيمت 70-24 اف 8/2 را داره و اينكه به جز فاصله كانوني با 70-28 اف 8/2 چه تفاوتي داره؟

[nmroshan]

24-70 از لحاظ رزولوشن، ویگنتینگ و CA نسبت به 28-70 برتری دارد. اما این مساله به معنای بد بودن لنز 28-70 نیست.
قیمت لنز 24-70 حدود 1.700 است.

[AliGhz]

ضمنا لنز 70-28 يك لنز بسيار بزرگ و سنگين است و به نام مستعار Beast (هيولا!) هم مشهور است.

به قول ديويد دي. بوش:

With its impressive lens hood mounted, The Beast is useful for terrifying small children, too.

[misha]

سلام به همه دوستان می خواستم بدونم لنز 70-24 بهتره یا 55-17 نیکون البته از هر نظر؟ برای دی90؟

[Mashhadi Vahid]

سلام به همه دوستان می خواستم بدونم لنز 70-24 بهتره یا 55-17 نیکون البته از هر نظر؟ برای دی90؟

سلام

70-24 یک لنز FX است که اوج بازدهی و کارآیی خود را روی یک بدنه فول فریم خواهد داشت.
55-17 یک لنز DX است که تنها روی بدنه های کراپدار کاربرد دارد و بنا به بسیاری از روایات، بهترین لنز DX نیکون است.

هر دو لنز بسیار سنگین و گران هستند،ولی کیفیت تصویر و کیفیت ساخت بینظیری را به شما ارایه میکنند.

اما برای D90 چون 70-24 واید خوبی نخواهد داشت ( واید 36 م.م میشود) 55-17 میتواند گزینه بهتری باشد، مگر اینکه احتمال بدهید در آینده به سمت فول فریم خواهید رفت.

[misha]

آقای قدیری از پاسختان بسیار ممنونم من یکی از این دولنز رو برای عکاسی از پشت صحنه فیلم لازم دارم از یکی از دوستان عکاس فیلم پرسیدم این دو لنز رو پیشنهاد داد... ولی هنوز نمیدونم کدوم رو انتخاب کنم؟ در ضمن میخواستم بدونم از لحاظ کیفیت تصویروشارپنس روی دوربین من فرقی میکنند؟ با تشکر

[Mashhadi Vahid]

در مورد انتخاب لنز برای عکاسی تئاتر و سینما و کلا" این نوع عکاسی، سه تاپیک خوب داریم که توصیه میکنم حتما" مطالعه کنید، شاید اصلا" احساس کردید به لنز دیگری نیاز دارید (مثلا" 200-70 )

انتخاب لنز برای عکاسی تئاتر

انتخاب لنز برای 450 دی جهت عکاسی تأتر و فیلم

عکاسی در تئاتر و سینما

اما در مورد تفاوت کیفیت این دو لنز، بهتر است به رویوهای معتبر آنها مراجعه کنید
البته در فورومهای خارجی بسیاری نیز چنین سوالی برای مقایسه این دو مطرح شده: *

و همچنین نظر دوستانی که تجربه کار با هر دو یا یکی از آنها را داشته اند.
آقای آذرنوش Super Oli یکی از این دوستان اند (اگر اشتباه نکنم) آقای رضا خلیلی و حامد خرمیار عزیز نیز احتمال دارد بتوانند کمکتان کنند.

[rezakh]

صرف نظر از dx یا fxبودن از نظر کیفیت اپتیکی ۱۷-۵۵ بسیار چشمگیر تر بود .اون موقع که با ۱۷-۵۵ راحت بودم الان زیاد با ۲۴-۷۰ راحت نیستم .نه از نظر حجم لنز .۱۷-۵۵ یکم خوش استایل تر و ارگونومی تر بود
ولی بوکه ۲۴-۷۰ خیلی سرتر از ۱۷-۵۵ است اینو خیلی با یقین میگم
اگر دوربین کراپ دار داری و از مناظر وسیع عکاسی نمیکنی بهت ۲۴-۷۰ رو پیشنهاد میکنم.ولی ۱۷-۵۵ رو دست کم نگیر با این حالی که با هیچ لنز دیگه بدرستی ست نمیشه ولی خیلی لنز دوست داشتنی خواهد بود اگر داشته باشیش
۱۷-۵۵ رو بیشتر یک لنز واید زوم در نظر بگیر که میتونه برای لند اسکیپ های حرفه ای در دوربین های کراپ دار استفاده بشه .درضمن میتونه تورو از یک لنز نرمال هم فارغ کنه

[QashQai]

ولی بوکه ۲۴-۷۰ خیلی سرتر از ۱۷-۵۵ است اینو خیلی با یقین میگم

رضا جان در مورد این قسمت توضیح بیشتری میدهید. اینکه استفاده 70-24 روی دوربین D300 در مقایسه با استفاده 55-17 روی یک دیافراگم و فوکال لنت معادل بوکه 70-24 بهتر بوده است ..

یا بوکه 70-24 را روی فول فریم بهتر ارزیابی کرده اید در مقایسه با استفاده 55-17 رو دوربین کراپ 1.5 یا همان D300 که داشته اید با دیافراگم های یکسان و FOV معادل ؟

[rezakh]

رضا جان در مورد این قسمت توضیح بیشتری میدهید. اینکه استفاده 70-24 روی دوربین D300 در مقایسه با استفاده 55-17 روی یک دیافراگم و فوکال لنت معادل بوکه 70-24 بهتر بوده است ..

یا بوکه 70-24 را روی فول فریم بهتر ارزیابی کرده اید در مقایسه با استفاده 55-17 رو دوربین کراپ 1.5 یا همان D300 که داشته اید با دیافراگم های یکسان و FOV معادل ؟

منظور من بوکه است نه عمق میدان که کراپ دار و فول فریم رو میگید
متاسفانه نمونه نزدیکتری ندارم
۱۷-۵۵



۲۴-۷۰