خوب!
چون گمان میکنم ۱.۸ نیکون هیچ ایرادی نداره و مهم اینه که کسی که این لنز رو میخره بدونه چه چیزی خریده و چجوری باید ازش استفاده کنه.
به همین منظور برمیگردم به سوال این دوستمون:
در مورد ثبت جزییات توسط لنز ۱.۸ و ۱.۴ قدیم تستهای زیادی در اینترنت وجود داره.با تشکر از دوستان گرامی , همانطور که در سر فصل مشاهده میکنید در قسمت لنزهای نیکون سوال خود را مطرح نموده ام و دوربین نیکون دی 300 دارم . نقطه ابهامی که برای من بین خرید این دو لنز وجود دارد همانا میزان شارپنس است و قیمت آن اهمیت ندارد . در یکی از مطالب پیشین خوانده ام بعضی دوستان سفارش نموده بودند شارپنس 1.4 حدودا 20% بیش از 1.8 میباشد . به همین دلیل این مساله برای من ابهام ایجاد نموده است .
جناب آرش نیز که فرمودند نسخه جدید آن به بازار می آید که چه بهتر و اینبار بین 1.4 نسخه جدید و 1.8 نسخه قدیم شما کدام را پیشنهاد میکنید ؟ و آیا اصولا این لنز مناسب برای عکاسی از اشیاء میباشد ؟ بعنوان لنزی با نشان دادن جزئیات کمتر از لنزهای ماکرو اما در حد متوسط با شارپنس خوب برای اشیا کوچک به بزرگی نهایت توپ فوتبال و حداقل توپ تنیس ؟
از دیافراگم ۲.۲ به بالا اختلافی ندارند. برخی معتقدند که ۱.۸ شارپتر هم هست.(در کانن اینگونه نیست و لنز ۱.۴ بسیار بهتر و خوش ساخت تر است)
اما لنز ۱.۴ جدید هنوز تست نشده. و جایی تست و مقایسهای ازش ندیدم.
اما همینکه مشاهده کنم خواهم خرید.
علتش هم برای من مشخص است:
لنز جدید یقینا کیفیت بهتری خواهد داشت. لنز عجیبی هم نیست که نیکون از پسش بر نیاد.(وضعیت جدول MTF رو هم در تاپیک مربوط به لنز جدید گذاشتم)
موتور فوکوس، دیافراگم ۹ تیغهای برای من ارزشمند است.و نیاز به این موارد دارم. تفاوت قیمت ۱۵۰ تا ۴۵۰ برای من و کارم قابل پرداخت است.(کسی ۱.۸ دست دوم نمیخواد؟! :::big grin::: )
اما سوال؟
اگر قصد عکاسی از اشیا رو دارید؟ اونهم چیزهایی در سایز توپ تنیس؟ گمان میکنم بهتر باشه سراغ لنزهای ماکرو برید.
لنزهای ماکرو بیش از اندازه شارپ هستند! (دست رو میبره!)
نیکون ۱۰۵ ماکرو رو که هم من دارم و بسیاری دیگر از دوستان و ناراضی نداشته.
۶۰ ماکرو نیکون هم فوقالعاده شارپ هست. حتی نسخه قدیمیش.
و نگرانی از لحاظ سایز سوژه و نزدیک شدن به اون نخواهید داشت. بخاطر ثابت بودن سوژه هم مشکلی بابت فوکس کردن روی آن نخواهید داشت.