18-200 یا 70-200 sigma کدام بهتر است ؟

[hajmohammad]

بین این 2 لنز
برای عکاسی اجتماعی 70-200 انتخاب خوبی هست
دیاف 2.8 سرعت فکوس بالا کیفیت ساخت خوب بدنه کیفیت اپتیکی خوب
اما باید دید آیا شما میتوانید با لنز تله عکاسی اجتماعی کنید؟
چون بیشتر عکاسی های اجتماعی با لنز های الترا واید انجام میشه
و خوب 2 ثبت متفاوت هست
لنز 18-200 از نظر کیفیت و ساخت و بقیه موارد نسبت به 70-200 امتیاز کمتری دارد
در تاپیک های این 2 لنز مزایا و معایب بسیار شرح داده شده

لنز واید بیشتر برای عکس های خبری مد نظر است .

[hajmohammad]

به تاپیک 200-70 سیگما سری بزنید.مشهدی وحید یک تستی انجام دادن که بد نیست ببینید.

تست فوق را دیدم . ناامیدم کرد .

[hajmohammad]

اگر قراره فقط از یک بدنه دوربین استفاده کنید ۱۸-۲۰۰ انتخاب درست تری هست نداشتن واید تو عکاسی خبری به دردسری بزرگ براتون تبدیل میشه

البته یه لنز کیت 18-55 همراه دوربین هست .

دوست عزیز
لنز sigma 70-200 اصلا لنز مناسبی برای مورد عکاسی شما نیست
وزن این لنز 1370 گرم هستش که با دوربنتون به حدود 1900 گرم میرسه که این وزن رو برای مدت زیاد نمیشه تو دست نگه داشت
لنز 18-200 پوشش خوبی داره از واید تا تله رو داره ولی داراری مشکلات کیفیتی هستش که در تاپینگ خودش بحث شده
چرا به 15-85 فکر نمیکنی؟
موفق باشید/

همین کیفیت خیلی مهمه دیگه .
15-85 به نسبت اونها پوشش تله کمی داره . اینطور نیست ؟ در همایش ها و مراسم های مختلف تله به کارم میاد زیاد.

[hajmohammad]

سلام

من یک سئوالی برام پیش آمده است که شما چطور فارغ از بحث قیمت به 18-200 و 70-200 رسیده اید !؟
به نظرم این دو لنز تشابهی ندارند.

منظور شما استفاده از 18-55 همراه دوربین (کیت لنر) با 70-200 هست ؟
و به جای این ترکیب استفاده از
18-200 ؟

چطور رسیدن به این رنج ها برمیگرده به اینکه من 18-200 رو انتخاب کردم . و میخواستم بخرم . اما چند تا از دوستان که اتفاقا حرفه ای هم هستند در زمینه عکاسی خبری پیشنهاد 70-200 رو دادند . برای همین مردد شدم . من آماتورم و دوربین های قبلی ام همشون سوپر زوم بودند . الان با 18-55 واقعا از عکاسی ناتوانم . چون خیلی از برنامه ها سوژه ها اصلا در دسترس نیستند. زوم برای من مهمه . زوم با کیفیت . برای همین رنج 200 رو انتخاب کردم اگر از اساس اشتباه متوجه نشده باشم داستان رو !

سلام
بي رودربايستي اين يكي از بي ربط ترين سوالاتي است كه در چند سال اخير در اين فوروم مطرح شده است. آخه چه ربطي دارند اين دولنز به همديگر كه چنين سوالي را مطرح كرده ايد؟!

در توضیحات بالا تقریبا تشریح کردم داستان این انتخاب و سوال رو . شاید برای شما اساتید خیلی بی ربط باشه . اما برای من واقعا سوال پیش اومده . شاید مدت ها بعد به همین سوالم بخندم :) ببخشید خلاصه .

قبول دارم بی ربطه اما ممکنه برای هرکسی که در اول راه هست و ضمینه ای برای عکاسی انتخاب کرده و از داده های سایت به نتیجه ای اشتباه رسیده(منظورم این نیست که اطلاعات دوستان در سایت اشتباه بوده بلکه برداشت این دوستمون از این اطلاعات اشتباه بوده ) بدست بیاد
موفق باشید/

دقیقا ممکنه همینطور باشه دوست عزیز . مرسی .
به زبان ساده لنزی میخوام که تله خوبی را پوشش بده . در حد استفاده در همایش ها و برنامه که نمیتوان به جایگاه نزدیک شد . ممنونم

[lamagra]

اگر واید تا تله با کیفیت مد نظرتون هست که من فکر میکنم باید دو لنز تهیه کنید که این رنج رو پوشش بده.البته هستن لنزهایی که فاصله کانونی گسترده و کیفیت خوب دارن اما گرونن و دیگه اینکه باید هرکول باشید تا باهاش کنار بیاید(به خاطر وزن زیاد)...مثلا L300-28 .پیشنهاد من اینه که همین 200-18 کنون رو تهیه کنید و با اون مشغول بشید،بعدها اگر احساس کردید به کیفت بیشتری احتیاج دارید میتونید لنزهای بهتر رو تهیه کنید.

[Mahbod]

بعنوان یک قاعده کلی معمولا لنزهایی که از رنج واید شروع و به تله ختم می شوند به دلیل تعدد عدسی ها دارای کیفیت و شارپنس پایینتری در مقایسه با یک لنز صرفا واید و یا تله هستند و هرچه این رنج وسیعتر باشه این افت کیفیت هم به مراتب بیشتر می شود

[hajmohammad]

به قولی گفتنی من هم خدا رو میخوام و هم خرما
1- میخوام هم کیفیت خوب داشته باشم
2- هم زوم بالایی داشته باشم که اگر با مقیاش دوربین های کامپکت حساب کنیم ، میخوام 10-12 ایکس زوم داشته باشم (البته میدونم معیار محاسبه ام از اساس اشتباه است)
3- هم میخوام خیلی تعویض لنز هم نداشته باشم
4- هم قیمت هم خیلی بالا نباشه
در کل با توصیه ها و نظرات دوستان فکر میکنم 18-200 علی الحساب خوب باشه . اینطور نیست ؟