SIGMA ART 24-105mm F4 DG OS HSM

[usef]

ظاهراً ديستورشن کمتری هم داره
اما با توجه به قيمت پايين 24-105 فکر نکنم بازار خوبی داشته باشه

علاوه بر موضوع قیمت کمتر لنز 105-24 کنون و اگر اپتیک این دو لنز را نزدیک به هم در نظر بگیریم لنز کنونی مزایایی مانند مقاومت در برابر آب و غبار , کوچکتر بودن و سبکتر بودن و دهنه فیلتر 77 در بربر 82 و همچنین سازگاری کامل (به لحاظ عملکرد اتو فوکوس) با بدنه های قدیمی و آتی کنونی را هم با خود به همراه دارد.

[Kane]

متاسفانه دوربینی که به آن این تست انجام گرفته (1Ds mark iii) مبنای خوبی برای مقایسه نیست چون سنسور آن فقط ۱۰ مگاپیکسل است ٬ تفاوت شارپنس در این چگالی پیکسل خیلی قابل تشخیص نیست ٬ باید روی فول فریم های جدید تر تست بشه ٬ روی کراپدار ها هم عملکرد شارپنس در مرکز و میانه لنز به صورت خیلی خوبی نمایان خواهد شد.

در هر صورت این لنز برای اینکه شانسی داشته باشد باید برتری خیلی محسوسی نسبت به نمونه کنونی داشته باشد.

[usef]

متاسفانه دوربینی که به آن این تست انجام گرفته (1Ds mark iii) مبنای خوبی برای مقایسه نیست چون سنسور آن فقط ۱۰ مگاپیکسل است ٬ تفاوت شارپنس در این چگالی پیکسل خیلی قابل تشخیص نیست ٬ باید روی فول فریم های جدید تر تست بشه ٬ روی کراپدار ها هم عملکرد شارپنس در مرکز و میانه لنز به صورت خیلی خوبی نمایان خواهد شد.

در هر صورت این لنز برای اینکه شانسی داشته باشد باید برتری خیلی محسوسی نسبت به نمونه کنونی داشته باشد.

البته دوربین 1DS mkIII دارای سنسور 21 مگاپیکسلی است. خیلی از مواقع قیمت معرفی لنزها با قیمت زمان عرضه متفاوت است شاید با قیمت پایینتر بتواند رقابت کند بخصوص در سمت نیکون که لنز 120-24 آن قیمت بیشتری دارد.

[Kane]

البته دوربین 1DS mkIII دارای سنسور 21 مگاپیکسلی است. خیلی از مواقع قیمت معرفی لنزها با قیمت زمان عرضه متفاوت است شاید با قیمت پایینتر بتواند رقابت کند بخصوص در سمت نیکون که لنز 120-24 آن قیمت بیشتری دارد.

بله حق باشماست خیلی ممنون که تصحیح فرمودید. 1D markiii ٬ ۱۰ مگاپیکسلی است نه s دار آن! عجب اشتباه لپی کردم ٬ اینجا واقعا شکلک facepalm مورد نیاز هست ٬ پیشنهاد میدم این شکلک اضافه بشه حداقل برای اشتباهات عجیب خودم ازش استفاده کنم


بله موافقم در سمت نیکون کار راحت تری دارد ٬ افت قیمت می تواند راهکار خوبی باشد. ولی حداقل خودم انتظارم بیشتر بود ٬ مخصوصا بعد از اون ۳۵ میلیمتریه و ۱۸-۳۵ کراپدار .
در کل پیشرفت سیگما در چند سال اخیر قابل ستایش هست از شرکتی که لنزهاش به بی کیفیتی معروف بودند به شرکتی جدی تبدیل شده که حتی گاهی اوقات بهتر از شرکت دوربین ساز لنز میسازه ٬ با قیمتی به مراتب پایین تر .

[Persian]

به نظر میاد کیفیت اپتیکی این لنز خیلی خوب باشه. با قیمت 900 دلاری انتخاب خوبی میتونه باشه. در مقایسه با 120-24 نیکون 400 دلار ارزانتر است و ممکن است که اپتیک بهتری هم داشته باشد.

[farhad44]

به نظر میاد کیفیت اپتیکی این لنز خیلی خوب باشه. با قیمت 900 دلاری انتخاب خوبی میتونه باشه. در مقایسه با 120-24 نیکون 400 دلار ارزانتر است و ممکن است که اپتیک بهتری هم داشته باشد.

بشنو و باور نکن! سیگما QC مزخرفی داره و لنزهاش هندونه ی دربسته است. گیرم جدیدا بهتر شده باشه و به جای 3 تا یکی از هر 10 لنزش یکی ایراد داشته باشه، اگه من بخرم مطابق قوانین مورفی عدل همون یکی به من میفته! شما رو نمی دونم

[Kaveh Ghobadi]

فرهاد خان البته بنده مثل همیشه با این نظریه شما موافق نیستم و جدیدا هم بیشتر مخالفم ! به نظرم لنز های جدید سیگما از نظر کیفیت ساخت از مشابه کانن و نیکون هم بهتر و روز آمد تر شده اند ...

[farhad44]

فرهاد خان البته بنده مثل همیشه با این نظریه شما موافق نیستم و جدیدا هم بیشتر مخالفم ! به نظرم لنز های جدید سیگما از نظر کیفیت ساخت از مشابه کانن و نیکون هم بهتر و روز آمد تر شده اند ...

آره کاوه جان یادمه شما از قدیم هم طرفدار سیگما بودی

من که عرض کردم من چون بد شانسم به همین دلیل دنبالش نخواهم رفت. شما چون خوش شانسی لنز سونی هم بخری حتا خوب در میاد

[Majix]

من هم تامرون داشتم هم سيگما و باز هم لنز تامرون 70-200گرفتم و سيگما 35 هم جديده
تا حالا مشکلی باهاشون نداشتم
کنترل کيفيت خوبی ندارند اما سری جديد مثل 35 سيگما واقعاً عاليه و من خيلی کم شنيدم کسی مشکلی باهاش داشته باشه

[lamagra]

من هم تجربه خوبی با سیگما داشتم.لنز 16-8 و 85 جدید همینطور 70مم ماکروی قدیم خریدهای خودم بودند که همگی واقعا عالی اند.من توی این سالها فقط یک لنز لنز سیگمای خراب دیدم اون هم 400-120 بود.به نظرم لنزهای جدید مشکلاتشون خیلی کمتره و همون لنزهای قدیمی هم اونقدرها داغون نبودن.