Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC

[amirsooki]

توي اين سايز نمي شه نظر داد چون توي ريسايز كردن همه چي از دست مي ره

من عکسها رو با کراپ 100 درصد گذاشتم ! ریسایز منظورتون چیه ؟

ضمنن لنز هاي ارزان قيمت معمولن در فاصله ي كانوني مياني خودشون بهترين نتيجه رو دارن ولي در Xtream ها ( مخصوصن بازترين فاصله ي كانوني) مشكلاتشونو نشون مي دن

خب فاصله کانونی 125 میلیمتر برای این لنز Extreme محسوب میشه و دیاف 5.6 هم باز ترینش .

ولی برای تست روی 18 میلیمتر
راستش توی این رنج مشکلاتی به وجود اومد توی تست که همینجا می پرسمش !!!
لنز 10-22 روی دوربین من خوب فکوس نمی کرد و لنز سیگما هم روی دوربین 350 ! و برعکس !
فکر میکنم به خاطر شرایط بد نوری ، نمیشد زیاد روی فکوس حساب کرد.
به همین دلیل فردا در روز این کار را خواهم کرد .
ببخشید .
مهمترین مشکلی که میشه به این لنز گرفت یکی دیافراگمشه که از 70 میلیمتر به بعد روی 5.6 ثابته.
و دوم هم CA زیاد .

[babakdin543]

من عکسها رو با کراپ 100 درصد گذاشتم ! ریسایز منظورتون چیه ؟



خب فاصله کانونی 125 میلیمتر برای این لنز Extreme محسوب میشه و دیاف 5.6 هم باز ترینش .

ولی برای تست روی 18 میلیمتر
راستش توی این رنج مشکلاتی به وجود اومد توی تست که همینجا می پرسمش !!!
لنز 10-22 روی دوربین من خوب فکوس نمی کرد و لنز سیگما هم روی دوربین 350 ! و برعکس !
فکر میکنم به خاطر شرایط بد نوری ، نمیشد زیاد روی فکوس حساب کرد.
به همین دلیل فردا در روز این کار را خواهم کرد .
ببخشید .
مهمترین مشکلی که میشه به این لنز گرفت یکی دیافراگمشه که از 70 میلیمتر به بعد روی 5.6 ثابته.
و دوم هم CA زیاد .

بابا فيل اسكي، بابا كن راكول، بابا استيو داري راه ميوفتي ها
اما شارپنسش چيزي از لنز L كم نداشت ها

[Ghadiri]

بابا فيل اسكي، بابا كن راكول، بابا استيو داري راه ميوفتي ها
اما شارپنسش چيزي از لنز L كم نداشت ها

دقيقا همين هست....البته اگر در رنج 70 م م مقايسه ميشد....قطعا سيگما شارپ تر بود...گرچه مقايسه اين دو لنز زياد صحيح نيست...

[farhad44]

من عکسها رو با کراپ 100 درصد گذاشتم ! ریسایز منظورتون چیه ؟

هيچي ظاهرن گاف كردم ! چون حجم عكس ها خيلي كم بود اين تصور رو كردم !

مشتاقانه منتظر نتيجه ي تحقيقات بعدي شما هستيم :)

[lordpezhman]

به نام خدا

سلام
خیلی ممنون جناب سوکی. اگر ممکن است مقداری در مورد تجربه شخصی تون در مورد این لنز صحبت کنید، سرعت و صدا و دقت فوکوسش به نظر شما چطوره؟ تو دست چه احساسی داره؟ حلقه زوم و فوکوسش چطوره؟ احساس کیفیتش چقدره؟ وزنش چقدره؟ چقدر احساس دضایت ازش میکنید؟

البته اینها شاید نیاز به زمان بیشتری داشته باشد.
بازهم متشکرم.

[amirsooki]

سلام.
سرعت فکوسش خوبه ، واقعا بد نیست.
صدای زیدی میده ، مثل 70-17 . قیژ قیژ
دقت فکوسش ، به نظر نمیاد مشکلی داشته باشه ، ولی اجازه بدید تست دقیق تر بگیرم.
تو دست چه احساسی داره ؟ !! حس میکنی نیاز به هیچ لنز دیگه ای نداری . رنجش تمام معایبش رو میپوشونه ، حتی تو سفر .
حلقه زوم و فکوسش ؟! حلقه زومش خوبه ، کمی سفته ، ولی هیچ حرکت اضافی نداره .
احساس شارپنس خوبی داره .
وزنش کمه . از 70-17 کمتره .
بسیار راضی هستم از این لنز .
و اصولا شنیدن کی بود مانند دیدن ! من که گفتم هر وقت خواستید ، من در خدمتم . جدی میگم .
به امید دیدار .

[darya_s]

جناب سوکی،
شما که بیشتر با این لنز کار کردید، مشکلی نداشتید؟ اون مشکل فکوس رو؟
دوستان دیگه چطور؟ کسی دیگر اینو خریده یا باهاش کار کرده؟
من بدلیل سبک بودن و رنج عالیش و قیمت مناسبش، توی فکر خریدش هستم. منتظر تجربه های دوستان هستم.

[amirsooki]

سلام.
من به هیچ وجه مشکل فکوس نداشتم .
فکوس نسبتا سریع و دقیق .
تنها مشکلی که با این لنز دارم ، Ca هست .
که البته قابل قبول .

[a.zendegani]

سلام بر همه دوستان
من قبل از اینكه این تاپیك را بخونم قصد خرید 70-17 را داشتم كه واقعاَ لنز با ارزشی محسوب میشه ولی دو تا نكته منو نگران می كرد یكی رنج نسبتاَ كوتاه و دیگری قیمت نسبتاَبالا ( البته نه نسبت به لنزهای با ارزش كانون كه عمراَ دست من كارمند یكلا قبا بهش برسه:()
حالا با خوندن این تاپیك و مشخصات این لنز كه دوتا مشگل منو پوشش میدهد شدیداَ وسوسه شدم كه بجای 70-17 این لنزو بخرم
حال با توجه به تجربه قبلی من كه یكبار بدون مشورت با اساتید فن و با عجله لنز واقعا بی كیفیت تامرون 200-55 را خریدم كه از كرده خود شدیداَ پشیمونم و دیگه نمی خواهم چنین اشتباهی را تكرار كنم
حالا لطفاَ راهنمایی كنید خرید این لنز بجای باقلوای 70-17 اصولاَ كار عاقلانه ای هست یا نه ؟
با توجه به اینكه شارپنس برای من بسیار با اهمیت می باشد.

[Kaveh Ghobadi]

سلام بر همه دوستان
من قبل از اینكه این تاپیك را بخونم قصد خرید 70-17 را داشتم كه واقعاَ لنز با ارزشی محسوب میشه ولی دو تا نكته منو نگران می كرد یكی رنج نسبتاَ كوتاه و دیگری قیمت نسبتاَبالا ( البته نه نسبت به لنزهای با ارزش كانون كه عمراَ دست من كارمند یكلا قبا بهش برسه:()
حالا با خوندن این تاپیك و مشخصات این لنز كه دوتا مشگل منو پوشش میدهد شدیداَ وسوسه شدم كه بجای 70-17 این لنزو بخرم
حال با توجه به تجربه قبلی من كه یكبار بدون مشورت با اساتید فن و با عجله لنز واقعا بی كیفیت تامرون 200-55 را خریدم كه از كرده خود شدیداَ پشیمونم و دیگه نمی خواهم چنین اشتباهی را تكرار كنم
حالا لطفاَ راهنمایی كنید خرید این لنز بجای باقلوای 70-17 اصولاَ كار عاقلانه ای هست یا نه ؟
با توجه به اینكه شارپنس برای من بسیار با اهمیت می باشد.

اول اینكه 17-70 هم آنقدر ها باقلوا نیست!و اینكه دیگه این لنز رو خیلی بالا نبریم!این لنز یك لنز معمولی با قیمت مناسب است...

بعد اینكه هیچ كدام از این لنز ها زیاد شارپ نیستند...

بعد اینكه 18-125 رو یكی از دوستان داشت.خیلی زود بعد از خرید اون رو عوض كرد . فوكوس بسیار گیجی دارد...

و بعد اینكه اگر به سمت لنز های گران تر بروید بهتر است...

و در انتها اینكه اگر رنج بلند نیاز دارید و كیفیت آنچنان مهم نیست 18-200 لرزه گیر دار پیشنهاد می شود.