صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 16
Like Tree22تشکر

موضوع: Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD VS Canon 70-200mm F4L IS USM

  1. #1
    كاربر همراه I.Givili آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2011
    محل سکونت
    Karaj - Iran
    نوشته ها
    238
    تشکر شده
    1952
    تشکر کرده
    1572

    پیش فرض Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD VS Canon 70-200mm F4L IS USM

    درود خدمت دوستان عزیز

    مدتیست قصد خرید یک لنز تله زوم مناسب را دارم.با تمام گشت زنی که بین تاپیک ها داشتم مقایسه ی مستفیم این دو لنز رامشاهده نکردم.
    لنز های200-70 کنون و تامرون از جمله لنز های ارزشمند و وسوسه کننده ی هر دو برند هستند و فکر مینکم این مقایسه نه تنها به بنده کمک خواهد کرد بلکه بسیاری از دوستان میتوانند در نهایت با بحث پیش آمده انتخاب خوبی بین این دو برند داشته باشند.
    بنده تا حدی با لنز های Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD و Canon 70-200mm F4L IS درریویو های موجود آشنا شده ام اما تجربه و دانش دوستان و استادن این فروم برایم اولویت دارد.
    این دو لنز در روی کاغذ تفاوت های عمده ای نسبت به یکدیگردارند که هر کدام شاید در جای خود مهم باشد که به آنها اشاره می کنم:

    قابلیت های مثبت و نکات منفیCanon 70-200mm F4L IS USM

    نکات مثبت :
    1- فکوس دقیقترو سریعتر
    2- لرزه گیر
    3-سیلینگ و کیفیت ساخت بهتر
    4-وزن کمتر

    نکات منفی :
    1-قیمت بالا(1350$)
    2-اف 4 که شاید در اکثر مواقع (در عکاسی فضای داخل)کمبودش ملموس باشد.
    3-شارپنس کمتر نسبت به تامرون

    اما قابلیت های مثبت و نکات منفی Tamron 70-200mm f/2.8


    نکات مثبت :
    1-کیفیت اپتیکی بهتر که در نتیجه باعث شارپنس بالاتر این لنز شده
    2-اف 2.8 (در محیط های بسته بسیار وجود ان احساس میشود)
    3-قیمت مناسب(پایین تر از 900$)

    نکات منفی :
    1-گیجی فکوس و نویزی بودن موتور فکوس(خیلی از ریویو ها به آن شاره شده)
    2-نداشتن لرزه گیر
    3-کیفیت ساخت و سیلینگ ضعیفتر نسبت به مدل کننی
    4-وزن بیشتر
    ------------------------------------------------------------------------------------------------
    این نتایج کلی بوده من در طی این مدت از این دو لنز بدست آورده ام که میتوند اشتباه هم باشد که تقاضا میشود دوستان اصلاح کنند.
    من در عکاسی به عنوان آماتور به حساب می آیم و بیشتر برای تفریح عکاسی میکنم.ژانر مورد علاقه ام پرتره و طبیعت و گاهی اگر پیش بی آید عکاسی مستنداست.فکر میکنم لنز 200-70در اکثر مواقع بر روی دوربینم نصب باشدو به عنوان لنز اصلی من به حساب بی آید.
    حال با مطرح کردن تمامی این نکات دوستان برتری را با توجه به نقاط ضعف و نقاط مثبت با کدام یک از ین دو لنز میدانند؟
    با تشکر
    ویرایش توسط I.Givili : Monday 8 August 2011 در ساعت 13:36
    R.Asgari و drfarahnak تشکر می‌کنند.

  2. #2
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6916
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    دوست عزیز من هم مدتی تو نخ این لنز (تامرون) بودم و بدلایلی منتفی شد و کانن رو هم بدلیل اف 4 اصلا نتوانستم خودم را راضی کنم


    3-شارپنس کمتر نسبت به تامرون
    این یکی از شارپترین لنزهای کانن می باشد و در مورد اوپتیک دیگه حرف نداره

    در مورد لنز تامرون من هم زیاد جستجو کردم و تنها موردش که زیاد بحث شده روش همین مشکل گیجی فوکس و نداشتن لرزه گیر می باشد و البته به قیمتش هم مناسب است و برای کسی که نخواهد بیشتر هزینه کنه گزینه مناسبی است
    من با تحقیق هایی که کردم دارم میرم طرف سیگما نسخه جدیدش که ظاهرا لنز با ارزشی است هم دیاف 2.8 و هم لرزشگیر ووووووووووووو قیمت حدود 1400دلار


    فکر میکنم لنز 200-70در اکثر مواقع بر روی دوربینم نصب باشدو به عنوان لنز اصلی من به حساب بی آید
    برای پرتره شاید ولی برای طبیعت و مستند نمی دانم
    حتی اگر دوربین شما فول فریم باشه بازهم نخواهد شد

  3. #3
    كاربر بسیار فعال m.daneshpayeh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    نوشته ها
    1,462
    تشکر شده
    6600
    تشکر کرده
    1982

    پیش فرض

    دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
    بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
    اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.
    R.Asgari، saadi126 و I.Givili تشکر می‌کنند.
    مهدی دانش‌پایه
    http://500px.com/daneshpayeh
    هر گونه انتقاد، پیشنهاد، ویرایش، ایراد، نق نق، غرغر و غیره کاملا آزاد است.

  4. #4
    كاربر همراه I.Givili آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2011
    محل سکونت
    Karaj - Iran
    نوشته ها
    238
    تشکر شده
    1952
    تشکر کرده
    1572

    پیش فرض

    دوست عزیزم متاسفانه اسم شمارا نمیدانم که به اسم خطابتان کنم
    در مورد شارپنس 200-70 کنون که به هیچ عنوان سخنان شمار را رد نمی کنم اما با تمام این تفاسیر شارپنس تامرون در اکثر رویو ها کمی به کنونن میچربه و فکر میکنم در تاپیک همین لنز بود(تاپیک Tamron 70-200) که جناب قبادی عزیز و تعدادی از دوستان تاکید بر این نکته داشتند.خود من هم برایم کنار آمدن با f4ورژن کنونی سخت است اما f2.8همین لنز با برند کنن و بدون داشتن لرزه گیر و وزن زیاد با صرف هزینه ی بیشتر از 1600$ برای بنده که کار حرفه ای (کسب در آمد از عکاسی)نمی کنم به صرفه به نظر نمیرسد.البته شاید با همین قیمت برند کننی لرزه گیر داشت در خریدش لحظه ای درنگ نمیکردم.
    پاشنه آشیل ورژن کنونی ای لنز دقت و سرعت فکوس فوقاالعاده ی آن میباشد( به نقل از the-digital-picture.com)که دقیقا همین نقطه ی ضعف تامرون میباشد.
    لنز های سیگما هم که خریدشان به نظر من ریسک میباشد و بارها در پست های زیادی از کیفیت و نظارت سطح پایین تولید این برند شکایت شده است.
    در مورد ژانر عکاسی هم بنده گفتم اولویت من پرتره میباشد و در کنار این ژانر هم شاید عکاسی طبیعت و مسنتد هم انجام دهم.(که مسلما رنج این لنز در اکثر اوقات مناسب دو ژانر آخری نمی باشد)
    R.Asgari تشکر می‌کند.

  5. #5
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6916
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
    بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
    اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.
    دوست عزیز شما غیر از این فکر می کنید
    با لرزشگیر فقط شما لرزش دستتون رو می توانید بگیرید واین برای لنزهای تله یک امتیاز بسیار با ارزش است
    ولی در عکس های indoor دیاف باز نعمت بزرگی است که با لرزش گیر هم نمیشه جبران کرد
    در مورد سریع بودن تا شما چه چیزی را سریع بگویید
    برای من از دیاف 2.8 تا 4 یک دنیا فاصله است
    البته من هرگز لنز تامرون رو برتر از کانن مورد نظر نمیدونم و منظور من دید کلی من به لنز های سریع (از بعد دیاف)است

  6. #6
    كاربر همراه I.Givili آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2011
    محل سکونت
    Karaj - Iran
    نوشته ها
    238
    تشکر شده
    1952
    تشکر کرده
    1572

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
    بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
    اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.
    جناب m.daneshpayeh پایه عزیز بنده در حال حاظر یکی از لنز هایم Canon 50mm f1.4 می باشد،منظور از این اشاره ام این بود که وجود دیاف بازتر در فضای indoor را به خوبی لمس کره ام .همچنین از محاسن وجود IS هم بسیار آگاه هستم.اکنون بحث اصلی این میباشد با توجه به اختلاق قیمت حدود 450 دلاری واختلاف چندین استپ دیافراگم بازتر tamornخرید کدام یک صرف بیشتری دارد (حتی کیفیت اپتیک و شارپنس tamorn را لحاط نکنیم و این شرایط را در دو لنز مساوی بدانیم)

  7. #7
    كاربر بسیار فعال m.daneshpayeh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    نوشته ها
    1,462
    تشکر شده
    6600
    تشکر کرده
    1982

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Herat-picture نمایش پست ها
    ولی در عکس های indoor دیاف باز نعمت بزرگی است که با لرزش گیر هم نمیشه جبران کرد
    [/COLOR]
    چطور؟ بدون در نظر گرفتن تاثیر بر عمق میدان بفرمایید چه نعمتی است؟ و چرا قابل جبران نیست؟
    R.Asgari تشکر می‌کند.
    مهدی دانش‌پایه
    http://500px.com/daneshpayeh
    هر گونه انتقاد، پیشنهاد، ویرایش، ایراد، نق نق، غرغر و غیره کاملا آزاد است.

  8. #8
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6916
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    دوست عزیزم متاسفانه اسم شمارا نمیدانم
    اگر منظور تون من هستم همان طور که در امضاء من ذکر شده مخلص شما مرتضی هراتی


    لنز های سیگما هم که خریدشان به نظر من ریسک میباشد و بارها در پست های زیادی از کیفیت و نظارت سطح پایین تولید این برند شکایت شده است.
    تامرون رو هم به سیگما اضافه کنید چون هر دو به یک کیفیت دچار هستند
    از نظر کیفیت لنز کانن در تمام رنج ها و دیاف ها بسیار شارپ و رزولوشن بالایی برخورد دار است
    لنز تامرون در دیاف 2.8 در کناره ها اندکی سافت است و در دیاف 4 بهتر است و اندکی از کانن کنتراست تر است ولی در کل من از نظر کیفیت اوپتیک برتری برای تامرون ندیدم(البته آنچه در تست ها و ریویو ها دیدم)

  9. #9
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6916
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    چطور؟ بدون در نظر گرفتن تاثیر بر عمق میدان بفرمایید چه نعمتی است؟ و چرا قابل جبران نیست؟
    دوست عزیز با دیاف 4 ولرزشگیر شما قادر خواهید بود با سرعت پایین تر عکسی شارپ و قابل قبول بگیرید ولی قادر نخواهید که کوچکترین حرکت فرد و یا.....را بگیرید ولی با دیاف بازتر شما قادر خواهید بود علاوه بر چیره شدن بر نور حرکت فرد ویا ...... را هم کنترل کنید که این در فضای indoor نعمت بزرگی است

    البته همه این جدا و بوکه لنز تله با دیاف باز که برای عکس های پرتره واجب است جدا(بجز عکس های داخل استدیو)

  10. #10
    كاربر همراه I.Givili آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2011
    محل سکونت
    Karaj - Iran
    نوشته ها
    238
    تشکر شده
    1952
    تشکر کرده
    1572

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Herat-picture نمایش پست ها
    اگر منظور تون من هستم همان طور که در امضاء من ذکر شده مخلص شما مرتضی هراتی




    تامرون رو هم به سیگما اضافه کنید چون هر دو به یک کیفیت دچار هستند
    از نظر کیفیت لنز کانن در تمام رنج ها و دیاف ها بسیار شارپ و رزولوشن بالایی برخورد دار است
    لنز تامرون در دیاف 2.8 در کناره ها اندکی سافت است و در دیاف 4 بهتر است و اندکی از کانن کنتراست تر است ولی در کل من از نظر کیفیت اوپتیک برتری برای تامرون ندیدم(البته آنچه در تست ها و ریویو ها دیدم)
    جناب هراتی بی دقتی بنده را ببخشید و به امضای شما دقت نکرده بودم

    در مورد اپتیک و شارپنس بنده هم ار روی سخنان دوستان که در تاپیک همین لنز ذکر شده بود و هچنین چندین سایت دیگر اشاره نمودم که کمی شارپ تر به نظر می رسد(شاید این طور هم نباشد) اما حد اقل جمع بندی در مورد کیفیت اپتیکی این دو لنز این میباشد که از لحاظ شارپنس تفاوت عمده ای با یکدیگر ندارند.
    اما نکته این جاست به عنوان مثال کار و در آمد بنده از طریق3D interior design (کار با نرم افزار های سه بعدی )می باشد و من بار ها برای ارتقای سیستم هزینه های هنگفتی را متحمل شده ام و اما چون مربوط به کار می میباشد و در آمد من از این راه است خیلی راحت تر به صرف هزینه های زیاد تن داده ام.منظور از این نکته این میباشد که برای امثالی مانند بنده که فقط صرفا به عنوان یک تفریح به عکاسی میپردازند صرف هزینه ی بیشتر برای ورژن کنونی واقعا ارزش را دارد ؟اگر به جمع بندی پست اول بنده دقت کنید به صورت غیر مستقیم برتری را با کنون دانسته ام.در کل به نظر شما و دوستان 450 دلار هزینه ی اضافی (با در نظر گرفتن از دست رفتن چندین استاپ دیافراگم به ازای دریافت لرزشگیر )آیا میتواند به صرفه باشد یا نه ؟

صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •