Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD VS Canon 70-200mm F4L IS USM

[I.Givili]

درود خدمت دوستان عزیز

مدتیست قصد خرید یک لنز تله زوم مناسب را دارم.با تمام گشت زنی که بین تاپیک ها داشتم مقایسه ی مستفیم این دو لنز رامشاهده نکردم.
لنز های200-70 کنون و تامرون از جمله لنز های ارزشمند و وسوسه کننده ی هر دو برند هستند و فکر مینکم این مقایسه نه تنها به بنده کمک خواهد کرد بلکه بسیاری از دوستان میتوانند در نهایت با بحث پیش آمده انتخاب خوبی بین این دو برند داشته باشند.
بنده تا حدی با لنز های Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD و Canon 70-200mm F4L IS درریویو های موجود آشنا شده ام اما تجربه و دانش دوستان و استادن این فروم برایم اولویت دارد.
این دو لنز در روی کاغذ تفاوت های عمده ای نسبت به یکدیگردارند که هر کدام شاید در جای خود مهم باشد که به آنها اشاره می کنم:

قابلیت های مثبت و نکات منفیCanon 70-200mm F4L IS USM

نکات مثبت :
1- فکوس دقیقترو سریعتر
2- لرزه گیر
3-سیلینگ و کیفیت ساخت بهتر
4-وزن کمتر

نکات منفی :
1-قیمت بالا(1350$)
2-اف 4 که شاید در اکثر مواقع (در عکاسی فضای داخل)کمبودش ملموس باشد.
3-شارپنس کمتر نسبت به تامرون

اما قابلیت های مثبت و نکات منفی Tamron 70-200mm f/2.8

نکات مثبت :
1-کیفیت اپتیکی بهتر که در نتیجه باعث شارپنس بالاتر این لنز شده
2-اف 2.8 (در محیط های بسته بسیار وجود ان احساس میشود)
3-قیمت مناسب(پایین تر از 900$)

نکات منفی :
1-گیجی فکوس و نویزی بودن موتور فکوس(خیلی از ریویو ها به آن شاره شده)
2-نداشتن لرزه گیر
3-کیفیت ساخت و سیلینگ ضعیفتر نسبت به مدل کننی
4-وزن بیشتر
------------------------------------------------------------------------------------------------
این نتایج کلی بوده من در طی این مدت از این دو لنز بدست آورده ام که میتوند اشتباه هم باشد که تقاضا میشود دوستان اصلاح کنند.
من در عکاسی به عنوان آماتور به حساب می آیم و بیشتر برای تفریح عکاسی میکنم.ژانر مورد علاقه ام پرتره و طبیعت و گاهی اگر پیش بی آید عکاسی مستنداست.فکر میکنم لنز 200-70در اکثر مواقع بر روی دوربینم نصب باشدو به عنوان لنز اصلی من به حساب بی آید.
حال با مطرح کردن تمامی این نکات دوستان برتری را با توجه به نقاط ضعف و نقاط مثبت با کدام یک از ین دو لنز میدانند؟
با تشکر

[Herati]

دوست عزیز من هم مدتی تو نخ این لنز (تامرون) بودم و بدلایلی منتفی شد و کانن رو هم بدلیل اف 4 اصلا نتوانستم خودم را راضی کنم

3-شارپنس کمتر نسبت به تامرون

این یکی از شارپترین لنزهای کانن می باشد و در مورد اوپتیک دیگه حرف نداره

در مورد لنز تامرون من هم زیاد جستجو کردم و تنها موردش که زیاد بحث شده روش همین مشکل گیجی فوکس و نداشتن لرزه گیر می باشد و البته به قیمتش هم مناسب است و برای کسی که نخواهد بیشتر هزینه کنه گزینه مناسبی است
من با تحقیق هایی که کردم دارم میرم طرف سیگما نسخه جدیدش که ظاهرا لنز با ارزشی است هم دیاف 2.8 و هم لرزشگیر ووووووووووووو قیمت حدود 1400دلار

فکر میکنم لنز 200-70در اکثر مواقع بر روی دوربینم نصب باشدو به عنوان لنز اصلی من به حساب بی آید

برای پرتره شاید ولی برای طبیعت و مستند نمی دانم
حتی اگر دوربین شما فول فریم باشه بازهم نخواهد شد

[m.daneshpayeh]

دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.

[I.Givili]

دوست عزیزم متاسفانه اسم شمارا نمیدانم که به اسم خطابتان کنم
در مورد شارپنس 200-70 کنون که به هیچ عنوان سخنان شمار را رد نمی کنم اما با تمام این تفاسیر شارپنس تامرون در اکثر رویو ها کمی به کنونن میچربه و فکر میکنم در تاپیک همین لنز بود(تاپیک Tamron 70-200) که جناب قبادی عزیز و تعدادی از دوستان تاکید بر این نکته داشتند.خود من هم برایم کنار آمدن با f4ورژن کنونی سخت است اما f2.8همین لنز با برند کنن و بدون داشتن لرزه گیر و وزن زیاد با صرف هزینه ی بیشتر از 1600$ برای بنده که کار حرفه ای (کسب در آمد از عکاسی)نمی کنم به صرفه به نظر نمیرسد.البته شاید با همین قیمت برند کننی لرزه گیر داشت در خریدش لحظه ای درنگ نمیکردم.
پاشنه آشیل ورژن کنونی ای لنز دقت و سرعت فکوس فوقاالعاده ی آن میباشد( به نقل از the-digital-picture.com)که دقیقا همین نقطه ی ضعف تامرون میباشد.
لنز های سیگما هم که خریدشان به نظر من ریسک میباشد و بارها در پست های زیادی از کیفیت و نظارت سطح پایین تولید این برند شکایت شده است.
در مورد ژانر عکاسی هم بنده گفتم اولویت من پرتره میباشد و در کنار این ژانر هم شاید عکاسی طبیعت و مسنتد هم انجام دهم.(که مسلما رنج این لنز در اکثر اوقات مناسب دو ژانر آخری نمی باشد)

[Herati]

دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.

دوست عزیز شما غیر از این فکر می کنید
با لرزشگیر فقط شما لرزش دستتون رو می توانید بگیرید واین برای لنزهای تله یک امتیاز بسیار با ارزش است
ولی در عکس های indoor دیاف باز نعمت بزرگی است که با لرزش گیر هم نمیشه جبران کرد
در مورد سریع بودن تا شما چه چیزی را سریع بگویید
برای من از دیاف 2.8 تا 4 یک دنیا فاصله است
البته من هرگز لنز تامرون رو برتر از کانن مورد نظر نمیدونم و منظور من دید کلی من به لنز های سریع (از بعد دیاف)است

[I.Givili]

دوست عزیز ببخشید ولی کلا با نتیجه گیریتون مخالفم. شما لنز 70-200 کنون را بخاطر دیاف 4 مناسب عکاسی Indor نمیدانید و فکر میکنید لنزتامرون سریعتر است؟ چون دیافش 2.8 است؟
بدلیل لرزه گیر 4 استاپی لنز 70-200 کنون مراتب سریعتر خواهد بود. مگر بخواهید از سه پایه استفاده کنید که فکر نمیکنم.
اما برای پرتره بدلیل دیاف 2.8 بسیار مناسبتر است.

جناب m.daneshpayeh پایه عزیز بنده در حال حاظر یکی از لنز هایم Canon 50mm f1.4 می باشد،منظور از این اشاره ام این بود که وجود دیاف بازتر در فضای indoor را به خوبی لمس کره ام .همچنین از محاسن وجود IS هم بسیار آگاه هستم.اکنون بحث اصلی این میباشد با توجه به اختلاق قیمت حدود 450 دلاری واختلاف چندین استپ دیافراگم بازتر tamornخرید کدام یک صرف بیشتری دارد (حتی کیفیت اپتیک و شارپنس tamorn را لحاط نکنیم و این شرایط را در دو لنز مساوی بدانیم)

[m.daneshpayeh]

ولی در عکس های indoor دیاف باز نعمت بزرگی است که با لرزش گیر هم نمیشه جبران کرد
[/COLOR]

چطور؟ بدون در نظر گرفتن تاثیر بر عمق میدان بفرمایید چه نعمتی است؟ و چرا قابل جبران نیست؟

[Herati]

دوست عزیزم متاسفانه اسم شمارا نمیدانم

اگر منظور تون من هستم همان طور که در امضاء من ذکر شده مخلص شما مرتضی هراتی

لنز های سیگما هم که خریدشان به نظر من ریسک میباشد و بارها در پست های زیادی از کیفیت و نظارت سطح پایین تولید این برند شکایت شده است.

تامرون رو هم به سیگما اضافه کنید چون هر دو به یک کیفیت دچار هستند
از نظر کیفیت لنز کانن در تمام رنج ها و دیاف ها بسیار شارپ و رزولوشن بالایی برخورد دار است
لنز تامرون در دیاف 2.8 در کناره ها اندکی سافت است و در دیاف 4 بهتر است و اندکی از کانن کنتراست تر است ولی در کل من از نظر کیفیت اوپتیک برتری برای تامرون ندیدم(البته آنچه در تست ها و ریویو ها دیدم)

[Herati]

چطور؟ بدون در نظر گرفتن تاثیر بر عمق میدان بفرمایید چه نعمتی است؟ و چرا قابل جبران نیست؟

دوست عزیز با دیاف 4 ولرزشگیر شما قادر خواهید بود با سرعت پایین تر عکسی شارپ و قابل قبول بگیرید ولی قادر نخواهید که کوچکترین حرکت فرد و یا.....را بگیرید ولی با دیاف بازتر شما قادر خواهید بود علاوه بر چیره شدن بر نور حرکت فرد ویا ...... را هم کنترل کنید که این در فضای indoor نعمت بزرگی است

البته همه این جدا و بوکه لنز تله با دیاف باز که برای عکس های پرتره واجب است جدا(بجز عکس های داخل استدیو)

[I.Givili]

اگر منظور تون من هستم همان طور که در امضاء من ذکر شده مخلص شما مرتضی هراتی




تامرون رو هم به سیگما اضافه کنید چون هر دو به یک کیفیت دچار هستند
از نظر کیفیت لنز کانن در تمام رنج ها و دیاف ها بسیار شارپ و رزولوشن بالایی برخورد دار است
لنز تامرون در دیاف 2.8 در کناره ها اندکی سافت است و در دیاف 4 بهتر است و اندکی از کانن کنتراست تر است ولی در کل من از نظر کیفیت اوپتیک برتری برای تامرون ندیدم(البته آنچه در تست ها و ریویو ها دیدم)

جناب هراتی بی دقتی بنده را ببخشید و به امضای شما دقت نکرده بودم

در مورد اپتیک و شارپنس بنده هم ار روی سخنان دوستان که در تاپیک همین لنز ذکر شده بود و هچنین چندین سایت دیگر اشاره نمودم که کمی شارپ تر به نظر می رسد(شاید این طور هم نباشد) اما حد اقل جمع بندی در مورد کیفیت اپتیکی این دو لنز این میباشد که از لحاظ شارپنس تفاوت عمده ای با یکدیگر ندارند.
اما نکته این جاست به عنوان مثال کار و در آمد بنده از طریق3D interior design (کار با نرم افزار های سه بعدی )می باشد و من بار ها برای ارتقای سیستم هزینه های هنگفتی را متحمل شده ام و اما چون مربوط به کار می میباشد و در آمد من از این راه است خیلی راحت تر به صرف هزینه های زیاد تن داده ام.منظور از این نکته این میباشد که برای امثالی مانند بنده که فقط صرفا به عنوان یک تفریح به عکاسی میپردازند صرف هزینه ی بیشتر برای ورژن کنونی واقعا ارزش را دارد ؟اگر به جمع بندی پست اول بنده دقت کنید به صورت غیر مستقیم برتری را با کنون دانسته ام.در کل به نظر شما و دوستان 450 دلار هزینه ی اضافی (با در نظر گرفتن از دست رفتن چندین استاپ دیافراگم به ازای دریافت لرزشگیر )آیا میتواند به صرفه باشد یا نه ؟