برادر عزیز من که عکس ها رو نمی تونم ببینم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
Printable View
برادر عزیز من که عکس ها رو نمی تونم ببینم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
چرا ؟ الان که دارم چک میکنم مورد خواصی نداره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط maf.ir
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
نمی دونم شاید قراره عینکی بشم! من چیزی نمی بینم.بقیه چطور؟
جناب فیروزآبادی، تامنیل های پیوست شده مشکلی ندارند. من می بینم. http://qsmile.com/qsimages/19.gif
آقا چه عجب بالاخره یکی دلش اومد یه پست بزنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Nader Kohansal
چند وقتی فروم بی حال شده .
باز هم دست آقای کهنسال درد نکنه.
جناب قدیری عزیز...
با سلام، من مشتری دایمی و پر و پا قرص نوشته های شما و دوستان دیگر در این تاپیک هستم؛ اگر پستی ندارم دلیل آن است که مثل یک شاگرد خوب فقط می خوانم، چون مطالب ارایه شده بسیار عالی است.
سپاسگزار از زحمات شما، آرش خان بیست دی و ...
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Nader Kohansal
آقا ترو به خدا اینقدر با این حرفها مارو شرمنده نکنید......
با سلام به دوستان
سال نو مبارك
انشا..... كه سال خوبي داشته باشيد .
انشا.... با دوربينتون از هر جاي اين دنيا عكسهاي خوب بگيريد.
انشا.... هر كسي به هر لنزي ميخواد برسه...........
انشا.... كه سلامت باشيد.
آمين.
يه لينك جالب ميزارم :
http://www.pbase.com/lwestfall/lens_tests
اين 30مم F1.4 سيگما هم عجب چيزيه.البته يه مقدار مشكل Vignetting داره
بازم اينجا ميتونيد قدرت 10-20 رو ببينيد.
WOW............F:0.95
http://www.filehigh.com/serve/15464/137288.jpg
با سلام
يه رويو از 18-50 سيگما در مقايسه با 17-40 كنون پيدا كردم كه فكر كنم ديدنش بد نباشه.
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index2.htm
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index3.htm
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index4.htm
اينم يه مقايسه CA
http://www.filehigh.com/serve/15464/137295.pnghttp://www.filehigh.com/serve/15464/137294.png
نمودار كنون تا 0.5 پيكسل هست و سيگما 0.7
ولي ميشه گفت تا حدودي وضعيتش در 18 و 40مم بهتر از 17-40 هست (البته فقط با توجه به اين دوتا نمودار و چنتا عكسي كه من از اين لنز ديدم...و مطمعنا" از 17-85 كنون CA بهتري داره)