با سلام خدمت دوستان
لنزي مناسب ميخواهم که به اصطلاح مسافرتي باشد و بيشتر مواقع روي دوربين باشد
يعني رنج خوبي داشته باشد از وايد تا تله
براي Canon
در حدود قيمت 600-700 چند گزينه مناسب معرفي نماييد
ممنون ميشم دوستان راهنمايي فرمايند
با تشکر
Printable View
با سلام خدمت دوستان
لنزي مناسب ميخواهم که به اصطلاح مسافرتي باشد و بيشتر مواقع روي دوربين باشد
يعني رنج خوبي داشته باشد از وايد تا تله
براي Canon
در حدود قيمت 600-700 چند گزينه مناسب معرفي نماييد
ممنون ميشم دوستان راهنمايي فرمايند
با تشکر
دوربینتون چیه دوست عزیز؟
البته به این سوال بارها پاسخ داده شده است که...
برای فول فریم (مثل Canon 5D) :
Canon 17-40
Canon 28-135
(با توجه به شرط قیمت که تعیین کرده اید. وگرنه لنزهای بسیار بهتر نیز هست.)
برای کراپ 1.6 (مثل Canon 40D) :
Canon 17-85
Sigma 17-70
Sigma 18-200 OS
(با توجه به شرط قیمت)
درباره حدود قیمت، کیفیت، قابلیتها، مزایا و معایب هریک در جای خود در تاپیک مربوطه صحبت شده است.
همونطور که دوستمون هم اشاره کردند، به 18-200 سیگما نسخه با لرزه گیرش میتونید فکر کنید. البته دیافراگم تنگی در تله داره، ولی رنج بسیار جالبی داره. از نظر اپتیکی هم به نسبت خوبه. میتونید مقاله های تکمیلی فروم رو در باره این لنز پیدا کنید و بخونید.
ممنون از راهنمایی دوستان
در مورد لنز Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
چه نظری دارین محاسن و معایب این لنز چیست؟
در كل ارزش خرید را دارد؟
قیمت آن چقدر است؟
سیگما 18-200 چه قیمتی دارد؟
حامد جان این سیگما چه قیمته ؟نقل قول:
همونطور که دوستمون هم اشاره کردند، به 18-200 سیگما نسخه با لرزه گیرش میتونید فکر کنید. البته دیافراگم تنگی در تله داره، ولی رنج بسیار جالبی داره. از نظر اپتیکی هم به نسبت خوبه. میتونید مقاله های تکمیلی فروم رو در باره این لنز پیدا کنید و بخونید.
و بازترین دیاف ؟
ممنون از راهنمایی دوستان
در مورد لنز Canon EF 70-200 mm f/4L IS USMچه نظری دارین
محاسن و معایب این لنز چیست؟در كل ارزش خرید را دارد؟
قیمت آن چقدرمی باشد؟
سیگما 18-200 چه قیمتی دارد؟
با اجازه ی حامد عزیز.....
یك سوال را چند بار تكرار نكنید....یك بار بیشتر پاسخ نخواهید گرفت.......
قیمت این سیگما بین 550 تا 600 هزار تومان است....
بازترین دیاف در 18 برابر با 3.5 و در 200 برابر با 6.3 می باشد...
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM یك لنز همه كاره نیست.این لنز یك تله ی عالی در حدود 1 میلیون تومان ( شاید بیشتر ) است.این لنز یك لنز شاخص و عالی است...
تا کار از لنز همه کاره به تمام لنزها نکشیده با توجه به اینکه بنظرم این تاپیک و این سوال به پاسخ خودش رسید و جزئیات و مباحثات مربوط به تمام لنزهایی که نام برده شده قبلا در فروم بوده است، تاپیک را قفل کردم.
باسلام خدمت دوستان .:::love2:::
به نظرم اولین چیزی که بعد از خرید دوربین ذهن آدم رو مشغول می کنه خرید یک لنز خوبه.....نه؟؟؟
برای خرید یک لنز نرمال حدود 450 هزار تومن می تونم هزینه کنم....
بین این گزینه ها مردد هستم:
Sigma 70 _24 Or 70_17 Sigma +50mm f1.8
اگه 70_17 سیگما رو بخرم می تونم یه 50 میلی متر دیافراگم 1.8 هم بخرم ولی اگه 70_24 بخرم دیافراگم 2.8 رو در تمامی فواصل کانونی دارم.... این رو هم بگم واید نداشتن 70_24 برام مهم نیست
یه مقداری گیج شدم:confused: چرا؟؟؟؟
یه سری نمونه عکس می گه 70_17 شارپ تره یه سری هم می گه 70_24....
هر چی در مورد این دو لنز بیشتر تحقیق می کنم گیج تر می شم...
یکی ما رو از این سردرگمی بیاره بیرون تا از گیر این 55_18 در بیاییم.:redface:
من یه پیشنهاد دارم یه 55-18 Is بگیرید با یه 50 f1.8 کلاً شاید حدود 300 تومن بشه. من اگر بودم اینکار رو می کردم
قیمتش دقیقش رو نمی دونم اما زیر 200 شاید هم زیر 160 باشه اما رنج 55 تا 70 خیلی تفاوتی نداره اگر واقعاً بحث رنج بالاتر براتون مسئله است و می خواهید حتماً تله داشته باشید روی 18-200 سیگما هم فکر کنید رنجش خوبه ضمن اینکه لرزش گیر هم داره و به عنوان لنزی که تا مدتها به عنوان یه لنز تک ازش استفاده کنید بد نیست کیفیت اپتیکش هم فکر کنم خیلی بد نباشه اما قیمتش فکر کنم حدود 600 (یک کم بالا پایین) باشه.
سلام من لنز 17- 70 رو ترجيه ميدم
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM اين لنزه کيت 40د هست کيفييت شو نميدونم اگر دوستاني که 40د دارن اگر از اين لنز استفاده ميکنن نظرشنو بگن بد نيست.
گفتم شايد کمکي باشه
یکی از دلایلی که باعث شده تا لنزهایی مثل Canon EF-S 17-85mm یا 18-200 سیگما رو از گزینه هام حذف کنم اینه که من خیلی ماکرو گرافی می کنم.
برای همین 70_17 و 70_24 رو انتخاب کردم....:::love2:::
سلام .
من فکر نمیکنم 70-24 فاصله ی فکوسش اندازه ی 70-17 باشه . فکر میکنم حدود 45 سانت باشه که در برابر 20-30 سانت 70-17 خیلی کمه . و اینکه ظاهرا70-24 در 70 میلیمتر مشکلات فکوس دارد . که البته ممکن است موردی باشد .
سلام
آقا بهنام عزیز من قبلا 24-70 f2.8 Sigma رو داشتم البته روی نیکون D200 به نظر من اصلا لنز خوبی نیست وزنش هم زیاده و دهنه 82 اونهم یک مشکل دیگه است فکوس خوبی نداره و رنگهاش هم خوب نیست ولی از 17-70 همه تعریف میکنن راستی فکر می کنم برای ماکرو هم 17-70 بهتر باشه قیمتشم که کمتره وبازار دست دوم بهتری داره و با توجه به کراپ 1.6 کنون واید بیشتری هم دارید
امیدوارم خرید خوبی داشته باشید
در مورد 200-18 سیگما تا جایی که یادمه توی تاپیک لنزهای با ارزش زیاد در موردش بحث شده بود ولی در نهایت لنز با ارزشی محسوب نشده بود.
از دوستان عزیزم برای راهنمایی تشكر می كنم
آقا مهیار عزیز كه با این جمله خیال ما رو بابت 70_24 راحت كرد....:biggrin:
خوب..... پس شد 70_17 +50mm 1.8نقل قول:
به نظر من اصلا لنز خوبی نیست وزنش هم زیاده و دهنه 82 اونهم یک مشکل دیگه است فکوس خوبی نداره و رنگهاش هم خوب نیست
قیمت جدید 70_17 سیگما رو كسی داره؟؟
من امروز 70-17 رو خریدم همون 355 تومن
50mm f1.8 هم 130 بود قیمتش :)
آقا مبارک باشه
کد:http://digihouse.ir/Farsi/Product/Product.aspx?PC=21&P=B&C=740
با سلام
در مورد لنزهای 200-55 كنون و سیگما مقایسه و توضیح می خواستم برای كنون 400 همراه با قیمت.ترجیح دادم تاپیك جدید باز نشود و در همینجا دوستان راهنمایی بفرمایند.لطفا كاملا موارد گفته شود و یا اگر قبلا در مورد آنها بحث كامل وجود داشته آدرس را بیان بفرمایند.
با تشكر:::blushing:::
مجددا سلام
آیا این لنزها ( 200-55 ) خیلی بد هستند كه كسی در مورد آنها صحبت نمی كند!
اما برای بودجه های محدود ما زن و بچه دارها و كسانی كه عكاسی را به عنوان شغل انتخاب نكرده اند فكر نمی كنم بد باشند. یعنی كیفیتشان از لنز كیت 55-18 كنون هم بدتر است. و آیا ماكرو دارند یا نه؟ یه مختصر توضیح التفات بفرمایید ما را قرین امتنان خواهید نمود.:::love2:::
از اساتید و صاحبنظران عزیز كه دستی بر آتش دارند انتظار راهنمایی دارم
انشا ال.. فول فریم live view همراه با یك رنج كامل لنز L خداوند به شما عطا فرماید:::big grin:::
با تشكر
منظور Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II است دیگه؟
اولا این لنز رو میگن مكمل 18-55 كیت.پس نمیشه با اون مقایسه اش كرد.
این لنز ماكرو دارد و حداقل فوكوس اش در 1.2 متری است و نسبتا بد نیست ( از نظر ماكرو )
برای اطلاع از مشخصات كامل و دیدن تست ها به این لینك مراجعه كنید ( من امروز این فتوزون رو شخم زدم ها )
http://photozone.de/Reviews/Canon%20...review?start=1
در كل با توجه به قیمت و همین طور داشتن موتور فوكوس داخلی به نظرم لنز بسیار خوبی است ( با توجه به قیمت )
از دوتای مشابه ( تامرون و سیگما ) بسیار بهتر است...
تست 55-200 سیگما
http://photozone.de/Reviews/Canon%20...review?start=1
به نظرم كانن آن بهتر است.هم موتور فوكوس دارد و هم در نتایج تست ها بهتر نتیجه گرفته است ( فكر كنم با هم اختلاف 50 تا 70 تومانی دارند )
با تشكر بسیار از جناب قبادی
از اینكه تقبل زحمت فرمودید و وقت گرانبهایتان را صرف نمودید ممنونم.:::blushing:::
آیا این لنز كنون لرزه گیر هم دارد؟ فكر می كنم جایی قیمت آن را 250 هزار تومن دیده باشم و لی مشخصات آن را یادم نیست.اگر قیمت را اشتباه فهمیده ام اصلاح بفرمایید.
در مورد سیگما 150 تومان قیمت دیده ام.
باز هم ممنون
با سلام
دوستان نظرتون راجع به همین لنزی كه این دوست زن و بچه دارمون:::happy::: فرمودن یعنی این
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II
و این لنز سیگما Sigma 70-300 APO DG macro چیه؟
با توجه به اینكه هر دو قیمتی مشابه دارند و برای من و این دوستمون كه به علت داشتن زن و بچه بودجه محدودی داریم چه اندیشه ای می فرمایید
لطفا اعمال نظر بفرمایید
كانن سبكتر و زوم كمتری داره موتور فوكوس هم داره
سیگما سنگینتر تقریبا دو برابر و زوم بیشتر و مثل اینكه موتور فوكوس هم نداره
با تشكر
یا علی
سلام
تصمیم دارم یک دوربین 40d با یک لنز Ef 100mm macro بگیرم. البته در اولین فرصت ممکن(که ممکنه چندماهی طول بکشه) تصمیم دارم تا لنزهای EF 70-300mm DO IS و TS-E24mm رو هم به مجموعه لنزهام اضافه کنم.
از اونجایی که فعلا نمیتونم لنز TS-E24mm رو بگیرم. تصمیم گرفتم یک لنز واید یا نرمال ارزون قیمت هم بخرم.
از بین گزینههای زیر کدوم رو پیشنهاد میکنید (از لحاظ کیفیت عکس و کاربرد):
آیا لنزهای sigma زیر به 40d میخورد؟
Canon EF-S18-55mm IS
۱۲۰.۰۰۰ تومان
Canon EF50mm f/1.8 II
۱۲۰.۰۰۰ تومان
Sigma 24 - 70 mm F3.5
۱۳۰.۰۰۰ تومان
Canon EF28-90mm II
۱۴۰.۰۰۰ تومان
این دو لنز هم با توجه به اینکه تله زوم دارند نظرم رو جلب کردند.
Canon EF 55-200 mm
۲۱۰.۰۰۰ تومان
Sigma 55 - 200 mm
۱۵۵.۰۰۰ تومان
با تشکر فراوان
سلام
از اونجایی که دوستان هیچ کدام پیشنهادی ندادند. من هم تصمیمم عوض شد.:::happy:::
پولهام رو جمع میکنم یک Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM میخرم.
از اینکه هیچ پیشنهادی ندادین متشکرم.lol
با سلام
ابتدا تشکر می کنم برای ایجاد این تاپیک و تعجب به خاطر اینکه چرا ادامه و مورد توجه قرار نگرفته است به هر حال بنده در خصوص انتخاب لنز یک تجربه جالب دارم و ان هم در یک سفر بدست امد و کلی در نوع دیدگاه بنده در این خصوص را تغییر داد .موضوع به این قرار بود که بنده با دو لنز 18-55 و 70-300 عازم سفر شدم در انجا با حقایقی روبرو شدم که قبل از سفر برای من زیاد مهم نبود چون گفتم هر جا لازم شد لنزها را عوض می کنم !!!!
ولی اتفاقی که افتاد این بود که خیلی از شاتها رو نزدم و خیلی از صحنه ها از دستم رفت .چرا ؟ چون تعویض لنز در اطاق خواب و کمال آرامش و بدون عجله به هیچ وجه قابل مقایسه در کوه و صحرا نیست و تازه انجا متوجه شدم که تعویض لنز در دنیای واقعی و در واقع سرصحنه چقدر عذاب اور است و نیاز خودم را در انجا نه شارپنس و نه بوکه و نه...لنز دونستم بلکه فقط رنج مناسب لنز برایم مهم بود
حالا بعد از این همه نوشتن از دوستان خواهش دارم نطر خودشان را در مورد حداقل های یک لنز همه کاره بدونم و بایدها و نبایدها را بگویند با تشکر
تاپیک "بایدها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز" کانسپچوال و کلاسیک بود و به هیچ وجه پست جناب raffi مناسب آنجا نبود.
با پوزش و اجازه از هادی عزیز، این تاپیک را یافتم و گشودمش تا دوستان با رعایت قوانین، بحث را اینجا ادامه دهند.
با سلام و ضمن تشکر
سوال بنده این است که با همه محسنات این لنز؛ لنز جایگزین و قطعا بهتر در این رده کدوم لنز میتونه باشه؟ که هم واید بهتری داشته باشه و هم تله ی قویتری. حقیقتش میخواهم یک دی 90 بخرم و در جستجوی لنزی هستم که برای مدتی نیازمندی بنده را به عنوان یک لنز همه کاره خوب تامین کند. متشکر
دوست عزیز شما باید کمی دایره ی سوالتان را وسیع تر بکنید تا جواب دقیق تری هم به شما داده شود مثلا این که چه بودجه ای را برای خرید لنز اختصاص داده اید.یا برای چه کاری این لنز را لازم دارید.
wide 18 با کراپ فاکتر 1.5 نیکون معادل 27 می شود که برای عکاسی معمولی بسیار مناسب است.لنز همه کاره ی 18-200 وی ار هم لنز بسیار عالی می باشد.اگر نیاز به لنز واید دارید sigma 10-20 هم می تواند گزینه ی خوبی باشد.
من جای شما بودم اگر محدودیت مالی داشتم که همین 18-105 می خریدم ودر اینده با 55-200 هم ان را تکمیل می کردم ولی اگر مشکل مالی ندارید 18-200 بسیار خوب است اگر با قیمتی که 70-200وی ار اف2.8 و یا 70-300 داردمشکلی ندارید هم بسیار لنز عالی است( وحید عزیز هم فرموده بودند) .
پیشنهاد می دهم تاپیک لنزهای با ارزش را هم بخوانید
و این هم ریویو لنز 18-200 وی ار از سایتphotozoneکد:http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=1807
کد:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
دوستان لنز وايد رنجي مي تونم تهيه كنم كه ماكرو هم بهم بده؟ چون اگه درست متوجه شده باشم 18-200 يا لنزهاي پيشنهادي وايد رنج ماكرو نمي دن.
با سلام بر دوستان،
من تصمیم دارم یک نیکون D5000 بگیرم، در خصوص لنز با توجه به محدودیت رنج کیت 18-55 ( و البته محدودیتهای مالی) میخواستم نظر دوستان رو در خصوص آلترناتیوهای زیر بدونم:
1- خرید پک دوربین و فروش (یا تعویض) لنز کیت در فروم و خرید یک لنز نیکور 18-105
2- خرید پک و کار با اون تا مدتی (مثلا 6 ما یا یک سال) و سپس تعویض کیت با یک لنز نیکور 18-200
3- خرید پک و کار با اون تا مدتی (مثلا 6 ما یا یک سال) و سپس خرید یک لنز نیکور 55-200
با تشکر
فکر کنم گزینه اول مناسب تر باشه و بهتره در هنگام خرید لنز 18-55 را با 18-105 معاوضه کنید و تفاوت را پرداخت کنید
سلام.
پیشنهاد من گزینهٔ سوم هست. من هر دو لنز ۵۵-۲۰۰ و ۱۸-۵۵ رو دارم و از کیفیت اپتیکیشون بسیار راضی هستم. اگر ایرادی نداره وسعت که بخوای از دو لنز استفاده کنی به نظرم ترکیب بسیار خوبیه و قیمتشم بسیار پایینه. اما اگر مهمه برات که فقط یک لنز داشته باشی، ۱۸-۲۰۰ هم لنز خوبیه و نسخهٔ جدیدش هم که در راهه هزیناش ولی زیاده (نسبت به گزینههای دیگه):::happy:::
بین این سه لنز کدوم رو پیشنهاد میدید
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6g IF-ED AF-S DX VR
Nikkor 85mm f/1.8D AF
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
البته می دونم زنج لنزها متفاوت هست اما در حال حاضر فقط امکان خرید یکی از اینها رو دارم
اگر با چنین دیدی میخواهید لنز بخرید، من پیشنهاد میکنم کلا دست نگه دارید. با این روش، شما بعد از مدتی از خرید خود پشیمان خواهید شد. چون نمیدانید چه میخواهید.نقل قول:
بین این سه لنز کدوم رو پیشنهاد میدید
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6g IF-ED AF-S DX VR
Nikkor 85mm f/1.8D AF
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
البته می دونم زنج لنزها متفاوت هست اما در حال حاضر فقط امکان خرید یکی از اینها رو دارم
اول نیازهای خود را شناسایی و دستهبندی کنید. بعد با توجه به بودجه، نسبت به خرید اقدام کنید.
الان که لنز ندارم ! من می دونم که 85 م م لنز پرتره و 18- 200 تله هست که ازش به عنوان لنز همه کاره نام بردهنقل قول:
لااقل بگین که الان چه لنزهای دارید و اینکه بیشتر از چه موضوعاتی عکاسی میکنین.
اگر با چنین دیدی میخواهید لنز بخرید، من پیشنهاد میکنم کلا دست نگه دارید. با این روش، شما بعد از مدتی از خرید خود پشیمان خواهید شد. چون نمیدانید چه میخواهید.
اول نیازهای خود را شناسایی و دستهبندی کنید. بعد با توجه به بودجه، نسبت به خرید اقدام کنید.
میشه ! نمونه عکسهای هر سه تا لنز رو هم دیدم! بیشتر علاقه ام روی پرتره و LANDSCAPE و کمی ماکرو
هست! می خوام لنزی که میگیرم چیزی باشه که بعدا بتونم با یه فاصله دیگه ترکیب خوبی درست بشه
و دو لنز همدیگه رو همپوشانی کنن! مثلا 85 م م اگه مییگرم بعدا لنزی بگیرم که رنج وسیع تر رو
در بر بگیره !
لنز 85 که به عنوان تک لنز شوخی است یعنی با کراپ فاکتور میشود 128 .
اگر میگفتید 35 فیکس شاید یک جوری میشد با ان کار کرد.
لنز 70-17 هم لنز جالبی نیست و مشکلات خودش را دارد. به نظرم لنز کیت یعنی 105-18 نسبت به قیمتش بسیار با ارزش است و از نظر شارپنس و بوکه چیزی اگر زیادتر نداشته باشد از 200-18 و 70-17 کم ندارد. با توجه به قیمتی که روی کیت میپردازید میتوانید ان را در هر زمان که خواستید بفروشید.
در سیگما لنز 18-125 هم جزء گزینه ها گذاشتم!
17-70 در مورد هر کی بگه که مشکلاتش که اقای غفاری گفتن چی هست ممنون میشم
در باره این لنز بیش از هر لنز دیگری در فروم بحث شده است. بحث این نیست که این لنز بد باشد اما برای نیکون داران با وجود چندین لنز عالی و با قیمت مناسب پرداخت 400 تومن یا همین حدود برای این لنز اصلا عاقلانه نیست. بیشتر دوستان دارنده این لنز کنون داران هستند که البته با تغییر شرایط در یکی دو سال اخیر و خصوصا بهبود اپتیکی 55-18 معروف و معرفی 200-18 کنون انها هم انتخابهای دیگری دارند.
وقتی میتونید با حدود 300 تومن لنزهای زیر را ببخرید چه چیزی در این لنز سیگما شما را جذب مبکند:
135-18
70-18
105-18
و حتی لنز 55-18 نسخه لرزه گیر دار.
دیافراگم این لنز هم 4.5 -2.8 است و البته جستجو نکردم اما کمی از 17 بالا بروید دیگر 2.8 ندارید. در نسخه غیر HSM گیجی فوکوس موردی است که بسیاری از ان شکایت کرده اند.
وقتی روی کیت دی90 قیمت 105-18 حدود 220 تومن در میاد چه دلیلی ممکن است خرید سیگما 70-17 را توجیه کند؟؟
در مورد 17-70 من عسکهایی که از این لنز دیدم بوکه واقعا زیبایی که داره همراه با شارپنس خوبی که داشت که من تو نمونه عکسهای 18-105 اصلا ندیدم! 17-70 تا حد معقولی ماکرو و پرتره رو هم جواب میده اما با 18-105 اینطور که من دیدم نمیشه در این حد ازش انتظار داشت با توجه به تفاوت قیمت نسبتا کم این لنز رو جزء گزینه هام گذاشتم! بین گزینه هایی که مطرح کردید 18-105 مناسب تر هست !
من فکر می کردم قیمت لنز باید حول وحوش 250- 270 باشه ! یعنی این لنز به صورت جدا به این قیمت که گفتید فروخته میشه ؟
در مورد بوکه و شارپنس 70-17 چیزی نمیتونم بگم, چون هیچوقت بهش فکر هم نکردم, در مورد ماکرو درست میگید, به هر حال این لنز یک پسوند ماکرو هم دنبالش داره, اما در مورد این که برای پرتره جواب بده,اما 105-18 جواب نده, دیگه از اون حرفاست
105-18 هم با جعبه طلایی و بصورت جدا به قیمت 370 تومان توسط نیکو نگرش فروخته میشود.
ولی بصورت کیت D90 و با جعبه سفید حدود 250 برای مصرف کننده تمام میشود, اما در بازار معمولا ً 270 است و آنهم کمیاب
اما 70-17 را اگر 100 تومان هم به من بدهند, حاضر نیستم بخرمش, نه به خاطر مشخصات فنی و .. بیشتر به دلیل ظاهرش که واقعا ً مشمئزم میکند, به هر حال سلیقه ای است.
سلام
همانطور كه به هركي مي خواد كنن بخره توصيه مي كنم هر لنزي كه مي خوايد بخريد 55-18 كيت رو از دست نديد چون به نسبت قيمتش پس دادنش عاقلانه نيست، به نظرم خريد D90 هم بدون 105-18 ( مگر اينكه از اول خيال داشته باشيبد يك لنز خيلي بهتر بخريد) عاقلانه نيست چون اين لنزها وقتي روي كيت هستند خيلي قيمت مناسبي دارند.
ممنون از سه دوست بزرگوار که با نظراتشون راهنمایی ام کردند
تصمیم گرفتم همون 18-105 رو بگیرم تا اینکه در اینده چه پیش خواهد امد
یک سوال از اساتید فن
من روز پنجشنه رفتم پاساژ حافظ و روی دوربین های مخطلف (منظورم (کنون 500دی و نیکون دی5000 هستش) امتحان کردم یک سوال دارم اگر جاش اینجا نیست لطفا راهنمایی کنید ؟
1- روی لنز 18-200 کنون تقریبا از فاصله کانونی بالا 100 تا 200 تغییر بسار جزیی در کادر تصویر دیده میشه ! سوالم اینه که فایده گرفتن این لنز به این سنگینی و فرق عملیش (میدونم مقداری تو عمق میدان تاثیر داره ) با لنز 18-105 چیه!
با تشکر
سلام:
یعضی مواقع خطای چشم نسبت به صحنه ثبت ممکن است تغییر از بعضی فواصل کانونی به بالاتر یا پایین تر را کمرنگتر جلوه دهد برای بررسی دقیق این موضوع یا میتوانید از سایت هایی در این زمینه استفاده کنید یا خودتان از یک صحنه ثبتی انجام دهید و روی کامپیوتر ببینید به چه مقدار زاویه برداشت کمتر خواهد شد اگر این میزان برایتان کافی نیست بازه 105 تا 200 مورد نیاز شما نخواهد بود ( معادل فول فریم 157 تا 320 )
------------
فرهاد خان علاوه بر مواردی که شما اشاره فرمودید یک مورد دیگر هم این وسط جای بحث دارد
ظاهرا اینگونه که بعضی اعتقاد دارند ( فکر کنم یکی از این افراد جوزا بود ) فوکال لنت واقعی بعضی از لنزهای زوم از فوکال لنت اسمی آنها پایین تر است فرضا همین 200-18 کانون را فکر کنم در آخرین بازه 200 میلیمتر معادلی از فوکال لنت 190 میدانستند ( معادل 304 ) یا بعضی دیگر را بیشتر از این مقدار
اگر چه این موضوع میتواند اتفاق بیافتد ولی بنظرم جای صحبت بیشتری دارد ....کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_18-200_sigma18-250_tamrom18-250_18-270.htm
یکی از دوستانم در حال خرید دوربین جدیده
دوربین با لنز کیت 55-18 رو میده 640 ولی چون ایشون عازم سفر هستش بدش نمیاد که 200-28 بگیره که با این لنز قیمتش میشه 785 هزار توان
لنز 200-28 رو تنها بخوای 250 میده اما رو بادی 195 - قیمتی هم که بایت کیت کم میکنه فکر کنم 50 تومانه
حالا به نظرتون کیت رو بیخیال شه و 200-28 رو بگیره؟
من بهش گفته بودم که کیت رو حتما بگیر حیفه که از دست بدی.حالا طرف 200-28 رو هم 55 تومان ارزونتر میده
با سلام،
همانگونه که توی متن سوالم نوشتم، بنظر من ناچیز بود ( شاید چون توی مغازه یا پاساژ که فاصله ها خیلی کمه این مشکل پیش اومده ) و هنوز هم فکر میکنم زاویه دید روی لنز 18-200 از حدود 120 تا 200 بسیار کم بود و در حد چند درجه (شما بخونید 50%:hammer:)- (بعلت محدودیت توی پاساژ نتونستم عمق میدان رو روی یک شیئ نسبتا نزدیک با پس زمینه دور چک کنم)
بهر حال این مشکل روی نظر من برای خرید لنز 18-200 تاثیر داشته و نظرم فعلا عوض شده. و میخوام در این زمینه بیشتر مطالعه کنم(مثل 17-70 یا 18-105و یا فعلا با لنز کیت شروع کنم:()اگر مرجع دیگری نیز دارید ممنون میشم معرفی کنید.
(لیتک آقای قشقایی رو دیدم ولی فکر میکنم برخلاف نتیجه گیری مقاله کیفیت زوم لنز 18-200 کنون از تامرون 18-270 بهتره)
در ضمن وزن این لنزها هم خیلی زیاده مطمعن نیستم که با این بدنه های پلاستیکی ( Entey level) توی بلند مدت بتونن تحمل کنند و شاید مناسب باشه که این گونه لنزها روی بدنه فلزی نسب بشند (یعنی انشاا.. برای آپگریدشدن n سال دیگه:cool:).
سلام
با اینکه رویوها و تعدادی از بحثهای فروم را مطالعه کردم هنوز هم مردد هستم،اگر دوستان راهنمایی کنند ممنون میشم.
در انتخاب بین 18-200 های کنون و سیگما و250-18 و 270-18 تامرون مردد هستم،تفاوتهای شارپنس و CA و غیره را دیدم اما به علت علاقه به ماکرو به سمت 270-18 تامرون کشیده می شوم،حالا از دوستان خواهش میکنم راهنمایی کنند که کاربرد ماکروی این لنز در چه حدی هست؟ و آیا ارزش دارد که برای ماکروی آن شارپنس کنون را از دست بدهم؟یا اینکه فعلا قید ماکرو را بزنم تا چندین ماه دیگر یک لنز ماکروی مناسب خریداری کنم؟
سلام:
فرق زیادی بین Magnification لنزهای مورد اشاره شما نیست... میماند عملکرد لنزهای مورد نظر روی ماکرو که تجربه کار با این لنزها را ندارم
موفق باشید
متشکرم جناب قشقایی ، ولی از بین اینها فقط تامرون 270-18 ماکرو است(اگر اشتباه می کنم اصلاح بفرمایید) که تنها برتری آن به حساب می آید،اما اگر در مد ماکرو هم عملکرد مناسبی نداشته باشد ترجیح دادن آن به کنون(از نظر کیفیت) و حتی سیگما(از نظر قیمت) اشتباه است،دوستانی که تجربه کار با این لنز را دارند راهنمایی بفرمایند...ممنونم
طبق این جدول که از سایت جوزا برداشته شده است، "این چهار لنز" لنزهای مکرو با Magnification نیم یا یک یا بالاتر از آن نیستند، بلکه مکرو قابل قبولی دارند. که معمولا برای عکاسی از پروانه، گل، و .... مورد استفاده خواهند بود
http://kimag.es/thumbs/83733054.jpg
با سلام.
من دو لنز 18-200 کنون و سیگما را بررسی کرده ام. زیرا می خواستم بخرم.
لنز سیگما که هیچ! اصلا سمتش نروید که کیفیت و شارپنس آن بسیار پایین است. البته انتظار کیفیت بالا در رنج وسیع هم کمی زیاده خواهی است.
لنز کنون هم لنز بسیار متوسطی است و شارپنس آن از سیگما بهتر است، اما ...!
من هم ابتدا قصد داشتم مانند شما یکی از این سه لنز را بگیرم. ولی اگر بتوانید مانند من از اصرار بر تک لنز، کوتاه بیایید خیلی به نفعتان است.
من لنز 18-200 سیگما و کنون را با لنز 55-250 کنون مقایسه کردم و نتیجه بسیار جالب بود.(سیگما و 55-250 را در آتلیه تست کردیم ولی 18-200 کنون را همینطوری.)
اصلا قابل مقایسه نبودند. شارپنس بسیار بسیار تفاوت داشت. در 18-200 ها تصاویر فلو بود و نمیشد 100% کراپ کرد. در سیگما که خیلی زننده بود. ولی در 55-250 واقعا در کراپ 100% شارپ شارپ بود. به خصوص در F7-9.
متاسفانه عکس ها را پاک کرده ام، وگرنه بررسی جالبی بود.
در یک مقاله که اصول ساخت لنز را بررسی کرده بود مطالب جالبی نوشته بود:
نقل به مضمون:
اگر دقت کنیم درست است! یعنی 24 یک مرز است.(24-105، 28-135، 28-300، 24-70و...)نقل قول:
"برای رسیدن به واید زیر 24 باید خیلی از کیفیت رنج 24-100 کم کرد"
سعی کنید از خیر اینکار بگذرید. ولی در صورت اصرار دور لنز 18-200 سیگما را خط بکشید و لنز 18-200 کنون هم تعریفی ندارد.
موفق باشید.
این دو تاپیک را بررسی کنید به مطالب خوبی اشاره شده است + مطالب سایت عکاسی
ماکروگرافی
دیدن این تاپیک هم خالی از لطف نیست
ماکروگرافی با لنز معکوس
موفق باشید